快时代慢思考-给躁动社会理性的力量 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

曹林 著

图书标签:

• 慢思考
• 理性
• 时代反思
• 社会观察
• 焦虑
• 自我提升
• 深度阅读
• 文化
• 哲学
• 生活方式

店铺： 淮安区新华书店图书专营店

出版社： 中国发展出版社

ISBN：9787517704034

商品编码：26987275425

包装：平装

开本：16

内容介绍
基本信息

书名：	快时代慢思考-给躁动社会理性的力量
作者：	曹林	开本：
YJ：	45	页数：
现价：	见1；CY =CY部	出版时间	2015-12
书号：	9787517704034	印刷时间：
出版社：	中国发展出版社	版次：
商品类型：	正版图书	印次：

内容提要 作者简介 曹林，中国青年报编委、知名时事评论员，在GN数家媒体开有时评专栏，多家电台电视台特约评论员，北京大学客座讲授新闻评论课程。多次获中国新闻奖等GN知名新闻媒体大奖。作品以尖锐、理性、客观和视角D到见长，代表作为畅销时评写作参考书《时评十讲》、时评著作《不与流行为伍》等。 精彩导读 自 序

10年中青报评论生涯：拒绝被贴标签

近来微信上盛传一篇《中国100名意见LX名单大全及简要评点》的文章，作者按自己的偏好列出自己所认为的百名意见LX并作了点评，评价标准是：发表文章的数量，对其名字和相关问题的网络搜索结果的质与量，其意见对特定问题、制度或人群产生的影响力或推动力，在一个行业的影响力，外媒对他的评价和传播频率，其文章或意见的公允度和公信力，主流媒体对其采访的次数和深度，平时在网上和其他媒体上的活跃度，公众对他的认知度和信任度，等等。名单包括左、中、右和其他立场的舆论活跃人物。
本人荣幸忝列其中，对我的点评是：他恐怕是100人中Z年轻的，从学生时代开始写政论和时评，及至JT，几乎每篇文章都能掀起一个舆论热潮，他一定是年轻人的偶像。——这个评价中多有溢美之词，实不敢D。不过却也说出了一个事实：我在中青报发表的评论常能引发业界、学界和舆论界的讨论。我自认评论写得并不好，但我对中国问题有着一定的评论敏感，评论所涉及的话题和观点常能成为讨论的热点。比如《D新闻学院院长是需要资格的》《中国没有鹰派，只有咬自家人的鸟派》《谈论韩寒是一件危险的事》《中国应该如何深层“去 化”》《2013年度人物我选“中JW”》《反新闻规律的“贪官新闻”》等评论都成为公共话题。
有人喜欢我的表达并认同我的观点，给了我很多美誉；也有人很不认同我的观点，正如我的微博和评论下的跟帖和留言评价不一一样。我身上被贴了很多标签，有人骂我“公知”，有人骂我“五毛”，有人说我是“汉奸”，有人攻击我是“愤青”，还有“体制婊”“人格分裂”之类的骂名。网上还流传着一个某些J端网友排的“汉奸榜”，我名列其中。常有人问我的立场是左还是右，拟或中左或中右，我是很反感这种站队的，我不左不右拒绝站队，只依据事实说是非作判断。有人说我是体制内媒体的评论员，难免会为体制辩护。我并不认为体制内外有一道难以逾越的墙，无论站在什么位置，都得讲理，而且这个理得是一个理，事实只有一个，逻辑是共通的讲理原则，并非体制内讲这个理，而体制外是另外一套理。
所以我比较认同人民网“网络达人”的介绍中对我的评价：在一些重大社会热点事件和话题中“立于中流”，在错综复杂的舆论场中标立方向，坚持正确的舆论导向，体现了一名体制内“意见LX”在网络中的DTJ值。
时间过得真快，我在中青报已经写了10年评论了，梳理这10年在海运仓2号的积累，我觉得对我职业生涯Z宝贵的是积累了讲理耐心。
一、评论不是抡道德大棒
我到中青报写的D一篇“上了头条”引发很大舆论影响的评论，应该是那篇《我们看着日本，SJ看着我们》。评论所产生的舆论冲击，让我感受到了作为一家大报评论员“意见LX”的影响力，同时也体验到了评论涉日话题的危险，感受到了如果没有强大的内心，真不敢D评论员。
2004年，中国举办了那年的亚洲杯足球赛。由于历史的恩怨，中日交战的比赛总弥漫着一股很不友好、充满火药味的氛围。决赛是在中日对抗，网友的帖子一个比一个激烈：我无意煽动人们的反日情绪，我只是无法忘记那段历史；体育精神没有国界，可人的感情是有国界的；我们球迷有表达自己感情的权利；我要在决赛上多贴反日标语，多“嘘”日本人——球迷的躁动通过网络论坛迅速地传播和膨胀。此次在重庆的比赛中中国球迷已有过很不友好的表示，甚至外交部都介入表态“中方期待着中日球迷能在8月7日FC文明地欣赏到一场精彩比赛”。
刚进入中青报没几天的我接受了一个写作任务，引导中国球迷理性观赛，不要在球场上发泄仇恨。中青报以能尽Z大限度地给年轻人创造机会而在媒体界闻名，只要你有能力，能够抓住机会，总能脱颖而出。我在中青报工作10年，7次获得中国新闻奖，很多都是前辈对后辈的提携，把推荐的机会尽可能地让给年轻人，让年轻人在业界去“挣名气”。
怎么写这样的评论呢？领导并没有给我什么条条框框，而是让我自由发挥。我虽然刚到中青报不久，但对中青报的气质和文化还是比较了解的。绝不能像某些党报机关报那样，写成一篇充满说教和灌输意味的文章。其他媒体写成官样说教文章，公众不会D回事，因为公众根本不看，但如果中青报写成那样，J肯定被骂得体无完肤了（因为读者对中青报有期待，觉得跟那些官派十足的媒体不一样）。每逢大事，媒体有与人民日报“对版”的传统，ZM报人、刚退休不久的中青报前总编辑陈小川有一句很牛气的名言：我们也要与他们对版，但对版绝不是为了一样，而是为了不一样。中青报有自己的特色和个性，年轻人的报纸J要敢于不一样。
很多官媒肯定会对球迷说教一番，站在道德高地用那些大道理去做“舆论引导”。我知道这样的评论肯定会引发抵触，扪心自问，说服不了自己，何以说服得了别人？我后来的立意是：我们看着日本，SJ看着我们。回避了讲“文明观球”之类大道理，而是让球迷在更大的视野中看待自身的行为可能带来的伤害。1先对球迷的情绪表达了理解，然后苦口婆心地提醒球迷：作为一次GJ体育盛会，亚洲杯的决赛决非两个国家的事，观众绝非只有中国人和日本人，全SJ的人都可以通过卫星的传送看到现场直播。退一万步讲，即使我们可以不尊重日本人的感受，但我们能够不在乎自己在全SJ人民心目中的形象吗？我们是东道主，邀请客人来踢球，却在球场上嘘请来的客人，会严重影响中国人的大国国民形象。
因为角度的新颖和说理的诚恳，这篇评论发表后立刻成为热议的焦点，很多网站都放到了头条的位置。D一次“上头条”，J体验到了中青报的影响力。我知道自己有几斤几两，网站看重这篇评论，并非自己写得多牛逼，而是这篇文章是发在中青报头版，意味不一般。后来副总编辑毛浩访日时，很多日本媒体同行竟然都看过这篇评论，并表达了对中青报在中日问题上这份理性的敬意。
二、论证的耐心
给学生讲新闻评论的时候，我常说的一句话是：不要把自己的评论降低到网络跟帖的层次。网络跟帖很多都是情绪，即使有观点，也没有论证，所以是“不讲理”的代名词。对于时事评论，想到一个论点并不难，难的是你能不能去论证它。论点的说服力依赖于论证的有效性。
很多评论都染上了一种霸道的强迫症，带着一种真理在握毋庸置疑的口吻强迫别人接受。没有论证的耐心，急于让别人接受自己的观点；没有倾听不同观点的心理准备；没有一种“假如别人更有理J会接受别人观点”的准备。有些人常抱怨公众不讲理，自己讲的理为什么别人J听不进去。其实没有说服不了的公众，关键是你没有论证和说服的耐心，只有缺乏说服力的论证。
2014年我获得中国新闻奖的作品《防范和克制我们的灾难情绪》，J是通过有力的论证，让情绪化的公众看到自己身上的问题。浙江余姚发生水灾，全城被淹，公众习惯性地把矛头指向政府，认为政府预警不力、救灾不力、善后不力。甚至发生了围攻市府、迁怒媒体等群体性事件。这种语境下，我知道讲大道理是没有用的，空洞的“让市民冷静”的呼吁起不到作用，只会激起抵触。
我通过讲一个故事，让情绪化的公众看到了自己在陷于情绪中所带来的误判。有网友曝料称：余姚三七市镇某领导下乡视察水灾，某领导因穿GD鞋子，迫不得已由年近六旬的村 将其背进灾民家里——水灾汹涌下民众苦不堪言，穿着GD鞋来视察的领导却让六旬 背，这消息自然在舆论中炸开了锅，D地也在舆论压力下迅速严惩了那位干部。可据媒体ZX调查称，那位干部穿的是布鞋而不是GD鞋子，也不是耍官威“骑”在村民身上，而是两人关系很熟很好，互称“小哥”和“小阿爸”，纯粹是开玩笑背过去的。
这个新闻故事本身J是一个有力的论据，让狂躁的网友看到了自己的问题。那张误读公众的照片其实有很多破绽，所有的“事实”都是网友想象出来的。D然，这个新闻故事虽然很有代表性和典型性，但只是一个“孤证”。学者余英明提醒做学术的年轻人：不要犯上近代学者钢筋（观念架构）太多，水泥（材料）太少的毛病。有次与清华新闻学院教授史安斌一起参加一个评奖，史教授也批评很多学生论文：手持孤证，包打天下，一个孤证J能洋洋洒洒写一篇论文。其实时评毛病也是一样，孤证成文无视反例。为避免孤证，我又举了雅安地震中几个被误读的案例来强化文章论证的效力。
我在评论中还提出了一个概念：灾难情绪。评论之所以能提起议题，很多正在于能提出一个让人“眼前一亮”的新概念，用这个能让人会心点头的新概念去揭示新现象或新问题。我的定义是：灾难来临时舆论会弥漫一种与平日不一样的“灾难情绪”，这种不冷静的情绪如果得不到防范和克制，会滋生很多冲突，带来很多与自然灾害相伴而生的“次生社会灾害”。这一方面源于弱小、弱势的人们在自然灾害前的惊慌，一方面源于对政府工作习惯性的不满。这种灾难情绪会驱使民众带着放大镜和“找茬”心态去解读官员的一言一行，官员言语稍有不慎，J可能引发强烈的反弹。灾难舆论场中的人们心态比平常要敏感和脆弱很多，容易被激怒和点燃，也容易发酵成集体的不满，将对灾难的不安和伤痛都转移和发泄到一个假想的“稻草人”身上大加鞭挞。
论证的耐心表现在，不是简单地批评那种非理性情绪，而是发现支持情绪背后的社会问题和大众自身没有觉察到的病症，从而产生说服效果。据后来D地政府部门称，这篇评论对引导民众的灾难情绪起到了很好的效果，对扭转舆情起到了正面作用。
三、评论要有“同情的理解”
很多人对评论的理解J是“批评”，对评论员的印象J是“啥事都评啥事都批评”。甚至有人调侃说，要想成为评论员，心理要足够的阴暗，这种阴暗能使其从任何事情中挑出毛病。
将评论简单化为“批判”，D然是很肤浅的。这种肤浅的认知，来自人们对一些评论的印象，喷子式评论看多了，J很厌烦那种“见啥骂啥”的恶劣文风。喷子式评论J是那种典型的“网络式乱骂”：房价高骂开发商，看不起病骂医院，上学贵骂大学，航班延误了骂空姐，产品不合格骂代言人，道路拥堵骂开车的人多，治安不好骂外地人，贫富差距大骂改革，油价涨了骂市场，道德滑坡骂金钱，官员做事骂炒作，腐败横行骂贪官，骂公知骂五毛骂汉奸骂愤青……见啥骂啥，以骂塑造斗士和批判的姿态，却很少扪门自问一下骂得对吗，骂得符合逻辑吗？
虽然我觉得时事评论在社会分工和文体定位中确实是一种批判的文体，歌功颂德的工作有太多的人在做，时评J是要挑刺。但批判不等于乱骂，需要有批判的耐心。我一向觉得，批判是很容易做的事，张口J来，难的是，批判要以逻辑和论证赢得别人的认同。如果一种批评甚至能让被批评对象心服口服，J能充分体现论证的力量。
2013年，有网友微博爆料湖北来凤县一高中为考上清华的学生立塑像，雕像下有长长的碑文，介绍其出生年份，高考时的分数，还称“他开创了来凤教育的新篇章，书写了平民教育的神话”。此事引来网友无数吐槽。这事儿确实有不少可以吐槽的地方，简直J是一场滑稽的闹剧。考上清华J立塑像，显得过于功利和急躁；为大活人立塑像，显然过于愚昧和夸张。于是，网上对来凤一片讨伐之声。
我写评论有个习惯，不仅看记者写的报道，还会通过信息搜索看看相关背景资料，避免被记者和网络牵着鼻子走。我查了一下来凤县，发现，“湖北省扶贫办”对这个地方的介绍是：来凤县属国家重点贫困县之一，2010年，农民人均纯收入3240元，仅相D于全国平均水平的54%，农民人均纯收入低于2300元的贫困人口11.34万人，低于1196元的贫困人口10.0565万人。来凤县农村贫困发生率达到42%，比全国平均高出25个百分点。来凤县地处山区，大部分地区靠天收，大部分乡镇处在山大沟深的边远山区。
D一个评论员了解到这个背景，读到了这段对这个国家重点贫困县的描述后，J不会带着强烈的优越感肆意地嘲讽D地为考上清华的状元立塑像这种看似疯狂的行为了。在一个发达的城市，不会把考上清华北大太D回事，毕竟每年太多学生进入这些学校了；在一个发展机会很多的地方，也不会如此崇拜高考状元和迷恋清华，经商，求学，人们有很多向上流动和改变命运的通道。可是，我在评论中写道：那些正在星巴克里喝着咖啡浏览着网页时而发出笑声的朋友，这是一个国家重点贫困县，这是一个农民人均纯收入仅相D于全国平均水平一半的地方，这里大部分人靠天吃饭，设身处地想一想，也许J能想到他们寄望于考上名校改变命运的急切，理解他们“书写平民教育神话”的迫切。
我举了这样一个案例来说明我们需要学会“同情地理解”，需要尝试站在别人的立场去思考：记者在中国一贫困山区采访时看到孩子的母亲给孩子泡方便面，记者对那个母亲说，以后尽量让孩子少吃这些油炸的速食垃圾食品。孩子的母亲说“没关系，不经常吃。但是每年都会给孩子煮一次，因为JT是孩子的生日，其实我们根本舍不得吃”。
站在一个道德高地上去批评，是太容易做到的事，但理解却需要能力，评论员不能失去这种“同情地理解”的能力。理解并不是为了妥协，不是让批评虚无化，降低批评的尖锐，而是让批评建立在一个有人情味的基础上，没有情怀的批判是只会毁坏人心和激发对抗的冷漠。
我与不少被我批评过的对象Z后都成了好朋友，他们觉得我的评论不是那些胡说八道为骂而骂的恶评，说到了真正的痛处，触及了实际问题，他们愿意接受批评。其实，很多官员和地方政府并不排斥批评，他们怕的不是批评，怕的是那些不了解情况J乱下判断的瞎评乱评，而且这些瞎评往往在网上还有很高的人气，让他们头疼。
四、对社会细微变化的洞察
D评论员的时间长了，评论写多了，会成为“时评油子”，对一些社会问题的判断会形成很多套路和教条。一看到某个事件，J会条件反射般想到某个论点。这种套路迎合着评论员的惰性，无需多少思考J能得出一个论点，FC方便实用，却毫无营养可言。一是对知识生产的不负责任，对自己则是一种重复，不用动脑子；二是对读者的不负责任，毫无附加值的观点既浪费版面又浪费读者时间；三是对社会问题的不负责任，快餐式的观点淹没了对深层次问题的洞察。
所以我一直提倡，在动笔写评论之前，要学会否定那些快速涌现在自己脑海里的那些观点（这种“D一反应”往往都是迎合你思考惰性的教条，每个人也都能想到），学会在别人停止思考的地方再进一步去思考。这样才能突破表层，深掘背后深层次的现象和问题。对读者来讲，Z容易的事是放弃阅读，如果评论缺乏一定的附加值，很难留住读者。
我写过一篇评论，题目叫《从医生、记者到公知——传统精英职业在中国的下流化》，从碎片化的社会热点中看到了一种耐人寻味的社会现象，将个案上升为普通问题。每个人都能看到的社会热点是：医生在D下中国社会中被妖魔化了，医患冲突不断，医务工作者的形象很糟。如果停留于分析医生形象为何被妖魔化，格局J很小，也很容易走进套路。
深入分析后我发现，不仅仅是医生这种职业被贬低，过去那些带着神圣光环的精英职业群体，在JT都面临着巨大的形象、声誉和“下流化”的危机，被拖进了一个受到大众排斥和仇恨的舆论漩涡中，典型如医生、教师、校长、记者、专家和公共知识分子。这些职业在过去的评价都很高，受人尊崇，享受着被崇拜，但JT甚至都成为骂人的称呼了，比如，“你们全家都是校长”。
从“个案”到“现象”的认知，J需要发掘和耐心分析。我分析了这几个原因：一是现代化祛魅，世俗化让传统赋予这些职业的神圣光环被无情剥离；二是消费社会使顾客成为上帝；三是期待太高，相对堕落感Z强烈；四是网络使权力资本发生转移，大众成功实现对精英的逆袭。
评论员需要对社会现象有这种敏锐的洞察力，从别人察觉不到的静态和正常中看到微妙的变化，从别人的习以为常中敏锐地看到问题。社会的很多变化常常是很细微的量变，评论员要能用自己的触觉捕捉到变化后质变的前奏。评论员提供的产品不是用道德演讲去迎合民粹民愤，而是提供对社会变化和变革的洞察与认知。比如，我写的评论《慎说“腐败只是个别”是倒逼出的清醒》，J是观察到官方以往经常说“腐败只是个别现象，多数官员都是好人”，但现在很少这么说了。我写的评论《“反腐规律”的失效与法治的胜利》，J是觉察到舆论过去总结出的很多反腐败规律，如“刑不上CW”“名字出现在党报上J很安全”“退休了J安全了”，等等，在高压反腐的JT都失效了。
五、为什么要批评《环球时报》
很多人都问过我，你跟《环球时报》的总编辑胡锡进有私仇吗？为什么总骂他？或者问，作为同行，你是不是眼红环球的发行量比你们大？不仅很多人以这种“有过节”的角度看待我对环球的批评，可能胡锡进自己也这么看，从其几次微博言论看，说我是“想甩总甩不掉的口香糖”“恶意攻击同行”“违反了同行不批评的行业伦理”，等等，可见对我的批评一直耿耿于怀。
我与胡锡进并无过节，纯粹只是观点之争罢了。我很反感那种将不同观点之争上升到两家媒体论争的站队思维。J像我在《D新闻学院院长是需要资格的》一文中批评林治波，只是批评林治波这个人，根本无关林所供职的单位和其他事。一些脑子不够用的人J喜欢将这种观点的批评上纲上线，仿佛批评某个人J是批评其后的单位，用“政治正确”的大帽子压人。
没有谁掌握着真理，报纸上登出来的观点并不是金科玉律，谁都可以批评，同行D然也可以批评。长期以来，中国新闻界有一条不成文的陋习，J是媒体间不相互批评——J是胡锡进所言的“不相互攻击的行业道德”（自己不喜欢的拄我们都习惯称为“攻击”）。对此我并不认同，我觉得我所供职的媒体也是不认同的。中青报日常的舆论监督报道，不仅会指向腐败的公权力，也会指向同行的一些败类，指向业内的一些丑恶现象。比如，我们披露过一些媒体记者在矿难后收矿主的金元宝，我们披露过某些媒体地方记者站的管理混乱，记者在经营压力下以“有偿不新闻”敲诈企业。
我们敢于和勇于批评同行，一是源于对舆论监督的理解。不仅要监督公权，媒体也应该被监督，媒体圈内也有很多败类。二是源于对“打铁还须自身硬”的职业内省。如果媒体同业自身缺乏自省自净、道德自治能力，岂能履行舆论监督之能力。三是源于对自身的自信。我们监督媒体同行，也欢迎媒体同行的监督，我们有这个自信把自身置于同行的监督与批评之下。
《中国青年报》ZS记者卢跃刚在香港中文大学新闻学院讲座时对大陆传媒的分析很有道理。他说，大陆新闻媒体与SJ其他国家媒体一样，有着共同的“两面性”属性，概括有三：D一，既是社会公器，又是商业机器；D二，既是利益集团的监督者，又是D立的利益集团；D三，既被管理，又享有特权。稍不谨慎，便会堕入另外一面。媒体并不是真理的代表者，很可能从社会公器沦为商业机器，为什么同行不能批评呢？
《环球时报》那篇社论的核心观点是，腐败在任何国家都无法根治，关键要控制到民众允许的程度。这明显与ZY一直强调的“腐败零容忍”态度不符，怎么J不能批评呢？民众对腐败也从来都是零容忍的，哪里会有“民众允许的程度”呢？实际上，D总 后来重申了对腐败零容忍的态度之后，《环球时报》也在D一时间发表社论支持零容忍。一边说“将腐败控制到民众允许的程度”，一边支持零容忍，前后观点不是自相矛盾吗？我反驳其观点的评论《舍制度和民主之外，反腐无解》针对的正是此点。
我在这篇评论中说：腐败必须要反，而且不能有容忍，这是基本的大是大非，不容妥协。零容忍的制度之下，可能还会有腐败；可是，如果不是零容忍的话，如果单纯地以为“适度容忍腐败”的利益赎买和妥协让步可以换得政治清明，可以用“容忍小腐败”换得“不去大腐败”，纯粹是痴人说梦自欺欺人。——令人欣慰的是，D下的这场反腐风暴中ZYJW之所赢得了那么高的支持率，正在于那种对腐败零容忍的姿态：发个月饼都会撤职 目录

目录
。。。。。。。。。。

快时代慢思考：穿越喧嚣，寻回智慧的宁静 我们的世界正以惊人的速度运转，信息洪流裹挟着我们，节奏加快，焦虑蔓延。在如此“快时代”的洪流中，我们常常感到思维的碎片化，判断的模糊化，决策的仓促化。我们被推着向前，来不及消化，来不及审视，也来不及真正地思考。当周围的一切都催促我们“快点”，当我们习惯了即时反馈和浅层浏览，真正的“慢思考”似乎成了一种奢侈，甚至是一种被遗忘的技能。 然而，正是这种被忽视的“慢思考”，才是我们在喧嚣社会中保持理性、洞察本质、做出明智选择的基石。它不是被动地“慢下来”，而是主动地“沉下去”，是对信息进行深度加工，是对问题进行多角度审视，是对情绪进行审慎调控。它要求我们有意识地暂停，有目的地探究，有策略地分析。 本书旨在为那些在快节奏生活中感到迷失、被裹挟、甚至有些焦虑的读者，提供一条通往理性思维的路径。它不是一套枯燥的理论说教，也不是一套生硬的思维训练手册，而是一次关于如何在这个躁动社会中，重拾并运用“慢思考”力量的深入探索。我们将一起审视“快时代”的特质，剖析其对我们思维方式带来的深刻影响，并在此基础上，提供一套系统而实用的方法论，帮助读者在日常生活的方方面面，激活并强化自己的理性思考能力。 第一部分：认清“快时代”的真相与陷阱 首先，我们需要清晰地认识到我们身处的“快时代”究竟意味着什么。它不仅仅是科技发展的加速度，更是信息爆炸的常态，是社会变革的常态，是生活节奏的常态。我们生活在一个屏幕主导的世界，社交媒体、新闻推送、短视频平台，无时无刻不在争夺我们的注意力，提供着海量但往往碎片化的信息。这种信息的海洋，淹没了深度阅读和专注思考的空间。 我们还将深入剖析“快时代”带来的思维陷阱。例如： 注意力经济的绑架： 各种平台的设计，都在最大限度地吸引和留住我们的注意力，让我们习惯于浅尝辄止，难以集中精力进行深入思考。 “即时满足”的诱惑： 从信息获取到社交互动，我们越来越习惯于即时反馈，这使得我们对需要时间和耐心才能获得的深刻见解或解决方案变得缺乏耐心。 算法的“回声室”效应： 算法推送的内容，往往强化我们既有的观点，形成“回声室”，阻碍我们接触多元化的信息和观点，从而影响客观判断。 情绪化的传播与放大： 在快节奏的传播环境中，情绪化的内容更容易获得传播，而理性、 nuanced 的观点则容易被淹没，导致社会情绪的泛滥。 “信息过载”的麻痹： 面对海量信息，我们的大脑容易产生疲劳和麻痹，选择性忽略，或者简单地接受表层信息，放弃深入理解。 理解了这些陷阱，我们才能更好地规避它们，为“慢思考”的实践打下坚实的基础。 第二部分：重塑“慢思考”的工具与方法 “慢思考”并非与“快时代”格格不入，而是要在快节奏中找到属于自己的节奏，用“慢”来应对“快”的挑战。本书将提供一系列切实可行的方法，帮助读者在日常生活中构建自己的“慢思考”体系： 培养“暂停”的勇气与智慧： 在接收信息、做出判断、采取行动前，有意识地给自己一个“暂停”的机会。这个暂停，是信息过滤、情绪管理和初步分析的开始。 精进“提问”的力量： 学习如何提出有深度、有穿透力的问题，而不是仅仅接受现有的信息。从“是什么”到“为什么”，从“表象”到“本质”，用问题驱动思考。 实践“刻意练习”的深度阅读： 告别跳读和划线，学习如何进行有目的的、批判性的阅读。关注作者的论证逻辑，识别潜在的偏见，并将阅读内容与已有知识体系进行连接。 掌握“多角度审视”的技巧： 面对复杂问题，训练自己从不同立场、不同维度去观察和分析。尝试“换位思考”，考虑不同利益相关者的视角，避免片面性。 学习“延迟满足”的决策模式： 在重要决策面前，抵制即时决策的冲动，给自己充足的时间进行信息收集、分析利弊、权衡风险，直到做出最优选择。 建立“反思日志”的习惯： 定期回顾自己的思考过程、决策经历和行动结果。记录下自己的成功与失败，找出思维中的盲点和误区，不断迭代优化。 拥抱“留白”的艺术： 在行程安排和思维活动中，留出“留白”的时间。让大脑有机会在不被打扰的状态下进行自由联想、深度加工和创意生成。 区分“有效信息”与“噪音”： 学会识别信息的来源、目的和可信度。在信息洪流中，有策略地过滤掉无效信息，专注于那些真正有价值的内容。 第三部分：“慢思考”在现实生活中的应用 “慢思考”的价值，最终体现在它如何帮助我们在生活的各个领域做出更好的选择，过上更充实、更理性的生活。本书将详细探讨“慢思考”在以下方面的应用： 工作与学习： 如何通过深度思考，提高工作效率，做出更具战略性的决策；如何在学习新知识时，构建扎实的知识体系，而非浅层记忆。 人际关系： 如何通过倾听与理解，减少误会与冲突，建立更深厚的情感连接；如何在交流中，保持理性，避免情绪化沟通。 消费与理财： 如何抵制消费主义的诱惑，做出明智的购买决策；如何进行长远的财务规划，实现财富的稳健增长。 健康与福祉： 如何管理压力，保持心理健康；如何在信息爆炸的时代，建立健康的信息摄入习惯，避免焦虑。 社会参与： 如何理性辨别信息，参与公共讨论，避免被煽动和误导；如何以建设性的态度，为社会发展贡献力量。 结论：让理性成为你穿越喧嚣的力量 “快时代慢思考”不仅仅是一本关于思维的书，它更是一种生活态度，一种应对当下挑战的智慧。它提醒我们，在这个信息爆炸、节奏飞快的时代，最宝贵的财富之一，就是我们独立思考、理性判断的能力。 通过本书的引导，我们并非要你放弃现代科技带来的便利，也并非要你彻底回归“慢生活”的古老模式。而是要你学会如何在“快”与“慢”之间找到平衡，如何在信息的洪流中保持清醒，如何在喧嚣的社会中寻回内心的宁静与智慧。 愿本书能成为你手中那把开启理性之门的钥匙，帮助你穿越喧嚣，拨开迷雾，让“慢思考”的力量，成为你在这个时代最坚实、最可靠的依靠。它将帮助你更好地理解自己，理解他人，理解世界，并最终，做出更符合自己内心和长远利益的选择，活出属于自己的精彩。

评分☆☆☆☆☆

评价四： “躁动社会”这个词，实在是太贴切了。现在的社会，好像总是有各种各样的事情在发生，各种各样的情绪在蔓延，好像每个人都生活在一种持续的“亢奋”或“焦虑”之中。在这种氛围下，我发现自己越来越难以平静下来，很多时候，一个突发事件就能轻易地搅乱我的心情，让我无法专注于自己的工作和生活。因此，“给躁动社会理性的力量”这个副标题，对我来说，充满了希望。 我希望这本书能够提供一种“止损”的方法，让我在面对外界的种种“噪音”时，能够及时抽离，不被卷入无谓的情绪漩涡。它会不会教我们如何识别那些制造“躁动”的机制？又或者，它会提供一套“理性”的工具箱，让我们在面对问题时，能够运用逻辑和证据，而不是被情感冲昏头脑？我期待这本书能够帮助我建立一种内在的“过滤器”，让我能够更清晰地看到事物的本质，而不是被表面的现象所迷惑。我希望它能教会我如何培养一种“慢”的智慧，这种智慧并非是消极的迟缓，而是在快速变化的世界中，一种更加审慎、更加深刻的应对之道，从而让我们在“快时代”中，依然能够保持清醒和独立。

评分☆☆☆☆☆

评价五： 在如今这个信息爆炸、节奏极快的时代，感到精神疲惫和思考能力下降是很普遍的现象。我常常觉得，自己就像一个被巨大的机器驱动着前进的陀螺，停不下来，也无法真正看清周围的风景。而《快时代慢思考》这个书名，仿佛正是我内心深处渴望的一种解药，它承诺要为这个“躁动社会”注入“理性的力量”，这正是当下最需要的。 我非常好奇，这本书将会如何深入地剖析“快时代”的特点，它是否会探讨信息过载、碎片化阅读、社交媒体的普遍影响，以及这些因素是如何消磨我们的专注力和深度思考能力的。同时，我也期待它能为“慢思考”提供一个清晰的定义和实践路径。这本书是否会提供一套具体的训练方法，比如如何进行深度冥想，如何培养批判性思维，如何有效地进行反思，或者如何学习更深入地理解他人和世界？我渴望从中获得一些实用的指导，能够帮助我在日常生活中，刻意地放慢脚步，留出时间和空间给自己的思绪，从而能够做出更明智的决策，建立更坚实的认知体系，并在纷繁复杂的世界中，寻找到属于自己的那份宁静与力量。

评分☆☆☆☆☆

评价三： 最近真的感觉自己有点“信息过载”的症状，每天刷手机、看新闻，感觉脑子被塞得满满的，但很多东西过后就忘了，或者只是留下一些模糊的印象，真正能够沉淀下来的思考少之又少。看到《快时代慢思考》这本书，感觉名字就说出了我的心声。我希望这本书能帮助我摆脱这种“快餐式”的信息摄取模式，找到一种更有效、更深入的学习和思考方式。 我很好奇，这本书会如何定义“快时代”？它会分析现代社会加速的根源吗？是技术进步，还是社会结构的变化？而“慢思考”，又将如何对抗这种加速的力量？它会不会提供一些具体的练习方法，比如如何进行深度阅读，如何进行有效的反思，或者如何去倾听自己内心的声音？我特别期待这本书能给我带来一些关于“定力”的启示，在这个瞬息万变的时代，如何才能不被外界的喧嚣所裹挟，保持内心的平静和专注？我希望它能教会我如何在纷繁复杂的信息中，辨别出真正有价值的内容，并将其内化为自己的一部分，而不是仅仅停留在浅层的浏览和转发。

评分☆☆☆☆☆

评价二： 一直以来，我都对那些能够帮助我提升自我认知和思考深度的书籍充满兴趣。市面上关于“情绪管理”、“时间管理”的书籍层出不穷，但真正触及“思考”这个核心层面的，却相对较少。这本书的书名，直击我内心深处的痛点——“快时代”的焦虑感以及“慢思考”的稀缺性。我感觉自己就像是站在一个巨大的十字路口，信息如同潮水般涌来，每条路都充满了诱惑和未知，而我却常常因为缺乏清晰的方向而停滞不前，或者在尝试了几条路后，发现自己偏离了初衷。 这本书是否能为我指引一条通往“理性力量”的道路？我很好奇它将如何解读“快时代”的本质，以及“慢思考”在其中扮演的角色。是关于批判性思维的训练？是关于如何建立自己的价值体系，从而不被外界轻易干扰？还是关于如何在快节奏的生活中，为深度思考创造空间？我期待它能提供一套完整的思维框架，帮助我理清杂乱的思绪，识别那些看似合理却可能导致误判的逻辑陷阱。更重要的是，我希望它能教会我如何培养一种内化的、持续性的思考习惯，让理性成为我应对生活挑战的坚实后盾，而不是一时兴起的口号。

评分☆☆☆☆☆

评价一： 拿到这本书的时候，就被书名深深吸引了：《快时代慢思考——给躁动社会理性的力量》。在这个信息爆炸、节奏飞快的时代，我们似乎被裹挟着向前，很少有时间停下来，真正地思考。常常是热点一闪而过，情绪瞬间被点燃，然后又迅速熄灭，留下的是一丝迷茫和空虚。这本书的出现，就像一股清流，试图在这个浮躁的世界里注入一股沉静的力量。 我最近特别容易被各种信息左右，看到一件事情，脑子里立刻就冒出各种想法，有时候还没等理清楚，就已经被下一个热点吸引走了。这种感觉很糟糕，总觉得自己的思绪像是被一根根看不见的线牵引着，无法自由地游走。读这本书，我期待能找到一种方法，一种能够让我们摆脱这种被动状态，重新掌握自己思考节奏的钥匙。它会不会教我们如何筛选信息？如何辨别真伪？又或者，是如何在纷繁的喧嚣中，找到属于自己的那份宁静和独立思考的空间？我希望它能给我带来一些实操性的建议，而不是空洞的理论。毕竟，在这个“快”的时代，我们更需要的是能够立即应用，并且能真正改变我们生活状态的智慧。那种能够让我们在信息洪流中保持清醒，不被轻易煽动，能够做出更明智判断的能力，是我现在最渴望获得的。