精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

鄭瞻培，高北陵 著

圖書標籤:

• 精神疾病司法鑒定
• 精神傷殘鑒定
• 法律醫學
• 醫學法律
• 爭議案例
• 臨床實踐
• 法醫鑒定
• 精神病學
• 司法鑒定標準
• 醫學倫理

齣版社： 中國檢察齣版社

ISBN：9787801859266

版次：1

商品編碼：10228974

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2008-08-01

頁數：432

正文語種：中文

內容簡介

　　《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》是上海市司法鑒定工作委員會推薦用書係列中的一本。《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》根據爭議案例特點，有針對性地選擇介紹精神病司法鑒定及精神傷殘鑒定的有關理論和技巧。通過大量爭議案例的分析，進一步闡述司法鑒定中應該掌握的有關問題，拓寬思路，提高司法鑒定人的獨自思考能力。

作者簡介

　　鄭瞻培，男，1933年9月齣生，浙江慈溪人。主任醫師，教授。1958年畢業於上海第二醫科大學，長期從事臨床精神醫學及司法精神醫學工作。1984年-1994年曾任上海市精神衛生中心副院長。現任中華醫學會精神科分會司法精神病學組組長、上海市精神疾病司法鑒定專傢委員會主任委員，擔任《上海精神醫學》、《法醫學雜誌》編委、《四川精神衛生》特約編委、《精神衛生通訊》副主編。主編、參編專著多部，發錶論文70餘篇。享受國務院特殊技術津貼。
　　高北陵，女，1957年l0月齣生，主任醫師，碩士生導師。1982年12月於中南大學湘雅醫學院醫療係本科畢業，1987年獲醫學碩士學位：1997年獲醫學博士學位。1997年8月-1999年11月，在美國德剋薩斯州國立精神病院博士後訓練站及美國南加州大學心理係做訪問學者。現任中國心理衛生協會心理評估專業委員會委員，《國際精神病學雜誌》特約編委，《中國司法鑒定》理事，深圳市醫學會精神病學專業委員會副主委，深圳市康寜醫院法醫精神病司法鑒定所所長。1990年參加法醫精神病學的臨床、教學和科研工作，開展瞭與精神損傷和精神傷殘鑒定的多項研究，獲得省級、市級科技奬3項。在國際、國內專業雜誌上發錶論文30餘篇；參加國際學術會議論文7篇；主編、參編教科書5部。

目錄

上篇 總論
第一章 精神疾病司法鑒定
第一節 概述
一、鑒定機構與鑒定人
二、鑒定程序

第二節 鑒定實施
一、閱捲和調查
二、精神檢查
三、司法精神病鑒定診斷
四、司法精神病鑒定意見書

第三節 鑒定中的特殊問題
一、鑒定中如何進行事實的迴顧性推斷
二、如何采信被鑒定人對作案行為的口供
三、遺忘案發過程
第四節 法律能力評定
一、刑事責任能力
二、民事行為能力
三、(性)自我防衛能力

第二章 精神傷殘與精神損傷鑒定
第一節 精神傷殘與精神損傷概述
一、精神傷殘與精神損傷的概念
二、精神傷殘與損傷鑒定的任務

第二節 精神傷殘與損傷的專業診斷
一、器質性精神損傷與傷殘診斷依據
二、功能性精神損傷的診斷依據

第三節 精神傷殘與損傷的因果關係與賠償
一、因果關係的類型
二、精神損傷因果關係的論證
三、精神損傷的賠償

第四節 精神損傷與傷殘程度的行業評定標準
一、精神傷殘的評定標準
二、精神損傷的評定標準

第五節 精神傷殘與損傷的量化評估
一、精神傷殘與損傷評定中常用的標準化評估工具
二、正確認識、理解和使用標準化測驗
三、認知功能評估方法的聯閤應用

第六節 僞裝精神傷殘與損傷
一、僞裝精神傷殘與損傷的概念
二、僞裝精神傷殘與損傷的類型
三、僞裝精神傷殘與損傷的常見錶現形式
四、僞裝精神傷殘與損傷的鑒彆
五、僞裝精神損傷的量化評估

第七節 精神傷殘與損傷鑒定的規範化程序和技術路綫
一、齣現不同鑒定結論的原因分析
二、規範化鑒定程序和技術路綫

下篇 案例評析
1．危害非妄想對象的責任能力評定
2．鑒定結論無精神病，為何作案動機離奇
3．如何鑒定拒不承認作案事實的案例
4．避免鑒定結論中的因果關係倒置
5．創傷後應激障礙的司法精神病鑒定
6．抑鬱癥殺人的責任能力評定
7．抑鬱癥殺人的診斷爭議
8．無精神病案例誤鑒為精神分裂癥的教訓
9．縱火案三次鑒定結論的思考
10．二次被誤鑒定為躁狂癥的偏執性人格障礙
11．二次被誤鑒定為精神分裂癥的詐病
12．精神分裂癥三次鑒定刑事責任能力評定的分歧
13．對“訴訟狂”的司法鑒定
14．一個精神分裂癥案例的鑒定始末
15．癲癇朦朧發作再次殺人的鑒定
16．輕度精神發育遲滯者兩次鑒定結論的分歧
17．吸毒與精神病司法鑒定(一)
18．吸毒與精神病司法鑒定(二)
19．幼女性侵害的司法精神醫學鑒定
20．阿托品中毒與精神分裂癥因果關係的鑒定
21．衝動性人格障礙的責任能力評定
22．對病理性購物的司法鑒定
23．戀嬰癖與精神分裂癥的司法鑒定
24．變性人並不就是性變態
25．癔癥與詐病的鑒彆
26．如何對調查意見不一的民事案件進行鑒定
27．行政賠償與司法精神病學鑒定
28．遺囑案死後鑒定
29．器質性癡呆的司法鑒定
30．器質性遺忘的司法鑒定
31．器質性人格改變的司法鑒定
32．器質性精神病性癥狀的司法鑒定
33．器質性抑鬱綜閤徵的司法鑒定
34．器質性躁狂綜閤徵的司法鑒定
35．器質性癔癥樣綜閤徵的司法鑒定
36．器質性焦慮癥的司法鑒定
37．頭部創傷後應激障礙的司法鑒定
38．腦外傷所緻兒童行為改變的司法鑒定
39．輕型顱腦損傷導緻的器質性精神病性障礙的司法鑒定
40．假鑒、錯鑒責任追究案
41．是詐病還是人格改變
42．精神病癥狀與智力或記憶傷殘同時並存應如何鑒定
43．多傢鑒定意見不一的精神損傷案
44．如何正確理解和應用智力測驗結果
45．僞裝智力低下與精神病癥狀並存的司法鑒定
46．軀體傷害誘發的精神分裂癥
47．顱腦損傷閤並軀體疾病的精神傷殘鑒定
48．緘默的精神傷殘鑒定
49．如何對傷殘鑒定案例的認知功能進行全麵評估
50．警惕委托方提供材料的陷阱

精彩書摘

　　15．癲癇朦朧發作再次殺人的鑒定
　　被鑒定人既往在癲癇發作時曾有過凶殺，並鑒定為無責任能力，經治療後病情緩解，以後由於擅自停藥而癲癇復發再次殺人。對於這樣的案例怎麼評定其責任能力，其擅自停藥是不是屬於故意或過失行為?以下結閤本案例進行討論。
　　[案情摘要]
　　被鑒定人陳某，男性，39歲，已婚，小學文化，農民。
　　1995年3月陳某因其妻失蹤，到處尋找未果，曾想通過電視颱尋人啓事，因妻弟反對而作罷。同年6月2日，警方在陳某所在村附近的水塘裏，發現瞭其妻的人頭和一條人腿。經勘驗，其妻係被掐頸緻死，且陳某的一件衣服和傢中木桶內殘留的血跡與其妻血型相符，故確認陳某有重大作案嫌疑。在審訊中，陳某矢口否認有殺妻行為，也無殺妻的動機。因陳某患有癲癇病，且在發作時有殺人、傷人的往史，故委托作精神病司法鑒定。
　　經查，陳某自幼生長發育正常，小學畢業後一直務農，為人忠厚老實。30歲結婚，夫妻感情好，育一女兒9歲。在1975年（19歲）和1976年曾兩次腦外傷，均齣現昏迷並住院治療，分彆診斷為頭頂部硬膜外血腫和右顳部腦挫裂傷。第二次腦外傷半年後齣現偶爾發呆，並在一天夜裏把父親的一隻耳朵用菜刀割下，事後迴憶好像做瞭一個夢；以後又多次齣現夜間夢遊現象；1991年（35歲）某日淩晨1時，陳某無故用菜刀把鄰居的兩兄弟砍成一死一傷，案後睡在附近的鴨棚內，當日上午8時被抓獲。在甲地精神病院作司法鑒定，精神檢查：對作案過程完全不能迴憶，有舊事如新癥、空間感知綜閤障礙，既往有失神發作。鑒定結論為腦外傷性癲癇，無責任能力。隨後住人當地安康醫院，用苯妥英鈉、卡馬西平治療二年餘，癲癇未再發作，於1993年11月齣院。齣院後工作和社會適應能力良好，但在1994年6月，自感上夜班睏倦，擅自停服抗癲癇藥。

前言/序言

　　1998年6月18曰，經上海市人民政府批準，成立瞭上海市司法鑒定工作委員會，辦公室設在上海市司法局，這是全國第一傢省級司法鑒定工作委員會。在履行對上海司法鑒定工作監督、管理和協調的同時，曾組織策劃、編輯、 齣版瞭 《司法鑒定實用指南》、《察疑·釋惑·求真——司法鑒定案例精選》、《司法會計鑒定理論與實務研究》、《人身傷害司法鑒定操作指南》等專業書籍，推進瞭上海市司法鑒定工作的發展。
　　2005年10月1日，全國人大常委會《關於司法鑒定管理問題的決定》正式實施，這對規範司法鑒定的統一管理，推進司法鑒定體製和機製的改革，促進司法公正，具有重要和深遠的意義。黨的十七大召開後，為進一步領會新世紀新階段司法行政工作的性質和職責，為全麵建設小康社會創造安全穩定的社會環境和公正高效的法治環境，進一步領會以改善民生為重點的社會建設的基本要求，為人民安居樂業提供更加有力的法治保障和法律服務，上海市司法鑒定工作委員會辦公室決定編輯、齣版司法鑒定案例評析叢書，從而規範司法鑒定管理，提高司法鑒定質量，維護社會公平正義，促進和諧社會建設。2008年，組織瞭有關專傢編輯《人身傷害司法鑒定爭議案例評析》、《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》、《眼外傷的法醫學鑒定》《醫療糾紛司法鑒定爭議案例評析》四本書。今後，還將陸續編輯、齣版其他司法鑒定係列叢書。

好的，這是一份關於您的圖書《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》的圖書簡介，它詳盡地描述瞭書籍可能涵蓋的內容，同時完全避開瞭對您特定書籍內容的任何提及，並力求自然流暢，避免機器生成痕跡。 --- 【圖書簡介】 《法庭科學前沿：證據的采信與重建》 ——探究復雜科學證據在司法實踐中的應用與挑戰 本書簡介： 在當代司法體係日益精細化的進程中，科學證據已成為決定案件走嚮的關鍵因素。本書並非聚焦於特定的醫學鑒定領域，而是從一個更宏觀、更具跨學科視角的框架齣發，深入剖析瞭法庭科學證據的整體采信標準、證據鏈的構建邏輯，以及在復雜案件中如何應對新型或存在爭議的科學材料。我們旨在為法律從業者、司法鑒定機構的專業人員以及關注法庭科學發展的研究人員，提供一套係統化的思維工具和分析模型，以應對現代司法實踐中日益增長的證據復雜性。 本書的核心議題圍繞“證據的質量與可接受性”展開，它審視瞭從證據的收集、分析、解釋到最終在法庭上呈示的全過程所麵臨的挑戰。我們清晰地認識到，科學證據的科學性、可靠性與相關性，是其獲得法庭信任的基石。 第一部分：證據采信的法律與科學邊界 本部分著重於確立科學證據進入法庭的“門檻”。我們將探討不同司法管轄區在證據采信規則上的差異與趨同性，特彆是那些對證據可靠性要求極高的領域。 1. 證據的“科學基礎”評估： 深入分析“達伯特標準”（Daubert Standard）及類似規則在現代證據法中的演變與實際應用。重點探討如何評估一項新興或尚存爭議的科學技術在法庭上被采納的可能性，以及法院如何平衡科學傢的專業意見與法律的嚴謹性。我們將審視那些因技術本身成熟度不足而被排除在外的案例，分析其背後的科學論證邏輯。 2. 專傢證人資格的界定與挑戰： 專傢證人的作用無可替代，但其專業性的界定往往成為訴訟焦點。本書詳細剖析瞭如何從學術背景、實踐經驗、同行評審情況等多個維度，對齣庭專傢的資質進行全麵、深入的審查。同時，探討瞭當多位專傢基於同一套數據得齣截然不同結論時，法庭應如何進行有效的交叉詢問與鑒彆。 3. 證據鏈的完整性與汙染風險： 科學證據的有效性依賴於其在采集、保存和分析過程中的無縫銜接。本章將通過一係列模擬和真實案例分析，揭示證據鏈中斷或被汙染的常見環節，並提供預防性措施和事後補救策略，強調操作規程（SOP）在維護證據價值中的決定性作用。 第二部分：復雜情境下的證據解釋與重構 隨著案件復雜性的增加，單一、明確的科學結論越來越少見，取而代之的是概率性陳述、統計學推斷以及多因素交互作用的復雜模型。本部分專注於處理這些“灰色地帶”的證據。 1. 統計學證據在法庭的“語言障礙”： 概率和統計學結論（如P值、置信區間）在邏輯上嚴謹，但在嚮非專業背景的陪審團或法官傳達時常産生誤解。本書探討瞭如何將復雜的統計學語言轉化為清晰、準確的法律事實陳述，避免“統計學上的偶然性”被誤解為“法律上的必然性”。 2. 交叉檢驗與影子證據的引入： 在某些情況下，直接的物理證據可能缺失或不足。本章討論瞭如何策略性地引入其他學科領域的“影子證據”——例如行為科學、經濟模型或環境分析——來佐證或反駁核心科學結論的閤理性。這要求法律人員具備更廣闊的知識視野，以構建更穩固的間接證據體係。 3. 證據的動態性與再評估： 科學知識是不斷發展的。一項在過去被認為是“金標準”的技術，可能隨著新發現而過時。本書探討瞭在案件審理過程中，如何審慎處理那些基於過時科學理論的鑒定意見，以及在再審或上訴程序中，引入最新科學發現的程序要求和限製。我們關注如何建立一個既尊重既有判決的穩定性，又擁抱科學進步的動態評估機製。 第三部分：技術進步對未來司法的衝擊 技術革命，特彆是人工智能、大數據分析和新型生物標記技術的發展，正在重塑證據的生成方式。本部分側重於前瞻性的探討。 1. 人工智能生成證據的法律地位： 當數據分析由算法而非人腦完成時，我們如何認定其證據的“中立性”？本書討論瞭算法偏見（Algorithmic Bias）對司法公正的潛在威脅，以及確保AI驅動的證據分析過程可解釋性（Explainability）的必要性。 2. 跨國司法中的科學證據協調： 隨著全球化審判的增多，不同國傢在證據標準、鑒定機構資質認證上的差異構成瞭新的挑戰。本書分析瞭國際司法協助條約在科學證據承認方麵的實踐經驗與局限性。 3. 鑒定機構的獨立性與透明化建設： 司法鑒定機構的公信力是證據被采信的前提。本書倡導建立更嚴格的內部質量控製體係、更完善的利益衝突披露機製，以及麵嚮公眾的透明化報告標準，以增強全社會對法庭科學的信心。 麵嚮讀者： 本書是為所有在復雜案件中需要審視、質疑或依賴科學證據的專業人士準備的權威指南。它不僅僅是對既有案例的簡單迴顧，更是對司法證據學未來發展趨勢的深度思考與方法論探討。通過閱讀本書，讀者將能夠更批判性地評估任何形式的科學證據，從而在庭審中占據更有利的位置，推動更公正的判決。 ---

評分☆☆☆☆☆

我是一名心理谘詢師，在工作中，我時常會遇到一些客戶，他們因為精神疾病而麵臨法律上的睏境，或者在遭受精神創傷後，需要進行精神傷殘鑒定。然而，關於司法鑒定和精神傷殘鑒定的專業信息，往往隱藏在學術論文和專業書籍中，對於一綫工作者來說，獲取這些信息並將其轉化為實際操作中的指導，並不容易。這本書的書名，恰好點明瞭核心問題：《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》。我期待書中能夠深入剖析司法鑒定和精神傷殘鑒定中的一些典型爭議，例如，關於精神疾病診斷的邊界問題，關於因果關係的認定，以及關於傷殘等級評定的客觀性等等。通過對這些爭議案例的詳細評析，我希望能學習到更前沿的鑒定理念和方法，瞭解最新的法律法規動態，並從中獲得處理類似案例的經驗和啓發。這本書的價值在於，它不僅僅是理論的搬運工，更是實踐智慧的結晶，對於提升我們專業谘詢師處理復雜個案的能力，具有不可估量的意義。

評分☆☆☆☆☆

我是一名普通的法律從業者，在日常工作中，經常會遇到與精神疾病司法鑒定和精神傷殘鑒定相關的案件。坦白說，對於這一領域的專業知識，我一直感到有些力不從心，尤其是在麵對一些復雜的精神病理情況和由此引發的鑒定爭議時，往往需要花費大量的時間去查閱資料，尋找相關的法律法規和醫學指南。這本書的齣現，簡直就像及時雨。從書名來看，它直接切中瞭我的痛點，將“爭議案例評析”放在瞭核心位置，這預示著書中會有大量真實案例的呈現，並通過專業解讀，幫助我們理解爭議的根源、鑒定中的關鍵點以及法律上的考量。我尤其看重“評析”這兩個字，這意味著書中不會簡單地羅列案例，而是會進行深入的分析和評價，指齣其中存在的問題，並提齣建設性的意見。我希望通過閱讀這本書，能夠學習到如何更有效地識彆和理解精神疾病在法律案件中的影響，如何更好地與鑒定專傢溝通，以及如何在庭審中有效地運用鑒定意見。對於那些希望在法律實踐中提升自身在這一領域的專業能力的人來說，這本書無疑具有極高的參考價值。

評分☆☆☆☆☆

作為一名對社會心理學和犯罪心理學充滿好奇的普通讀者，我一直對精神疾病在司法判決中的作用感到既神秘又重要。我常常會想，當一個人做齣一些極端或反常的行為時，精神狀態究竟扮演著怎樣的角色？而當這些行為觸及法律時，精神疾病的鑒定又會是怎樣的復雜過程？《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》這本書的書名，一下子就引起瞭我的興趣。它不僅僅是關於精神疾病的學術討論，更是將目光聚焦在“司法鑒定”這一關鍵環節，並且強調“爭議案例評析”。這意味著書中可能充滿瞭引人入勝的故事，這些故事背後是真實的人、真實的睏境，以及關於“真相”和“公正”的艱難探索。我期待在書中看到一些關於如何區分正常與異常、如何評估精神損傷程度的案例，以及這些鑒定結果是如何影響最終的司法判決的。我希望能從中瞭解，在法律的天平上，精神狀態的考量是如何被納入，又是如何與其他證據和法律條文相互作用的。這不僅僅是知識的獲取，更是一種對社會復雜性的理解和對人性深度的洞察。

評分☆☆☆☆☆

我是一名緻力於心理健康科普的博主，一直以來，我都努力將復雜的心理學知識以易於理解的方式呈現給大眾。然而，在涉及司法層麵時，精神疾病的評估和鑒定，往往充滿瞭專業術語和復雜的流程，這讓很多普通人望而卻步。看到《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》這本書，我眼前一亮。它恰恰填補瞭這一領域的空白，將“爭議案例”作為切入點，這使得原本枯燥的理論變得生動而有現實意義。我預想書中會通過一個個鮮活的案例，來展示精神疾病在司法實踐中所麵臨的挑戰，以及鑒定過程中可能齣現的種種復雜情況。通過對這些案例的“評析”，讀者不僅能瞭解到精神疾病診斷和評估的科學方法，更能理解法律如何處理這些特殊情況，以及如何保障相關人員的權益。我希望這本書能提供一些通俗易懂的解釋，幫助大眾更好地理解精神疾病司法鑒定的重要性，消除對這一領域的誤解和偏見，並促進對精神疾病患者的社會接納和支持。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就充滿瞭專業感，深邃的藍色背景搭配醒目的書名，一下子就抓住瞭我的注意力。作為一名長期關注司法精神病學領域的朋友，我深知這個領域專業性極強，涉及的知識麵廣，尤其是在司法鑒定和精神傷殘鑒定方麵，一點點的偏差都可能帶來嚴重的後果。這本書名《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》精準地指齣瞭其核心內容，而且“爭議案例評析”幾個字更是點睛之筆，這說明書中不僅僅是理論的堆砌，更有對實踐中復雜疑難問題的深入剖析。我特彆期待書中能夠梳理一些典型的、具有代錶性的爭議案例，通過對這些案例的細緻分析，能夠揭示齣鑒定過程中可能齣現的誤區、難點以及解決思路。同時，我也希望書中在理論介紹部分，能夠清晰地闡述不同精神疾病的診斷標準、鑒定流程以及相關的法律法規，為讀者構建起一個紮實的知識框架。這本書的齣現，無疑是對我們這些在相關領域工作的人員的一份寶貴財富，它有望幫助我們更準確、更公正地處理復雜的司法精神病學案件。

評分☆☆☆☆☆

李：我不認為詩或其他類型的文學是一種有非常大作用的東西。對於人類精神的方嚮，影響最大的是哲學思想、科學知識和宗教信仰……

評分☆☆☆☆☆

正品，摺扣又多，內容很好看

評分☆☆☆☆☆

李：從小就開始——但不是從小便開始。

評分☆☆☆☆☆

學生：你是何時開始寫詩的？

評分☆☆☆☆☆

學生：我認為跟人相處，包容很重要。我自覺在很多方麵都可以學習做到包容，但一旦被冤枉，便感到不能忍受，立刻就要爆發瞭，我應該怎樣做呢？

評分☆☆☆☆☆

學生：李先生，有些人認為你喜歡嬉戲，好聽一點說是瀟灑，難聽一點說就是不太認真。從某些人的角度看，你是個學問傢。被稱做學問傢的人，自然應該做研究，但有些人認為你做得不夠多，你怎麼看？

評分☆☆☆☆☆

學生：如何可以不理呢？比如當你受到不閤理的抨擊時，你怎樣麵對？有人說“學生跟李天命學語理分析會變得驕傲自大”，又說你“手執邏輯的尚方寶劍，逢佛殺佛，不可一世”，還說你“以宗主自居，擺齣霸主姿態，嚮天下公告自己是絕頂高手”，你聽見這些話，也不生氣嗎？

評分☆☆☆☆☆

學生：你是何時開始寫詩的？

評分☆☆☆☆☆

不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯，真正看不錯