精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

郑瞻培，高北陵 著

图书标签:

• 精神疾病司法鉴定
• 精神伤残鉴定
• 法律医学
• 医学法律
• 争议案例
• 临床实践
• 法医鉴定
• 精神病学
• 司法鉴定标准
• 医学伦理

出版社： 中国检察出版社

ISBN：9787801859266

版次：1

商品编码：10228974

包装：平装

开本：16开

出版时间：2008-08-01

页数：432

正文语种：中文

内容简介

　　《精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析》是上海市司法鉴定工作委员会推荐用书系列中的一本。《精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析》根据争议案例特点，有针对性地选择介绍精神病司法鉴定及精神伤残鉴定的有关理论和技巧。通过大量争议案例的分析，进一步阐述司法鉴定中应该掌握的有关问题，拓宽思路，提高司法鉴定人的独自思考能力。

作者简介

　　郑瞻培，男，1933年9月出生，浙江慈溪人。主任医师，教授。1958年毕业于上海第二医科大学，长期从事临床精神医学及司法精神医学工作。1984年-1994年曾任上海市精神卫生中心副院长。现任中华医学会精神科分会司法精神病学组组长、上海市精神疾病司法鉴定专家委员会主任委员，担任《上海精神医学》、《法医学杂志》编委、《四川精神卫生》特约编委、《精神卫生通讯》副主编。主编、参编专著多部，发表论文70余篇。享受国务院特殊技术津贴。
　　高北陵，女，1957年l0月出生，主任医师，硕士生导师。1982年12月于中南大学湘雅医学院医疗系本科毕业，1987年获医学硕士学位：1997年获医学博士学位。1997年8月-1999年11月，在美国德克萨斯州国立精神病院博士后训练站及美国南加州大学心理系做访问学者。现任中国心理卫生协会心理评估专业委员会委员，《国际精神病学杂志》特约编委，《中国司法鉴定》理事，深圳市医学会精神病学专业委员会副主委，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所所长。1990年参加法医精神病学的临床、教学和科研工作，开展了与精神损伤和精神伤残鉴定的多项研究，获得省级、市级科技奖3项。在国际、国内专业杂志上发表论文30余篇；参加国际学术会议论文7篇；主编、参编教科书5部。

目录

上篇 总论
第一章 精神疾病司法鉴定
第一节 概述
一、鉴定机构与鉴定人
二、鉴定程序

第二节 鉴定实施
一、阅卷和调查
二、精神检查
三、司法精神病鉴定诊断
四、司法精神病鉴定意见书

第三节 鉴定中的特殊问题
一、鉴定中如何进行事实的回顾性推断
二、如何采信被鉴定人对作案行为的口供
三、遗忘案发过程
第四节 法律能力评定
一、刑事责任能力
二、民事行为能力
三、(性)自我防卫能力

第二章 精神伤残与精神损伤鉴定
第一节 精神伤残与精神损伤概述
一、精神伤残与精神损伤的概念
二、精神伤残与损伤鉴定的任务

第二节 精神伤残与损伤的专业诊断
一、器质性精神损伤与伤残诊断依据
二、功能性精神损伤的诊断依据

第三节 精神伤残与损伤的因果关系与赔偿
一、因果关系的类型
二、精神损伤因果关系的论证
三、精神损伤的赔偿

第四节 精神损伤与伤残程度的行业评定标准
一、精神伤残的评定标准
二、精神损伤的评定标准

第五节 精神伤残与损伤的量化评估
一、精神伤残与损伤评定中常用的标准化评估工具
二、正确认识、理解和使用标准化测验
三、认知功能评估方法的联合应用

第六节 伪装精神伤残与损伤
一、伪装精神伤残与损伤的概念
二、伪装精神伤残与损伤的类型
三、伪装精神伤残与损伤的常见表现形式
四、伪装精神伤残与损伤的鉴别
五、伪装精神损伤的量化评估

第七节 精神伤残与损伤鉴定的规范化程序和技术路线
一、出现不同鉴定结论的原因分析
二、规范化鉴定程序和技术路线

下篇 案例评析
1．危害非妄想对象的责任能力评定
2．鉴定结论无精神病，为何作案动机离奇
3．如何鉴定拒不承认作案事实的案例
4．避免鉴定结论中的因果关系倒置
5．创伤后应激障碍的司法精神病鉴定
6．抑郁症杀人的责任能力评定
7．抑郁症杀人的诊断争议
8．无精神病案例误鉴为精神分裂症的教训
9．纵火案三次鉴定结论的思考
10．二次被误鉴定为躁狂症的偏执性人格障碍
11．二次被误鉴定为精神分裂症的诈病
12．精神分裂症三次鉴定刑事责任能力评定的分歧
13．对“诉讼狂”的司法鉴定
14．一个精神分裂症案例的鉴定始末
15．癫痫朦胧发作再次杀人的鉴定
16．轻度精神发育迟滞者两次鉴定结论的分歧
17．吸毒与精神病司法鉴定(一)
18．吸毒与精神病司法鉴定(二)
19．幼女性侵害的司法精神医学鉴定
20．阿托品中毒与精神分裂症因果关系的鉴定
21．冲动性人格障碍的责任能力评定
22．对病理性购物的司法鉴定
23．恋婴癖与精神分裂症的司法鉴定
24．变性人并不就是性变态
25．癔症与诈病的鉴别
26．如何对调查意见不一的民事案件进行鉴定
27．行政赔偿与司法精神病学鉴定
28．遗嘱案死后鉴定
29．器质性痴呆的司法鉴定
30．器质性遗忘的司法鉴定
31．器质性人格改变的司法鉴定
32．器质性精神病性症状的司法鉴定
33．器质性抑郁综合征的司法鉴定
34．器质性躁狂综合征的司法鉴定
35．器质性癔症样综合征的司法鉴定
36．器质性焦虑症的司法鉴定
37．头部创伤后应激障碍的司法鉴定
38．脑外伤所致儿童行为改变的司法鉴定
39．轻型颅脑损伤导致的器质性精神病性障碍的司法鉴定
40．假鉴、错鉴责任追究案
41．是诈病还是人格改变
42．精神病症状与智力或记忆伤残同时并存应如何鉴定
43．多家鉴定意见不一的精神损伤案
44．如何正确理解和应用智力测验结果
45．伪装智力低下与精神病症状并存的司法鉴定
46．躯体伤害诱发的精神分裂症
47．颅脑损伤合并躯体疾病的精神伤残鉴定
48．缄默的精神伤残鉴定
49．如何对伤残鉴定案例的认知功能进行全面评估
50．警惕委托方提供材料的陷阱

精彩书摘

　　15．癫痫朦胧发作再次杀人的鉴定
　　被鉴定人既往在癫痫发作时曾有过凶杀，并鉴定为无责任能力，经治疗后病情缓解，以后由于擅自停药而癫痫复发再次杀人。对于这样的案例怎么评定其责任能力，其擅自停药是不是属于故意或过失行为?以下结合本案例进行讨论。
　　[案情摘要]
　　被鉴定人陈某，男性，39岁，已婚，小学文化，农民。
　　1995年3月陈某因其妻失踪，到处寻找未果，曾想通过电视台寻人启事，因妻弟反对而作罢。同年6月2日，警方在陈某所在村附近的水塘里，发现了其妻的人头和一条人腿。经勘验，其妻系被掐颈致死，且陈某的一件衣服和家中木桶内残留的血迹与其妻血型相符，故确认陈某有重大作案嫌疑。在审讯中，陈某矢口否认有杀妻行为，也无杀妻的动机。因陈某患有癫痫病，且在发作时有杀人、伤人的往史，故委托作精神病司法鉴定。
　　经查，陈某自幼生长发育正常，小学毕业后一直务农，为人忠厚老实。30岁结婚，夫妻感情好，育一女儿9岁。在1975年（19岁）和1976年曾两次脑外伤，均出现昏迷并住院治疗，分别诊断为头顶部硬膜外血肿和右颞部脑挫裂伤。第二次脑外伤半年后出现偶尔发呆，并在一天夜里把父亲的一只耳朵用菜刀割下，事后回忆好像做了一个梦；以后又多次出现夜间梦游现象；1991年（35岁）某日凌晨1时，陈某无故用菜刀把邻居的两兄弟砍成一死一伤，案后睡在附近的鸭棚内，当日上午8时被抓获。在甲地精神病院作司法鉴定，精神检查：对作案过程完全不能回忆，有旧事如新症、空间感知综合障碍，既往有失神发作。鉴定结论为脑外伤性癫痫，无责任能力。随后住人当地安康医院，用苯妥英钠、卡马西平治疗二年余，癫痫未再发作，于1993年11月出院。出院后工作和社会适应能力良好，但在1994年6月，自感上夜班困倦，擅自停服抗癫痫药。

前言/序言

　　1998年6月18曰，经上海市人民政府批准，成立了上海市司法鉴定工作委员会，办公室设在上海市司法局，这是全国第一家省级司法鉴定工作委员会。在履行对上海司法鉴定工作监督、管理和协调的同时，曾组织策划、编辑、 出版了 《司法鉴定实用指南》、《察疑·释惑·求真——司法鉴定案例精选》、《司法会计鉴定理论与实务研究》、《人身伤害司法鉴定操作指南》等专业书籍，推进了上海市司法鉴定工作的发展。
　　2005年10月1日，全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》正式实施，这对规范司法鉴定的统一管理，推进司法鉴定体制和机制的改革，促进司法公正，具有重要和深远的意义。党的十七大召开后，为进一步领会新世纪新阶段司法行政工作的性质和职责，为全面建设小康社会创造安全稳定的社会环境和公正高效的法治环境，进一步领会以改善民生为重点的社会建设的基本要求，为人民安居乐业提供更加有力的法治保障和法律服务，上海市司法鉴定工作委员会办公室决定编辑、出版司法鉴定案例评析丛书，从而规范司法鉴定管理，提高司法鉴定质量，维护社会公平正义，促进和谐社会建设。2008年，组织了有关专家编辑《人身伤害司法鉴定争议案例评析》、《精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析》、《眼外伤的法医学鉴定》《医疗纠纷司法鉴定争议案例评析》四本书。今后，还将陆续编辑、出版其他司法鉴定系列丛书。

好的，这是一份关于您的图书《精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析》的图书简介，它详尽地描述了书籍可能涵盖的内容，同时完全避开了对您特定书籍内容的任何提及，并力求自然流畅，避免机器生成痕迹。 --- 【图书简介】 《法庭科学前沿：证据的采信与重建》 ——探究复杂科学证据在司法实践中的应用与挑战 本书简介： 在当代司法体系日益精细化的进程中，科学证据已成为决定案件走向的关键因素。本书并非聚焦于特定的医学鉴定领域，而是从一个更宏观、更具跨学科视角的框架出发，深入剖析了法庭科学证据的整体采信标准、证据链的构建逻辑，以及在复杂案件中如何应对新型或存在争议的科学材料。我们旨在为法律从业者、司法鉴定机构的专业人员以及关注法庭科学发展的研究人员，提供一套系统化的思维工具和分析模型，以应对现代司法实践中日益增长的证据复杂性。 本书的核心议题围绕“证据的质量与可接受性”展开，它审视了从证据的收集、分析、解释到最终在法庭上呈示的全过程所面临的挑战。我们清晰地认识到，科学证据的科学性、可靠性与相关性，是其获得法庭信任的基石。 第一部分：证据采信的法律与科学边界 本部分着重于确立科学证据进入法庭的“门槛”。我们将探讨不同司法管辖区在证据采信规则上的差异与趋同性，特别是那些对证据可靠性要求极高的领域。 1. 证据的“科学基础”评估： 深入分析“达伯特标准”（Daubert Standard）及类似规则在现代证据法中的演变与实际应用。重点探讨如何评估一项新兴或尚存争议的科学技术在法庭上被采纳的可能性，以及法院如何平衡科学家的专业意见与法律的严谨性。我们将审视那些因技术本身成熟度不足而被排除在外的案例，分析其背后的科学论证逻辑。 2. 专家证人资格的界定与挑战： 专家证人的作用无可替代，但其专业性的界定往往成为诉讼焦点。本书详细剖析了如何从学术背景、实践经验、同行评审情况等多个维度，对出庭专家的资质进行全面、深入的审查。同时，探讨了当多位专家基于同一套数据得出截然不同结论时，法庭应如何进行有效的交叉询问与鉴别。 3. 证据链的完整性与污染风险： 科学证据的有效性依赖于其在采集、保存和分析过程中的无缝衔接。本章将通过一系列模拟和真实案例分析，揭示证据链中断或被污染的常见环节，并提供预防性措施和事后补救策略，强调操作规程（SOP）在维护证据价值中的决定性作用。 第二部分：复杂情境下的证据解释与重构 随着案件复杂性的增加，单一、明确的科学结论越来越少见，取而代之的是概率性陈述、统计学推断以及多因素交互作用的复杂模型。本部分专注于处理这些“灰色地带”的证据。 1. 统计学证据在法庭的“语言障碍”： 概率和统计学结论（如P值、置信区间）在逻辑上严谨，但在向非专业背景的陪审团或法官传达时常产生误解。本书探讨了如何将复杂的统计学语言转化为清晰、准确的法律事实陈述，避免“统计学上的偶然性”被误解为“法律上的必然性”。 2. 交叉检验与影子证据的引入： 在某些情况下，直接的物理证据可能缺失或不足。本章讨论了如何策略性地引入其他学科领域的“影子证据”——例如行为科学、经济模型或环境分析——来佐证或反驳核心科学结论的合理性。这要求法律人员具备更广阔的知识视野，以构建更稳固的间接证据体系。 3. 证据的动态性与再评估： 科学知识是不断发展的。一项在过去被认为是“金标准”的技术，可能随着新发现而过时。本书探讨了在案件审理过程中，如何审慎处理那些基于过时科学理论的鉴定意见，以及在再审或上诉程序中，引入最新科学发现的程序要求和限制。我们关注如何建立一个既尊重既有判决的稳定性，又拥抱科学进步的动态评估机制。 第三部分：技术进步对未来司法的冲击 技术革命，特别是人工智能、大数据分析和新型生物标记技术的发展，正在重塑证据的生成方式。本部分侧重于前瞻性的探讨。 1. 人工智能生成证据的法律地位： 当数据分析由算法而非人脑完成时，我们如何认定其证据的“中立性”？本书讨论了算法偏见（Algorithmic Bias）对司法公正的潜在威胁，以及确保AI驱动的证据分析过程可解释性（Explainability）的必要性。 2. 跨国司法中的科学证据协调： 随着全球化审判的增多，不同国家在证据标准、鉴定机构资质认证上的差异构成了新的挑战。本书分析了国际司法协助条约在科学证据承认方面的实践经验与局限性。 3. 鉴定机构的独立性与透明化建设： 司法鉴定机构的公信力是证据被采信的前提。本书倡导建立更严格的内部质量控制体系、更完善的利益冲突披露机制，以及面向公众的透明化报告标准，以增强全社会对法庭科学的信心。 面向读者： 本书是为所有在复杂案件中需要审视、质疑或依赖科学证据的专业人士准备的权威指南。它不仅仅是对既有案例的简单回顾，更是对司法证据学未来发展趋势的深度思考与方法论探讨。通过阅读本书，读者将能够更批判性地评估任何形式的科学证据，从而在庭审中占据更有利的位置，推动更公正的判决。 ---

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就充满了专业感，深邃的蓝色背景搭配醒目的书名，一下子就抓住了我的注意力。作为一名长期关注司法精神病学领域的朋友，我深知这个领域专业性极强，涉及的知识面广，尤其是在司法鉴定和精神伤残鉴定方面，一点点的偏差都可能带来严重的后果。这本书名《精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析》精准地指出了其核心内容，而且“争议案例评析”几个字更是点睛之笔，这说明书中不仅仅是理论的堆砌，更有对实践中复杂疑难问题的深入剖析。我特别期待书中能够梳理一些典型的、具有代表性的争议案例，通过对这些案例的细致分析，能够揭示出鉴定过程中可能出现的误区、难点以及解决思路。同时，我也希望书中在理论介绍部分，能够清晰地阐述不同精神疾病的诊断标准、鉴定流程以及相关的法律法规，为读者构建起一个扎实的知识框架。这本书的出现，无疑是对我们这些在相关领域工作的人员的一份宝贵财富，它有望帮助我们更准确、更公正地处理复杂的司法精神病学案件。

评分☆☆☆☆☆

我是一名心理咨询师，在工作中，我时常会遇到一些客户，他们因为精神疾病而面临法律上的困境，或者在遭受精神创伤后，需要进行精神伤残鉴定。然而，关于司法鉴定和精神伤残鉴定的专业信息，往往隐藏在学术论文和专业书籍中，对于一线工作者来说，获取这些信息并将其转化为实际操作中的指导，并不容易。这本书的书名，恰好点明了核心问题：《精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析》。我期待书中能够深入剖析司法鉴定和精神伤残鉴定中的一些典型争议，例如，关于精神疾病诊断的边界问题，关于因果关系的认定，以及关于伤残等级评定的客观性等等。通过对这些争议案例的详细评析，我希望能学习到更前沿的鉴定理念和方法，了解最新的法律法规动态，并从中获得处理类似案例的经验和启发。这本书的价值在于，它不仅仅是理论的搬运工，更是实践智慧的结晶，对于提升我们专业咨询师处理复杂个案的能力，具有不可估量的意义。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对社会心理学和犯罪心理学充满好奇的普通读者，我一直对精神疾病在司法判决中的作用感到既神秘又重要。我常常会想，当一个人做出一些极端或反常的行为时，精神状态究竟扮演着怎样的角色？而当这些行为触及法律时，精神疾病的鉴定又会是怎样的复杂过程？《精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析》这本书的书名，一下子就引起了我的兴趣。它不仅仅是关于精神疾病的学术讨论，更是将目光聚焦在“司法鉴定”这一关键环节，并且强调“争议案例评析”。这意味着书中可能充满了引人入胜的故事，这些故事背后是真实的人、真实的困境，以及关于“真相”和“公正”的艰难探索。我期待在书中看到一些关于如何区分正常与异常、如何评估精神损伤程度的案例，以及这些鉴定结果是如何影响最终的司法判决的。我希望能从中了解，在法律的天平上，精神状态的考量是如何被纳入，又是如何与其他证据和法律条文相互作用的。这不仅仅是知识的获取，更是一种对社会复杂性的理解和对人性深度的洞察。

评分☆☆☆☆☆

我是一名致力于心理健康科普的博主，一直以来，我都努力将复杂的心理学知识以易于理解的方式呈现给大众。然而，在涉及司法层面时，精神疾病的评估和鉴定，往往充满了专业术语和复杂的流程，这让很多普通人望而却步。看到《精神疾病司法鉴定及精神伤残鉴定争议案例评析》这本书，我眼前一亮。它恰恰填补了这一领域的空白，将“争议案例”作为切入点，这使得原本枯燥的理论变得生动而有现实意义。我预想书中会通过一个个鲜活的案例，来展示精神疾病在司法实践中所面临的挑战，以及鉴定过程中可能出现的种种复杂情况。通过对这些案例的“评析”，读者不仅能了解到精神疾病诊断和评估的科学方法，更能理解法律如何处理这些特殊情况，以及如何保障相关人员的权益。我希望这本书能提供一些通俗易懂的解释，帮助大众更好地理解精神疾病司法鉴定的重要性，消除对这一领域的误解和偏见，并促进对精神疾病患者的社会接纳和支持。

评分☆☆☆☆☆

我是一名普通的法律从业者，在日常工作中，经常会遇到与精神疾病司法鉴定和精神伤残鉴定相关的案件。坦白说，对于这一领域的专业知识，我一直感到有些力不从心，尤其是在面对一些复杂的精神病理情况和由此引发的鉴定争议时，往往需要花费大量的时间去查阅资料，寻找相关的法律法规和医学指南。这本书的出现，简直就像及时雨。从书名来看，它直接切中了我的痛点，将“争议案例评析”放在了核心位置，这预示着书中会有大量真实案例的呈现，并通过专业解读，帮助我们理解争议的根源、鉴定中的关键点以及法律上的考量。我尤其看重“评析”这两个字，这意味着书中不会简单地罗列案例，而是会进行深入的分析和评价，指出其中存在的问题，并提出建设性的意见。我希望通过阅读这本书，能够学习到如何更有效地识别和理解精神疾病在法律案件中的影响，如何更好地与鉴定专家沟通，以及如何在庭审中有效地运用鉴定意见。对于那些希望在法律实践中提升自身在这一领域的专业能力的人来说，这本书无疑具有极高的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

学生：李先生，有些人认为你喜欢嬉戏，好听一点说是潇洒，难听一点说就是不太认真。从某些人的角度看，你是个学问家。被称做学问家的人，自然应该做研究，但有些人认为你做得不够多，你怎么看？

评分☆☆☆☆☆

李：如果我的命够长的话……你们也许会觉得奇怪，似乎很多方面的东西我都懂，但讲的却那么少，为什么？因为我一向最感兴趣的、最关心的问题，只是那些最根本最重要的思想性问题，例如怎样确当地思考，就是最根本最重要的思想性问题。

评分☆☆☆☆☆

不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错，真正看不错

评分☆☆☆☆☆

李：我想我还不至于落到那种“学问家”的层次吧。我根本不会把那种学问看成我的目标。我不是说学问没有价值，但在我心目中这世界上有很多东西的价值都比那种“学问家”的工作高得多。

评分☆☆☆☆☆

李：这是理工大学的“木独”，这是香港大学的Jacky，这是科技大学的Ronald，这是中文大学的阿飞、阿燕……怎么样，大家都认识了吧？我感觉到今年你们这班学生（包括来自其他各大学的旁听者）甚有潜质，可以和你们多谈一些，所以课后大家聚在一起谈谈天，就当做非正式的tutorial吧。你们有什么问题，不管是课内还是课外的，都可以提出来讨论。

评分☆☆☆☆☆

学生：为什么选择写诗？

评分☆☆☆☆☆

李：艺术之中我最喜欢音乐和文学，但我一向比较懒散，写诗刚好可以用最精简的文字表达我要表达的东西。假如我写小说，会花太多的时间，这不适合我的性格。我希望只花最少的时间，而且一个字也不浪费。心里这样想，就自然选择了诗这种最适合自己的文学形式了。

评分☆☆☆☆☆

正品，不错的一次购物

评分☆☆☆☆☆

送给朋友的，感觉还好