行为无价值论与结果无价值论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张明楷 著

图书标签:

• 伦理学
• 行为主义
• 结果主义
• 价值理论
• 道德哲学
• 实用主义
• 功利主义
• 道德判断
• 伦理学流派
• 行为与结果

店铺： 文轩网旗舰店

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301205471

商品编码：1027491429

出版时间：2012-04-01

作  者:张明楷 著作 定  价:35 出 版 社:北京大学出版社 出版日期:2012年04月01日 页  数:278 装  帧:平装 ISBN:9787301205471 ●绪论
●一、 语境的选择
●二、 概念的简释
●三、 争论的意义
●刑法目的
●一、 行为无价值论的主要观点
●二、 结果无价值论的基本观点
●第二章罪刑法定原则
●一、 行为无价值论的出发点
●二、 结果无价值论的出发点
●第三章构成要件论
●一、 构成要件
●二、 客观要素
●三、 主观要素
●第四章违法性论
●一、 违法性论的基础概念
●二、 违法性论的哲学基础
●三、 违法性的判断
●四、 违法阻却事由
●......

内容简介

本书是张明楷教授独著的刑法哲学著作。本书结合刑法规范、犯罪构成体系、违法、责任等内容对行为无价值论与结果无价值论进行了对比论证。本书贯彻了张明楷教授一贯的思辨文风，使一本部门法著作具有了极强的法学理论价值，不仅对于刑法学术具有指导意义，对于刑事司法实践也具有重要参考价值。本书值得每一个对刑法有兴趣的读者阅读。

《现代刑法中的行为无价值与结果无价值》 导论：刑法价值论的现代视域 刑法，作为国家权力的最后手段，其核心在于对特定行为的犯罪化和对犯罪行为的制裁。然而，在现代刑法学的发展进程中，对于何种行为应当被视为犯罪，以及犯罪的评价究竟应侧重于行为本身还是其所造成的后果，学界始终存在着深刻的理论争鸣。这种争鸣不仅关乎刑法的基本构造，更牵涉到刑法的价值取向、功能定位以及与其他法律部门的互动关系。 长期以来，刑法理论在评价一个行为是否构成犯罪时，往往存在着不同的侧重点。一种观点强调行为本身所具有的社会危害性，认为即便是行为尚未产生实际的损害结果，但其本身的危险性或不正当性已经足以构成犯罪。另一种观点则认为，刑法作为一种保护法益的工具，其最终的评价标尺应当是行为所导致的法益侵害结果。缺乏实际损害，即便行为本身存在一定的危险，也难以真正触及刑法的保护领域。 正是在这样的理论背景下，“行为无价值”与“结果无价值”的理论框架应运而生，并逐渐成为现代刑法学中探讨犯罪构成与评价的两个重要维度。这两种理论并非相互排斥，而是在不同的历史时期、不同的理论流派中，以及对不同犯罪类型进行解释时，扮演着各自的 Emphasis。理解这两种理论的内涵、演进以及它们之间的张力，对于深入把握现代刑法学的精髓至关重要。 本书《现代刑法中的行为无价值与结果无价值》便旨在系统地梳理和分析这两种理论的核心观点、理论渊源、发展演变，并着重探讨它们在现代刑法实践中的具体应用与挑战。我们并非意图在两者之间做出简单的优劣判断，而是希望通过深入的理论剖析和案例分析，揭示它们各自的理论贡献、局限性，以及在构建现代刑法体系中如何相互补充、共同发挥作用。 第一章：行为无价值论的兴起与演变 行为无价值论，其核心观点在于，犯罪的成立，不应仅仅关注行为是否造成了法益侵害的实际结果，更应关注行为本身所具有的、违反法规范的、不正当的属性。这种不正当性，通常表现为行为者对法规范的漠视、对社会秩序的挑战，以及行为本身的危险性。 1.1 历史溯源与早期思潮 行为无价值论的萌芽可以追溯到早期刑法学中的一些重要思想。例如，对“故意”的重视，就蕴含着对行为者主观意图的关注，而不仅仅是客观结果。在早期法学中，将“非法”与“不道德”相联系的观点，也为强调行为本身的不正当性奠定了基础。 1.2 规范刑法学中的行为无价值 行为无价值论在现代刑法学中的真正兴起，很大程度上得益于规范刑法学，特别是新康德主义和规范主义思潮的影响。 行为的“规范违反性”： 这一理论认为，刑法规范不仅仅是描述性的，更是指令性的。它们规定了人们在特定情况下应当如何行为。当行为者明知故犯，有意为之，或者即便出于疏忽，也未尽到应有的注意义务，从而违反了法律规范的要求，其行为本身就具有了“规范违反性”，从而构成行为无价值。这种违反，是对法律秩序的挑战，是对社会成员共同生活准则的背离。 行为的“危险性”： 在某些情况下，行为无价值论者也强调行为本身的危险性。即便行为尚未造成实质性损害，但如果其足以引发法益损害的危险，例如制造炸弹、非法持有管制刀具等，这种危险性本身就构成了行为无价值。这种危险性，是对社会整体安全的一种潜在威胁。 主观侧与客观侧的统一： 行为无价值论者并非完全否定客观结果的重要性，而是强调在犯罪评价中，主观的意图、认识以及客观的行为方式，与结果的发生共同构成了犯罪。然而，其 Emphasis 更多地放在行为本身是否具有规范的否定评价。 1.3 行为无价值论的理论发展与修正 随着理论的深入，行为无价值论也经历了不同的发展和修正。 主观不法与客观不法的区分： 一些理论家试图将行为无价值细分为主观不法（如故意、过失）和客观不法（如违反注意义务的行为方式）。 刑法目的论的影响： 刑法目的论的发展，特别是对于预防犯罪、维护社会秩序的强调，也为行为无价值论提供了理论支持。 1.4 行为无价值论的实践应用与争议 行为无价值论在解释某些犯罪时具有独特的优势，例如： 抽象危险犯： 如交通肇事罪、非法持有枪支罪等，其犯罪成立不以实际损害结果为必要，而是以行为本身的危险性为核心。 作为犯罪： 如诬告陷害罪，即便被诬告者最终未受到追究，但行为者的诬告行为本身就构成了犯罪。 然而，行为无价值论也面临着一些争议： “空转”的风险： 如果过度强调行为无价值，而忽视了实际的法益侵害，可能会导致刑法过于泛化，将一些仅有理论上的危险但实际危害不大的行为也纳入刑罚的范畴，形成“空转”的刑法。 对行为者自由的压制： 过度强调行为的规范违反性，可能在一定程度上压制行为者的自由，将一些基于个人选择但未造成实际损害的行为过度严厉化。 第二章：结果无价值论的逻辑与挑战 结果无价值论，与之相对，将犯罪评价的核心置于行为所造成的法益侵害结果之上。其基本逻辑是，刑法存在的根本目的在于保护法益，当法益未受到实际侵害时，即便行为本身存在一定的危险或违反了某些规范，也难以构成刑法意义上的犯罪。 2.1 刑法目的论的基石 结果无价值论的根基在于深刻的刑法目的论。 法益保护说： 这一理论认为，刑法是用来保护社会生活中有价值的、个体或群体所享有或应当享有的一系列利益，即法益。没有法益受损，也就失去了刑法适用的根基。 “最小侵害”原则： 结果无价值论者认为，刑罚作为国家权力的最终手段，其适用应当受到严格限制，只有在行为造成了实质性的法益损害时，才应当启动刑法。过度介入未造成损害的行为，违背了“最小侵害”的原则。 2.2 结果无价值论的理论构建 “侵犯”作为关键： 结果无价值论强调，犯罪的构成必须包含对特定法益的“侵犯”。这种侵犯，通常体现在对法益的现实损害。 归责论的中心地位： 在结果无价值论的框架下，归责论，特别是因果关系和客观归责，占据着核心地位。只有当行为者能够被科学地、规范地归责于其造成的法益损害结果时，才能认定犯罪成立。 2.3 结果无价值论的实践优势 结果无价值论在解释某些犯罪时，更能体现刑法的谦抑性与精确性： 结果犯的典型特征： 如盗窃罪，必须有财物被非法占有，即法益（财产所有权）遭受了实际损害。 对刑法滥用的警惕： 结果无价值论为防止刑法被滥用，确保刑罚的适用具有实质正当性提供了坚实的理论支撑。 2.4 结果无价值论的局限性与发展 然而，结果无价值论也并非完美无缺，其局限性也日益凸显： 对危险行为的忽视： 过于强调结果，可能导致对具有高度危险性但尚未造成实际损害的行为的处罚不足，从而无法有效预防犯罪。例如，虽然非法制造爆炸物可能尚未爆炸，但其潜在的破坏性是巨大的。 对行为者动机和责任的低估： 仅仅关注结果，可能无法充分评价行为者主观上的恶性，以及行为本身所蕴含的不正当性。 “结果无价值”的内涵模糊： 如何界定“结果”是否构成“价值”的丧失，或者说“实质性损害”，本身就存在解释的难题。 第三章：行为无价值与结果无价值的张力与融合 正如前文所述，行为无价值论与结果无价值论并非完全对立，它们在现代刑法学中展现出一种辩证的张力，并在实践中寻求融合。 3.1 两种理论的辩证关系 互为补充： 行为无价值论关注行为的内在属性和规范违反性，而结果无价值论关注行为的外在后果和法益侵害。两者共同构成了对犯罪行为的全面评价。 功能侧重不同： 行为无价值论更侧重于对危险行为的预防和对社会秩序的维护；结果无价值论更侧重于对法益的实质性保护和对刑罚适用的限制。 3.2 现代刑法中的融合趋势 现代刑法学的发展，越来越倾向于将行为无价值与结果无价值的理论框架进行融合，以构建更加完善和符合时代需求的犯罪构成理论。 “二元论”的兴起： 许多现代刑法理论家主张，犯罪的成立，既需要具备行为无价值，也需要具备结果无价值。两者缺一不可，但可以根据犯罪类型的不同，而有所侧重。 危险犯的再思考： 对于抽象危险犯和具体危险犯的区分，正是试图在行为无价值和结果无价值之间寻找一个平衡点。抽象危险犯更侧重行为无价值，但这种无价值并非脱离法益保护的纯粹规范违反；具体危险犯则更侧重于客观的法益危险，但这种危险性也与行为本身的规范违反性紧密相连。 规范刑法学中的“正当化理由”与“可责难性”： 现代规范刑法学在评价行为时，既强调行为是否正当化（例如正当防卫），也关注行为者是否具有可责难性（例如因精神疾病而缺乏辨别能力）。这在一定程度上体现了对行为者主观因素和行为整体评价的关注，与行为无价值论的某些方面相契合。 3.3 理论融合的实践意义 更精确的犯罪评价： 融合的理论框架有助于更精确地界定犯罪的范围，避免刑法的过度扩张或不足。 更有力的犯罪预防： 通过兼顾行为的危险性和结果的发生，可以更有效地设计犯罪预防策略。 更具弹性的法律解释： 融合的理论为司法实践提供了更灵活的解释空间，能够更好地应对复杂多样的犯罪形态。 第四章：行为无价值与结果无价值在不同犯罪类型中的应用 本章将通过具体的犯罪类型，深入分析行为无价值论与结果无价值论的适用情况，以及理论融合如何指导实践。 4.1 结果犯的分析 典型结果犯： 如故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪等。这些犯罪的构成，客观上都要求法益遭受了实际的损害。在此类犯罪中，结果无价值是犯罪成立的必要条件，但行为的危险性和规范违反性（如故意的存在）也是不可或缺的。 以结果为核心的评价： 在解释这些犯罪时，我们会重点分析行为与结果之间的因果关系，以及行为者主观上对结果的预见或希望。 4.2 危险犯的分析 抽象危险犯： 如非法持有枪支罪、制造毒品罪等。这些犯罪的构成，不以实际损害结果的发生为必要，而是以行为本身潜在的危险性为核心。在此类犯罪中，行为无价值的 Emphasis 更加突出。 具体危险犯： 如放火罪（尚未造成严重后果）、重大责任事故罪等。这些犯罪要求行为已经引发了法益遭受损害的“危险”。这种危险，既是行为无价值的表现，也是结果无价值的预兆。 危险犯的困境与理论张力： 危险犯的界定一直是刑法解释的难点，如何平衡行为的规范违反性和实际的法益威胁，是理论融合的关键。 4.3 抽象行为犯的分析 如： 伪造货币罪、非法侵入他人住宅罪（在某些法域）等。这类犯罪强调行为本身违反了某种法律规定，具有一定的社会危害性，即使不必然导致实质性法益损害，也足以构成犯罪。 规范违反而非结果： 在分析这类犯罪时，我们将聚焦于行为者行为的规范违反性，以及该规范的保护目的。 第五章：结论与展望 行为无价值与结果无价值理论，作为现代刑法学中关于犯罪评价的两大核心维度，共同塑造了我们对犯罪的理解和认识。本书通过对其历史演进、理论内涵、实践应用及其相互关系的深入探讨，旨在为读者提供一个全面而深刻的视角。 我们看到，两种理论并非孤立存在，而是相互依存、相互启发。行为无价值论提醒我们，刑法并非仅仅是对已造成损害的补救，更是对潜在危险的规制和对社会秩序的维护。结果无价值论则警示我们，刑法作为最严厉的制裁手段，其适用必须以实质的法益侵害为基础，以确保刑法的谦抑性和正当性。 现代刑法学的发展趋势，正是走向一种辩证的融合。通过整合行为无价值的规范控制与结果无价值的法益保护，我们可以构建更加科学、公正和有效的犯罪评价体系。未来的刑法理论研究，应继续深化对这一融合过程的探索，并关注其在应对新时期出现的各种新型犯罪，如网络犯罪、环境犯罪等方面的理论指导作用。 本书并非终结，而是一个新的开始。我们期待，对行为无价值与结果无价值的持续研究，能够为构建更加文明、安全和公正的社会贡献智慧。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我有一种强烈的感受：作者似乎在试图驯服一种野性的、难以被语言完全捕捉的道德直觉。他的论述充满了古典的沉稳和现代的犀利感，尤其是在对“时间维度”的考量上，给人留下了深刻印象。很多伦理困境之所以难以解决，恰恰是因为我们往往只将目光锁定在一个孤立的瞬间，无论是行为发生的当下，还是结果显现的那一刻。然而，这本书却不厌其烦地引导我们去思考，那些不可见的、潜藏在历史长河中的回响。书中对“潜在价值的衰减曲线”的描绘，极为精妙地捕捉了那种“好心办坏事”的复杂人性。它不是简单地批判失误，而是探究这种失误如何在时间中累积，最终导致价值的彻底虚化。这种对动态过程的关注，使得全书的讨论避免了陷入僵硬的静态哲学辩论。我个人认为，这本书的真正价值在于，它提醒我们，价值的评估是一个持续进行、永不停止的动态过程，任何试图用一个固定的标尺去衡量一切的行为，都可能因为忽略了时间的流逝和环境的变化而最终导向谬误。

评分☆☆☆☆☆

这部作品初读下来，感觉像是步入了一片哲学思辨的迷雾森林。作者的笔触极其细腻，仿佛在用手术刀解剖我们习以为常的道德直觉和价值判断体系。它没有给我那种直截了当的、教科书式的理论灌输，反而是通过一系列精巧的、看似不经意的案例和论证，慢慢地将读者引导至一个核心的困境：当我们审视一个行为的意义时，究竟是应该聚焦于行为本身是否符合某种预设的规范或美德，还是应该完全寄希望于行为所达成的实际后果？书中对“纯粹意图”的探讨，尤为引人深思。它挑战了那种认为“动机纯良便可抵消一切负面效应”的温情主义，同时也警惕了那种将人简化为纯粹的工具，只关注其产出价值的冰冷计算。我特别欣赏作者在构建论证逻辑时的那种近乎偏执的严谨性，他仿佛是一个不知疲倦的侦探，试图在伦理学的灰色地带找到那个最难被攻破的逻辑支点。读完第一部分，我发现自己看待日常决策的角度发生了微妙的偏移，不再轻易地下判断，而是开始在“行为之光”和“结果之影”之间进行无休止的权衡。这本书的阅读过程，与其说是吸收知识，不如说是一场对自身认知框架的彻底拆解与重建，着实是近期阅读中，少有的能带来智识震颤的体验。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字风格，在我看来，具有一种强烈的“建筑感”。它不是华丽辞藻的堆砌，而是逻辑结构的层层叠加，每一章、每一节都像是一块精确切割的砖石，严丝合缝地支撑起庞大的论证大厦。我特别欣赏作者在处理那些极端的思想实验时所展现出的冷静克制。他仿佛站在一个超然的制高点上，观察着人类在面对价值冲突时的各种挣扎与抉择，但不做任何情绪化的干预，只是客观地、冷静地剖析每种路径的内在逻辑支撑点和最终的有效性边界。这种冷静，反而带有一种强大的穿透力。它没有直接告诉我该如何做，但它提供了一套全新的“分析工具箱”，让我得以用更具结构性的眼光去审视那些日常生活中遇到的道德困境。特别是书中对“责任的稀释效应”的讨论，非常到位地揭示了现代社会中，个体行为如何通过复杂的系统性互动而被稀释、乃至最终“无害化”处理的微妙过程。对于任何从事复杂决策制定工作的人来说，这本书无疑是一剂清醒剂，它强迫我们超越表面现象，去关注支撑现象的底层结构。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验并不轻松，它更像是与一位思维极其敏锐、但又带着某种近乎刻薄的批判精神的学者进行了一场高强度的思想交锋。作者的行文风格，乍一看似乎散漫，但细读之下，会发现每一个词语的选择都掷地有声，毫不拖泥带水，直击要害。他似乎对那些传统伦理学中被奉为圭臬的、看似完美的二元对立结构抱有深深的不信任感，并试图用一种近乎解构主义的方式，将其层层剥开，暴露出其内部的矛盾与张力。我尤其关注书中对“价值塌陷点”的描述，那是理论建构中最脆弱也最容易产生歧义的部分。作者并没有给出标准答案，而是巧妙地将这个开放性的难题抛给读者，迫使我们必须直面自身信念体系中的那些模糊地带。这本书的价值，可能并不在于提供一个全新的、包罗万象的理论框架，而在于它像一面高精度的棱镜，折射出我们过去认知中的各种偏颇和盲区。它迫使你停下来，不是去寻找“对”的理论，而是去审视你正在使用的“工具”是否足够锋利和可靠。对于习惯于接受清晰结论的读者来说，这无疑是一场对耐心的考验，但对于渴望深度思辨的人，它提供了绝佳的土壤。

评分☆☆☆☆☆

与其说这是一本哲学专著，不如说它更像是一部关于“认知地图绘制”的指南。作者的表达方式，充满了一种对传统范式的反叛精神，但这种反叛并非盲目的破坏，而是在清晰地指出现有地图的边界和错误标记之后，尝试为我们勾勒出一幅更贴近真实地形的草图。书中对我触动最大的是关于“意图的不可达性”的论述，它触及了人类内心深处那种永恒的、无法完全被外在世界验证的孤独感。我们总是试图通过外在的表达（无论是行动还是言语）来证明自己的内在状态，但作者似乎在暗示，这种证明往往是徒劳的，因为外部世界只能衡量可观察的痕迹，而真正的“价值源头”可能永远隐藏在观察者的视野之外。因此，任何基于对他人内在状态的绝对肯定或否定而建立的伦理判断，都必然是建立在脆弱的沙丘之上。这本书的深度在于，它将我们从对“绝对真理”的执念中解放出来，转而关注于如何在信息不完全、价值冲突不断的现实情境中，做出最“负责任”的判断，而非“最正确”的判断。这是一种务实而又深刻的智慧。

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

很实用

评分☆☆☆☆☆

好好好好好好好好好好好好

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

好好好好好好好好好好好好

评分☆☆☆☆☆

好