司法改革与民事诉讼监督制度完善：中国法学会民事诉讼法学研究会年会论文集（2010年卷）（上下卷） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陈桂明，王鸿翼 编

图书标签:

• 司法改革
• 民事诉讼
• 诉讼监督
• 法学研究
• 中国法学会
• 年会论文
• 法律制度
• 诉讼制度
• 法治建设
• 学术论文

出版社： 厦门大学出版社

ISBN：9787561534144

版次：1

商品编码：10568881

包装：平装

开本：16开

出版时间：2010-10-01

用纸：胶版纸

页数：1233

套装数量：2

字数：1990000

正文语种：中文

内容简介

　　

考察当代世界各主要国家检察权发展的历史，不难发现，各国检察权的产生和检察制度的建立的根据是不完全相同的，大致可以区分为三种不同的类型：第一种类型是为了维护国家完整和法制统一而设立检察权和检察制度，法国早期检察制度和苏联检察制度属于该类型。第二种类型是基于制衡司法和警察权而设立检察权和检察制度，近代法国、德国等国家的检察制度属于该类型。第三种类型是因形势需要不断调整检察权的内涵而设立检察权和检察制度，英国和中国的检察制度属于该类型。

内页插图

目录

上卷目录：
第一部分 检察监督总论
民事检察权刍议
论民事检察监督与司法公信力
论检察机关对民事审判的全面监督
民事诉讼三角形结构的质疑与思考
维护公共利益：我国检察机关的功能
——以民事法为研究视阈
民事诉讼中检察权的实现方式
民事检察监督新探索
民事检察监督“短板”论
合议制办案模式的实践与思考
检察院监督民事诉讼之历史与现实反思
论检察机关参与人事诉讼
论民事审判监督机制的合理化配置
——以检察监督为中心
司法改革中的民事检察监督制度与法治理想
——以法治的社会基础为视角
检察机关法律监督权如何在民事诉讼中实现
论民事检察监督强化模式及其运行
民事诉讼法律关系再认识
——兼论检察机关在民事诉讼法律关系中的角色定位
论民事诉讼监督制度体系的合理构造
论民事检察学的独立性
民事检察监督之正当性分析
——以司法程序的类型为中心
……
第二部分 完善民事抗拆制度
第三部分 对民事审判过程的监督
第四部分 检察和解与调解

下卷目录
第五部分 对民事执行的监督
执行救济与检察监督
检察权如何介入民事强制执行
——从价值论转向认识论的思考
论民事执行检察监督中的证据审查
民事执行检察监督的范围和方式
民事执行检察监督法理基础的再思考
论民事执行中的检察监督
——以支持性检法关系的构建为中心
论民事执行的检察监督
论我国民事执行检察监督制度的构建
我国民事执行检察监督制度构建的若干法律问题探讨
论执行检察监督制度的构建
——从检察监督与执行救济衔接的角度切入
民事执行监督机制研究初探
论我国民事执行程序中检察监督制度的建构
民事诉讼法修改背景下的民事执行检察监督
论我国民事执行监督的路径选择与体系构建
民事执行检察监督立法刍议
民事执行检察监督制度设计若干问题研究
比较法视角下的民事执行检察监督的应然性分析
民事执行检察监督制度探析
系统论视角下民事执行检察监督制度的反思与构建
关于民事执行检察监督方式的思考
民事执行检察监督实证分析研究
……
第六部分 上级法院对下级法院的监督
第七部分 公益诉讼与督促起诉
第八部分 民事诉讼中的检法关系
第九部分 其他
编后语

精彩书摘

2.由各社会团体作为启动主体
各社会团体能够体察其所代表的公众的利益，也能够从公众的切身利益出发，但是在现其生活中，社会团体仅仅为民间组织，与处于强势地位的公益诉讼的对方相比，仍然处于弱势地位，从根本上没有改变个人的处境。再者，不同的公众利益有不同的代表团体，比如，有消费者协会、环境协会等等，这样一旦发生相应的利益侵害，各受害者就会求助于不同的团体。而当今社会，弱势群体越来越多，各色各样，他们各自又该求助于什么组织？是不是要建立许多不同的团体来作为公益诉讼的代表？这些都是要面临的问题。即使我们根据不同的利益需要建立起了各样的代表团体，我们又得面临一系列新的问题：各受害者得具备一定的意识，当利，益受到侵犯以后要懂得明确清晰地将自己分门别类，这样才能达到迅速解决纠纷的目的；而一旦将案件定错了性质，选错了代表机构，救济措施又如何？而且有些案件并不单纯是一种性质，也许它既是有关消费者的问题，又涉及环境的问题，以及行政上的问题，像这种案件，又应该向哪一个主体提出主张呢？而且社会团体是不是就具有足以解决公益诉讼案件的能力呢？另外，对于作为相对方的企事业单位来说，在不明确对方代表团体的情况下，也不能很好地做出应诉准备以及解决问题的方案的。
当这些问题都难以解决，并且即使解决了也没什么效力可言时，我们就应该反思它是不是合适的解决方式了。
‰
3.检察院作为启动主体
“考察检察权的发展史，我们可以发现，检察权的产生是基于两方面的要求：一是克服私人追诉的不力，实行国家追诉主义；二是避免控、审权能不分对人权的侵犯，实现控诉与审判权的分离。”①这样乍看之下，好像将检察院作为启动公益诉讼的主体，是合理的。但是同时我们也会遇到很多不可解的难题：首先，公益诉讼中，受害者的相对人往往是国家机关、经济能力强大的企事业单位等等。而检察院作为国家机关之一，所谓“官官相卫”，它往往是从“公”的立场出发，并不能切实地体会民众的需要，给予其应得的救济；同时，出于维护地方经济、政绩的需要，对那些实力雄厚的大商家的利益根本就不敢触及，相反还给其予地方保护，这样就使得很多公益诉讼案件一开始就面临“不起诉”的决定；其次，检察院除了检察权，还有监督权，这就使得在审判中法院被置于被监督者的地位，法院出于现实顾虑，在审判中就更可能采纳检察院的意见，从而使控辩不平等，而审判也不中立；再者，在刑事诉讼中，检察院担当控诉主体的弊端已毕现，已有众多学者对此提出异议，因此，民事诉讼中不能再循着错误的导向走下去。
“同一制度体系内，国家权力与个人权利之间往往交织缠绕、牵连互动，因此，在进行制度设计时，特别是在为国家配置一定权力时，必须要考虑它可能给公民个人权利所造成的影响。”②而综观上述意见，检察院并不能从公众的立场出发，维护公众的利益，因此它不可能是公众利益的最佳代表。

前言/序言

2010年以来中国民事诉讼法学研究的脉动：聚焦前沿议题与制度革新 本书汇集了2010年以来，中国民事诉讼法学界在年度学术盛会中探讨的最新、最前沿的理论成果与实践洞察。作为中国民事诉讼法学研究的核心文献之一，该文集紧密围绕国家司法改革的宏大背景，深入剖析了民事诉讼制度在面对社会经济结构深刻变革时所展现出的复杂挑战与潜在的制度优化空间。 一、 司法公正与程序保障的理论深化 本书对司法公正的内涵进行了多维度的探讨，不再局限于传统上的“程序正义”与“实体正义”的简单二元对立，而是着重探讨了在现代诉讼理念指导下，如何实现二者的动态平衡。 在诉讼权利保障方面，文集详细分析了当事人处分权、辩论权、请求权等核心诉讼权利在司法实践中可能遭遇的限制与异化。研究者们结合最新的司法解释和法院的审判规范，探讨了如何通过制度设计来有效规制法官的自由裁量权，确保程序性权利的实质性落实。例如，对于证据开示制度的引入与本土化改造，书中有多篇论文进行了深入的实证分析和规范比较，指出当前在证据支配地位转换背景下，如何平衡当事人之间的信息不对称问题，同时避免“举证责任倒置”带来的潜在不公。 二、 集中管辖与地域管辖的重构 随着市场经济的深入发展和跨区域交易的常态化，传统的地域管辖制度面临严峻的挑战。本书收录的研究成果聚焦于管辖权冲突的解决机制和新型交易模式下的管辖权确定。 有学者结合电子商务、金融衍生品交易等新兴领域，提出了构建适应“数字管辖”需求的管辖规则的设想。另一部分研究则侧重于集中管辖制度的完善，探讨了在特定领域（如证券虚假陈述责任纠纷、知识产权侵权群体性案件）中，设立专属或协议管辖的必要性与法律障碍。论文不仅分析了域外成熟经验，更结合中国国情，对《民事诉讼法》中关于协议管辖的效力要件进行了细致的条文解读和司法适用层面的反思。 三、 证据规则的精细化与规范化 证据法是民事诉讼的核心技术环节。本卷文集对证据规则的改进寄予了极大的关注，体现了从“以职权调查为主”向“以当事人主义为基石”过渡的决心。 重点探讨了电子数据的证据能力与采信标准。在移动互联网时代，微信记录、App数据、云计算存储等新型证据的提取、保全和认证面临技术和法律的双重难题。研究者们呼吁建立更具操作性的电子证据司法审查指引，明确数据完整性、真实性的判断路径。此外，对于专家辅助制度的本土化实践，文集也进行了全面的梳理，分析了如何确保专家意见的中立性，避免专家成为一方当事人的“说客”。 四、 审判组织与审级制度的效能优化 在推进司法专业化和提高审判效率的背景下，本书对审判组织形态的改革进行了探讨。 关于合议庭制度，研究者审视了独任制与合议制的适用边界，尤其关注了疑难复杂案件中，如何构建更具公信力和专业性的合议庭构成，以及如何提升庭审主持的科学性。 二、审程序的研究同样是热点。面对大量上诉案件带来的审判压力，文集深入探讨了二审“以审判为中心”的改革方向，特别是如何有效发挥二审的纠错功能，同时避免“二审终审制”在实践中演变为事实审的简单重复。部分论文对再审程序的启动要件、审查范围以及救济的边界，提出了更为审慎的观点，强调再审应聚焦于法律适用错误或重大程序违法，而非对事实认定的反复审查。 五、 诉讼外纠纷解决机制（ADR）的深度融合 随着多元化纠纷解决机制（ADR）被提升到国家战略高度，本书对诉调对接和仲裁与诉讼的衔接给予了充分的篇幅。 研究者们不仅探讨了“诉讼化调解”在司法实践中存在的“形式化”风险，即调解协议的执行力与自愿性如何保障，还对仲裁裁决的司法审查标准进行了深入辨析。尤其是在涉及涉外商事仲裁的承认与执行中，如何平衡国家主权利益与国际公约义务，是文集着重探讨的复杂议题。论文指出，完善的ADR体系是减轻法院诉讼压力的关键，但前提是确保ADR结果的权威性与可信赖性。 六、 司法公开与透明度的提升 在建设阳光司法的目标下，司法公开成为检验司法公正的试金石。本书收录的关于裁判文书公开制度的研究，分析了公开实践中遇到的难点，例如隐私保护与公共知情权的平衡、裁判文书的格式化与说理深度的统一等。同时，对于庭审的同步录音录像制度在技术应用、信息存储和授权使用方面的法律规范，也提出了具体的完善建议。 总体而言，本论文集集中体现了2010年以来，中国民事诉讼法学界在回应司法实践的迫切需求、对接国际先进理念的基础上，对既有法律制度进行批判性继承和创新性发展的丰硕成果。它不仅是法学研究者深入理解当代中国民事诉讼制度演变的重要参考，也是从事法律实务工作者把握前沿理论指导的权威指南。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对中国法治建设抱有高度关注的普通读者，我对“司法改革”这个宏大的议题总是充满了探究的欲望，特别是当它与“民事诉讼监督制度完善”这样具体而关键的领域相结合时。这本书的书名——《司法改革与民事诉讼监督制度完善：中国法学会民事诉讼法学研究会年会论文集（2010年卷）》——立刻吸引了我，让我对2010年那个时间点的司法发展状况产生了浓厚的兴趣。我相信，一本由中国法学会民事诉讼法学研究会发布的年会论文集，绝非简单的理论堆砌，而是汇聚了当时国内顶尖法律学者对这一重要议题的深入思考和前沿研究。我尤其对“民事诉讼监督制度完善”这一点非常感兴趣，因为它直接关系到案件的公正审理和执行，关系到公民合法权益能否得到有效保障。在那个社会转型期，我想中国面临着许多新的挑战，也孕育着新的机遇，司法改革的步伐必然也在加快。这套论文集，很可能就深入探讨了在这样的背景下，如何通过改革，构建更有效、更公正的民事诉讼监督体系。它或许会分析当时存在的监督盲区、制度缺陷，甚至提出一些前所未有的理论构想和实践建议，例如如何加强对法官的约束，如何提升当事人的知情权和参与度，如何引入更广泛的社会监督等。对我而言，这就像是一扇窗户，让我能够窥探到当时中国民事诉讼领域最核心的改革思潮和发展方向。

评分☆☆☆☆☆

每次看到“年会论文集”这样的字眼，我脑子里就会浮现出学术会议上那种思想碰撞的激烈场面，感觉里面一定藏着很多“干货”。《司法改革与民事诉讼监督制度完善：中国法学会民事诉讼法学研究会年会论文集（2010年卷）》这个书名，直接点出了两个我非常感兴趣的议题：司法改革和民事诉讼监督。我一直觉得，法律的生命力在于其不断的改革和完善，而民事诉讼作为实现公民权利、解决社会纠纷的重要途径，其监督机制的有效性直接关系到司法公正的实现。2010年，中国正处于一个快速发展的转型期，各种社会问题层出不穷，对司法公正的呼唤也日益强烈。我猜测，这本论文集很可能就聚焦于那个时期，国内民事诉讼法学界对于如何通过司法改革，进一步强化和完善民事诉讼的监督制度，以回应社会关切，提升司法公信力所做的深入研究和探讨。这其中可能涉及到对现有监督体系的不足之处进行深刻剖析，也可能提出一些创新的理论和实践路径。例如，如何平衡监督与效率的关系？如何界定监督的边界？如何构建一个更加多元化、更具实效性的监督格局？这些都是我非常好奇的问题，而这本书，或许就能提供一些来自学术前沿的答案，让我能够更深入地理解中国民事诉讼制度的演进逻辑和发展趋势。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字一听就透着一股子厚重感，我作为一个对中国法治进程比较关注的普通读者，对“司法改革”和“民事诉讼监督”这两个词一直都带着几分好奇。尤其是在当下社会，法律越来越成为大家维护自身权益的重要工具，如何让司法更公正、诉讼过程更顺畅，就显得尤为关键。我一直觉得，虽然我们普通老百姓可能不太懂那些专业的法律条文，但我们最直观的感受就是司法的效率和公正度。所以，当看到这本书是“中国法学会民事诉讼法学研究会年会论文集”的时候，我脑子里闪过的第一个念头就是：这一定是汇聚了当下国内民事诉讼法学界最前沿的观点和最深入的研究成果。2010年这个时间节点也很有意思，回看那个年代，中国正经历着一系列深刻的社会经济转型，司法改革也必然是其中的重头戏。我想，这套论文集肯定会深入剖析当时司法改革的背景、挑战，以及如何在民事诉讼的监督机制上进行创新和完善，以应对新形势下的各种问题。尤其对于我这样希望了解法律背后逻辑和发展趋势的人来说，这套书简直就像打开了一扇通往专业领域的大门，可以让我从更宏观、更专业的角度去理解“司法改革”这个大概念，以及它具体是如何体现在民事诉讼的各个环节中的，比如证据采信、程序公正、判决执行等等。

评分☆☆☆☆☆

我总觉得，法律的生命力在于其不断适应社会发展的能力，而司法改革正是这种生命力的体现。尤其是民事诉讼，作为连接法律条文与公民权益的桥梁，其效率和公正性直接关系到社会的稳定和和谐。这本书的书名，一下子就抓住了我的眼球：《司法改革与民事诉讼监督制度完善》。2010年，那是个社会经济变革加速、各种新情况新问题层出不穷的年代，我对当时的司法改革，特别是民事诉讼领域所面临的挑战和所进行的探索，一直充满好奇。我想，这套年会论文集，必然是汇聚了当时最前沿的学术观点和最深入的实践反思。它不太可能是一本简单的法条解释，更像是对当下中国民事诉讼体系进行的一次“体检”，然后提出“治疗方案”。我尤其关注“监督制度完善”这一部分，因为监督是确保公正的必要环节，而民事诉讼中的监督，无论是内部监督还是外部监督，都直接关系到案件的审理质量和最终结果。我期望这本书能够深入剖析当时中国民事诉讼监督机制存在的种种问题，比如效率低下、权力寻租、程序空转等等，并在此基础上，提出一些具有前瞻性和可操作性的改革建议，比如如何加强对法官的监督、如何提高当事人的参与度、如何引入第三方监督等等。总而言之，这本书对我而言，更像是一份关于中国民事诉讼发展方向的“深度报告”。

评分☆☆☆☆☆

我一直对中国司法体系的演进充满兴趣，尤其关注那些能够直接影响到普通民众权益的法律领域。民事诉讼，作为处理个人之间、个人与机构之间纠纷的法律程序，其公正性、效率和监督机制的完善程度，直接关系到社会的公平正义。看到《司法改革与民事诉讼监督制度完善：中国法学会民事诉讼法学研究会年会论文集（2010年卷）》这个书名，我 immediately 联想到的是2010年前后，中国社会正经历着快速发展和深刻变革的时期，伴随而来的是各种社会矛盾的凸显，对司法公正提出了更高的要求。因此，民事诉讼的改革和监督机制的健全，无疑是当时司法改革的焦点和难点。我猜测，这套论文集汇聚了当时国内顶尖的民事诉讼法学者的智慧，从不同的角度、运用不同的理论，对司法改革的大背景下，如何构建更有效的民事诉讼监督体系进行了深入的探讨。这其中可能涉及对现有监督制度的批判性分析，也可能提出创新的制度设计和理论构想。对于我这样一个希望深入理解中国法制建设进程的读者来说，这本书提供了一个宝贵的视角，可以帮助我认识到在宏观的司法改革框架下，民事诉讼的监督环节是如何被审视、被改进的，以及其中可能存在的理论争议和实践挑战，从而形成一个更立体、更全面的认知。