具体描述
内容简介
本书理论联系实际，创新性地系统论述了国家、地区和国际组织的刑事管辖权，对建立刑事管辖权理论体系进行了有益的尝试。对刑事管辖权的来源及法律渊源进行了新的概括；提出了国家刑事管辖权阻却理论；提出了协调特别行政区与内地刑事管辖权冲突的新建议； 对国际组织刑事管辖权进行了新的解释并对其重构提出了新的建议。本书的学术价值更在于对完善我国刑事管辖权理论，建立国际刑事管辖权秩序，完善大陆与港澳台地区刑事管辖权冲突的协调机制，推动国际和区际刑事合作的深入发展提供了良好的理论指导。
作者简介
王新清，河南新野人，法学博士、教授。现任中国青年政治学院（中央团校）常务副校长、党委副书记。兼任教育部法学教育指导委员会委员、中国刑事诉讼法学研究会常务理事，中国人民大学法学院教授、博士生导师。自本科开始，王新清就在中国人民大学法学院学习，先后获得法学学士、硕士和博士学位；历任中国人民大学法学院助教、讲师、副教授、教授，博士生导师。在中国人民大学法学院工作期间，曾任兼职律师10余年，参加过我国律师法的起草工作。2002年1月起担任中国人民大学党委副书记、纪委书记，2007年7月调入中国青年政治学院（中央团校）。
主要研究方向是刑事诉讼法学、律师学。曾经获得“宝钢教育奖”、“北京市青年优秀教师”、“中国人民大学十大教学标兵”，“北京市优秀党务工作者”等光荣称号，入选首届北京社科理论人才百人工程，2011年获国务院政府特殊津贴。其撰著的法学教材《刑事诉讼法》获全国普通高校优秀教材一等奖、北京高等教育精品教材。其主持的《诊所式法律教育》被北京市人民政府授予教学成果二等奖。
撰写法学著作20余部，发表论文数十篇。
目录
目 录导 论 1
一、研究的目的与意义 1
二、主要内容和观点 2
三、创新之处与学术价值 6
第一章 刑事管辖权理论的基本范畴 7
一、刑事管辖权的来源 7
二、刑事管辖权的分类 13
三、刑事管辖权与刑法空间效力、刑事诉讼管辖的关系 25
第二章 刑事管辖权原则 28
一、刑事管辖权原则的基本含义 28
二、领域管辖原则 31
三、属人管辖原则 37
四、保护管辖原则 40
五、普遍管辖原则 44
六、其他刑事管辖原则 49
第三章 国家刑事管辖权的基本问题 53
一、国家刑事管辖权的特征 53
二、国家刑事管辖权的渊源 55
三、国家刑事管辖体系的构成（以我国为例进行的分析） 60
第四章 国家刑事管辖权的阻却 67
一、国家刑事管辖权阻却的类型 67
二、身份阻却——外交代表刑事管辖之豁免 69
三、强权阻却 76
第五章 特别行政区刑事管辖权 81
一、特别行政区刑事管辖权概要 81
二、特别行政区刑事管辖权渊源 85
三、特别行政区刑事管辖权原则 87
四、特别行政区刑事管辖权的阻却 92
第六章 香港、澳门、内地刑事管辖权的冲突与协调 95
一、香港、澳门、内地刑事管辖权的冲突 95
二、香港、澳门、内地刑事管辖权冲突的协调 104
第七章 香港、澳门、内地间的刑事司法协助 113
一、香港、澳门、内地区际刑事司法协助概说 113
二、香港、澳门、内地刑事司法协助应遵守的 原则及基本内容 120
第八章 海峡两岸刑事管辖权的冲突与协调 127
一、台湾地区的“刑事管辖权” 127
二、海峡两岸刑事管辖权冲突的原因与表现形式 131
三、海峡两岸协调刑事管辖权冲突的尝试 135
四、协调海峡两岸刑事管辖权冲突的前提和原则 140
第九章 国际特设刑事法庭管辖权 145
一、国际军事法庭的管辖权 146
二、国际刑事法庭的管辖权 156
第十章 国际刑事法院管辖权 169
一、《罗马规约》 170
二、国际刑事法院管辖权存在的问题 180
三、国际刑事法院管辖权的重新定位 186
四、国际合作——国际刑事法院实现管辖权的基本途径 191
第十一章 刑事管辖权的国际冲突与协调 204
一、刑事管辖权国际冲突的内涵及成因 204
二、刑事管辖权国际冲突的现状 210
三、刑事管辖权国际冲突的协调 214
第十二章 刑事管辖权的国际转移 224
一、刑事管辖权国际转移的由来 224
二、刑事管辖权国际转移的特点 226
三、刑事管辖权转移的原则 230
四、刑事管辖权转移的案件范围与条件 231
五、刑事管辖权转移的程序及其效力 234
第十三章 国际刑事合作与刑事管辖权 237
一、“程序性涉外案件”及“刑事管辖权的实现” 237
二、国际刑事合作是“程序性涉外案件”刑事管辖权实现的必由之路 240
三、国际刑事合作的主要内容 242
后记 249
主要参考文献 251
精彩书摘
本书共有十三章，研究内容涵盖刑事管辖权理论的基本问题;国家、地区和国际组织刑事管辖权问题;区际刑事司法协助和国际刑事合作。刑事管辖权理论的基本问题包括刑事管辖权的概念、属性、来源、内容、分类以及原则等范畴。以前，我国学者研究刑事管辖权，分别从国内刑事实体法和国际法两个角度入手。笔者认为这没有抓住它们的共同特征，是对“刑事管辖权”概念的人为割裂。笔者认为，刑事管辖权是指享有独立司法权的国家、地区和国际组织，根据国际法和国内法的规定，对国际或国内犯罪进行起诉、审判和处罚的权力。
刑事管辖权分别来源于国家主权、国家间签订的条约和对国家司法主权的合法分配或非法分割。刑事管辖权可以体现在立法层面和司法层面，但更多体现在司法层面。根据不同的标准可以对刑事管辖权进行不同的分类。国内外学者提出了许多刑事管辖权的原则。笔者认为，刑事管辖权的原则，实际上是国家、地区及国际组织确定管辖权的依据。对这种“确定刑事管辖权的依据”进行理论概括——即将其概括成若干原则固然重要，但探讨“确定刑事管辖权的依据”是否科学更为重要。在确定其刑事管辖权原则时，必须考虑维护国家主权、有利于打击犯罪和便利案件诉讼这三个基本要素。从这个思路出发，笔者认为刑事管辖权原则主要有“领域管辖原则”、“属人管辖原则”、“保护管辖原则”和“普遍管辖原则”。
笔者认为，国家刑事管辖权是刑事管辖权体系中最主要的内容，是其他刑事管辖权的基础。与地区刑事管辖权、国际组织刑事管辖权相比，国家刑事管辖权具有独立性、完整性和广泛性等属性。国家刑事管辖权包括刑事立法权、刑事司法权（含刑罚执行权）。国家刑事管辖权的政治渊源是国家主权，法律渊源是宪法、刑法等国内法与国际法。刑事管辖权作为国家司法主权的重要组成部分，理应得到国际社会的尊重。因此，国家刑事管辖权的实现一般来说是有保障的。但是，事物都是一分为二的。在一些国家，由于存在一些客观原因，其刑事管辖权往往不能得到完全实现，对一些特殊种类的犯罪，不能适用。笔者将这种情况称为“国家刑事管辖权的阻却”。国家刑事管辖权的阻却，是指国家的刑事管辖权因为受到客观因素的阻挡而退却，不发挥它应有的效力。国家刑事管辖权的阻却表现为不对特定的犯罪起诉、审判和处罚，但不表现为不对这些案件立案、侦查或采取其他临时性的措施。
地区刑事管辖权包括“法定地区”的刑事管辖权和“事实存在地区”的刑事管辖权。香港、澳门与台湾一样，都是中华人民共和国的一部分，但目前台湾地区的刑事管辖权与香港、澳门享有的刑事管辖权是不同的。香港、澳门的刑事管辖权，是中华人民共和国最高权力机关——全国人民代表大会通过制定法律授予它们的，是中华人民共和国刑事管辖权的一个组成部分，属于一种对国家刑事管辖权的合法分配。台湾目前具有的刑事管辖权，没有法理根据，没有主权基础，属于一种“事实存在”的刑事管 辖权，是对国家刑事管辖权的非法分割。特别行政区刑事管辖权是特别行政区独立司法管辖权的组成部分，这是一种整体性质的权力，具有自始至终、独立自主地处理特别行政区刑事案件的效力。
特别行政区刑事管辖权是国家刑事管辖权的组成部分，是国家刑事管辖权的体现。我国最高权力机关——全国人民代表大会根据《宪法》的规定，通过颁布《香港特别行政区基本法》和《澳门特别行政区基 本法》，授予香港、澳门特别行政区刑事管辖权，体现了全国人民的意志，是一种独立自主的主权行为，是将国家刑事管辖权在特别行政区的依法分配。特别行政区的刑事管辖权服从、服务于国家的刑事管辖权，不得与国家的刑事管辖权相抵触。各特别行政区的司法机关在特别行政区之内，依照法律管辖刑事案件，是在特别行政区实现国家的刑事管辖权。本书根据我国的宪法、特别行政区基本法以及香港、澳门各自的法律，对特别行政区刑事管辖权原则、特别行政区刑事管辖权的阻却进行了分析和论证。
特别行政区与内地以及相互之间刑事管辖权的冲突（以下简称“三地刑事管辖权的冲突”），包括两种情况:一是三地或三地中的两地对同一个刑事案件竞相行使刑事管辖权;二是三地对同一个刑事案件都不行使刑事管辖权。三地刑事管辖权的冲突包括三个层次。第一个层次是“法律上的冲突”，第二个层次是“实际上的冲突”，第三个层次是“观念上的冲突”。实际上的冲突如果处理不好，不仅不能很好地打击犯罪，而且可能影响内地与特别行政区的政治关系。本书在研究了三地刑事管辖权冲突的成因和主要特征后，提出了解决我国三地刑事管辖权冲突的原则。笔者认为，解决我国三地刑事管辖权的冲突，必须以我国宪法、特别行政区基本法为依据，坚持“有利于打击犯罪、维护三地社会秩序原则”、“犯罪地管辖为主、居住地管辖为辅原则”和“先理优先原则”。解决三地刑事管辖权的冲突，涉及国家刑事管辖权在三地的分配，属于国家的主权行为，除了国家最高权力机关外，哪一个机关和地方政府都不得为之。所以，通过全国人民代表大会制定法律来协调三地刑事管辖权的冲突是唯一的办法，舍此 并无他途。在研究了三地刑事管辖权冲突之后，笔者对香港、澳门、内地区际刑事司法协助的概念、特点、途径、原则和基本内容进行了分析和论证。
台湾地区的刑事管辖权是一种“事实存在”，其内容由台湾“刑法”及其他关系法规规定。根据台湾“刑法典”的规定，台湾的刑事管辖权包括“属地管辖权”、“属人管辖权”、“保护管辖权”等内容。在台湾地区与祖国大陆统一前，海峡两岸客观上是两个刑事管辖权并存的局面。随着人民交往日益频繁，发生一些涉及两岸的刑事案件或者此岸犯罪嫌疑人潜逃到对岸，是产生刑事管辖权冲突的实际因素，海峡两岸司法机关对一些涉及海峡两岸的犯罪都主张刑事管辖权，是刑事管辖权发生实际冲突的关键因素。协调这种冲突的前提，是要在一个中国的原则下承认两岸“分治”的现实，并在一定程度上承认对方的法律和刑事管辖权。在“一个中国”和承认对方刑事管辖权的前提下，考虑到两岸政治对立的现实，只能按照 “犯罪地管辖原则”和“实际控制原则”，对刑事管辖权进行大体的划分， 以有限协调刑事管辖权的冲突。
国际组织刑事管辖权包括国际特设刑事法庭管辖权和国际刑事法院管辖权两类。国际特设刑事法庭是国际社会专门为某一事件或者某一地区设立的起诉、审判和惩处严重违反国际法、国际惯例犯罪的刑事司法机构。迄今为止，国际社会特设的国际刑事法庭共有四个:欧洲国际军事法庭、远东国际军事法庭、前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭。欧洲国际军事法庭和远东国际军事法庭是第二次世界大战后设立的审判德、日主要战争罪犯的法庭。笔者认为，这两个国际军事法庭的审判，不是胜利者对战败者的审判，而是战争中受害的国家和人民对侵害国犯罪集团和犯罪分子的审判。国际军事法庭的刑事管辖权，是受侵害国家刑事管辖权的联合，它来源于战争受害国家的“属地管辖权”和“保护管辖权”。前南斯拉夫国际刑事法庭的设立，是特殊情况下的无奈选择，是处理前南各 国武装冲突、维护地区和平的权益之计。前南斯拉夫国际刑事法庭管辖权的正当性基础是:“前南斯拉夫境内发生了大量的违反国际人道主义法的事件”;“前南斯拉夫社会主义联邦共和国及其冲突后纷纷独立的国家不能管辖、不愿管辖”;“联合国安理会依照《联合国宪章》设立前南斯拉夫国际刑事法庭”。笔者认为，建立卢旺达国际刑事法庭的正当性是存在的。理由是:第一，国际刑事法庭具有现实的必要性;第二，在联合国宪章中也能找到一定的法律依据;第三，有卢旺达国家的请求。在“地球村”已然形成的今天，为维护国际社会秩序，打击危害人类共同利益的犯罪，有必要成立国际刑事法院来严密法网，弥补以前控制犯罪存在的漏洞。笔者认为，国际刑事法院的刑事管辖权具有一定的正当性，但《罗马规约》对国际刑事法院管辖权的规定存在制度性的缺陷，容易被西方少数国家所操纵。应当对国际刑事法院的管辖权进行重新规制，使其体现公平和公正。我国应当派员参与国际刑事法院，这样才能防止国际刑事法院沦为西方霸权国家欺凌弱小国家、破坏国际和平的工具。本书对国际组织刑事管辖权的渊源、内容、存在依据、遵循原则以及它与国家刑事管辖权的关系进行了深入的探讨。
前言/序言
用户评价
我一直对法律的某些细微之处感到着迷，特别是那些看似普通但实则关系重大的概念。刑事管辖权，这个词在我脑海中常常与“审判权”、“法律适用”、“国家边界”等词汇联系在一起，总觉得它在整个刑事司法体系中扮演着一个至关重要的“引路人”的角色。我猜测，这本书可能会从最根本的定义入手，层层递进地探讨刑事管辖权的构成要素、划分原则，以及在理论与实践中可能出现的各种问题。我期待它能够解答我心中的一些困惑，比如，当一个犯罪行为横跨多个国家时，究竟应该由哪个国家来行使管辖权？又比如，在一些涉及国家主权敏感的案件中，管辖权的确定又会面临哪些挑战？我希望这本书能够用一种相对通俗易懂的方式，揭示这些复杂问题背后的逻辑，并且或许还会引用一些历史上的经典案例，来佐证作者的观点，让我能够更直观地感受到刑事管辖权在维护国家法治、保障公民权益以及处理国际法律事务中的核心作用。
评分作为一名对社会现象和制度运行原理充满好奇的普通读者，我总觉得法律的某些概念离我们的生活既遥远又近切。刑事管辖权，对我来说，就像是一个看不见的边界线，决定着一个人的命运，也影响着社会的秩序。我一直很好奇，在面对跨国犯罪、或者当犯罪行为发生在不同地区时，究竟是如何界定审判权力的呢？这本书的出现，正是我渴望找到答案的契机。我预想它不会只是枯燥的理论堆砌，而是会通过梳理历史脉络，探讨不同国家在刑事管辖权制度上的异同，或许还会引出一些在实践中遇到的棘手问题，以及解决这些问题的不同学派的观点。我希望作者能够用一种引人入胜的叙事方式，将那些繁复的概念娓娓道来，让我感受到法律的生命力，以及它在维护社会正义中所扮演的关键角色。我尤其期待它能深入剖析一些具有代表性的、在国际上引发广泛关注的刑事案件，看看管辖权的争夺是如何影响最终的审判结果的，从中汲取一些关于国家主权、国际合作以及法律适用等方面的深刻见解。
评分这本书的封面设计简洁大气，但却给我带来一种沉甸甸的感觉。我个人对法律的许多领域都保持着一定的好奇，尤其是一些听起来就颇具深度和挑战性的概念。刑事管辖权，这个词汇本身就带着一种宏大而复杂的意味，让我很难想象它具体是如何运作的。这本书的副标题“国家社科基金后期资助项目”更是加深了我的印象，这似乎意味着它是一项经过严谨论证、并且具有一定学术权威性的研究成果。尽管我不是法律专业的科班出身，但对于像“管辖权”这样影响案件审判走向的核心要素，我一直以来都有着模糊但强烈的探究欲。我猜想，这本书或许会从最基础的理论层面出发，剥开刑事管辖权的神秘面纱，解释清楚它为何如此重要，又在何种条件下才得以确立。我期待它能够解答我心中那些关于“谁有权审理这个案子”、“为什么这个案子会在某个地方审理”的疑问，并且用清晰易懂的语言，将那些深奥的法条和理论转化为我能够理解的知识。也许，它还会涉及一些令人深思的案例，通过具体的实例来印证抽象的法理，让我在阅读过程中，不仅能增长见识，更能从中体会到法律的逻辑与力量。
评分这本书的书名，仅仅是“刑事管辖权基本问题研究”这几个字，就足以勾起我浓厚的阅读兴趣。我一直对“基本问题”这几个字颇为看重，因为在我看来，能够深刻理解一个领域的“基本问题”，就等于掌握了理解该领域一切复杂现象的钥匙。我推测，这本书的作者必然是一位在这个领域有着深厚造诣的专家，他所做的研究，很可能是对刑事管辖权这一概念进行了多角度、深层次的梳理与探究，试图为读者勾勒出一个清晰、全面的知识图谱。我好奇，这本书会不会涉及到管辖权在不同法律体系下的演变，或者探讨在一些特殊情况下，比如网络犯罪、恐怖主义等新型犯罪面前，传统的管辖权理论是否需要进行修正和发展。我期待，作者能够以一种严谨而不失启发性的笔触，带领读者穿越那些繁复的法律条文，直达问题的核心，让我对刑事管辖权的设立动机、运行机制以及潜在的争议点有一个更为深刻和系统的认识，从而能够更好地理解法律在社会运行中的作用。
评分我一直对那些能够厘清复杂问题的学术著作抱有好感，尤其是当这些问题涉及到国家层面的运作和法律体系的基石时。刑事管辖权，在我看来，正是这样一个至关重要但又容易被大众忽视的领域。我猜这本书的价值，可能在于它能够深入浅出地阐释清楚这一概念的内涵与外延，揭示其在刑事诉讼中的基础性地位。我设想，作者会从管辖权划分的各种理论基础出发，例如属地管辖、属人管辖、保护管辖以及普遍管辖等等，详细阐述它们各自的适用范围和法律依据。或许，书中还会包含一些对国际刑事管辖权冲突的深入探讨，以及解决这些冲突的国际法原则和实践。我期待这本书能够提供一个系统性的框架，帮助我理解为何不同的国家会对同一个刑事案件产生审判的兴趣，以及在这些复杂的博弈中，究竟有哪些原则在发挥作用。我希望它能让我认识到，刑事管辖权的设定，并非随意的行为，而是背后蕴含着深刻的法理逻辑和国家利益的考量，对于维护国家安全、保障公民权利以及促进国际司法合作都具有不可替代的意义。
相关图书
![权利与规范理论：刘作翔法学文章与读书笔记选 [The Theory of Rights and Norms: Analects and Reading Reports of Liu Zuoxiang in Jurisprudence] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.windowsfront.com/11563924/54520952Nd65fca36.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有