思想与论证 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

程炼 著

图书标签:

• 批判性思维
• 逻辑学
• 论证分析
• 思维训练
• 学术写作
• 哲学
• 思维方法
• 阅读理解
• 问题解决
• 高等教育

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301092859

版次：1

商品编码：10594307

包装：平装

丛书名： 未名·中青年学者文库

开本：16开

出版时间：2005-10-01

用纸：胶版纸

页数：248

字数：230000

正文语种：中文

内容简介

这部分理论哲学著作包含五个部分的内容，分别讨论心灵的特点、语词的意义、知识的地位、世界的结构以及宗教信念的性质。作者试略在当代显著的多元思想的背景下，分析和探索人类心灵与其他自然事物的连续性、真理和实在的客观性、以及一种统一的世界观的可能性。

目录

导言 从苏二条看哲学
第一部分 心灵
1.人工智能基础评论
2.第一人称哲学的局限
3.论人是机器

第二部分 语言
4.悖论与实践——维特根斯坦论遵守规则
5.私人语言论证

第三部分 知识
6.先验论证
7.刘易斯与怀疑论
8.尼采的挑战

第四部分 世界
9.蒯因的本体论
10.生与死
11.论自由
12.休谟的因果性说明

第五部分 上帝
13.道德神令论的难言之隐
14.普兰廷伽与自然主义
15.成乎败乎改革宗？
参考文献

精彩书摘

第一人称哲学的局限
内容提要：20世纪语言哲学中的某些进展，给我们提供了重新审视一些传统哲学问题和哲学方法的契机。本章引证了20世纪70年代以来关于人类心灵与外部条件之间的关系的讨论所产生的几个重要的论证，这些论证显示，人类心理活动和心理状态的内容，至少部分地取决于思想者的外部因素（周遭世界和语言共同体的共有语言实践）。我认为，以笛卡尔为代表的第一人称哲学传统，放在这个背景下审查，是严重地不连贯的。我的结论是，人类心灵对于外部世界和语言共同体而言，并不具有本体论或认识论优先性和自足性；任何一个成功的哲学，必须关注心灵、语言与世界之间的三角互动关系，并提供对这些关系的揭示。
我不知道如何给“第一人称哲学”一个明确的定义，也不知道是否有人曾经使用过这个短语。“第一人称”是个语言学术语，除此之外，相应的术语还有“第二人称”、“第三人称”，比如说，“我”、“我们”是第一人称指示代词，而“你”、“你们”属于第二人称，“他”、“它”、“她”等则属于第三人称。“第一人称哲学”并不是简单地等同于“我的哲学”或“我们的哲学”。我用“第一人称哲学”指的是试图纯粹以单数第一人称自省的方式来确立一切知识的基础的哲学努力。第一人称的自省就是思想者对自己拥有的各种信念的反思、反省，要求严格和纯粹，要求排除不可靠的内容，以此达到净化的心灵和牢靠的思想。

前言/序言

　　从苏二条看哲学
　　人类是通过官能，同世界打交道的。有些人用色彩和线条表达自己和世界以及它们的关系，如果人类天生是盲的，这些做不成；有些人用音符、旋律和节奏做这些事情，如果人类天生是聋的，这些也做不成。哲学家做这些事时用的是认知上的官能（cognitive faculties），没有这个官能，他们也不能成事。哲学起源于对世间万物（包括人类自身）迷惑和好奇，人类用自己的认知官能来破解迷惑，满足好奇，因此，这是一种智力上的活动，不同于吃喝拉撒睡这些生理的活动。哲学家做事情的工具是概念，一种抽象的东西，他们用概念来表达困惑、对它们进行分门别类的研究，并构造各种理论来解决困惑。有趣的是，一旦他们认为某些理论已经充分好地解决了问题，它们就变成了科学。今天，科学的地盘越来越大，有些人认为，科学将最终给人类提供关于一切事情的说法。人们会问，那哲学干啥？

《论辩的艺术：如何构建令人信服的论点》 引言：思辨的力量，论证的魅力 在人类文明的长河中，思想的碰撞与交流始终是推动进步的核心动力。我们通过思考来理解世界，通过论证来阐释我们的理解，并试图说服他人。这本《论辩的艺术》并非一本枯燥的哲学理论堆砌，而是致力于揭示隐藏在日常对话、学术探讨、乃至政治辩论背后的深刻逻辑与技巧。它旨在赋予防学以致用，将抽象的思维转化为具象的表达，使读者能够更清晰、更有力地表达自己的观点，并有效理解和回应他人的论证。 本书并非关注“什么”思想是正确的，而是聚焦于“如何”进行有效的思考和论证。我们生活在一个信息爆炸的时代，每天都面临着海量的信息和观点。如何在纷繁复杂的声音中辨别真伪，如何在众说纷纭中形成自己的判断，如何在表达观点时避免逻辑谬误，如何才能让自己的论点掷地有声，引人入胜？这正是《论辩的艺术》所要解答的核心问题。它将引领你踏上一段探索思维深度、掌握表达技巧的旅程，让你在每一次交流中都能游刃有余，真正做到“言之有物，言之有理”。 第一章：何谓论证？——论证的基本构成与核心要素 本章将从最基础的层面剖析“论证”的本质。许多人可能对论证存有误解，认为它仅仅是争吵或抬杠。事实上，论证是一种逻辑严谨的推理过程，其目的是通过提供证据和理由来支持一个特定的结论。我们将深入探讨论证的三个核心构成要素： 前提（Premise）： 这是论证的基石，是用于支持结论的陈述或假设。前提的真实性和有效性直接决定了论证的强度。我们将区分事实前提（基于客观事实）和价值前提（基于普遍接受的价值观或伦理原则），并探讨如何识别和评估这些前提。例如，“所有人都需要呼吸”（事实前提）和“尊重生命是重要的”（价值前提）都可以作为论证的前提。 结论（Conclusion）： 这是论证所要证明或支持的主张。结论可以是任何类型的陈述，例如对某个事件的解释、对某个行为的评价、对某个观点的肯定或否定等。一个清晰明确的结论是论证成功的第一步。 推理（Inference）： 这是连接前提与结论的桥梁，是逻辑运算的过程。它决定了前提如何导向结论。我们将介绍两种主要的推理方式： 演绎推理（Deductive Reasoning）： 从一般到个别的推理。如果前提为真，且推理形式有效，则结论必然为真。例如，“所有人都终将死亡”（大前提），“苏格拉底是一个人”（小前提），“所以，苏格拉底终将死亡”（结论）。演绎推理保证了结论的确定性。 归纳推理（Inductive Reasoning）： 从个别到一般的推理。基于对特定案例的观察，推导出一般性的结论。归纳推理的结论并非必然为真，而是具有高度的盖然性。例如，“我看到的五只乌鸦都是黑色的”，由此推断“所有乌鸦都是黑色的”。我们将探讨如何提高归纳推理的可靠性，例如增加样本数量、确保样本的代表性等。 此外，我们还将探讨论证的“语言结构”：明确的陈述句、逻辑连接词（如“因为”、“所以”、“因此”、“然而”、“尽管如此”等）在构建清晰论证中的作用。我们将强调，一个好的论证，首先要清晰地表达自己的立场，并提供与之相符的证据支持。 第二章：前提的审视——论证的生命线 论证的有效性首先取决于其前提的质量。即使推理过程再严谨，如果前提虚假或站不住脚，整个论证也会崩塌。本章将聚焦于如何细致地审视和评估论证的前提，确保它们坚实可靠。 事实陈述的检验： 对于基于事实的前提，我们需要学会如何验证其真实性。这包括： 证据来源的可靠性： 区分一手资料（如原始数据、当事人证词）和二手资料（如新闻报道、研究综述），并评估不同来源的权威性和公正性。例如，科学期刊上的同行评审文章通常比个人博客上的文章更具可信度。 证据的相关性： 确保所提供的证据确实与论证的结论相关，而非“偷换概念”或“牵强附会”。 证据的充分性： 论据是否足够支持结论，是否存在反例未被考虑。 数据分析的准确性： 理解统计数据背后的含义，警惕以偏概全的统计谬误。 价值判断的识别与辩护： 价值前提往往涉及道德、伦理、美学等领域，其真实性更具争议性。我们将探讨： 识别隐性价值前提： 很多时候，价值前提并未明确说出，而是隐藏在论证的背后。识别这些隐性前提是进行有效辩论的关键。 辩护价值前提： 即使无法证明其“绝对真实”，我们也需要为自己的价值前提提供合理的辩护。这可能涉及诉诸普遍认同的价值观、引用权威意见、展示其积极的后果等。 处理价值冲突： 在不同价值体系碰撞时，如何进行理性沟通和寻找共同点。 本章还将介绍一些常见的“前提陷阱”，例如“诉诸权威”谬误（未经批判地接受某权威的观点）、“循环论证”谬误（用待证实的结论作为前提）等，并提供识别和避免这些陷阱的方法。 第三章：推理的疆域——演绎与归纳的智慧 本章将深入探讨推理的艺术，区分演绎推理和归纳推理的特点、适用范围及其潜在的陷阱。 演绎推理的严谨性与局限性： 有效性与真实性的区分： 一个演绎论证可以是有效的（结构正确），但前提不真实，导致结论错误；也可以是无效的（结构错误），但碰巧结论为真。我们必须同时关注论证的有效性和前提的真实性。 常见演绎谬误： 如“否定后件”（If P then Q, Not Q, Therefore Not P）的错误运用，以及“肯定前件”（If P then Q, P, Therefore Q）的滥用。 演绎在数学、逻辑和法律中的应用： 强调演绎推理在需要确定性推理的领域的价值。 归纳推理的盖然性与可证伪性： 枚举归纳（Induction by Enumeration）： 基于对一系列个别事例的观察，得出一般性结论。我们将详细探讨如何增强枚举归纳的强度，包括样本的数量、代表性、多样性以及排除反例的重要性。 类比归纳（Induction by Analogy）： 基于两个事物在某些方面相似，推断它们在其他方面也可能相似。我们将分析类比的有效性，以及如何避免不恰当的类比。 因果归纳（Induction by Causation）： 识别事物之间的因果关系。我们将介绍休谟关于因果关系的哲学观点，以及如何通过观察共变、先行、排除他因等来推断因果关系。 归纳推理的局限性： 认识到归纳推理的结论永远是或然的，并且可能被新的证据所推翻。 科学发现中的推理： 探讨科学研究如何综合运用演绎和归纳推理来形成和检验假说。 本章的目标是让读者能够区分不同类型的推理，并根据具体情况选择最合适的推理方式，同时警惕各种推理可能带来的错误。 第四章：论证的结构与表达——清晰、有力、有说服力 有了坚实的前提和严谨的推理，如何将它们有效地组织和表达出来，同样至关重要。本章将聚焦于论证的结构设计与语言表达技巧。 论证的组织结构： 清晰的开场白： 明确陈述论点，吸引听众的注意力。 逻辑的段落划分： 每个段落聚焦于一个论点或一个支持论点的证据，段落之间衔接自然。 证据的有效呈现： 以清晰、简洁的方式展示证据，避免冗余和混淆。 反驳与回应： 如何预见和回应潜在的反驳意见，从而增强论证的稳固性。 强有力的结尾： 总结论点，重申其重要性，给听众留下深刻印象。 语言的精准与生动： 词汇的选择： 使用准确、专业的词汇，避免模糊和歧义。 句式的运用： 灵活运用长短句、主动被动语态，使表达更富变化和感染力。 修辞手法的恰当运用： 比喻、排比、设问等修辞手法可以在不损害逻辑严谨性的前提下，增强论证的吸引力和感染力。 避免使用模糊、煽动性的语言： 这些语言往往会掩盖事实，阻碍理性思考。 不同场合的论证策略： 学术论文的论证： 强调严谨的逻辑、充分的文献支持和客观的分析。 公众演讲的论证： 需要更强的感染力、生动的语言和与听众的互动。 辩论赛的论证： 强调快速反应、灵活应变和策略运用。 日常沟通的论证： 追求清晰、简洁、有效地说服。 本章将通过大量的实例分析，展示如何将抽象的论证原则转化为生动、有力的表达。 第五章：识别与规避谬误——捍卫理性思维的盾牌 谬误是论证中的“毒瘤”，它们以看似合理的外表，却暗藏逻辑上的错误，能够误导他人，甚至扭曲事实。本章将系统性地梳理和分析常见的逻辑谬误，帮助读者成为敏锐的“谬误猎手”。 关于谬误的分类： 形式谬误（Formal Fallacies）： 涉及推理形式的错误，如前文提到的演绎谬误。 非形式谬误（Informal Fallacies）： 涉及论证内容、语言使用或推理过程中的其他错误。 常见非形式谬误的详细剖析： 人身攻击（Ad Hominem）： 攻击对方本人而非其论点。 稻草人谬误（Straw Man）： 曲解对方的论点，然后攻击被曲解的论点。 滑坡谬误（Slippery Slope）： 声称一个看似无害的步骤必然会导致一系列负面后果。 假两难谬误（False Dilemma）： 将复杂问题简化为非此即彼的两个选择。 诉诸情感（Appeal to Emotion）： 利用情感（如恐惧、同情、愤怒）而非逻辑来支持论点。 赌徒谬误（Gambler's Fallacy）： 错误地认为过去的随机事件会影响未来的随机事件。 以偏概全（Hasty Generalization）： 基于少数个例得出普遍性结论。 模糊论证（Vagueness and Ambiguity）： 使用模糊不清或具有多种解释的词语或句子。 转移话题（Red Herring）： 引入无关紧要的信息以转移对核心问题的注意力。 制造假专家（Appeal to False Authority）： 引用非相关领域的“专家”的意见。 如何识别和规避谬误： 培养批判性思维的习惯： 审视信息的来源、证据的质量和推理的逻辑。 提问的技巧： 针对对方的论证提出尖锐而恰当的问题，迫使其澄清或暴露逻辑漏洞。 冷静对待： 避免被对方的情绪或攻击所干扰，专注于论证本身。 学会自我反省： 警惕自己在论证过程中不自觉地犯下谬误。 本章将通过大量实例，让读者在实践中学会辨别和化解各种形式的谬误，从而保护自己免受不良论证的侵害，并在自己的论证中保持清醒和理性。 结语：论证的终极目标——求真与共识 《论辩的艺术》的最终目标并非是将辩论变成一场无休止的争斗，也不是为了“赢”得每一个回合。真正的论证，其核心在于追求真理，促进理解，并在此基础上建立共识。它是一种促进人类理性进步的工具，是构建更美好社会的基石。 通过掌握论证的艺术，我们不仅能更好地表达自己，更能深刻地理解他人，即使我们意见不合，也能在理性的框架下进行有建设性的对话。这本手册将是你开启高效沟通、深度思考、以及理性辩论之旅的伙伴。愿你在其中找到思辨的乐趣，掌握论证的力量，成为一个更清晰、更有力、更具影响力的沟通者。

评分☆☆☆☆☆

对于一个长期从事创意写作的人来说，我一直很重视叙事的力量，但对支撑叙事背后的逻辑骨架常常感到力不从心。这本书，准确地说，为我弥补了这方面的严重短板。《思想与论证》在讲解如何构建一个连贯且富有说服力的体系时，展现出一种近乎建筑学的美感。它强调论点与前提之间的支撑关系，如同梁柱与地基的关系，缺一不可。我尤其欣赏作者对于“论证的有效性与健全性”的区分，这让我明白了，一个逻辑结构完美的论证，如果其出发的前提是虚假的，那么整个结论也必然是站不住脚的。这种对基础质量的重视，彻底改变了我对“好故事”的定义——一个好故事，必须是逻辑上站得住脚的故事。书中关于“隐含假设”的分析尤其精妙，很多时候，一场论战的真正焦点并不在显而易见的表述上，而在于双方默认的、未曾言明的背景信念。阅读此书后，我开始在我的文本中寻找那些潜伏的假设，并主动去挑战它们，这极大地增强了我文本的说服力和深度。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的出彩之处在于其对“反思性实践”的强调，这超出了传统逻辑学的范畴，带入了强烈的伦理和实践色彩。作者并未将论证视为一场你死我活的辩论赛，而是视作一种共同探求真理的合作行为。书中关于“论证的社会责任”一章，给我留下了极其深刻的印象。它探讨了当我们掌握了强大的论证能力后，我们应该如何使用这份力量，是用来操控大众，还是用来促进群体的理性进步。这种对知识力量的道德考量，是许多纯粹工具性的逻辑书籍所欠缺的。阅读过程中，我常常停下来，不仅仅是分析书中的论证结构，更反思自己过去在不同情境下运用逻辑的方式。这本书提供了一种基于原则的框架，教我们如何在信息爆炸、观点碎片化的时代中，保持自身的思维纯净和论证的诚实性。它引导我们走向的，不是更锋利的武器，而是更正直的品格。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感觉自己像是刚上完一堂高强度的思维训练课，整个人都清醒了不少。与其他强调快速得出结论的书籍不同，这本书似乎更着迷于“过程”本身。它用大量的篇幅来探讨如何恰当地定义和界定核心概念，这在日常交流中往往是被忽略的关键一步。比如，在讨论“公平”或“自由”这类宏大议题时，如果没有一个明确的共识定义，任何论证都将是空中楼阁。作者细致地展示了概念模糊如何导致沟通障碍，以及如何通过精确的定义来锚定论证的焦点。全书的语言风格非常严谨，但绝不生硬，它有一种古典的厚重感，仿佛作者在与历史上的伟大思想家进行对话。阅读体验上，它要求读者保持高度的专注，因为作者很少重复观点，信息密度非常高。如果你是那种喜欢快速浏览、只求结论的读者，这本书可能会让你感到吃力；但对于那些愿意沉下心来，享受思维缓慢而扎实推进过程的求知者而言，它提供的价值是无可替代的。它不仅仅是教授技巧，更是在培养一种对知识负责任的态度。

评分☆☆☆☆☆

这本《思想与论证》读起来真是一次引人深思的旅程。作者的笔触细腻而富有洞察力，对人类认知过程的探讨，尤其是那些潜藏在我们日常思维模式下的逻辑漏洞，进行了深刻的剖析。我特别欣赏书中对“直觉”与“理性”之间张力的呈现，这不像许多同类书籍那样简单地将两者对立起来，而是展现了一种更为复杂、更贴近现实的互动关系。比如，书中关于确认偏误（Confirmation Bias）的章节，简直像是一面镜子，照出了我自己在形成观点时常常不自觉地忽略反面证据的倾向。作者并非高高在上地指责读者，而是用非常亲和的语言，引导我们去审视自己的思考过程，去辨识那些看似无懈可击，实则建立在脆弱基础上的“论证”。这种自我审视的过程虽然有时令人感到不适，却又是成长的必经之路。整本书的结构安排得非常巧妙，从基础的逻辑概念入手，逐步深入到复杂的修辞策略和说服技巧，让人在不知不觉中，思维的框架被重塑和拓宽了。对于任何渴望提升批判性思维能力的人来说，这本书绝对是案头必备的良器。它不提供简单的答案，而是提供了一套精密的工具箱，让你自己去拆解、去构建更坚固的思维大厦。

评分☆☆☆☆☆

初次翻开这部作品时，我本以为会是一本枯燥的哲学教材，充满了晦涩难懂的术语和繁复的演绎推理。然而，事实却大出我的意料。作者采用了大量贴近生活的案例和寓言故事来阐释抽象的论证原则，使得那些原本看似遥不可及的理论变得触手可及。特别是关于谬误的讨论部分，作者选取了当下社交媒体上最常见的几种话术陷阱进行剖析，比如稻草人谬误（Straw Man）和滑坡谬误（Slippery Slope），分析得入木三分，精准得让人拍案叫绝。我甚至能立刻将书中学到的知识运用到对新闻评论和网络辩论的观察中去，那种“拨开迷雾见真相”的快感，是阅读其他理论书籍难以比拟的。这本书的语言风格流畅自然，偶尔穿插的幽默感也有效地缓解了深度思考带来的疲劳感。它更像是一位经验丰富的导师，耐心地陪着你，一步步引导你走出思维的迷宫，而不是一位冷冰冰的教授，只管倾倒知识。它教会我的不仅仅是“如何正确地论证”，更重要的是“如何优雅且有原则地与他人进行建设性的对话”。

评分☆☆☆☆☆

很好！很好！很好！很好！很好！

评分☆☆☆☆☆

这个老师我挺喜欢的，期待读这本书得到一些新东西

评分☆☆☆☆☆

很不错的一本书，对于整理思路很有价值，京东活动给力，入了一大堆书！

评分☆☆☆☆☆

经典，挺不错的。值得购买

评分☆☆☆☆☆

首先，送货速度很快，对这个非常满意；其次，送货师傅态度也不错；第三，包装很好，没有损坏。还没看，《思想与论证》这本书，是关于思想与论证的，应该值得一看。北京大学出版社，加上作者的文笔还是可以的。对这方面有兴趣的人不可错过。

评分☆☆☆☆☆

很好！很好！很好！很好！很好！

评分☆☆☆☆☆

首先，送货速度很快，对这个非常满意；其次，送货师傅态度也不错；第三，包装很好，没有损坏。还没看，《思想与论证》这本书，是关于思想与论证的，应该值得一看。北京大学出版社，加上作者的文笔还是可以的。对这方面有兴趣的人不可错过。

评分☆☆☆☆☆

中青年学者中有实力的一个。

评分☆☆☆☆☆

非常好非常好非常好非常好