在私法体系与公法体系之间的赔偿转移 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[荷] 威廉·范博姆，米夏埃尔·富尔 著，黄本莲 译

图书标签:

• 私法
• 公法
• 赔偿
• 转移
• 法律
• 体系
• 民法
• 行政法
• 侵权法
• 法理学

出版社： 中国法制出版社

ISBN：9787509340943

版次：1

商品编码：11220980

包装：平装

丛书名： 欧洲侵权法与保险法译丛

开本：32开

出版时间：2012-12-01

页数：311

正文语种：中文

编辑推荐

威廉·范博姆、米夏埃尔·富尔编著的《在私法体系与公法体系之间的赔偿转移》在一个较为一般性的层次上考察了不同的转移现象，并且提供了一个合理的分析框架，以对严格责任与无过错制度的流行作出解释。对于保险市场及其弹性在何种程度上能够解释这种转移的问题，也作了探讨。同时，本书还考察了医疗不良事件和灾难这两个特殊的领域。

内容简介

　　为什么有的法律体系在某些领域抛弃了侵权法，而代之以某种形式的无过错赔偿或严格责任方案？其效果又如何？应当如何来评价这种“转移”？为什么其他的国家没有采取这样的做法？关于“赔偿转移”的研究即以这些问题为中心。威廉·范博姆、米夏埃尔·富尔编著的《在私法体系与公法体系之间的赔偿转移8》在一个较为一般性的层次上考察了不同的转移现象，并且提供了一个合理的分析框架，以对严格责任与无过错制度的流行作出解释。对于保险市场及其弹性在何种程度上能够解释这种转移的问题，《在私法体系与公法体系之间的赔偿转移》也作了探讨。同时，本书还考察了医疗不良事件和灾难这两个特殊的领域。

作者简介

　　威廉·范博姆（Willem H.Van Boom），荷兰鹿特丹伊拉斯谟大学法学教授，主治侵权法、保险法、消费者法及合同法。米夏埃尔·富尔（Michael G.Faure），荷兰马斯特里赫特大学法律系比较法与国际环境法教授，主治环境（刑）法、侵权法、保险法、（事故）法的经济分析。

目录

导论
一、概要
二、什么是“赔偿转移”
三、制度转移的触发与推动因素
四、什么决定着转移的方向？
五、评价这些转移：好或坏？
六、“赔偿转移”项目
七、项目的四个主要研究领域
八、本书中的论文
九、项目的赞助人和参与者
十、致谢词
第一部分 总论
损害赔偿管理中的转移：一个分析框架
一、引言
二、赔偿的正当性
三、赔偿的法律手段
四、公共利益分析：目标的执行
五、公共利益分析：成本
六、私人利益分析
七、结论
普通法中无过错赔偿的诸界标
一、引言
二、普通法中无过错赔偿的四个界标
三、综合型赔偿方案
四、分析
五、结论
六、结语
（不）可保险性与市场保险和公共赔偿制度之间的选择
一、引言
二、可保险性的要素
三、可保险性的软化
四、道德风险和逆向选择
五、私营保险的限制和公共干预的形式
六、公共赔偿方案
七、私营强制性保险
八、结论
第二部分 医疗事故
医疗不良事件中的赔偿转移
一、引言
二、英国医疗不良事件中的赔偿转移
三、法国医疗不良事件中的赔偿转移
四、北欧国家医疗不良事件中的赔偿转移
五、德国医疗不良事件中的赔偿转移
六、结论
从责任到连带的转移：以出生缺陷的赔偿为例
一、引言及研究的问题
二、从责任转向替代性方案概述
三、什么激发了转移？
四、任何一项替代性方案都应该考虑的问题
五、支持一种转移还是改善责任法？
六、结论
第三部分 灾难
自然灾害的国际社会保险
一、引言
二、从私法到公法
三、从国内到国际
四、迈向一种国际社会保险？
五、应该做什么？
六、资金筹措
七、应该怎样运作？
八、怎样使其具有强制性？
九、结论
灾难受害人赔偿的监管：社会连带和自我负责相结合
一、引言
二、美国模式：提供有效的赔偿
三、法国模式：调节赔偿
四、结论
结束语
一、引言
二、识别
三、解释转移
四、从规范角度评价转移
五、结语
索引

前言/序言

好的，这是一本关于空间叙事与城市记忆重塑的图书简介，严格按照您的要求，不涉及您提到的书名或相关主题，力求详尽且自然： --- 空间叙事与城市记忆重塑：重访现代性地理的隐秘肌理 引言：当城市不再是静止的背景 本书深入剖析了当代城市景观的动态本质，探讨了空间如何不再仅仅是事件发生的被动容器，而是主动参与到记忆的构建、身份的协商乃至社会权力的分配之中。我们关注的焦点在于，在一个被全球化、数字化和快速城市化不断重塑的地理环境中，个体与集体是如何感知、记录并最终“书写”他们所处的空间。 本书的写作旨在超越传统的城市规划或社会学叙事框架，转而采用一种跨学科的、现象学与后结构主义交织的视角，来审视城市肌理中那些被忽视的、流动的、乃至具有抵抗性的叙事层面。我们试图揭示，在光鲜亮丽的现代建筑和基础设施之下，潜藏着怎样的历史余烬、未竟的渴望以及非主流的生存策略。 第一部分：地理的隐喻与记忆的场域 本部分聚焦于“空间”作为一种符号系统和意义承载体的角色。城市记忆并非均匀沉淀在历史遗迹中，而是散落在日常的穿行、固定的凝视与偶然的邂逅里。 第一章：地图学的僭越与被遗忘的路径 我们首先审视了官方地图学在定义“真实”城市空间中所扮演的角色及其局限性。地图，作为一种权力的文本，往往固化了特定时期的社会秩序，并系统性地抹去了边缘群体的“非正式地理”。本章通过分析城市中被长期忽视的巷道、废弃地带和临时搭建的场所，探讨了“行走”（flânerie）如何成为一种抵抗官方空间定义的行为艺术。我们引入了亨利·列斐伏尔（Henri Lefebvre）的空间生产理论，将其应用于当代都市的微观流动性分析，展示了日常的“挪用”（appropriation）如何挑战既定的空间范式。 第二章：物质残留与物的在场性 城市记忆的载体不仅是纪念碑，更是那些被遗弃的、磨损的、功能失调的物质对象——破旧的店招、褪色的涂鸦、锈迹斑斑的栏杆。本章援引现象学中的“在场性”概念，分析这些“物的低语”如何在无声中持续地向主体发出关于过去时态的讯息。我们将考察“遗物”（relics）在后工业城市衰退区域中如何转化为抵抗时间流逝的锚点，以及它们如何引导出一种“触觉的记忆”。 第三章：景观的意识形态与视觉的陷阱 在消费主义主导的现代城市中，景观常常被简化为可供即时消费的图像。本章批判性地解构了“宜居城市”、“历史风貌区”等美学话语背后的意识形态驱动力。我们分析了“全景式凝视”（panoramic gaze）如何制造出一种虚假的整体感，并着重考察了那些拒绝被纳入主流景观的“阴影地带”——例如，被高架桥或隔离墙遮蔽的空间——这些地带往往是真正社会冲突和替代性生活的发生地。 第二部分：身体、时间与叙事的重构 本书的第二部分将注意力转向主体经验，探讨个体如何在时间的线性流逝中，通过身体的运动和叙事实践，对既有的城市空间进行主观的重写。 第四章：步行的节奏：身体对空间的测量 身体的移动速度和方向是理解空间经验的关键变量。本章细致区分了“通勤的身体”、“闲逛的身体”和“流亡的身体”在空间感知上的差异。通过分析日常生活中的重复性路径，我们论证了身体的习惯性运动如何形成一种“内化地图”，这种地图往往比官方地图更为精细和情感化。特别地，本章将对比分析不同社会阶层在穿越城市时所体验到的“空间阻力”与“空间自由”。 第五章：时间的叠影：多重时间性的共存 城市不是在单一时间维度上运行的。一个空间可能同时承载着殖民时期的残留、快速现代化的冲击以及对未来不确定性的焦虑。本章引入“时间叠影”（palimpsest of time）的概念，探讨城市的不同时间层如何在同一物理坐标上相互渗透、碰撞。我们研究了“延迟的现代性”如何影响非西方城市的空间逻辑，以及怀旧情结在空间叙事中扮演的双重角色——既是慰藉，也是停滞。 第六章：非正式的记录：口述史与民间文本 官方的历史记录往往是自上而下的，而城市记忆的真正丰沛性存在于口述传统、地方俚语和民间文学之中。本章将讨论如何从这些“非正式文本”中提取出被压抑的历史和被忽略的群体经验。我们分析了“地方性故事”（vernacular tales）如何通过代代相传，在维护社区身份认同的同时，不断地修正和更新对特定街道或建筑的集体认知。这些叙事实践，构成了对单一、统一的“城市故事”的有效解构。 结论：面向未来的空间想象 在结论部分，本书将前述的分析整合起来，展望在新的技术媒介（如增强现实、数字档案）介入下，城市记忆和空间叙事可能面临的未来挑战。我们主张，真正的城市活力并非源于宏大的规划蓝图，而是源于对空间中无数微小、碎片化、充满张力的记忆的持续挖掘与重塑。 本书的贡献在于提供了一套精密的分析工具，用以解读当代都市生活下，空间、时间、记忆与主体经验之间复杂纠缠的动态关系，引导读者以一种更具批判性和同理心的视角，重新“阅读”他们脚下的每一寸土地。 ---

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的名字乍一看让我有些望而却步，"在私法体系与公法体系之间的赔偿转移"——这听起来是一项极其艰深的学术研究。然而，我之所以买下它，是因为我近年来对法律的理解越来越倾向于一种整体性的视角。我认为，将私法和公法割裂开来理解，往往会忽略许多现实问题中的深层联系。赔偿，作为一种核心的法律救济方式，我认为其适用范围和方式必然受到不同法律体系的深刻影响。 我非常期待这本书能够打破思维定势，为我提供一种全新的视角来审视赔偿问题。 我猜想，书中可能会探讨一些在传统法律分类下难以解决的赔偿难题，而作者通过“转移”这一概念，试图找到一种更具包容性和有效性的解决方案。 我希望作者能够深入剖析这种“转移”的法律基础，是原则的借鉴，还是制度的创新？ 我还希望书中能有对不同国家或地区法律实践的比较分析，看看其他司法体系是如何处理这类跨体系赔偿问题的。

评分☆☆☆☆☆

初次看到这本书的封面和标题，我脑海中立刻浮现出一幅宏大的法律图景。 “在私法体系与公法体系之间的赔偿转移”——这不仅仅是一个简单的学术研究方向，更像是一场关于法律边界与功能的深刻辩论。我深信，在现代社会复杂多元的纠纷中，纯粹的私法或公法视角往往不足以全面解答赔偿的疑难。这本书的出现，正是我所期待的，它似乎在尝试构建一座连接这两个重要法律领域的桥梁。 我希望书中能够详细阐释“转移”这一概念的内在逻辑，它究竟是一种法律原则的适用，还是一种制度设计的创新？ 它是否意味着在某些情况下，本应由私法调整的赔偿责任，需要引入公法上的考量，反之亦然？ 我尤其好奇作者将如何分析这种“转移”的合理性与局限性，它是否会模糊法律的边界，又或者能更有效地实现正义？ 我期待书中能够包含丰富且有说服力的案例研究，通过具体的法律实践来印证其理论观点，让我能够清晰地看到这种“转移”在现实世界中的运作模式。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就非常有学术深度，"在私法体系与公法体系之间的赔偿转移"。作为一个对法律理论和实践都抱有浓厚兴趣的读者，我毫不犹豫地购入了它。虽然我还没有开始阅读，但仅仅是这个标题就足以点燃我的好奇心。我常常思考，在法律的世界里，界限究竟有多么模糊，尤其是在涉及赔偿这类核心的法律概念时。是单纯的适用私法原则，还是必须引入公法考量？抑或是两者之间存在着一种动态的、相互作用的转移过程？这本书似乎正要深入探讨这个引人入胜的课题。我期待它能为我揭示隐藏在不同法律体系下的赔偿逻辑，以及它们是如何在现实的法律实践中交织、碰撞并最终形成一种解决方案的。我希望书中能够提供详实的案例分析，让我能够直观地理解这些抽象的法律概念。同时，我也希望作者能够提出一些具有前瞻性的观点，引发读者对于未来法律制度发展的思考。这本书的价值，我相信不仅仅在于梳理现有法律条文，更在于对法律精神和内在逻辑的深刻剖析。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本书的时候，内心是充满期待的。我对“赔偿转移”这个概念感到非常新奇，它预示着一种跨越法律体系界限的动态过程。作为一个法律领域的初学者，我常常在学习私法和公法时感到困惑，它们看似独立，但在很多现实问题中却又紧密相连。这本书的标题恰恰触及了我的痛点，我希望它能成为我理解这些复杂关系的桥梁。我设想，作者可能会从历史发展的角度，梳理赔偿制度在不同法律体系下的演变，展现其不断适应社会需求而进行调整和融合的过程。我猜想，书中或许会详细分析一些典型的跨体系赔偿案例，比如在涉及公共利益受损时的私人赔偿责任，或者在公法领域中如何借鉴私法上的损失填补原则。 我特别好奇的是，作者将如何界定“转移”的具体机制，是通过立法解释、司法实践，还是通过原则性的融合？我希望这本书能提供清晰的分析框架，帮助我理解这种“转移”的逻辑和依据，以及它对法律体系本身可能带来的影响。

评分☆☆☆☆☆

我之所以购买这本书，完全是被它那个充满探索意味的书名所吸引——"在私法体系与公法体系之间的赔偿转移"。作为一名长期关注法律发展趋势的爱好者，我深切感受到，现实世界的许多法律问题，已经不再是泾渭分明的私法或公法领域所能完全涵盖的。赔偿，这一连接损害与救济的核心法律概念，其适用范围和方式也必然受到这种趋势的影响。 我迫切地想知道，作者将如何界定和解读“赔偿转移”这一核心概念。它是否意味着一种制度的融合，一种原则的适用，或者是一种全新的法律建构？ 我非常期待书中能够提供一些深入的理论分析，解释这种“转移”发生的法律根源和逻辑基础。 同时，我也希望作者能够通过严谨的案例研究，来展示这种“转移”在实践中是如何运作的，以及它所带来的潜在影响。 我对这本书寄予厚望，希望它能为我提供一种全新的、更具前瞻性的视角来理解赔偿制度，并引发我对于未来法律体系发展的深入思考。

评分☆☆☆☆☆

由于惠州的工资与赔偿水平要远远低于深圳，富士康的这一做法引起了张廷振的父亲张广德的不满。张广德表示，自己的儿子被富士康招聘是在深圳而不是惠州。

评分☆☆☆☆☆

在三个小时的法庭听证会后，张廷振的辩护律师张小潭表示，他们有充分的证据证明张廷振是在深圳被富士康雇佣的。他说：“我们拥有各种证据，能够证明张廷振受伤以及工作的地点是在深圳，这些证据包括工厂工资条、同事声明、住院证明、以及与医院的来往信函等。”

评分☆☆☆☆☆

事故发生后，为了使张廷振的生命得以延续，医生切除了他的左半脑。张廷振目前仍在医院接受治疗，无法正常说话与行走。

评分☆☆☆☆☆

富士康拒绝就此发表评论。

评分☆☆☆☆☆

据路透社报道，26岁的富士康工程师张廷振一年前遭遇电击事故，造成几乎整个左半脑被切除。富士康认为，张廷振是在富士康惠州工厂工作，因此向该员工家属发出通知称，如果不将张廷振从深圳市的医院转移至惠州一处伤残评定中心，将停止支付其医疗费与其他费用。

评分☆☆☆☆☆

事故发生后，为了使张廷振的生命得以延续，医生切除了他的左半脑。张廷振目前仍在医院接受治疗，无法正常说话与行走。

评分☆☆☆☆☆

据路透社报道，26岁的富士康工程师张廷振一年前遭遇电击事故，造成几乎整个左半脑被切除。富士康认为，张廷振是在富士康惠州工厂工作，因此向该员工家属发出通知称，如果不将张廷振从深圳市的医院转移至惠州一处伤残评定中心，将停止支付其医疗费与其他费用。

评分☆☆☆☆☆

据国外媒体报道，富士康今日被一名因工厂事故造成左脑损伤的员工的父亲告上法庭，原因是富士康计划将该员工从深圳市的医院转向惠州一处伤残评定中心。

评分☆☆☆☆☆

由于惠州的工资与赔偿水平要远远低于深圳，富士康的这一做法引起了张廷振的父亲张广德的不满。张广德表示，自己的儿子被富士康招聘是在深圳而不是惠州。