编辑推荐

　　权力仅仅是一个关于统治与反抗的问题吗？或者，一种统治力量会是易受攻击的吗；从属阶级会发现他们的反抗变得无效吗；文化在其中扮演的角色是什么？葛兰西的工作将意识形态的统治重塑为领导权，引导人民简单化的对立关系：统治力量的价值能够存在于底层的思想与生活中，自发地成为他们自身利益的表达。针对初次与葛兰西相遇的读者，斯蒂夫·琼斯通过有关下列话题的详细讨论囊括了葛兰西思想的关键要素：
　　文化
　　领导权
　　知识分子
　　危机
　　美国化
　　与此同时，《导读葛兰西》研究了理论家思想的历史背景，给出了在对当代文化的分析中，将葛兰西思想诉诸实践的范例，并且对他的工作进行了评估。
　　

内容简介

　　在“为什么是葛兰西？”中，作者以圣乔治节的案例为引子，导入了葛兰西对权力网络的思考。关键思想第1章介绍了葛兰西思想形成和发展的文化和社会背景。第2章作者关注文化问题，其重要性蕴含在马克思主义传统与葛兰西理论化的市民社会和国家中。它为关键思想第3、4、5章提供基础，这些章节分析了葛兰西的领导权理论并且论述了它可能被怎样应用于各种文化产物、制度与实践。关键思想第6章检视了知识分子在掌握领导权过程中的作用，而关键思想第7章考察了葛兰西的危机观念。关键思想第8章涉及隐含于任何一项欧洲民族认同研究中的话题：“美国化”（Americanization）在经济与文化生活中的影响。在末章，作者思考葛兰西的成果是如何被后来的思想家们使用与改造的。
　　

作者简介

　　斯蒂夫·琼斯（Steve Jones），是诺丁汉特伦特大学媒体与文化研究高级讲师。他教授与研究的领域是民族认同与物质文化，是《食物与文化研究》（Food and Culture Studies，2004)一书的合著者。

　　译者简介

　　相明，陕西师范大学文学院文艺学专业硕士研究生，研究方向为西方文学理论。

内页插图

目录

我们今天为什么需要导读书?

丛书编者前言

致谢

为什么是葛兰西？

关键思想

1葛兰西在政治与知识上的发展

2文化

3领导权

4实践中的领导权1：认同

5实践中的领导权2：表征与机构

6知识分子

7危机

8美国主义与福特主义

葛兰西之后

进阶阅读书目

参考文献

索引

安东尼奥·葛兰西思想源流简图

译后记

精彩书摘

　　这种复杂的、多层次的对于权力网络的理解为本章开头提出的“为什么是葛兰西”这一问题提供了解答。安东尼奥·葛兰西（1891—1937）意识到社会权力不是一个简单的问题——一方是统治，另一方是从属或者反抗。在民主社会中，“占统治地位的”集团（或者，更具体地说，统治同盟、联盟或者集团）总是用一种来自它们所统治的人民的良好程度的赞同（consent）来进行治理，而不是强加它们的意志，但是这种赞同的维持依赖于持续令统治者与被统治者的关系恢复原位。为了维持它的权威，统治力量必须拥有足够的灵活性来适应新环境，回应它所统治之人不断变化的期望。它必须能深达从属阶级的思想和生活，运转它的权力，就像一种来自他们自身的利益和愿望的自由表达一样。在此过程中，统治联盟必须至少采用某些他们试图去领导的价值，从而重塑它自身的理想与规则。
　　由于这种持续的运作，葛兰西否认权力是个可以一劳永逸地得到的概念。相反，他将其设想为一个发展中的过程，即使在某个统治阶级或集团不再能产生赞同的时刻也是有效的。在此过程中，尝试去监管占统治地位者的愿望和被压迫者的要求之间的边界使社会变得饱和（saturate）。葛兰西对权力的极富创造性的理解将它视为某种积极地依靠着被压迫者而存在的东西，就像某种常识的形式（因此，我提议你观看一档讨论节目，一种以常识为核心的广播形式）。就像英国文化理论家雷蒙德·威廉斯指出的一样，相对于那些想当然地认为意识形态仅仅是欺骗人民的错误观念的批评立场，这是一个巨大的进步。威廉斯写到，葛兰西的分析：
　　“认为某些事物的存在是非常完整的……它存在于如此深邃之处，它使社会饱和到这样的程度，它甚至为在它权力之下的大多数民众建立了常识的基本内容与边界，这与（他们的）社会经验的现实相符合……如果意识形态仅仅是一系列抽象的、强加的观念，如果我们的社会、政治、文化上的观念、设想与习俗仅仅是某种特定的操控的结果，是某种可被简单地结束或取消的明显的训练的结果，那么社会将会比它实际所是的样子更容易变迁。”
　　(Williams 1980:37)
　　各种群体的协商在很多领域中发生（比如在议会、家庭、工作、学校、大学和医院），就像威廉斯提出的，它也发生在文化中，而葛兰西是第一批认识到文化不仅仅是根本的经济关系的表现的马克思主义理论家之一（我将在关键思想第2章中更详细地讨论马克思主义）。 通过将文化批评区别于“粗陋的”（vulgar）对经济关系的过分强调，葛兰西的工作打开了将其他形式的社会与文化关系（性别、“种族”、性、宗教、环保等）作为他们自身权利的分析问题的可能性。但关键在于，它不是以放弃阶级问题来进行的。对葛兰西而言，无法使工人阶级的境况根本地改变的重大社会变革，并没有改变任何东西。
　　葛兰西没有将经济看作文化与政治的决定物，而是提出文化、政治和经济被组织在一种彼此的交流关系、一种持续循环和变化的影响网络之中。他将这个过程命名为领导权，而他的著作的主要宗旨之一就是为你展示领导权与统治地位的根本区别。将领导权视作一个动态过程不会使文化研究者孤立地理解文本的意义。在这个意义上，要求你们分析一个单独的参与式节目是有些狡诈的，因为没有一种表述可以在任何时候捕捉到权力的内核——对葛兰西而言，它确实不是什么可被固定下来的具体的东西，因为它总是“在生成的过程中” (1995:312)。它也不是一项对于文本与图像的无中心的研究任务，因为如科林·莫瑟观察到的一样，“当我们开始考虑图像间的关系，它们联合起来的效应与说服模式时，我们会离手头的问题更近”(Mercer 1984:5)。
　　经典语录
　　《狱中札记》证实了但丁·杰米诺(Dante Germino)对葛兰西的描述：“有些人承认自己身体的虚弱，但在智力上与精神上并不差人一等；他的身体或许被囚禁着但其思想却没有……成就一个人的是自由与反抗的精神”(Germino 1990:128)。
　　……

　　必须指出的是，这样的划分是作者自己而非布朗肖本人的安排。所以，在布朗肖的作品里，并没有专门论述死亡或政治的章节；他也没有用概括的方式总结自己，让自己的立场区别于其他理论家；更别提他会有那么一本单独论述某个主题的书了。布朗肖的作品的显著特征在于，它固执地抓住“文学的可能性”问题，拒不松手。因此，即便有人说他的后期作品更关注政治和伦理学，但这些话题也都是在“文学的可能性”问题这个大背景下得到思考的。

原典和导读都不可少啊～好书～～下次活动继续收～～

　　·作家的社会和政治职能

　　必须指出的是，这样的划分是作者自己而非布朗肖本人的安排。所以，在布朗肖的作品里，并没有专门论述死亡或政治的章节；他也没有用概括的方式总结自己，让自己的立场区别于其他理论家；更别提他会有那么一本单独论述某个主题的书了。布朗肖的作品的显著特征在于，它固执地抓住“文学的可能性”问题，拒不松手。因此，即便有人说他的后期作品更关注政治和伦理学，但这些话题也都是在“文学的可能性”问题这个大背景下得到思考的。

京东的图书促销力度非常给力，书迷的福音每年2次买书日，美滋滋