我们信谁 关于信任模式与机制的社会科学探索 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

周怡 著

图书标签:

• 信任
• 社会科学
• 信任模式
• 信任机制
• 人际关系
• 社会关系
• 行为科学
• 社会心理学
• 文化研究
• 风险社会

出版社： 社会科学文献出版社

ISBN：9787509760482

版次：1

商品编码：11610085

包装：平装

丛书名： 社会发展与社会政策论丛

开本：16开

出版时间：2014-12-01

用纸：胶版纸

页数：432

字数：451000

内容简介

“我们信谁？”这一问题不仅关乎百姓人家的日常行为抉择，而且是近年来社会科学界关注的热点。通过本书，我们既可以看到中西方学者于不同田野发现之间的碰撞；也可以在品味社会学最新理论探索及经验研究的同时，汲取来自心理学、管理学、政治学和经济学视角的颇具启示的洞见；还可以在共同的信任模式探讨下，触及信任与政府、信任与市场、信任与职业群体、信任与社会结构、信任与文化等诸多题旨。

作者简介

周怡，复旦大学社会发展与公共政策学院社会学系教授、博导。1993年南京大学毕业并获硕士学位，2004年获香港中文大学获博士学位，2004—2005年在香港科技大学社会科学部攻读博士后，2007—2008年在哈佛大学哈佛—燕京学社进行学术访问。

目录

导　言【周　怡】／1
　　一　信任：理性抑或道德／1
　　二　关于一般信任的类型辨说／4
　　三　西方学者关于信任的若干研究／8

第一部分
信任模式与市场经济秩序——制度抑或文化的解释路径【周　怡】／17
　　一　概念辨析：信任、信任模式和市场经济秩序／19
　　二　信任基础的解释：理性抑或社会镶嵌／22
　　三　现状反思：中国信任缺失的形成与调整机制／28
信任的基础：一种理性的解释【王绍光　刘　欣】／43
　　一　对信任的兴趣／43
　　二　信任谁？何为信任?／44
　　三　关于信任的理论：如何解释信任?／50
　　四　实证发现：谁信任？为什么信任?／60
　　五　结语／68
“自己人”：信任建构过程的个案研究【杨宜音】／71
　　一　研究方法与背景资料／72
　　二　研究结果／73
　　三　讨论／85
特殊信任与普遍信任——中国人信任的结构与特征【李伟民　梁玉成】／94
　　一　理论分析与假设提出／96
　　二　研究方法与操作过程／101
　　三　结果与分析／102
　　四　讨论和总结／107
城市居民信任的构成及影响因素【胡　荣　李静雅】／112
　　一　理论背景与问题的提出／112
　　二　人际信任的基本结构／115
　　三　社团参与以及其他因素对信任的影响／118
　　四　讨论与思考／124
社会流动与关系信任——也论关系强度与农民工的求职策【翟学伟】／130
　　一　问题与假设／131
　　二　个案访谈与描述／135
　　三　信任强度的分析／141
　　四　结论:关系信任——传统社会与现代社会的结合点145
高等教育与社会信任——基于中英调查数据的研究【黄　健　邓燕华】／149
　　一　引言／149
　　二　假设、数据与模型／151
　　三　实证分析／157
　　四　结论／163
差序格局下的宗教信仰和信任
　　——来自中国十个城市的经验数据【阮荣平　王　兵】／166
　　一　引言／166
　　二　文献回顾／168
　　三　理论分析与研究假设／171
　　四　数据和研究设计／175
　　五　模型分析／176
　　六　主要结论／184

第二部分
信任的概念与解释【Russell Hardin 著　王　兵 译】／193
　　一　含混的概念／197
　　二　作为取决于受信者特征的信任／209
　　三　作为物品的信任／211
　　四　信任的发展解释／215
　　五　信任的功能解释／219
　　六　结语／223
信任：一种社会现实【 J.David Lewis　Andrew Weigert 著　杨　帆 译】／231
　　一　社会学的信任概念／232
　　二　社会科学中信任的实证研究／238
　　三　社会学的信任研究举例／241
　　四　结论／246
我们如何学会信任？——对一般信任来源的验证性四分差分析
　　【Jennifer L.Glanville　Pamela Paxton 著　薛立勇 译】／251
　　一　有关信任的理论／253
　　二　数据和分析／257
　　三　结果／260
　　四　结论／264
信任与市场【Jens Beckert 著　郑雅君 译】／270
　　一　市场交换中的信任／272
　　二　受托者的角色／273
　　三　可信赖的印象／275
　　四　信任和拟剧行动／277
　　五　市场的表意性建构／280
　　六　市场关系中自我呈现的策略／281
　　七　结论／283
职业流动与信任——重新审视流动效应【Jim Faught 著　郭宇婷 译】／287
　　一　流动效应何在？／287
　　二　流动类型／289
　　三　信任／293
　　四　研究方法／296
　　五　结果分析／299
　　六　结论／304
价格、权威与信任——从理想型到多重形式
　　【Jeffrey L.Bradach　Robert G.Eccles 著　孙瑞英 译】／309
　　一　引言／309
　　二　市场和等级管理／311
　　三　价格和权威／313
　　四　信任／316
　　五　信任、价格与权威／321
　　六　多重形式／323
　　七　结论／326
信任的半径——宗教、社会嵌入与陌生人信任
　　【Michael R.Welch　David Sikkink　Matthew T.Loveland 著　仇　璐 译】／332
　　一　下降的信任水平和社区的微型化／333
　　二　信仰、堂会嵌入和信任／335
　　三　信任半径的估量：能够延伸到多远？／337
　　四　研究方法／337
　　五　数据分析／343
　　六　讨论／349
西欧的社会信任模式及其起源【Gerry Mackie 著　王　兵 译】／357
　　一　西欧的信任模式／359
　　二　类似研究／367
　　三　解释西欧的社会信任模式／370
　　四　讨论／386
　　五　结论／388
信任的社会结构——以英国与德国供货商关系为例
　　 【Christel Lan　Reinhard Bachmann 著　张大成 译】／393
　　一　引言／393
　　二　若干理论思考：信任作为一种降低风险的机制／394
　　三　商业关系的制度环境／399
　　四　供应商关系的实证分析／407
　　五　结论／416

后　记／422

前言/序言

导　　言

信任抑或猜疑，不仅在人格意义上反映不同性格的两种人，也在共同体意义上建构出不同特质的两类社会：信任对应一种“你赢，我也赢”的“共赢”的和谐社会；猜疑则同“你赢，我就输”的“赢输不共”的不合作社会相联系。但任何社会、任何国家都不会有100%的信任或猜疑，唯有信任与猜疑的共存以及由相互包含的程度不同、模式差异所引发的高信任度与低信任度、特殊信任与一般信任的国别、阶层、群体及个体之分（Fukuyama，1995；Delhey and Newton，2003，2005）。其中，起决定性作用的影响因素和机制，便是本书各篇文章力图呈现的重要方面。
以“我们信谁”为题，这部由17篇中外学术研究作品汇编而成的文集，囊括了社会科学领域有关信任研究的最新理论及经验研究。概念、理论和经验研究的交融及多学科视角的综合构成本文集颇具裙裾的风景。全书分为两大部分：第一部分为国内学者的著述，第二部分是西方学者的研究。看似分列的两部分在研究议题上却有一一对应的比较，包括市场与信任、信任模式、信仰与信任、信任的理性基础、社会流动与信任等基本相同议题的中西方比较研究。同样，尽管每一篇文稿涉及不同的研究对象、出自不同的田野调查，但在由微观心理到宏观的组织、制度和文化因素的因果分析中，读者依然可以看到某些带有规律性的又不失一致性的基本解释。这些解释被包括在信任概念及其类型归纳中，也尽显在有关信任基础抑或信任模式的界说中。
一　信任：理性抑或道德
什么是信任？本文集除第二部分第一篇哈丁（Russell Hardin）直接论述“信任的概念与解释”之外，其他各篇都只是间接提及。信任作为一种人类普遍的价值观念（Uslaner，2002），一种积极的态度（Jones，1996；Miller，2000），一种利益攸关的关系（Hardin，2001，2002，2003），一种决策（Bohnet and Zeckhauser，2004；Herreros，2004），一种行动（Sztompka，1998），抑或作为一种社会资本（Sztompka，1999）的不同定义曾经充斥社会科学界的各个领域。将这些汗牛充栋的信任著述进行归纳时，我们发现，最粗线条的划分遵循两个维度。第一个维度区分为理性选择的解释与非理性的道德解释（Kramer，2006；周怡，2013）。循制度主义背景的理性解释，关注信任现象的结果逻辑；道德解释视信任服从于拥有逻辑。第二个维度是一般信任（generalized trust）与特殊信任（particularized trust）的区分。相对于人们对亲人、朋友和熟人的特殊信任来说，一般信任强调对社会一般他人即陌生人的信任（Delhey and Newton，2003，2005）。
作为理性选择学派的主要代表人物之一，哈丁是在对信任与值得信任（trustworthiness）的区分中，也是在对值得信任（Hardin，2002）的强调中凸显信任意涵的。如果信任指的是对某人或某机构寄予期望的信心，那么“值得信任”则是哈丁赋予信任双方的一种极为现实而乐观的判断。因为在他看来，“值得信任”取决于彼此间的潜藏利益（encapsulated-interest），这就是：“我信任你，是因为我的利益中含有你的利益，因而你会为追求你的利益而履行我托付给你的事”；从受托人角度说，“如果你知道利益会推动我不辜负你的期待，那么你的信任中一定潜藏我的利益”（Hardin，1992：189）。哈丁将这种双方利益的嵌套视作“值得信任”的当然基础，并认为由值得信任激发的信任关系，本质上隶属于利益关系；正是潜藏利益赋予互动双方值得信任的激励，才使得市场中的一桩桩交换互动得以有条不紊地持续（Hardin，2001）。人们相信存在持续关系的那些人，因为持续关系越丰富，利益关联度越高，就越有可能乐于信人并为人所信（Hardin，2002）。秉承哈丁的观点，Levi和Stoker （2000： 476）认为，信任可以在日常生活中扮演激励彼此利益和能力的正功能角色；Herreros（2004：8）视信任为“一种对他人寄予积极肯定的期待行为”；Delhey和Newton（2005：311）将信任定义为一种信仰，即信任是“确信他人不伤害我们并可能顾及我们利益的一种信仰”；Yamagishi（2001，2003）在区分保险和信任之后指出，保险是基于潜藏利益的，社会信任却基于各种技能或“社会知识”（social intelligence），即“社会互动过程中人们洞察风险的各种能力”。因此，Yamagishi提出的信任，更多取决于被信任者的特征以及互动的过程要素。显然，无论是持潜藏利益论的学者还是持社会知识论的学者都在赞同理性选择的同时，看到了信任与值得信任之间的关联。不过在因果链上哈丁强调了值得信任，他认为正是值得信任而不是信任构成了社会合作与和谐的基础；Yamagishi则相反，他认为是信任首先创造并激发了值得信任，而后才有双方的合作。
尤斯拉纳（Eric M.Uslaner）通过对美国社会的实证研究提出了与上述理性策略论完全相悖的道德信任概念。在他看来，信任既不取决于个人经验、信息，也不取决于具体交往过程对是否值得信任的种种理性判断，而是一种乐观主义的价值，一种关于人类本性的普遍价值观（Uslaner，2002：17）。乐观主义价值具体表现为一种人们“不仅相信世界是美好的”也“坚持认为能用自己的行动使未来变得更好”的基本态度（Seligman，1997；Uslaner，2000）。其中，认为“未来会更好”反映人对事物的基本判断：事物处于正确轨道上，并能持续改善；而“用自己的行动使未来变得更好”所表达的“对前景的控制感”则认定：之所以明天比今天好，是因为自己能够使它变得更好。
那么，这样一种乐观主义价值抑或世界观如何习得？尤斯拉纳将其归结为童年时期父母赋予孩子的社会化过程及其道德内容。这就是说，人们在生命的早期就确立了信任与不信任的基本道德倾向（Erikson，1968：103）。而在特殊信任到一般信任的连续统上，尤斯拉纳提示：假如把一般信任理解为大多数（陌生）人都属于你的道德共同体的话，那么一般信任的基础是道德信任。但一般信任又不完全等同于道德信任，因为一般信任作为“共同体范围的一个测度指标，它的基础既是道德的又是集体经验的”（Uslaner，2002：31）。即便支持一般信任的乐观主义态度基本稳定，但随“集体经验”的不同，一般信任也会发生浮动。可是，道德信任在时间维度上却能保持永久的稳定，因为支撑道德信任的乐观向上的核心价值和人生态度不可能轻易改变（Uslaner，2002：70-82）。
“我们信谁”至此有了两种答案：一是依赖理性的对结果的判断；二是依赖几乎与生俱来的道德。显然，当我们真正置身于某一市场抑或社会情境而发生实际互动时，后者相比前者会给互动双方带来更为轻松愉悦的感受及效率。不仅如此，道德信任较之理性计算的信任在理论上亦显得具有理想美的崇高境界。然而，尽管现实生活中我们常遇到天生乐观的与凡事悲观的两拨不同人群，但在众多学者的信任研究中道德信任的研究却极为鲜见。如这部文集中的17篇论文就清一色地偏向了对理性信任的关注，没有一篇提及道德、道德信任的内容。这种缺憾或研究偏好的存在其实不无道理，因为现实中尽管人们可能持有乐观主义的价值，还是会“把最高的信任给予与我们有密切接触的人、与我们最相近的家人、朋友抑或熟人”（Uslaner，2002：35），其次是信任受尊敬的陌生人或有制度保障（第三方保障）的陌生人。而这两类信任无疑同理性经验联系在一起，也分属于当前学者们热衷讨论的特殊信任和一般信任的类型。
二　关于一般信任的类型辨说
在各种信任类型中，一般信任是一个颇受追捧的学术概念。早在1956年，罗森堡（Morris Rosenberg）就提出了计量一般信任的标准问题。这就是，“一般来说，你认为大多数人是可以信任的吗？或者说你与他人打交道时，是否要格外小心？”半个世纪过去，这个标准题器一直被用于信任、信任水平、信任半径等的测量，产生过诸多有关国别差异、社会发展差异、阶层差异等极富影响力的研究成果（Delhey and Newton，2005；Fukuyama，1995；Putnam，2000；Uslaner，2002；Yamagishi，2001；胡安宁、周怡，2013；Zhou and Hu，2013-2014）。这一标准题器中的“信任大多数人”，意味着信任陌生人、信任社会上的一般他人。多数研究把它称作一般信任（如：Delhey and Newton，2005；Glanville and Paxton，2007；Welch，Sikkink，and Loveland，2007；Yamagishi，2001），也有学者翻译成普遍信任（如：胡荣、李静雅，2006；李伟民、梁玉成，2002；Uslaner，2002），还有的将其归纳到社会信任（social trust）的范畴（如：王绍光、刘欣，2002；黄建、邓燕华，2012；Mackie，2001）。相应地，如果我们只信任我们认识的人，这就构成所谓的特殊信任（particularized trust）（如李伟民、梁玉成，2002），有学者翻译为个别信任（如Uslaner，2002）。
显然，特殊信任与一般信任的区别说到底涉及信任半径，或者说“道德共同体的包容程度”（Uslaner，2002：31）：从熟人到陌生人，从内群体到外群体，从“自己人”到“外人”（杨宜音，1999），从亲人、朋友、熟人到社会（王绍光、刘欣，2002），从差序内群体复制的强关系信任到外群体的弱关系信任（翟学伟，2003），以及从宗教组内的个体化到组外的社会化信任（阮荣平、王兵，2011），等等。而在社会资本和关系网络语境中，这种区分类似普特南（Putnam，2000）对内聚型社会资本（bonding social capital）和外联型社会资本（bridging social capital）所作的划分。与朋友、同类人、内群体之间的关系属于内聚型社会资本，与他人或外群体之间的关系则被视作起桥梁作用的外联型社会资本（Welch，Sikkink，and Loveland，2007）。特殊取向的与家人、朋友相联系的关系基于深度信任，换句话说，深度信任的基础是格兰诺维特（Granovetter，1973）笔下的强关系（strong tie），即我们信任我们充分了解的人。一般信任与浅薄信任相联系，是基于弱关系（weak tie）的，即我们可以在偶尔接触的人甚至陌生人中发生信任。总之，从特殊信任到一般信任，是信任半径扩展、道德共同体的包容程度加大的过程，表征社会的开放、进步乃至文明。因而，不仅许多经典论述认为，一般信任是社会发展、社会和谐的基础（Coleman，1988；Parsons，1937；Simmel，1950［1906］）；而且在今天的有关合作（Cook，2005）、政府管理（Paxton，2002；Putnam，2000）和经济发展（Fukuyama，1995）的讨论中，一般信任亦是其中的重要指标。
以往的发展研究大多支持这样的观点：经济发展促进一般信任水平的提高。比如，班菲尔德（Edward C.Banfield）的意大利村庄研究揭示过贫困与不信任、不合作的非道德家庭伦理所具有的内在联系；福山（Francis Fukuyama）的比较研究指出，同儒家伦理相联系的欠发达国家属于低度信任的社会，而与基督教文化相联系的发达国家则属于高度信任的社会（Fukuyama，1995）。但近期研究显示，美国社会的一般信任呈现下降的迹象（Paxton，1999；Putnam，2000；Robinson and Jackson，2001；Wilkes，2011）。这一发现挑战了既有的“发展与高度信任、不发展与低度信任”的简单相关，促使学者们寻找其他视角去重新解释信任与发展的关系。
在重新阐释的过程中，中国学者将主要的论辩点放在西方学者对一般信任水平作测量时所采用的“大多数人”的含义上。有学者认为，中国人对标准题器“你认为大多数人是可以信任的吗”作回答时，“大多数人”往往包含与之相接触、相交往的熟人，而非西方意义上的完全陌生之人（Zhou and Hu，2013-2014）。因而，用该标准题器去测量一般信任水平或程度多少有偏颇，需要有适合中国特征的信任程度的测量。在这部文集中，我们看到：杨宜音提出的“自己人”概念反映出中国人是将他人包容进自己的自我边界之内而形成信任边界的（杨宜音，1999）。她强调：①中国社会的一般信任是通过拟亲化亲缘关系和个体间心理情感的亲密认同这两个将“外人”变为“自己人”的过程来实现的；②“自己人”身份的获得是“外人”（陌生人）获取信任的一个前提条件。其中，当作者将心理情感认同视作“自己人”身份获得的首要因素时，其意涵在说明：中国人既不可能把所有熟人都看成是“自己人”，也不可能将社会上所有陌生人纳入“外人”；因为中国人可以因“爱”或“需要”将“外人”纳为“自己人”，也可能因“恨”或“排斥”将亲人、熟人贬为“外人”。李伟民和梁玉成（2002）用经验数据基本支持了杨宜音的“自己人”假设。他们的研究发现，尽管表面上中国人对他人的信任属于“关系本位”取向的特殊信任，但实质上起主导作用的不是关系本身，而是关系中所包含的互动双方心理情感上的亲密认同。中国人的人际信任呈现的是“情感差序”，而非客观存在的社会“关系差序”。显然，用这套情感层面上颇具中国特征的“自己人”概念去侃谈的信任，同既有的一般信任概念的测量确有差距。
翟学伟（2003）的有关中国农民工的个案研究，就中国人的人情观同格兰诺维特的弱关系信息桥的假设做了很好的对话。他认为人情概念在中国既有强关系也有弱关系的意思，二者只是交往方式不同，强关系是义务性方式，弱关系表现为“送礼”“拉关系”等方式。因而，讨论中国人的信任交往不宜套用强关系和弱关系这对概念，即在中国不能将一般信任简单对应于弱关系信任。翟学伟提出的研究立论是：中国人关系的建立首先靠的是天然的血缘和地缘关系，然后再复制或延伸出其他关系。通过对农民工外出打工的信息源分析，他看到：原先没有任何交往的两个中国人，只要存在天然的血缘和地缘关系，就可能建立并维持彼此间的亲密和信任关系。因而“关系信任”构成中国社会信任的重要特征，这里的“关系”既有熟人也有延伸的陌生人，并非单指特殊取向的熟人关系。胡荣和李静雅（2006）关于城市居民的信任研究亦证实：中国人信任的对象虽然以具有血缘关系的亲属为主，但同时也包含不具有血缘关系或亲密交往关系的人群，并且调查数据未表现城市居民对陌生人的普遍不信任和极度不信任。
在信任谁的问题上，王绍光和刘欣（2002）最初选择了从家庭成员、直系亲属、其他亲属、密友、一般朋友到陌生人等10个置信对象去考察信任程度。接着对10个置信对象作主成分因子分析后，归纳为亲人、朋友、熟人和陌生人的四分类型，并以此代替了国际惯用的熟人与陌生人（特殊信任与一般信任）的二分类型。理由是，中国环境下的“熟人圈”往往存在明显的亲疏远近，如家人、朋友和一般熟人。阮荣平和王兵（2011）在论及宗教信仰与信任的关系时赞同王绍光和刘欣的分类。他们除单列陌生人信任外，将特殊取向的熟人圈信任拆分为血缘信任、地缘信任、业缘信任和趣缘信任。显然，无论是四分还是五分类型，他们在挑战既有的特殊信任与一般信任的二分测量的同时，也暗示了用“大多数人”这一含混概念去测量中国人的信任程度，可能既包含熟人也包含了陌生人，而不单单指陌生人。为撇清含混，王绍光和阮荣平的研究都特意将陌生人单列为一种类型，以此考察中国人的信任与资源要素、宗教信仰的关系就显得颇具本土说服力了。
总之，这些国内学者看到了中国式的信任首先是血缘和地缘关系的特殊信任。这一点其实对世界各国人都是通则，因为如前所述，每个人都会“把最高的信任给予与我们有密切接触的人、与我们最亲近的家人、朋友抑或熟人”（Uslaner，2002：35）。区别在于，中国人对陌生人的信任（一般信任）更多地被建立在拟亲缘情感的“关系信任”之上，而非基于具有普遍意义的制度抑或道德（杨宜音，1999；翟学伟，2003；李伟民、梁玉成，2002；胡荣、李静雅，2006）。周怡（2013）的《信任模式与市场经济秩序——制度主义的解释路径》一文，在讨论中国转型期信任危机的本质时重申过这点。她认为，中国当下信任危机的实质不是中国社会的整体信任模式的缺位，而是普遍主义取向的制度信任模式的缺失。根本原因在于，传统特殊取向的家本位—关系信任模式，作为一种强劲的本土文化结构力量，抵制或挤压了顺应市场经济发展的、基于制度或道德的一般信任模式。
即使如此，我们在重视本土特征的同时，并没有排斥既有的可用作国际比较分析的一般信任概念的标准测量。相反，在这部文集的收录过程中，我们有意识地选择了发表在《中国社会科学》2012年第11期由黄健和邓燕华合作撰写的《高等教育与社会信任：基于中英调查数据的研究》一文，该文是运用一般信任的标准题器做中英比较分析的尚好例证。我一直认为，我们可以用中国本土的自创的概念体系、概念分类乃至理论做自己的学术研究。但是，我们不可以不了解已然存在的与之相关的国际前沿研究及其理论观点。站在巨人的肩上，才有可能看得更高、行得更远，才有可能在全球化时代参与国际对话、登上国际大舞台，才有可能给出属于自己本土的竞争性观点，也才有可能存在具体的国际性的比较研究。否则，无异于街头的“自拉自唱”者仅仅引来过路者微薄的施舍。
三　西方学者关于信任的若干研究
立足于全球化学术沟通的态度，本文集的第二部分，我们选编了9篇西方学者的最新力作。2011年年底，当我获得国家社科基金重大项目“现代社会信任模式与机制研究”时，我并没有足够的信心去涉及该研究领域。之后的两三年里，我利用暑假、寒假的短期访问时间，在哈佛、杜克和北卡大学用“泡图书馆”的方式，渐渐喜欢上也确实走入了这个研究领域。每一次远行，归来的行囊都厚重许多，英文书籍充满了我的行李箱，SCANER帮忙做好的PDF文件填进我的移动硬盘。收集颇丰的文献让我有了翻译的冲动。2000年以来，美国罗素?塞奇基金会（Russell Sage Foundation）赞助出版的一系列丛书，便是汇聚当代信任研究菁华的一本本佳作。本文集中的2篇文章出自这套丛书。一篇是哈丁的《信任的概念与解释》，另一篇是Gerry Mackie的《西欧的社会信任模式及其起源》。这两篇文章基本侧重在信任理论概念、信任模式渊源的呈现和诠释。

哈丁（Hardin，2001）撰文提出了作为“潜藏利益”的信任，其基本含义已在前述做过交代。后来，他又提到有关信任潜藏利益的两种替代观点：一种观点认为信任是一种倾向（如社会认同的信任）；另一种观点认为信任根植于受信者的道德承诺。哈丁提出的三种不同观点本质上都取乐观主义的理想倾向：信任或值得信任可能自然发生在潜藏利益中、社会认同中和道德承诺中。但他亦意识到：“也许人人都承认，信任有时根植于潜藏利益中，有时根植于对受信者的道德承诺的信念中，有时根植于彼此的认同。但许多人不认为完全的一般信任会经常明显地出现。”（Hardin，2001：36）
Mackie（2001）在《西欧的社会信任模式及其起源》中的行文手法相当独特。首先，他以标准的一般信任题器描绘了西欧12个国家的信任梯度（西北部呈现高度信任，东南部则为低度信任），并认为在乐于信任和值得信任上这种信任梯度是相当稳定的。接着，他提问：什么可以解释这样的社会信任梯度?Mackie的研究给出的答案是：传统家庭结构与社会一般信任存在巧合的梯度。他的实证资料表明：在西欧传统的西北部国家，新婚夫妇建立自己的家庭、女性结婚晚、年轻人在外打工属常规现象；但在东南部，新婚夫妇搬到新郎家居住、女性结婚早、年轻人在家庭外工作属于丢脸面之事。这些微观层面的被他称为婚姻策略的假设，即单居制、晚婚及生命周期服务有可能产生额外的信任，进而支持宏观的西欧社会信任模式所呈现的差异性。
在哈丁等学者将自己的信任研究仅表述为理论层面上构想的解释性分析时，David Lewis等人（1985）却相信信任是一种社会现实。他们通过对日常的说谎、家庭互惠、货币态度以及诉讼等内容的研究去说明，信任是一种包含人类情感和认知维度的、具有维持社会秩序功能的现实。而当哈丁等学者担忧现实的人们不可能具有完全明确的一般信任而质疑一般信任的概念操作化时，Jennifer L.Glanville等人（2007）以《我们如何学会信任》（How Do We Learn to Trust?）为题，用验证性四分差分析技术对一般信任的来源做了探索性判断。这篇文章在展示这一统计技术的优势——能够区分出潜变量的原因指标和效应指标——的基础上发现：个体是在与不同领域、不同群体的人的互动经验基础上形成一般信任的。
本文集中的3篇直接与经济交易行为、市场组织行为相关的文章同样为“我们信谁”加注了新解。Jens Beckert（2006）的《信任与市场》一文，围绕受托者的表意性行动，对市场关系中的信任提出了一种新的理解。与大多数信任研究着重对受托者进行理性计算和控制不同，这篇文章更注重受托者自身在其行动中可能遭遇的不可避免的市场不确定性，因为市场固有的信息不对称、不确定性根本无法消除。研究者认为，信任意愿更应该被理解为表意性行为引发的一种时宜性或应景性结果，并不一定与受托者的真实意图、真实特征相关。也就是说，信任都只是当时情景的产物。Bradach和Eccles（1989）合作的文章主要聚焦于经济交易中的价格、权威和信任这三种治理机制。传统研究路径认为，市场和等级的权威管理是相互排斥的治理机制；但他们的研究认为，价格、权威与信任彼此独立又经常能够以各种方式联结起来发挥作用。例如：在公司内部，价格与权威、信任可能相互竞争；而在公司之间，价格却和权威、信任缠结在一起控制着交易。因而作者提出，在组织中确立一种多重形式同时运作不同的治理机制十分重要。Lane和Bachmann（1996）合作撰写的《信任的社会结构》则以英国和德国的买方—供货商关系为例，强调作为一个独立变量的信任，乃是降低和规避产业上下垂直关系不确定性与风险的重要工具。他们的理论和实证的比较研究显示，买方与供货商以信任为基础的关系被高度建立在稳定的法律、政治、社会制度和组织规范之上，而非建立在交易个体的人际层面。
接下去介绍的2篇文章分别以《职业流动与信任——对于流动效应的反思》和《信任的半径——宗教、社会嵌入与陌生人信任》为题。显然，将它们编入本文集的意义在于以下两个方面。①作为规范的社会学论文，两项实证研究都采用了我们前面已经提及的关于一般信任的标准题器。用这个标准题器，Jim Faught（2007）将职业流动和不流动的等级类型作为变量，检验流动效应是否影响信任水平；Michael R.Welch等人（2007）探讨了宗教倾向、社会网络嵌入和一般信任这三者之间的关系。②两项实证研究关注了社会学领域的主流热门话语：一为社会流动；二为（宗教）社会网络。通过大规模的问卷调查的数据分析，两项研究获得了若干有价值的实证发现。Faught的研究采用1972～1994年的美国综合社会调查（GSS）数据，根据人口普查职业分类设立职业流动的虚拟变量，从而建立一个用以解释受访者一般信任的模型。基本的研究发现是：职业流动在20世纪70年代和80年代对信任水平有显著影响，但90年代的影响并不显著。行业范围之内的流动效应会明显影响信任水平。而Welch等人的研究结果表明：与主流新教徒相比，天主教徒和非基督教派的信徒对陌生人的信任度较低；而老人以及对熟人信任度较高的受访者更为信任他人。控制某些重要影响变量之后，个人信仰与社会活动参与并没有对信任产生统计意义上的显著影响，但社会网络对信任产生了明显影响。
至此，通过导言的阅读，读者已经能够在字里行间熟悉这部文集的结构轮廓和内容提要了。希望这本书的面世能带给学界一缕清新的学术之风，“我们信谁？”社会科学界早已有不同的声音。这些声音出自不同田野，出自不同数据，也出自不同学科及其理论，因而丰实又不失基础。这个基础在现实世界里、在现实的转型中国的种种改革实践中，信任和值得信任会是社会成员实现中国梦的必经阶梯。中国人能否从“关系信任”走向“道德信任”，我们拭目以待。

周　怡
2014年10月5日于上海美兰湖


参考文献
胡安宁、周怡，2013，《再议儒家文化对一般信任的负效应》，《社会学研究》第2期。
胡荣、李静雅，2006，《城市居民信任的构成及其影响因素》，《社会》第6期。
黄健、邓燕华，2012，《高等教育与社会信任：基于中英调查数据的研究》，《中国社会科学》第11期。
李伟民、梁玉成，2002，《特殊信任与普遍信任：中国人信任的结构与特征》，《社会学研究》第3期。
阮荣平、王兵，2011，《差序格局下的宗教信仰和信任：基于中国十城市的经验数据》，《社会》第4期。
王绍光、刘欣，2002，《信任的基础：一种理性的解释》，《社会学研究》第3期。
杨宜音，1999，《“自己人”：信任建构过程的个案研究》，《社会学研究》第2期。
翟学伟，2003，《社会流动与关系信任：也论关系强度与农民工的求职策略》，《社会学研究》第1期。
周怡，2013，《信任模式与市场经济秩序——制度主义的解释路径》，《社会科学》第6期。
Beckert，Jens，2006.“Trust and Market.”In Bachmann，Reinhard，and Akbar Zaheer（eds.），Handbook of Trust Research.Cheltenham：Edward Elgar 18：318-332.
Banfield，Edward C.，1958.The Moral Basis of a Backward Society.Toronto：Collier-Macmillan Ltd.
Bohnet I.，and Zeckhauser R.，2004.“Trust，Risk and Betrayal.” Journal of Economic Behavior Organization 55：467-484.
Bradach，Jeffrey L.，and Robert G.Eccles，1989.“Price，Authority，and Trust ：From Ideal Types to Plural Forms.”Annul Review of Sociology 15：97-118.
Coleman，James S.，1988.“Social Capital in the Creation of Human Capital.” American Journal of Sociology 94：S95-120.
Cook，Karen S.，2001.Trust in Society.New York： Russell Sage Foundation.
Cook，Karen S.，2005.“Networks，Norms，and Trust： The Social Psychology of Social Capital： 2004 Cooley-Mead Award Address.” Social Psychology Quarterly 68：4-14.
Delhey，J.，and Newton K.，2003.“Who Trusts? The Origins of Social Trust in Seven Societies.” European Sociology 5：93-137.
Delhey，J.，and Newton K.，2005.Predicting Cross-national Levels of Social Trust：Global Pattern or Nordic Exceptionalism? European Sociological Review 21：311-327.
Faught，Jim，2007.“Occupational Mobility and Trust： Reconsidering Mobility Effects.” The Social Science Journal 44 ：447-464.
Fukuyama，F.，1995.Trust： The Social Virtues and the Creation of Prosperity. London： Hamish Hamilton.
Erikson，Erik，1968.Identity： Youth and Crisis. New York： W.W.Norton and Company.
Glanville，Jennifer L.，and Pamela Paxton，2007.“How Do We Learn to Trust? A Confirmatory Tetrad Analysis of the Sources of Generalized Trust.” Social Psychology Quarterly 70：230-242.
Granovetter，Mark S.，1973.“ The Strength of Weak Ties.” American Journal of Sociology 78：1360-1380.
Hardin，Russell，2001.“Conceptions and Explanations of Trust.”In Karen S.Cook，2001：3-39，Trust in Society.New York： Russell Sage Foundation.
Hardin，Russell，2002.Trust and Trustworthiness.New York： Russell Sage Foundation.
Hardin，Russell，2003.“Gaming Trust.”In Ostrom and Walder，2003： 80-101， Trust and Reciprocity.New York： Russell Sage Found.
Hardin，Russell，1992.“The Street-level Epistemology of Trust.” Politics and Society 21： 189.
Herreros，F.，2004.The Problems of Forming Social Capital.Why Trust? New York： Palgrave.
Jones，K.，1996.“Trust as an Affective Attitude.” Ethics 107：4-25.
Kramer，Roderick M.，2006.Organizational Trust： A Reader. New York： Oxford University Press.
Lane，C.，and Bachmann，1996 .“The Social Constitution of Trust：Supplier Relations in Britainand Germany.” Organization Studies 17 （3）： 365-395.
Levi，M.，and Stoker L.，2000.“Political Trust and Trustworthiness.” Annual Review Political Science 3：475-507.
Lewis，J.D.，and A.Weigert，1985.“Trust as a Social Reality.”Social Forces 63（4）：967-985.
Mackie，Gerry，2001.“Patterns of Social Trust in Western Europe and Their Genesis.”In Karen S.Cook，2001： 245-283，Trust in Society.New York： Russell Sage Foundation.
Miller，J.，2000.“Trust：The Moral Importance of an Emotional Attitude.” Practical Philosophy 3：45-54.
Parsons，Talcott，1937.The Structure of Social Action.New York： McGraw Hill.
Paxton，Pamela，2002.“Social Capital and Democracy： An Interdependent Relationship.” American Sociological Review 67：254-277.
Paxton，Pamela，1999.“Is Social Capital Declining in the United States? A Multiple Indicator Assessment.”American Journal of Sociology 105（1）：88-127.
Putnam，Robert D.，2000.Bowling Alone.New York： Simon an Schuster.
Robinson，Robert V.，and Elton F.Jackson，2001.“Is Trust in Others Declining in America? An
Age-Period-Cohort Analysis.”Social Science Research 30：117-145.
Seligman，Adam B.，1997.The Problem of Trust.Princeton： Princeton University Press.
Simmel，Georg，1950 ［1906］.The Sociology of Georg Simmel，edited and translated by Kurt H.Wolff.NewYork： Free Press.
Sztompka，P.，1998.“Trust，Distrust and Two Paradoxes of Democracy.” European Journal of Sociological Theory 1：19-32.
Sztompka，P.，1999. Trust.Cambridge： Cambridge University Press.
Uslaner，E.M.，2000.“ Producing and Consuming Trust.” Political Science Quarterly 115：569-590.
Uslaner，E.M.，2002.The Moral Foundations of Trust.Cambridge： Cambridge University Press.
Welch，Michael R.，David Sikkink，and Matthew T.Loveland，2007.“The Radius of Trust： Religion，Social Embeddedness，and Trust in Strangers.” Social Forces 86：23-46.
Wilkes，Rima，2011.“Rethinking the Decline in Trust： A Comparison of Black and White Americans.” Social Science Research 40：1596-1610.
Yamagishi，T.，2001.“ Trust as a Form of Social Intelligence.”In Cook，Karen S.，2001： 121-147，Trust in Society.New York： Russell Sage Found.
Yamagishi，T.，2003.“Cross-societal Ecperimentation on Trust： A Comparision of the United States and Japan.”In Ostrom E.and Walker J.，2003： 352-370，Trust and Reciprocity. New York： Russell Sage Found.
Zhou，Yi，and Anning Hu，2013-2014.“The Radius of Generalized Trust in Contemporary China.”Chinese Sociological Review 46（2）：63-90.

《我们信谁：关于信任模式与机制的社会科学探索》 引言：看不见的纽带，无形的力量 在人类社会的浩瀚图景中，有一种力量，它如空气般无处不在，却又至关重要。它看不见，摸不着，却能将陌生人凝聚成社群，将个体编织成网络，驱动着合作，维系着秩序，也潜藏着冲突。它就是信任。从古老的部落约定到现代的数字签名，从家庭成员间的温情依偎到跨国企业的战略结盟，信任无处不在，塑造着我们的关系，影响着我们的决策，更决定着社会的运行效率和发展轨迹。 然而，信任并非理所当然的存在。它是一种动态的、建构的社会现实，是复杂互动中孕育出的脆弱又强大的纽带。为什么我们会选择相信某些人，而对另一些人保持警惕？信任是如何在社会层面建立、维持、侵蚀和修复的？是什么样的机制在背后悄然运作，决定着我们信谁，以及为何信？ 《我们信谁：关于信任模式与机制的社会科学探索》正是这样一部深入剖析信任这一核心社会现象的著作。它并非空泛的哲学思辨，也不是简单的心理学案例集，而是以社会科学的严谨视角，系统地考察信任在不同社会情境下的表现形式、生成逻辑及其深远影响。本书旨在揭示信任的复杂性，理解其背后的多元机制，并为我们如何在一个日益复杂、充满不确定性的世界中，重建和维系有效的信任关系提供深刻的洞见。 第一部分：信任的基石——个体与互动 信任的起点，往往是个体层面的认知与情感。我们为何会产生信任感？这不仅仅是出于一种直觉，更是对个体行为信号的解读，对潜在风险的评估，以及对过往互动经验的累积。 理性与非理性：信任决策的认知基础 本书将首先探讨信任决策中的理性计算。我们如何评估他人的可信度？这涉及到对对方过往行为模式的观察、对其能力的判断、对其意图的推测，以及对合作可能带来的收益和风险的权衡。我们会审视“声誉”和“承诺”在建立信任中的核心作用。声誉是过往行为的集体评价，它为陌生人之间的互动提供了重要的“捷径”。而承诺，无论是明确的契约还是隐含的约定，都构成了信任的契约性基础。 同时，本书也将深入分析信任决策中的非理性因素。情感在信任的萌芽和维系中扮演着不可替代的角色。情感的连接，如亲情、友情，能极大降低信任的门槛，建立起深层的情感纽带。共情能力，即理解他人感受的能力，也是建立信任的重要桥梁。此外，认知偏差，如“光环效应”（Halo Effect）或“确认偏差”（Confirmation Bias），也可能在不经意间影响我们对他人信任度的判断。 互动与关系：信任的生成与演化 信任不是静态的，而是在持续的互动中生长、巩固，甚至衰败的。本书将重点考察互动在信任形成中的关键作用。重复的互动（repeated interaction）能够累积信息，使个体能够更好地预测他人的行为，从而降低不确定性，为信任的建立提供温床。重复囚徒困境等经典博弈模型，将生动地阐释合作如何在重复博弈中演化出来，以及“以眼还眼”（tit-for-tat）等简单策略如何促进信任的产生。 此外，关系本身的属性，如关系的亲密度、稳定性和互惠性，也对信任的深度和广度产生显著影响。亲密关系往往建立在更深层的情感基础和长期的共同经历之上，信任的程度也更高。而互惠（reciprocity）是关系中极为重要的原则，当人们感受到对方的善意和付出时，更倾向于回以信任和合作。本书将通过大量社会学和心理学研究，揭示互动模式如何塑造了我们社会交往中的信任格局。 第二部分：信任的结构——组织与社会 信任并非仅限于个体之间的零散联系，它更是构成组织和社会运作骨架的重要元素。在更广阔的尺度上，信任以不同的模式和机制存在，并发挥着决定性的作用。 制度与规则：信任的结构化力量 在一个复杂的社会中，个体间的直接交往能力是有限的。因此，信任的维系需要结构化的支持。本书将详细阐述制度和规则在建立和维护信任中的关键作用。法律、契约、行业规范、道德准则等，都构成了信任的“硬约束”和“软约束”。明确的法律条文和有效的执法机制，能够惩罚背叛行为，从而降低信任被侵犯的风险，鼓励人们大胆地进行合作。 同时，社会制度设计，如透明的信息披露机制、独立的第三方监督机构，以及有效的申诉和纠纷解决机制，都能显著提升社会整体的信任水平。我们将探讨，一个有效的制度环境如何能够“外包”信任，降低个体之间相互了解和评估的成本，从而提升整个社会的交易效率和创新能力。 文化与规范：信任的共享基础 文化为信任的产生提供了一个共享的理解框架和价值导向。某些文化可能更强调集体主义和忠诚，从而更容易产生基于群体归属感的信任；而另一些文化则更强调个人主义和契约精神，信任的建立可能更侧重于理性评估和规则遵守。本书将考察不同文化背景下信任模式的差异，以及文化规范如何影响着我们对“可信赖”行为的定义。 社会规范，即群体内普遍接受的、非正式的行为准则，同样是信任的重要支撑。例如，“乐于助人”的社会规范能够鼓励人们在公共场合提供帮助，这本身就是一种信任的体现。当人们普遍遵守这些规范时，彼此之间的不确定性就会降低，信任自然会滋生。本书将运用跨文化研究和比较社会学的视角，揭示文化与规范在信任网络构建中的独特贡献。 网络与链接：信任的传播与蔓延 在现代社会，信任往往通过复杂的社会网络得以传播和扩散。本书将引入社会网络分析的工具，考察信任如何在人与人、组织与组织之间传递。弱连接（weak ties）在信息传播和资源获取中可能比强连接（strong ties）更具优势，而信任也同样能够借助这些弱连接得以延伸。 本书还将探讨“信任的溢出效应”（trust spillover effect）。一个领域的信任建立，例如在某个行业内的良好声誉，可能会溢出到其他领域，影响到人们对该行业内其他个体或组织的信任度。反之，信任的危机，如一次大规模的欺诈事件，也可能导致普遍性的不信任感，对整个社会的经济和社会关系造成长期损害。我们将分析信任网络的结构特征，如何影响信任的传播速度、广度和深度。 第三部分：信任的挑战与未来——重塑与修复 在快速变化的当代社会，信任面临着前所未有的挑战。技术革新、全球化进程、社会分化等因素，都在不断重塑着信任的形态和边界。 信任的危机与重建 本书将聚焦当前社会面临的信任危机，分析其成因，如信息不对称、利益冲突加剧、社会不公以及网络空间的匿名性等。我们将探讨，当信任遭遇危机时，信任的修复机制有哪些？这可能涉及到透明度提升、问责机制强化、社会对话与和解，以及对受损信任的补偿等。 互联网和社交媒体的兴起，极大地改变了信任的生成和传播方式。一方面，它们提供了前所未有的信息获取渠道和人际连接方式，使得信任的建立更加便捷；另一方面，虚假信息、网络欺凌和深度伪造（deepfake）等也带来了新的信任挑战。本书将深入分析数字时代信任的新特点和新模式。 信任的未来：合作与共赢 理解信任的模式与机制，最终是为了更好地构建和维系信任。本书将展望信任的未来，探讨如何在更加复杂和多元的社会中，促进信任的良性发展。这可能包括如何设计更具包容性和韧性的社会制度，如何培养公民的批判性思维和媒介素养，以及如何利用技术手段来增强信任的可验证性。 本书的研究将为政策制定者、组织管理者、以及每一个社会个体提供一个深刻的思考框架。我们信谁，以及如何建立一个值得我们信赖的社会，是我们共同面临的重大课题。唯有深刻理解信任的运作逻辑，我们才能有效地应对挑战，凝聚共识，为建立一个更加合作、繁荣和可持续的未来奠定坚实的基础。 结论：信任，驱动社会前行的无形之手 《我们信谁：关于信任模式与机制的社会科学探索》并非要提供一套万能的信任公式，而是希望引领读者踏上一场深刻的社会科学探索之旅。通过对信任在个体、组织和社会层面的多维度考察，本书试图揭示隐藏在日常交往、制度设计和社会结构背后的信任力量。它鼓励我们以一种更系统、更审慎的视角来审视我们所处的社会关系，理解信任的脆弱与强大，并积极参与到信任的构建与维护之中。因为，归根结底，信任不仅是社会关系的润滑剂，更是驱动人类文明不断向前发展的，那只最关键、最温柔，却也最有力的无形之手。

评分☆☆☆☆☆

从文笔风格上来看，这本书的语言富有诗意的哲思感，与常见的社会科学著作那种冷峻的、去情感化的风格大相径庭。作者擅长运用对比和悖论来引导思考。例如，在讨论“透明度与脆弱性”的关系时，作者没有简单地说“透明带来信任”，而是深入剖析了“过度透明”可能导致的“防御性关闭”，这种“适度的遮蔽才是维护长期信任的润滑剂”的观点，颇具启发性。阅读过程就像在品味一壶陈年的茶，初尝是平淡的文字，但回味中却蕴含着力量和回甘。它迫使你慢下来，去咀嚼那些看似简单实则深奥的语句，体会文字背后的张力。对于我这样的非专业读者来说，这本书的文学性和思想深度完美地结合在了一起，它没有牺牲深度来追求通俗，也没有因为追求严谨而变得晦涩难懂，达到了一个令人赞叹的平衡点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计极具匠心，它仿佛是一部层层剥开洋葱的史诗。开篇迅速奠定了宏大的“演化心理学基础”，探讨了人类早期生存环境如何塑造了我们的“互惠预期机制”，这为后续复杂社会结构的讨论打下了生物学和社会学的双重基础。随后，章节的推进如同搭积木一般，从微观的个体交往，逐步扩展到中观的组织形态，再到宏观的制度信任。我特别欣赏它在描述“信任的耗散与恢复成本”时的那种冷峻的经济学视角——每一次信任的破裂，都是一次不可逆转的资源损失。这种将社会现象置于效率和成本模型下进行审视的方式，为理解现代社会中“机构失信危机”的严重性提供了清晰的量化参照。读完后，我感觉自己对“信任赤字”这个词汇的理解，已经从一个模糊的概念，进化成了一个可以进行结构性分析的复杂系统。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术严谨性令人印象深刻，尤其是在“跨文化信任差异的量化模型”部分，作者展现了深厚的社会学功底。我注意到，作者并没有简单地将“信任”视为一个单一的、普适的变量，而是将其拆解为“可预测性、仁慈性意图和能力”这三个维度的交织作用，并通过引入“网络中心性对信任传递效率的影响”这一概念，为理解社会资本的流动提供了一个新的分析框架。这种多维度的拆解，使得原本模糊的“感觉”被赋予了可操作的分析工具。读到关于“集体记忆如何固化特定群体的信任基线”的那一章时，我仿佛看到了历史的洪流如何无形中塑造了我们今天的互动模式，这为理解当代社会中某些根深蒂固的偏见和联盟提供了一个坚实的理论基石。全书的论证逻辑链条严密，数据引用恰到好处，让人相信，作者是在严肃的学术前沿进行着一次深刻的探索，而非泛泛而谈。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事风格非常引人入胜，作者似乎有一种魔力，能将复杂的人际互动和社会结构描绘得既清晰又富有层次感。我特别欣赏它在探讨“信任的阈值”时所采用的类比手法。比如，它用“旧式钟表齿轮”的比喻来形容一个稳定的合作关系是如何依赖于个体间“预设的默契”的，一旦某个齿轮出现微小裂痕，整个机制就会开始嘎吱作响，最终导致功能失调。这种细腻的观察力让我联想到日常生活中的诸多场景——从家庭决策到商业谈判，那种无声的博弈和计算，书中都给予了精准的刻画。更绝的是，作者并未止步于理论的罗列，而是穿插了大量令人深思的“小案例研究”，这些案例虽然虚构，但其内在的逻辑和情感张力却无比真实，让人在阅读时忍不住会代入自己的经验去衡量、去质疑，从而对“信任”这个概念产生更深层次的共鸣和反思。它不是一本枯燥的教科书，而更像是一份邀请函，邀请读者进入一个由无数次承诺、违背、重建构筑而成的复杂迷宫。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的是它对于“非正式信任网络”的细致描摹。它没有仅仅关注法律、契约这些“硬性”的信任机制，而是将大量的笔墨投入到了那些看不见的“社会性惯例”和“潜规则”上。作者对“圈子文化”的分析尤其到位，揭示了这些看似封闭的结构，如何在特定情境下，反而能提供比官方机构更可靠的“担保价值”。这种对“社群内生性规范”力量的肯定，让长期以来习惯于强调制度至上的人们不得不重新审视“人情”和“关系”在社会稳定中所扮演的独特角色。它探讨的不是如何建立一个绝对公平的社会，而是如何在一个充满不确定性的世界里，通过建立“可协商的风险共担机制”来维持最低限度的社会运转。这种务实而又充满洞察力的视角，让我对我们这个社会运作的底层逻辑有了全新的认识。

评分☆☆☆☆☆

老师推荐书籍，义无反顾选择京东

评分☆☆☆☆☆

一套论文集，里面的研究质量都不错

评分☆☆☆☆☆

一套论文集，里面的研究质量都不错

评分☆☆☆☆☆

老师推荐书籍，义无反顾选择京东

评分☆☆☆☆☆

还好，不错的书籍！！！！！！

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

价格便宜，送货速递很快

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。