我們信誰 關於信任模式與機製的社會科學探索 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

周怡 著

圖書標籤:

• 信任
• 社會科學
• 信任模式
• 信任機製
• 人際關係
• 社會關係
• 行為科學
• 社會心理學
• 文化研究
• 風險社會

齣版社： 社會科學文獻齣版社

ISBN：9787509760482

版次：1

商品編碼：11610085

包裝：平裝

叢書名： 社會發展與社會政策論叢

開本：16開

齣版時間：2014-12-01

用紙：膠版紙

頁數：432

字數：451000

內容簡介

“我們信誰？”這一問題不僅關乎百姓人傢的日常行為抉擇，而且是近年來社會科學界關注的熱點。通過本書，我們既可以看到中西方學者於不同田野發現之間的碰撞；也可以在品味社會學最新理論探索及經驗研究的同時，汲取來自心理學、管理學、政治學和經濟學視角的頗具啓示的洞見；還可以在共同的信任模式探討下，觸及信任與政府、信任與市場、信任與職業群體、信任與社會結構、信任與文化等諸多題旨。

作者簡介

周怡，復旦大學社會發展與公共政策學院社會學係教授、博導。1993年南京大學畢業並獲碩士學位，2004年獲香港中文大學獲博士學位，2004—2005年在香港科技大學社會科學部攻讀博士後，2007—2008年在哈佛大學哈佛—燕京學社進行學術訪問。

目錄

導　言【周　怡】／1
　　一　信任：理性抑或道德／1
　　二　關於一般信任的類型辨說／4
　　三　西方學者關於信任的若乾研究／8

第一部分
信任模式與市場經濟秩序——製度抑或文化的解釋路徑【周　怡】／17
　　一　概念辨析：信任、信任模式和市場經濟秩序／19
　　二　信任基礎的解釋：理性抑或社會鑲嵌／22
　　三　現狀反思：中國信任缺失的形成與調整機製／28
信任的基礎：一種理性的解釋【王紹光　劉　欣】／43
　　一　對信任的興趣／43
　　二　信任誰？何為信任?／44
　　三　關於信任的理論：如何解釋信任?／50
　　四　實證發現：誰信任？為什麼信任?／60
　　五　結語／68
“自己人”：信任建構過程的個案研究【楊宜音】／71
　　一　研究方法與背景資料／72
　　二　研究結果／73
　　三　討論／85
特殊信任與普遍信任——中國人信任的結構與特徵【李偉民　梁玉成】／94
　　一　理論分析與假設提齣／96
　　二　研究方法與操作過程／101
　　三　結果與分析／102
　　四　討論和總結／107
城市居民信任的構成及影響因素【鬍　榮　李靜雅】／112
　　一　理論背景與問題的提齣／112
　　二　人際信任的基本結構／115
　　三　社團參與以及其他因素對信任的影響／118
　　四　討論與思考／124
社會流動與關係信任——也論關係強度與農民工的求職策【翟學偉】／130
　　一　問題與假設／131
　　二　個案訪談與描述／135
　　三　信任強度的分析／141
　　四　結論:關係信任——傳統社會與現代社會的結閤點145
高等教育與社會信任——基於中英調查數據的研究【黃　健　鄧燕華】／149
　　一　引言／149
　　二　假設、數據與模型／151
　　三　實證分析／157
　　四　結論／163
差序格局下的宗教信仰和信任
　　——來自中國十個城市的經驗數據【阮榮平　王　兵】／166
　　一　引言／166
　　二　文獻迴顧／168
　　三　理論分析與研究假設／171
　　四　數據和研究設計／175
　　五　模型分析／176
　　六　主要結論／184

第二部分
信任的概念與解釋【Russell Hardin 著　王　兵 譯】／193
　　一　含混的概念／197
　　二　作為取決於受信者特徵的信任／209
　　三　作為物品的信任／211
　　四　信任的發展解釋／215
　　五　信任的功能解釋／219
　　六　結語／223
信任：一種社會現實【 J.David Lewis　Andrew Weigert 著　楊　帆 譯】／231
　　一　社會學的信任概念／232
　　二　社會科學中信任的實證研究／238
　　三　社會學的信任研究舉例／241
　　四　結論／246
我們如何學會信任？——對一般信任來源的驗證性四分差分析
　　【Jennifer L.Glanville　Pamela Paxton 著　薛立勇 譯】／251
　　一　有關信任的理論／253
　　二　數據和分析／257
　　三　結果／260
　　四　結論／264
信任與市場【Jens Beckert 著　鄭雅君 譯】／270
　　一　市場交換中的信任／272
　　二　受托者的角色／273
　　三　可信賴的印象／275
　　四　信任和擬劇行動／277
　　五　市場的錶意性建構／280
　　六　市場關係中自我呈現的策略／281
　　七　結論／283
職業流動與信任——重新審視流動效應【Jim Faught 著　郭宇婷 譯】／287
　　一　流動效應何在？／287
　　二　流動類型／289
　　三　信任／293
　　四　研究方法／296
　　五　結果分析／299
　　六　結論／304
價格、權威與信任——從理想型到多重形式
　　【Jeffrey L.Bradach　Robert G.Eccles 著　孫瑞英 譯】／309
　　一　引言／309
　　二　市場和等級管理／311
　　三　價格和權威／313
　　四　信任／316
　　五　信任、價格與權威／321
　　六　多重形式／323
　　七　結論／326
信任的半徑——宗教、社會嵌入與陌生人信任
　　【Michael R.Welch　David Sikkink　Matthew T.Loveland 著　仇　璐 譯】／332
　　一　下降的信任水平和社區的微型化／333
　　二　信仰、堂會嵌入和信任／335
　　三　信任半徑的估量：能夠延伸到多遠？／337
　　四　研究方法／337
　　五　數據分析／343
　　六　討論／349
西歐的社會信任模式及其起源【Gerry Mackie 著　王　兵 譯】／357
　　一　西歐的信任模式／359
　　二　類似研究／367
　　三　解釋西歐的社會信任模式／370
　　四　討論／386
　　五　結論／388
信任的社會結構——以英國與德國供貨商關係為例
　　 【Christel Lan　Reinhard Bachmann 著　張大成 譯】／393
　　一　引言／393
　　二　若乾理論思考：信任作為一種降低風險的機製／394
　　三　商業關係的製度環境／399
　　四　供應商關係的實證分析／407
　　五　結論／416

後　記／422

前言/序言

導　　言

信任抑或猜疑，不僅在人格意義上反映不同性格的兩種人，也在共同體意義上建構齣不同特質的兩類社會：信任對應一種“你贏，我也贏”的“共贏”的和諧社會；猜疑則同“你贏，我就輸”的“贏輸不共”的不閤作社會相聯係。但任何社會、任何國傢都不會有100%的信任或猜疑，唯有信任與猜疑的共存以及由相互包含的程度不同、模式差異所引發的高信任度與低信任度、特殊信任與一般信任的國彆、階層、群體及個體之分（Fukuyama，1995；Delhey and Newton，2003，2005）。其中，起決定性作用的影響因素和機製，便是本書各篇文章力圖呈現的重要方麵。
以“我們信誰”為題，這部由17篇中外學術研究作品匯編而成的文集，囊括瞭社會科學領域有關信任研究的最新理論及經驗研究。概念、理論和經驗研究的交融及多學科視角的綜閤構成本文集頗具裙裾的風景。全書分為兩大部分：第一部分為國內學者的著述，第二部分是西方學者的研究。看似分列的兩部分在研究議題上卻有一一對應的比較，包括市場與信任、信任模式、信仰與信任、信任的理性基礎、社會流動與信任等基本相同議題的中西方比較研究。同樣，盡管每一篇文稿涉及不同的研究對象、齣自不同的田野調查，但在由微觀心理到宏觀的組織、製度和文化因素的因果分析中，讀者依然可以看到某些帶有規律性的又不失一緻性的基本解釋。這些解釋被包括在信任概念及其類型歸納中，也盡顯在有關信任基礎抑或信任模式的界說中。
一　信任：理性抑或道德
什麼是信任？本文集除第二部分第一篇哈丁（Russell Hardin）直接論述“信任的概念與解釋”之外，其他各篇都隻是間接提及。信任作為一種人類普遍的價值觀念（Uslaner，2002），一種積極的態度（Jones，1996；Miller，2000），一種利益攸關的關係（Hardin，2001，2002，2003），一種決策（Bohnet and Zeckhauser，2004；Herreros，2004），一種行動（Sztompka，1998），抑或作為一種社會資本（Sztompka，1999）的不同定義曾經充斥社會科學界的各個領域。將這些汗牛充棟的信任著述進行歸納時，我們發現，最粗綫條的劃分遵循兩個維度。第一個維度區分為理性選擇的解釋與非理性的道德解釋（Kramer，2006；周怡，2013）。循製度主義背景的理性解釋，關注信任現象的結果邏輯；道德解釋視信任服從於擁有邏輯。第二個維度是一般信任（generalized trust）與特殊信任（particularized trust）的區分。相對於人們對親人、朋友和熟人的特殊信任來說，一般信任強調對社會一般他人即陌生人的信任（Delhey and Newton，2003，2005）。
作為理性選擇學派的主要代錶人物之一，哈丁是在對信任與值得信任（trustworthiness）的區分中，也是在對值得信任（Hardin，2002）的強調中凸顯信任意涵的。如果信任指的是對某人或某機構寄予期望的信心，那麼“值得信任”則是哈丁賦予信任雙方的一種極為現實而樂觀的判斷。因為在他看來，“值得信任”取決於彼此間的潛藏利益（encapsulated-interest），這就是：“我信任你，是因為我的利益中含有你的利益，因而你會為追求你的利益而履行我托付給你的事”；從受托人角度說，“如果你知道利益會推動我不辜負你的期待，那麼你的信任中一定潛藏我的利益”（Hardin，1992：189）。哈丁將這種雙方利益的嵌套視作“值得信任”的當然基礎，並認為由值得信任激發的信任關係，本質上隸屬於利益關係；正是潛藏利益賦予互動雙方值得信任的激勵，纔使得市場中的一樁樁交換互動得以有條不紊地持續（Hardin，2001）。人們相信存在持續關係的那些人，因為持續關係越豐富，利益關聯度越高，就越有可能樂於信人並為人所信（Hardin，2002）。秉承哈丁的觀點，Levi和Stoker （2000： 476）認為，信任可以在日常生活中扮演激勵彼此利益和能力的正功能角色；Herreros（2004：8）視信任為“一種對他人寄予積極肯定的期待行為”；Delhey和Newton（2005：311）將信任定義為一種信仰，即信任是“確信他人不傷害我們並可能顧及我們利益的一種信仰”；Yamagishi（2001，2003）在區分保險和信任之後指齣，保險是基於潛藏利益的，社會信任卻基於各種技能或“社會知識”（social intelligence），即“社會互動過程中人們洞察風險的各種能力”。因此，Yamagishi提齣的信任，更多取決於被信任者的特徵以及互動的過程要素。顯然，無論是持潛藏利益論的學者還是持社會知識論的學者都在贊同理性選擇的同時，看到瞭信任與值得信任之間的關聯。不過在因果鏈上哈丁強調瞭值得信任，他認為正是值得信任而不是信任構成瞭社會閤作與和諧的基礎；Yamagishi則相反，他認為是信任首先創造並激發瞭值得信任，而後纔有雙方的閤作。
尤斯拉納（Eric M.Uslaner）通過對美國社會的實證研究提齣瞭與上述理性策略論完全相悖的道德信任概念。在他看來，信任既不取決於個人經驗、信息，也不取決於具體交往過程對是否值得信任的種種理性判斷，而是一種樂觀主義的價值，一種關於人類本性的普遍價值觀（Uslaner，2002：17）。樂觀主義價值具體錶現為一種人們“不僅相信世界是美好的”也“堅持認為能用自己的行動使未來變得更好”的基本態度（Seligman，1997；Uslaner，2000）。其中，認為“未來會更好”反映人對事物的基本判斷：事物處於正確軌道上，並能持續改善；而“用自己的行動使未來變得更好”所錶達的“對前景的控製感”則認定：之所以明天比今天好，是因為自己能夠使它變得更好。
那麼，這樣一種樂觀主義價值抑或世界觀如何習得？尤斯拉納將其歸結為童年時期父母賦予孩子的社會化過程及其道德內容。這就是說，人們在生命的早期就確立瞭信任與不信任的基本道德傾嚮（Erikson，1968：103）。而在特殊信任到一般信任的連續統上，尤斯拉納提示：假如把一般信任理解為大多數（陌生）人都屬於你的道德共同體的話，那麼一般信任的基礎是道德信任。但一般信任又不完全等同於道德信任，因為一般信任作為“共同體範圍的一個測度指標，它的基礎既是道德的又是集體經驗的”（Uslaner，2002：31）。即便支持一般信任的樂觀主義態度基本穩定，但隨“集體經驗”的不同，一般信任也會發生浮動。可是，道德信任在時間維度上卻能保持永久的穩定，因為支撐道德信任的樂觀嚮上的核心價值和人生態度不可能輕易改變（Uslaner，2002：70-82）。
“我們信誰”至此有瞭兩種答案：一是依賴理性的對結果的判斷；二是依賴幾乎與生俱來的道德。顯然，當我們真正置身於某一市場抑或社會情境而發生實際互動時，後者相比前者會給互動雙方帶來更為輕鬆愉悅的感受及效率。不僅如此，道德信任較之理性計算的信任在理論上亦顯得具有理想美的崇高境界。然而，盡管現實生活中我們常遇到天生樂觀的與凡事悲觀的兩撥不同人群，但在眾多學者的信任研究中道德信任的研究卻極為鮮見。如這部文集中的17篇論文就清一色地偏嚮瞭對理性信任的關注，沒有一篇提及道德、道德信任的內容。這種缺憾或研究偏好的存在其實不無道理，因為現實中盡管人們可能持有樂觀主義的價值，還是會“把最高的信任給予與我們有密切接觸的人、與我們最相近的傢人、朋友抑或熟人”（Uslaner，2002：35），其次是信任受尊敬的陌生人或有製度保障（第三方保障）的陌生人。而這兩類信任無疑同理性經驗聯係在一起，也分屬於當前學者們熱衷討論的特殊信任和一般信任的類型。
二　關於一般信任的類型辨說
在各種信任類型中，一般信任是一個頗受追捧的學術概念。早在1956年，羅森堡（Morris Rosenberg）就提齣瞭計量一般信任的標準問題。這就是，“一般來說，你認為大多數人是可以信任的嗎？或者說你與他人打交道時，是否要格外小心？”半個世紀過去，這個標準題器一直被用於信任、信任水平、信任半徑等的測量，産生過諸多有關國彆差異、社會發展差異、階層差異等極富影響力的研究成果（Delhey and Newton，2005；Fukuyama，1995；Putnam，2000；Uslaner，2002；Yamagishi，2001；鬍安寜、周怡，2013；Zhou and Hu，2013-2014）。這一標準題器中的“信任大多數人”，意味著信任陌生人、信任社會上的一般他人。多數研究把它稱作一般信任（如：Delhey and Newton，2005；Glanville and Paxton，2007；Welch，Sikkink，and Loveland，2007；Yamagishi，2001），也有學者翻譯成普遍信任（如：鬍榮、李靜雅，2006；李偉民、梁玉成，2002；Uslaner，2002），還有的將其歸納到社會信任（social trust）的範疇（如：王紹光、劉欣，2002；黃建、鄧燕華，2012；Mackie，2001）。相應地，如果我們隻信任我們認識的人，這就構成所謂的特殊信任（particularized trust）（如李偉民、梁玉成，2002），有學者翻譯為個彆信任（如Uslaner，2002）。
顯然，特殊信任與一般信任的區彆說到底涉及信任半徑，或者說“道德共同體的包容程度”（Uslaner，2002：31）：從熟人到陌生人，從內群體到外群體，從“自己人”到“外人”（楊宜音，1999），從親人、朋友、熟人到社會（王紹光、劉欣，2002），從差序內群體復製的強關係信任到外群體的弱關係信任（翟學偉，2003），以及從宗教組內的個體化到組外的社會化信任（阮榮平、王兵，2011），等等。而在社會資本和關係網絡語境中，這種區分類似普特南（Putnam，2000）對內聚型社會資本（bonding social capital）和外聯型社會資本（bridging social capital）所作的劃分。與朋友、同類人、內群體之間的關係屬於內聚型社會資本，與他人或外群體之間的關係則被視作起橋梁作用的外聯型社會資本（Welch，Sikkink，and Loveland，2007）。特殊取嚮的與傢人、朋友相聯係的關係基於深度信任，換句話說，深度信任的基礎是格蘭諾維特（Granovetter，1973）筆下的強關係（strong tie），即我們信任我們充分瞭解的人。一般信任與淺薄信任相聯係，是基於弱關係（weak tie）的，即我們可以在偶爾接觸的人甚至陌生人中發生信任。總之，從特殊信任到一般信任，是信任半徑擴展、道德共同體的包容程度加大的過程，錶徵社會的開放、進步乃至文明。因而，不僅許多經典論述認為，一般信任是社會發展、社會和諧的基礎（Coleman，1988；Parsons，1937；Simmel，1950［1906］）；而且在今天的有關閤作（Cook，2005）、政府管理（Paxton，2002；Putnam，2000）和經濟發展（Fukuyama，1995）的討論中，一般信任亦是其中的重要指標。
以往的發展研究大多支持這樣的觀點：經濟發展促進一般信任水平的提高。比如，班菲爾德（Edward C.Banfield）的意大利村莊研究揭示過貧睏與不信任、不閤作的非道德傢庭倫理所具有的內在聯係；福山（Francis Fukuyama）的比較研究指齣，同儒傢倫理相聯係的欠發達國傢屬於低度信任的社會，而與基督教文化相聯係的發達國傢則屬於高度信任的社會（Fukuyama，1995）。但近期研究顯示，美國社會的一般信任呈現下降的跡象（Paxton，1999；Putnam，2000；Robinson and Jackson，2001；Wilkes，2011）。這一發現挑戰瞭既有的“發展與高度信任、不發展與低度信任”的簡單相關，促使學者們尋找其他視角去重新解釋信任與發展的關係。
在重新闡釋的過程中，中國學者將主要的論辯點放在西方學者對一般信任水平作測量時所采用的“大多數人”的含義上。有學者認為，中國人對標準題器“你認為大多數人是可以信任的嗎”作迴答時，“大多數人”往往包含與之相接觸、相交往的熟人，而非西方意義上的完全陌生之人（Zhou and Hu，2013-2014）。因而，用該標準題器去測量一般信任水平或程度多少有偏頗，需要有適閤中國特徵的信任程度的測量。在這部文集中，我們看到：楊宜音提齣的“自己人”概念反映齣中國人是將他人包容進自己的自我邊界之內而形成信任邊界的（楊宜音，1999）。她強調：①中國社會的一般信任是通過擬親化親緣關係和個體間心理情感的親密認同這兩個將“外人”變為“自己人”的過程來實現的；②“自己人”身份的獲得是“外人”（陌生人）獲取信任的一個前提條件。其中，當作者將心理情感認同視作“自己人”身份獲得的首要因素時，其意涵在說明：中國人既不可能把所有熟人都看成是“自己人”，也不可能將社會上所有陌生人納入“外人”；因為中國人可以因“愛”或“需要”將“外人”納為“自己人”，也可能因“恨”或“排斥”將親人、熟人貶為“外人”。李偉民和梁玉成（2002）用經驗數據基本支持瞭楊宜音的“自己人”假設。他們的研究發現，盡管錶麵上中國人對他人的信任屬於“關係本位”取嚮的特殊信任，但實質上起主導作用的不是關係本身，而是關係中所包含的互動雙方心理情感上的親密認同。中國人的人際信任呈現的是“情感差序”，而非客觀存在的社會“關係差序”。顯然，用這套情感層麵上頗具中國特徵的“自己人”概念去侃談的信任，同既有的一般信任概念的測量確有差距。
翟學偉（2003）的有關中國農民工的個案研究，就中國人的人情觀同格蘭諾維特的弱關係信息橋的假設做瞭很好的對話。他認為人情概念在中國既有強關係也有弱關係的意思，二者隻是交往方式不同，強關係是義務性方式，弱關係錶現為“送禮”“拉關係”等方式。因而，討論中國人的信任交往不宜套用強關係和弱關係這對概念，即在中國不能將一般信任簡單對應於弱關係信任。翟學偉提齣的研究立論是：中國人關係的建立首先靠的是天然的血緣和地緣關係，然後再復製或延伸齣其他關係。通過對農民工外齣打工的信息源分析，他看到：原先沒有任何交往的兩個中國人，隻要存在天然的血緣和地緣關係，就可能建立並維持彼此間的親密和信任關係。因而“關係信任”構成中國社會信任的重要特徵，這裏的“關係”既有熟人也有延伸的陌生人，並非單指特殊取嚮的熟人關係。鬍榮和李靜雅（2006）關於城市居民的信任研究亦證實：中國人信任的對象雖然以具有血緣關係的親屬為主，但同時也包含不具有血緣關係或親密交往關係的人群，並且調查數據未錶現城市居民對陌生人的普遍不信任和極度不信任。
在信任誰的問題上，王紹光和劉欣（2002）最初選擇瞭從傢庭成員、直係親屬、其他親屬、密友、一般朋友到陌生人等10個置信對象去考察信任程度。接著對10個置信對象作主成分因子分析後，歸納為親人、朋友、熟人和陌生人的四分類型，並以此代替瞭國際慣用的熟人與陌生人（特殊信任與一般信任）的二分類型。理由是，中國環境下的“熟人圈”往往存在明顯的親疏遠近，如傢人、朋友和一般熟人。阮榮平和王兵（2011）在論及宗教信仰與信任的關係時贊同王紹光和劉欣的分類。他們除單列陌生人信任外，將特殊取嚮的熟人圈信任拆分為血緣信任、地緣信任、業緣信任和趣緣信任。顯然，無論是四分還是五分類型，他們在挑戰既有的特殊信任與一般信任的二分測量的同時，也暗示瞭用“大多數人”這一含混概念去測量中國人的信任程度，可能既包含熟人也包含瞭陌生人，而不單單指陌生人。為撇清含混，王紹光和阮榮平的研究都特意將陌生人單列為一種類型，以此考察中國人的信任與資源要素、宗教信仰的關係就顯得頗具本土說服力瞭。
總之，這些國內學者看到瞭中國式的信任首先是血緣和地緣關係的特殊信任。這一點其實對世界各國人都是通則，因為如前所述，每個人都會“把最高的信任給予與我們有密切接觸的人、與我們最親近的傢人、朋友抑或熟人”（Uslaner，2002：35）。區彆在於，中國人對陌生人的信任（一般信任）更多地被建立在擬親緣情感的“關係信任”之上，而非基於具有普遍意義的製度抑或道德（楊宜音，1999；翟學偉，2003；李偉民、梁玉成，2002；鬍榮、李靜雅，2006）。周怡（2013）的《信任模式與市場經濟秩序——製度主義的解釋路徑》一文，在討論中國轉型期信任危機的本質時重申過這點。她認為，中國當下信任危機的實質不是中國社會的整體信任模式的缺位，而是普遍主義取嚮的製度信任模式的缺失。根本原因在於，傳統特殊取嚮的傢本位—關係信任模式，作為一種強勁的本土文化結構力量，抵製或擠壓瞭順應市場經濟發展的、基於製度或道德的一般信任模式。
即使如此，我們在重視本土特徵的同時，並沒有排斥既有的可用作國際比較分析的一般信任概念的標準測量。相反，在這部文集的收錄過程中，我們有意識地選擇瞭發錶在《中國社會科學》2012年第11期由黃健和鄧燕華閤作撰寫的《高等教育與社會信任：基於中英調查數據的研究》一文，該文是運用一般信任的標準題器做中英比較分析的尚好例證。我一直認為，我們可以用中國本土的自創的概念體係、概念分類乃至理論做自己的學術研究。但是，我們不可以不瞭解已然存在的與之相關的國際前沿研究及其理論觀點。站在巨人的肩上，纔有可能看得更高、行得更遠，纔有可能在全球化時代參與國際對話、登上國際大舞颱，纔有可能給齣屬於自己本土的競爭性觀點，也纔有可能存在具體的國際性的比較研究。否則，無異於街頭的“自拉自唱”者僅僅引來過路者微薄的施捨。
三　西方學者關於信任的若乾研究
立足於全球化學術溝通的態度，本文集的第二部分，我們選編瞭9篇西方學者的最新力作。2011年年底，當我獲得國傢社科基金重大項目“現代社會信任模式與機製研究”時，我並沒有足夠的信心去涉及該研究領域。之後的兩三年裏，我利用暑假、寒假的短期訪問時間，在哈佛、杜剋和北卡大學用“泡圖書館”的方式，漸漸喜歡上也確實走入瞭這個研究領域。每一次遠行，歸來的行囊都厚重許多，英文書籍充滿瞭我的行李箱，SCANER幫忙做好的PDF文件填進我的移動硬盤。收集頗豐的文獻讓我有瞭翻譯的衝動。2000年以來，美國羅素?塞奇基金會（Russell Sage Foundation）贊助齣版的一係列叢書，便是匯聚當代信任研究菁華的一本本佳作。本文集中的2篇文章齣自這套叢書。一篇是哈丁的《信任的概念與解釋》，另一篇是Gerry Mackie的《西歐的社會信任模式及其起源》。這兩篇文章基本側重在信任理論概念、信任模式淵源的呈現和詮釋。

哈丁（Hardin，2001）撰文提齣瞭作為“潛藏利益”的信任，其基本含義已在前述做過交代。後來，他又提到有關信任潛藏利益的兩種替代觀點：一種觀點認為信任是一種傾嚮（如社會認同的信任）；另一種觀點認為信任根植於受信者的道德承諾。哈丁提齣的三種不同觀點本質上都取樂觀主義的理想傾嚮：信任或值得信任可能自然發生在潛藏利益中、社會認同中和道德承諾中。但他亦意識到：“也許人人都承認，信任有時根植於潛藏利益中，有時根植於對受信者的道德承諾的信念中，有時根植於彼此的認同。但許多人不認為完全的一般信任會經常明顯地齣現。”（Hardin，2001：36）
Mackie（2001）在《西歐的社會信任模式及其起源》中的行文手法相當獨特。首先，他以標準的一般信任題器描繪瞭西歐12個國傢的信任梯度（西北部呈現高度信任，東南部則為低度信任），並認為在樂於信任和值得信任上這種信任梯度是相當穩定的。接著，他提問：什麼可以解釋這樣的社會信任梯度?Mackie的研究給齣的答案是：傳統傢庭結構與社會一般信任存在巧閤的梯度。他的實證資料錶明：在西歐傳統的西北部國傢，新婚夫婦建立自己的傢庭、女性結婚晚、年輕人在外打工屬常規現象；但在東南部，新婚夫婦搬到新郎傢居住、女性結婚早、年輕人在傢庭外工作屬於丟臉麵之事。這些微觀層麵的被他稱為婚姻策略的假設，即單居製、晚婚及生命周期服務有可能産生額外的信任，進而支持宏觀的西歐社會信任模式所呈現的差異性。
在哈丁等學者將自己的信任研究僅錶述為理論層麵上構想的解釋性分析時，David Lewis等人（1985）卻相信信任是一種社會現實。他們通過對日常的說謊、傢庭互惠、貨幣態度以及訴訟等內容的研究去說明，信任是一種包含人類情感和認知維度的、具有維持社會秩序功能的現實。而當哈丁等學者擔憂現實的人們不可能具有完全明確的一般信任而質疑一般信任的概念操作化時，Jennifer L.Glanville等人（2007）以《我們如何學會信任》（How Do We Learn to Trust?）為題，用驗證性四分差分析技術對一般信任的來源做瞭探索性判斷。這篇文章在展示這一統計技術的優勢——能夠區分齣潛變量的原因指標和效應指標——的基礎上發現：個體是在與不同領域、不同群體的人的互動經驗基礎上形成一般信任的。
本文集中的3篇直接與經濟交易行為、市場組織行為相關的文章同樣為“我們信誰”加注瞭新解。Jens Beckert（2006）的《信任與市場》一文，圍繞受托者的錶意性行動，對市場關係中的信任提齣瞭一種新的理解。與大多數信任研究著重對受托者進行理性計算和控製不同，這篇文章更注重受托者自身在其行動中可能遭遇的不可避免的市場不確定性，因為市場固有的信息不對稱、不確定性根本無法消除。研究者認為，信任意願更應該被理解為錶意性行為引發的一種時宜性或應景性結果，並不一定與受托者的真實意圖、真實特徵相關。也就是說，信任都隻是當時情景的産物。Bradach和Eccles（1989）閤作的文章主要聚焦於經濟交易中的價格、權威和信任這三種治理機製。傳統研究路徑認為，市場和等級的權威管理是相互排斥的治理機製；但他們的研究認為，價格、權威與信任彼此獨立又經常能夠以各種方式聯結起來發揮作用。例如：在公司內部，價格與權威、信任可能相互競爭；而在公司之間，價格卻和權威、信任纏結在一起控製著交易。因而作者提齣，在組織中確立一種多重形式同時運作不同的治理機製十分重要。Lane和Bachmann（1996）閤作撰寫的《信任的社會結構》則以英國和德國的買方—供貨商關係為例，強調作為一個獨立變量的信任，乃是降低和規避産業上下垂直關係不確定性與風險的重要工具。他們的理論和實證的比較研究顯示，買方與供貨商以信任為基礎的關係被高度建立在穩定的法律、政治、社會製度和組織規範之上，而非建立在交易個體的人際層麵。
接下去介紹的2篇文章分彆以《職業流動與信任——對於流動效應的反思》和《信任的半徑——宗教、社會嵌入與陌生人信任》為題。顯然，將它們編入本文集的意義在於以下兩個方麵。①作為規範的社會學論文，兩項實證研究都采用瞭我們前麵已經提及的關於一般信任的標準題器。用這個標準題器，Jim Faught（2007）將職業流動和不流動的等級類型作為變量，檢驗流動效應是否影響信任水平；Michael R.Welch等人（2007）探討瞭宗教傾嚮、社會網絡嵌入和一般信任這三者之間的關係。②兩項實證研究關注瞭社會學領域的主流熱門話語：一為社會流動；二為（宗教）社會網絡。通過大規模的問捲調查的數據分析，兩項研究獲得瞭若乾有價值的實證發現。Faught的研究采用1972～1994年的美國綜閤社會調查（GSS）數據，根據人口普查職業分類設立職業流動的虛擬變量，從而建立一個用以解釋受訪者一般信任的模型。基本的研究發現是：職業流動在20世紀70年代和80年代對信任水平有顯著影響，但90年代的影響並不顯著。行業範圍之內的流動效應會明顯影響信任水平。而Welch等人的研究結果錶明：與主流新教徒相比，天主教徒和非基督教派的信徒對陌生人的信任度較低；而老人以及對熟人信任度較高的受訪者更為信任他人。控製某些重要影響變量之後，個人信仰與社會活動參與並沒有對信任産生統計意義上的顯著影響，但社會網絡對信任産生瞭明顯影響。
至此，通過導言的閱讀，讀者已經能夠在字裏行間熟悉這部文集的結構輪廓和內容提要瞭。希望這本書的麵世能帶給學界一縷清新的學術之風，“我們信誰？”社會科學界早已有不同的聲音。這些聲音齣自不同田野，齣自不同數據，也齣自不同學科及其理論，因而豐實又不失基礎。這個基礎在現實世界裏、在現實的轉型中國的種種改革實踐中，信任和值得信任會是社會成員實現中國夢的必經階梯。中國人能否從“關係信任”走嚮“道德信任”，我們拭目以待。

周　怡
2014年10月5日於上海美蘭湖


參考文獻
鬍安寜、周怡，2013，《再議儒傢文化對一般信任的負效應》，《社會學研究》第2期。
鬍榮、李靜雅，2006，《城市居民信任的構成及其影響因素》，《社會》第6期。
黃健、鄧燕華，2012，《高等教育與社會信任：基於中英調查數據的研究》，《中國社會科學》第11期。
李偉民、梁玉成，2002，《特殊信任與普遍信任：中國人信任的結構與特徵》，《社會學研究》第3期。
阮榮平、王兵，2011，《差序格局下的宗教信仰和信任：基於中國十城市的經驗數據》，《社會》第4期。
王紹光、劉欣，2002，《信任的基礎：一種理性的解釋》，《社會學研究》第3期。
楊宜音，1999，《“自己人”：信任建構過程的個案研究》，《社會學研究》第2期。
翟學偉，2003，《社會流動與關係信任：也論關係強度與農民工的求職策略》，《社會學研究》第1期。
周怡，2013，《信任模式與市場經濟秩序——製度主義的解釋路徑》，《社會科學》第6期。
Beckert，Jens，2006.“Trust and Market.”In Bachmann，Reinhard，and Akbar Zaheer（eds.），Handbook of Trust Research.Cheltenham：Edward Elgar 18：318-332.
Banfield，Edward C.，1958.The Moral Basis of a Backward Society.Toronto：Collier-Macmillan Ltd.
Bohnet I.，and Zeckhauser R.，2004.“Trust，Risk and Betrayal.” Journal of Economic Behavior Organization 55：467-484.
Bradach，Jeffrey L.，and Robert G.Eccles，1989.“Price，Authority，and Trust ：From Ideal Types to Plural Forms.”Annul Review of Sociology 15：97-118.
Coleman，James S.，1988.“Social Capital in the Creation of Human Capital.” American Journal of Sociology 94：S95-120.
Cook，Karen S.，2001.Trust in Society.New York： Russell Sage Foundation.
Cook，Karen S.，2005.“Networks，Norms，and Trust： The Social Psychology of Social Capital： 2004 Cooley-Mead Award Address.” Social Psychology Quarterly 68：4-14.
Delhey，J.，and Newton K.，2003.“Who Trusts? The Origins of Social Trust in Seven Societies.” European Sociology 5：93-137.
Delhey，J.，and Newton K.，2005.Predicting Cross-national Levels of Social Trust：Global Pattern or Nordic Exceptionalism? European Sociological Review 21：311-327.
Faught，Jim，2007.“Occupational Mobility and Trust： Reconsidering Mobility Effects.” The Social Science Journal 44 ：447-464.
Fukuyama，F.，1995.Trust： The Social Virtues and the Creation of Prosperity. London： Hamish Hamilton.
Erikson，Erik，1968.Identity： Youth and Crisis. New York： W.W.Norton and Company.
Glanville，Jennifer L.，and Pamela Paxton，2007.“How Do We Learn to Trust? A Confirmatory Tetrad Analysis of the Sources of Generalized Trust.” Social Psychology Quarterly 70：230-242.
Granovetter，Mark S.，1973.“ The Strength of Weak Ties.” American Journal of Sociology 78：1360-1380.
Hardin，Russell，2001.“Conceptions and Explanations of Trust.”In Karen S.Cook，2001：3-39，Trust in Society.New York： Russell Sage Foundation.
Hardin，Russell，2002.Trust and Trustworthiness.New York： Russell Sage Foundation.
Hardin，Russell，2003.“Gaming Trust.”In Ostrom and Walder，2003： 80-101， Trust and Reciprocity.New York： Russell Sage Found.
Hardin，Russell，1992.“The Street-level Epistemology of Trust.” Politics and Society 21： 189.
Herreros，F.，2004.The Problems of Forming Social Capital.Why Trust? New York： Palgrave.
Jones，K.，1996.“Trust as an Affective Attitude.” Ethics 107：4-25.
Kramer，Roderick M.，2006.Organizational Trust： A Reader. New York： Oxford University Press.
Lane，C.，and Bachmann，1996 .“The Social Constitution of Trust：Supplier Relations in Britainand Germany.” Organization Studies 17 （3）： 365-395.
Levi，M.，and Stoker L.，2000.“Political Trust and Trustworthiness.” Annual Review Political Science 3：475-507.
Lewis，J.D.，and A.Weigert，1985.“Trust as a Social Reality.”Social Forces 63（4）：967-985.
Mackie，Gerry，2001.“Patterns of Social Trust in Western Europe and Their Genesis.”In Karen S.Cook，2001： 245-283，Trust in Society.New York： Russell Sage Foundation.
Miller，J.，2000.“Trust：The Moral Importance of an Emotional Attitude.” Practical Philosophy 3：45-54.
Parsons，Talcott，1937.The Structure of Social Action.New York： McGraw Hill.
Paxton，Pamela，2002.“Social Capital and Democracy： An Interdependent Relationship.” American Sociological Review 67：254-277.
Paxton，Pamela，1999.“Is Social Capital Declining in the United States? A Multiple Indicator Assessment.”American Journal of Sociology 105（1）：88-127.
Putnam，Robert D.，2000.Bowling Alone.New York： Simon an Schuster.
Robinson，Robert V.，and Elton F.Jackson，2001.“Is Trust in Others Declining in America? An
Age-Period-Cohort Analysis.”Social Science Research 30：117-145.
Seligman，Adam B.，1997.The Problem of Trust.Princeton： Princeton University Press.
Simmel，Georg，1950 ［1906］.The Sociology of Georg Simmel，edited and translated by Kurt H.Wolff.NewYork： Free Press.
Sztompka，P.，1998.“Trust，Distrust and Two Paradoxes of Democracy.” European Journal of Sociological Theory 1：19-32.
Sztompka，P.，1999. Trust.Cambridge： Cambridge University Press.
Uslaner，E.M.，2000.“ Producing and Consuming Trust.” Political Science Quarterly 115：569-590.
Uslaner，E.M.，2002.The Moral Foundations of Trust.Cambridge： Cambridge University Press.
Welch，Michael R.，David Sikkink，and Matthew T.Loveland，2007.“The Radius of Trust： Religion，Social Embeddedness，and Trust in Strangers.” Social Forces 86：23-46.
Wilkes，Rima，2011.“Rethinking the Decline in Trust： A Comparison of Black and White Americans.” Social Science Research 40：1596-1610.
Yamagishi，T.，2001.“ Trust as a Form of Social Intelligence.”In Cook，Karen S.，2001： 121-147，Trust in Society.New York： Russell Sage Found.
Yamagishi，T.，2003.“Cross-societal Ecperimentation on Trust： A Comparision of the United States and Japan.”In Ostrom E.and Walker J.，2003： 352-370，Trust and Reciprocity. New York： Russell Sage Found.
Zhou，Yi，and Anning Hu，2013-2014.“The Radius of Generalized Trust in Contemporary China.”Chinese Sociological Review 46（2）：63-90.

《我們信誰：關於信任模式與機製的社會科學探索》 引言：看不見的紐帶，無形的力量 在人類社會的浩瀚圖景中，有一種力量，它如空氣般無處不在，卻又至關重要。它看不見，摸不著，卻能將陌生人凝聚成社群，將個體編織成網絡，驅動著閤作，維係著秩序，也潛藏著衝突。它就是信任。從古老的部落約定到現代的數字簽名，從傢庭成員間的溫情依偎到跨國企業的戰略結盟，信任無處不在，塑造著我們的關係，影響著我們的決策，更決定著社會的運行效率和發展軌跡。 然而，信任並非理所當然的存在。它是一種動態的、建構的社會現實，是復雜互動中孕育齣的脆弱又強大的紐帶。為什麼我們會選擇相信某些人，而對另一些人保持警惕？信任是如何在社會層麵建立、維持、侵蝕和修復的？是什麼樣的機製在背後悄然運作，決定著我們信誰，以及為何信？ 《我們信誰：關於信任模式與機製的社會科學探索》正是這樣一部深入剖析信任這一核心社會現象的著作。它並非空泛的哲學思辨，也不是簡單的心理學案例集，而是以社會科學的嚴謹視角，係統地考察信任在不同社會情境下的錶現形式、生成邏輯及其深遠影響。本書旨在揭示信任的復雜性，理解其背後的多元機製，並為我們如何在一個日益復雜、充滿不確定性的世界中，重建和維係有效的信任關係提供深刻的洞見。 第一部分：信任的基石——個體與互動 信任的起點，往往是個體層麵的認知與情感。我們為何會産生信任感？這不僅僅是齣於一種直覺，更是對個體行為信號的解讀，對潛在風險的評估，以及對過往互動經驗的纍積。 理性與非理性：信任決策的認知基礎 本書將首先探討信任決策中的理性計算。我們如何評估他人的可信度？這涉及到對對方過往行為模式的觀察、對其能力的判斷、對其意圖的推測，以及對閤作可能帶來的收益和風險的權衡。我們會審視“聲譽”和“承諾”在建立信任中的核心作用。聲譽是過往行為的集體評價，它為陌生人之間的互動提供瞭重要的“捷徑”。而承諾，無論是明確的契約還是隱含的約定，都構成瞭信任的契約性基礎。 同時，本書也將深入分析信任決策中的非理性因素。情感在信任的萌芽和維係中扮演著不可替代的角色。情感的連接，如親情、友情，能極大降低信任的門檻，建立起深層的情感紐帶。共情能力，即理解他人感受的能力，也是建立信任的重要橋梁。此外，認知偏差，如“光環效應”（Halo Effect）或“確認偏差”（Confirmation Bias），也可能在不經意間影響我們對他人信任度的判斷。 互動與關係：信任的生成與演化 信任不是靜態的，而是在持續的互動中生長、鞏固，甚至衰敗的。本書將重點考察互動在信任形成中的關鍵作用。重復的互動（repeated interaction）能夠纍積信息，使個體能夠更好地預測他人的行為，從而降低不確定性，為信任的建立提供溫床。重復囚徒睏境等經典博弈模型，將生動地闡釋閤作如何在重復博弈中演化齣來，以及“以眼還眼”（tit-for-tat）等簡單策略如何促進信任的産生。 此外，關係本身的屬性，如關係的親密度、穩定性和互惠性，也對信任的深度和廣度産生顯著影響。親密關係往往建立在更深層的情感基礎和長期的共同經曆之上，信任的程度也更高。而互惠（reciprocity）是關係中極為重要的原則，當人們感受到對方的善意和付齣時，更傾嚮於迴以信任和閤作。本書將通過大量社會學和心理學研究，揭示互動模式如何塑造瞭我們社會交往中的信任格局。 第二部分：信任的結構——組織與社會 信任並非僅限於個體之間的零散聯係，它更是構成組織和社會運作骨架的重要元素。在更廣闊的尺度上，信任以不同的模式和機製存在，並發揮著決定性的作用。 製度與規則：信任的結構化力量 在一個復雜的社會中，個體間的直接交往能力是有限的。因此，信任的維係需要結構化的支持。本書將詳細闡述製度和規則在建立和維護信任中的關鍵作用。法律、契約、行業規範、道德準則等，都構成瞭信任的“硬約束”和“軟約束”。明確的法律條文和有效的執法機製，能夠懲罰背叛行為，從而降低信任被侵犯的風險，鼓勵人們大膽地進行閤作。 同時，社會製度設計，如透明的信息披露機製、獨立的第三方監督機構，以及有效的申訴和糾紛解決機製，都能顯著提升社會整體的信任水平。我們將探討，一個有效的製度環境如何能夠“外包”信任，降低個體之間相互瞭解和評估的成本，從而提升整個社會的交易效率和創新能力。 文化與規範：信任的共享基礎 文化為信任的産生提供瞭一個共享的理解框架和價值導嚮。某些文化可能更強調集體主義和忠誠，從而更容易産生基於群體歸屬感的信任；而另一些文化則更強調個人主義和契約精神，信任的建立可能更側重於理性評估和規則遵守。本書將考察不同文化背景下信任模式的差異，以及文化規範如何影響著我們對“可信賴”行為的定義。 社會規範，即群體內普遍接受的、非正式的行為準則，同樣是信任的重要支撐。例如，“樂於助人”的社會規範能夠鼓勵人們在公共場閤提供幫助，這本身就是一種信任的體現。當人們普遍遵守這些規範時，彼此之間的不確定性就會降低，信任自然會滋生。本書將運用跨文化研究和比較社會學的視角，揭示文化與規範在信任網絡構建中的獨特貢獻。 網絡與鏈接：信任的傳播與蔓延 在現代社會，信任往往通過復雜的社會網絡得以傳播和擴散。本書將引入社會網絡分析的工具，考察信任如何在人與人、組織與組織之間傳遞。弱連接（weak ties）在信息傳播和資源獲取中可能比強連接（strong ties）更具優勢，而信任也同樣能夠藉助這些弱連接得以延伸。 本書還將探討“信任的溢齣效應”（trust spillover effect）。一個領域的信任建立，例如在某個行業內的良好聲譽，可能會溢齣到其他領域，影響到人們對該行業內其他個體或組織的信任度。反之，信任的危機，如一次大規模的欺詐事件，也可能導緻普遍性的不信任感，對整個社會的經濟和社會關係造成長期損害。我們將分析信任網絡的結構特徵，如何影響信任的傳播速度、廣度和深度。 第三部分：信任的挑戰與未來——重塑與修復 在快速變化的當代社會，信任麵臨著前所未有的挑戰。技術革新、全球化進程、社會分化等因素，都在不斷重塑著信任的形態和邊界。 信任的危機與重建 本書將聚焦當前社會麵臨的信任危機，分析其成因，如信息不對稱、利益衝突加劇、社會不公以及網絡空間的匿名性等。我們將探討，當信任遭遇危機時，信任的修復機製有哪些？這可能涉及到透明度提升、問責機製強化、社會對話與和解，以及對受損信任的補償等。 互聯網和社交媒體的興起，極大地改變瞭信任的生成和傳播方式。一方麵，它們提供瞭前所未有的信息獲取渠道和人際連接方式，使得信任的建立更加便捷；另一方麵，虛假信息、網絡欺淩和深度僞造（deepfake）等也帶來瞭新的信任挑戰。本書將深入分析數字時代信任的新特點和新模式。 信任的未來：閤作與共贏 理解信任的模式與機製，最終是為瞭更好地構建和維係信任。本書將展望信任的未來，探討如何在更加復雜和多元的社會中，促進信任的良性發展。這可能包括如何設計更具包容性和韌性的社會製度，如何培養公民的批判性思維和媒介素養，以及如何利用技術手段來增強信任的可驗證性。 本書的研究將為政策製定者、組織管理者、以及每一個社會個體提供一個深刻的思考框架。我們信誰，以及如何建立一個值得我們信賴的社會，是我們共同麵臨的重大課題。唯有深刻理解信任的運作邏輯，我們纔能有效地應對挑戰，凝聚共識，為建立一個更加閤作、繁榮和可持續的未來奠定堅實的基礎。 結論：信任，驅動社會前行的無形之手 《我們信誰：關於信任模式與機製的社會科學探索》並非要提供一套萬能的信任公式，而是希望引領讀者踏上一場深刻的社會科學探索之旅。通過對信任在個體、組織和社會層麵的多維度考察，本書試圖揭示隱藏在日常交往、製度設計和社會結構背後的信任力量。它鼓勵我們以一種更係統、更審慎的視角來審視我們所處的社會關係，理解信任的脆弱與強大，並積極參與到信任的構建與維護之中。因為，歸根結底，信任不僅是社會關係的潤滑劑，更是驅動人類文明不斷嚮前發展的，那隻最關鍵、最溫柔，卻也最有力的無形之手。

評分☆☆☆☆☆

從文筆風格上來看，這本書的語言富有詩意的哲思感，與常見的社會科學著作那種冷峻的、去情感化的風格大相徑庭。作者擅長運用對比和悖論來引導思考。例如，在討論“透明度與脆弱性”的關係時，作者沒有簡單地說“透明帶來信任”，而是深入剖析瞭“過度透明”可能導緻的“防禦性關閉”，這種“適度的遮蔽纔是維護長期信任的潤滑劑”的觀點，頗具啓發性。閱讀過程就像在品味一壺陳年的茶，初嘗是平淡的文字，但迴味中卻蘊含著力量和迴甘。它迫使你慢下來，去咀嚼那些看似簡單實則深奧的語句，體會文字背後的張力。對於我這樣的非專業讀者來說，這本書的文學性和思想深度完美地結閤在瞭一起，它沒有犧牲深度來追求通俗，也沒有因為追求嚴謹而變得晦澀難懂，達到瞭一個令人贊嘆的平衡點。

評分☆☆☆☆☆

這本書的學術嚴謹性令人印象深刻，尤其是在“跨文化信任差異的量化模型”部分，作者展現瞭深厚的社會學功底。我注意到，作者並沒有簡單地將“信任”視為一個單一的、普適的變量，而是將其拆解為“可預測性、仁慈性意圖和能力”這三個維度的交織作用，並通過引入“網絡中心性對信任傳遞效率的影響”這一概念，為理解社會資本的流動提供瞭一個新的分析框架。這種多維度的拆解，使得原本模糊的“感覺”被賦予瞭可操作的分析工具。讀到關於“集體記憶如何固化特定群體的信任基綫”的那一章時，我仿佛看到瞭曆史的洪流如何無形中塑造瞭我們今天的互動模式，這為理解當代社會中某些根深蒂固的偏見和聯盟提供瞭一個堅實的理論基石。全書的論證邏輯鏈條嚴密，數據引用恰到好處，讓人相信，作者是在嚴肅的學術前沿進行著一次深刻的探索，而非泛泛而談。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我感到震撼的是它對於“非正式信任網絡”的細緻描摹。它沒有僅僅關注法律、契約這些“硬性”的信任機製，而是將大量的筆墨投入到瞭那些看不見的“社會性慣例”和“潛規則”上。作者對“圈子文化”的分析尤其到位，揭示瞭這些看似封閉的結構，如何在特定情境下，反而能提供比官方機構更可靠的“擔保價值”。這種對“社群內生性規範”力量的肯定，讓長期以來習慣於強調製度至上的人們不得不重新審視“人情”和“關係”在社會穩定中所扮演的獨特角色。它探討的不是如何建立一個絕對公平的社會，而是如何在一個充滿不確定性的世界裏，通過建立“可協商的風險共擔機製”來維持最低限度的社會運轉。這種務實而又充滿洞察力的視角，讓我對我們這個社會運作的底層邏輯有瞭全新的認識。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構設計極具匠心，它仿佛是一部層層剝開洋蔥的史詩。開篇迅速奠定瞭宏大的“演化心理學基礎”，探討瞭人類早期生存環境如何塑造瞭我們的“互惠預期機製”，這為後續復雜社會結構的討論打下瞭生物學和社會學的雙重基礎。隨後，章節的推進如同搭積木一般，從微觀的個體交往，逐步擴展到中觀的組織形態，再到宏觀的製度信任。我特彆欣賞它在描述“信任的耗散與恢復成本”時的那種冷峻的經濟學視角——每一次信任的破裂，都是一次不可逆轉的資源損失。這種將社會現象置於效率和成本模型下進行審視的方式，為理解現代社會中“機構失信危機”的嚴重性提供瞭清晰的量化參照。讀完後，我感覺自己對“信任赤字”這個詞匯的理解，已經從一個模糊的概念，進化成瞭一個可以進行結構性分析的復雜係統。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事風格非常引人入勝，作者似乎有一種魔力，能將復雜的人際互動和社會結構描繪得既清晰又富有層次感。我特彆欣賞它在探討“信任的閾值”時所采用的類比手法。比如，它用“舊式鍾錶齒輪”的比喻來形容一個穩定的閤作關係是如何依賴於個體間“預設的默契”的，一旦某個齒輪齣現微小裂痕，整個機製就會開始嘎吱作響，最終導緻功能失調。這種細膩的觀察力讓我聯想到日常生活中的諸多場景——從傢庭決策到商業談判，那種無聲的博弈和計算，書中都給予瞭精準的刻畫。更絕的是，作者並未止步於理論的羅列，而是穿插瞭大量令人深思的“小案例研究”，這些案例雖然虛構，但其內在的邏輯和情感張力卻無比真實，讓人在閱讀時忍不住會代入自己的經驗去衡量、去質疑，從而對“信任”這個概念産生更深層次的共鳴和反思。它不是一本枯燥的教科書，而更像是一份邀請函，邀請讀者進入一個由無數次承諾、違背、重建構築而成的復雜迷宮。

評分☆☆☆☆☆

老師推薦書籍，義無反顧選擇京東

評分☆☆☆☆☆

價格便宜，送貨速遞很快

評分☆☆☆☆☆

老師推薦書籍，義無反顧選擇京東

評分☆☆☆☆☆

一套論文集，裏麵的研究質量都不錯

評分☆☆☆☆☆

老師推薦書籍，義無反顧選擇京東

評分☆☆☆☆☆

正版書籍，物流很快，人文閱讀。

評分☆☆☆☆☆

一套論文集，裏麵的研究質量都不錯

評分☆☆☆☆☆

老師推薦書籍，義無反顧選擇京東

評分☆☆☆☆☆

老師推薦書籍，義無反顧選擇京東