具体描述
内容简介
贪污罪，是指国家工作人员和受国家、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵眷、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。构成本罪需要具备以下四个要件：本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，也侵犯了公共财产的所有权。其中前者是本罪的主要客体。本罪的犯罪对象足公共财物。根据《刑法》第91条的规定，公共财产，即指国有财产、劳动群众集体所有的财产、用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或专项基金的财产在国家、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。
目录
上编 贪污罪的司法认定一、概念与构成
（一）客体要件
（二）客观要件
（三）主体要件
（四）主观要件
二、立案标准
三、司法认定
（一）关于贪污罪的犯罪对象——公共财物的理解
（二）如何理解贪污罪主体中的“国有公司”
（三）如何理解“公务”
（四）贪污罪与非罪的界限
（五）贪污罪与彼罪的界限
（六）贪污罪既遂与未遂的认定
（七）贪污等职务犯罪案件自首、立功的认定
四、刑事责任
五、法律依据
（一）刑法规定
（二）立法解释
（三）司法解释
（四）会议纪要
（五）部门规定
中编贪污案件的证据适用
一、贪污案件证据特点和适用原则
（一）贪污案件证据特点
（二）贪污案件证据适用原则
二、贪污案件的证据适用
（一）证明贪污罪主体方面的证据与适用
（二）证明贪污罪主观方面的证据与适用
（三）证明贪污罪客观方面的证据与适用
（四）证明本罪量刑情节的证据与适用
三、贪污案件不同诉讼阶段的证据标准
（一）立案的证据标准
（二）提请逮捕犯罪嫌疑人的证据参考标准
（三）侦查终结的证据参考标准
（四）撤销案件的证据参考标准
四、侦查程序中的法律文书及相关材料
（一）证明案件来源的材料
（二）立案、不立案的文书和材料
（三）采取侦查措施的法律文书及相关材料
（四）采取强制措施的法律文书及相关材料
（五）有关保障犯罪嫌疑人诉讼权利的法律文书和材料
（六）侦查程序中的其他法律文书
（七）侦查情况的相关说明
（八）起诉意见书或不起诉意见书
五、贪污案件收集证据的方法
（一）讯问犯罪嫌疑人
……
下编 贪污罪典型案例及点评
精彩书摘
《职务犯罪司法认定与证据适用丛书：贪污犯罪的司法认定与证据适用》：据排除范围、程序和条件。新《刑事诉讼法》第54条明确规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”应该说，新刑事诉讼法对证据适用合法性的要求更高、更严格了。就职务犯罪案件而言，收集证据的主体、证据收集程序以及证据的形式都必须符合法律的要求。具体讲，包括以下两个方面：
（1）取证主体合法。收集和固定证据的主体必须合法。就职务犯罪案件而言，只有依法行使国家检察权的检察人员才是收集和固定职务犯罪案件证据的合法主体。换言之，收集证据的主体应当是检察官，根据《检察官法》的规定，包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。
但在实践中，有的地方检察机关办案力量不足，司法警察也参与办案，在侦查工作中出现了检警不分、以检代警或以警代检的现象。那么，司法警察是不是证据收集和固定的合法主体？具体情形如，《刑事诉讼法》第116条规定，“讯问的时候，侦查人员不得少于二人”，实际办案中，如果人手不足，由一名检察官和一名司法警察一起讯问犯罪嫌疑人是否合法？
在这一问题上，法律规定并不是很明确。《刑事诉讼法》第50条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”从刑事诉讼法的这一规定看，“检察人员”应当是收集证据的合法主体，那么“检察人员”除了“检察官”之外，包括不包括检察院的书记员和司法警察呢？《人民检察院组织法》第27条规定：“各级人民检察院设助理检察员和书记员各若干人”，“各级人民检察院根据需要可以设司法警察”。从这一规定看，“检察人员”应当包括检察官以及检察院的书记员和司法警察。因此，有人据此认为检察院的司法警察可以参与办案，一名检察官和一名司法警察一起讯问犯罪嫌疑人是合法的。
对此，我们持保留意见。司法警察虽然是人民检察院行使检察权、开展各项检察活动的法定成员，但司法警察和检察官毕竟属于不同序列。我国《人民警察法》第2条第2款规定：“人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。”显然，司法警察在性质上属于人民警察，而不是检察官。根据《人民检察院司法警察暂行条例》第7条和《人民检察院司法警察执行职务规则（试行）》第2条的规定，人民检察院司法警察的职责包括：①保护人民检察院直接立案侦查案件的犯罪现场；②执行传唤；③参与搜查；④执行拘传，协助执行其他强制措施，协助追捕逃犯；⑤提押、押送、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯；⑥送达法律文书；⑦参与执行死刑临场监督活动；⑧负责检察机关专门接待群众来访场所的秩序和安全，参与处置突发事件；⑨执行检察长交办的其他任务。同时，《人民检察院司法警察执行职务规则（试行）》第5条还规定，人民检察院司法警察在检察官的指挥下履行职责。①从检察院司法警察的法定职能看，其只能是检察活动的辅助主体，辅助检察官进行职务犯罪侦查工作，而不属于侦查人员。因此，在侦查中，由一名检察官和司法警察讯问犯罪嫌疑人或者由两名司法警察讯问犯罪嫌疑人都是非法的。同时，在职务犯罪侦查中，司法警察在没有检察官指挥的情况下独立进行证据收集活动，也是非法的。
（2）取证程序合法。检察机关侦查人员必须依照法定的程序收集和固定证据，必须按照法律规定的时间、地点和步骤收集证据。以讯问犯罪嫌疑人为例，《刑事诉讼法》第116条第2款规定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行。”《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第196条规定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，检察人员对其进行讯问，应当填写提讯、提解证，在看守所讯问室进行。因侦查工作需要，需要提押犯罪嫌疑人出所辨认或者追缴犯罪有关财物的，经检察长批准，可以提押犯罪嫌疑人出所，并应当由二名以上司法警察押解。不得以讯问为目的将犯罪嫌疑人提押出所进行讯问。”因此，一旦犯罪嫌疑人被羁押，在看守所讯问室之外的地方进行的讯问，都是非法的。
在讯问程序上，如果首次讯问，没有告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以依法从宽处理的法律规定，也是非法的。因为《刑事诉讼法》第118条第2款规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。”如果讯问笔录中一直没有从宽处理法律规定的告知记录，就属于违法。
……
用户评价
读到这套书的书名，我的脑海里立即浮现出电视剧里那些紧张刺激的审讯场景，以及法庭上唇枪舌剑的辩论。我一直对司法程序的公正性有着极大的关注，特别是那些涉及公职人员滥用职权的案件，更是牵动着社会公众的神经。这本关于贪污犯罪司法认定与证据适用的书，我预感它会是一部非常实用的工具书，能够帮助我更深入地理解司法机关是如何在复杂的案情中，依据法律的规定，准确地认定贪污行为的性质，并在此基础上，如何运用合法的证据来支持定罪。我特别想知道，在面对诸如“利用职务上的便利”这样的抽象概念时，法律是如何具体化和操作化的？以及，在搜集和固定证据的过程中，有哪些特别的挑战和技巧？我期待这本书能够提供丰富的案例分析，通过真实的司法实践，来阐释抽象的法律条文，让我能够直观地感受到法律的权威与生命力。我希望能从中学到，在法律的框架下，如何才能做到事实清楚，证据确凿，从而确保每一个案件都能得到公正的处理，让那些本应受到惩罚的人无处遁形，也避免无辜者受到牵连。
评分我一直对刑法和刑事诉讼法领域的最新研究成果保持着高度的关注，特别是那些能够切实反映司法实践发展方向的著作。这套《职务犯罪司法认定与证据适用丛书》，单看书名，就足以引起我的极大兴趣。特别是“贪污犯罪的司法认定与证据适用”这一分册，我相信它一定深入探讨了当前司法实践中，关于贪污犯罪认定所面临的各种疑难问题，以及在证据收集、审查和运用过程中出现的各种新情况。我非常好奇，在当前反腐败斗争日益深入的背景下，法律的界定和司法认定的标准，是否有所调整和完善？书中是否会涉及到一些最新的司法解释和指导性案例，来回应社会普遍关注的热点问题？我尤其看重证据在其中的作用，因为证据的有效性直接关系到案件的最终走向。我希望能在这本书中，找到关于各种新型证据的运用，例如电子证据、电子数据等，以及如何应对证据链的断裂或瑕疵等问题。这本书，我期盼它能成为我理解职务犯罪司法认定最新动态的一扇窗口，提供高屋建瓴的理论指导和极具参考价值的实践经验。
评分听到这本书的书名，我的第一反应是，这一定是一本非常“硬核”的法律专业书籍。我本身并不是法律科班出身，但出于对社会公平正义的朴素追求，我对那些能够揭示法律运作机制的书籍总是充满好奇。这本关于贪污犯罪的司法认定与证据适用的书，我希望它能以一种相对易懂的方式，为我打开一扇了解刑事司法的窗户。我一直觉得，贪污犯罪作为一种严重的腐败行为，其背后往往牵扯着复杂的利益链条和人际关系，而司法认定和证据适用，则是将这一切还原到法律真相的必要过程。我特别想了解，在法律眼中，“贪污”到底是一个什么样的概念？它的构成要件有哪些？在具体的案件中，法官和检察官是如何一步步地分析案情，区分罪与非罪的界限的？而证据，在我看来，就像是拼凑真相的碎片，我希望这本书能告诉我，哪些“碎片”是真正有价值的，又该如何找到这些“碎片”，并让它们合乎逻辑地组合在一起，最终指向唯一的真相。我期待这本书能让我感受到法律的逻辑力量，以及司法公正背后的严谨与不易。
评分当我在书架上看到这套《职务犯罪司法认定与证据适用丛书》时，其中关于“贪污犯罪的司法认定与证据适用”的这一卷，立刻吸引了我的目光。我长期以来都对法律的实践应用，尤其是刑事司法领域，抱有浓厚的兴趣，而贪污犯罪作为一种破坏市场经济秩序、损害国家公信力的严重犯罪，其司法认定和证据的恰当运用，对于维护社会公平正义至关重要。我希望这本书能够提供一个系统而深入的梳理，帮助我理解在司法实践中，如何对贪污犯罪进行准确的界定，包括其在不同情况下的定性差异，以及一些边界模糊地带的司法处理原则。同时，我也非常关注证据在其中的关键作用，这本书是否会详细阐述在贪污案件中，哪些类型的证据是核心，如何合法有效地收集、固定和运用这些证据，以确保定罪的准确性和合理性？我期待这本书能通过理论分析与案例相结合的方式，为我展示一个清晰的司法认定和证据适用路径，让我能更深入地洞察司法工作人员在处理这类案件时所遵循的逻辑和方法，从而更全面地理解法律的执行过程。
评分这套《职务犯罪司法认定与证据适用丛书》的标题，光是听着就让人感到一丝庄重和肃穆，仿佛一本厚重的法典摆在了眼前。尤其当目光聚焦到“贪污犯罪的司法认定与证据适用”这个分册时，我的心头涌起的是一种复杂的情绪。一方面，我对这类题材的书籍一直有着浓厚的兴趣，总觉得它们是理解法律条文背后社会现实的一扇重要窗口。我常常在想，那些在新闻报道中被曝光的贪污案件，其背后究竟有着怎样严谨的调查过程，又是如何一步步被法律所定罪的。这本书，我期待它能用清晰的语言，剥离掉那些复杂晦涩的法律术语，将“贪污”这个概念在司法层面是如何被界定，哪些行为构成贪污，哪些又只是擦边球，给予一个明确的答案。同时，我也非常关心证据的运用。在司法实践中，证据无疑是定罪量刑的基石，那么在贪污犯罪的认定中，哪些证据才具有决定性的作用？如何才能确保这些证据的合法性、真实性和关联性？这不仅仅是法律专业人士需要了解的，对于普通公民来说，理解这一点也有助于提升我们对司法公正的信任感。我希望这本书能像一位耐心细致的老师，手把手地教我们如何透过现象看本质，如何在纷繁复杂的案件中找到事实的关键。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有