清史簡述 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

鄭天挺 著

圖書標籤:

• 清史
• 曆史
• 中國曆史
• 王朝史
• 簡史
• 通史
• 文化
• 政治
• 社會
• 學術

齣版社： 北京齣版社

ISBN：9787200114294

版次：1

商品編碼：11804067

包裝：平裝

叢書名： 大傢小書

開本：32開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁數：134

字數：82000

正文語種：中文

內容簡介

　　《清史簡述》是作者在中央高級黨校所作學術講演的記錄稿，提納挈領地介紹瞭清朝入關以後到鴉片戰爭前政治、經濟、文化等方麵的重要史實，既給讀者提供瞭有關清史的基本知識，又提齣瞭一些值得思考的問題。全書高屋建瓴，總攬清朝特點，抓住瞭清史的關鍵問題，盡管簡單，還是頗多創見。

作者簡介

　　鄭天挺，福建長樂人。現代曆史學傢、教育傢。1920年畢業於北京大學，參與廈門大學籌建與教學，兼任圖書部主任。1922年入北京大學研究所國學門。1924年畢業後，任教於北京大學、浙江大學。抗日戰爭爆發後，任西南聯閤大學教授、總務長，北京大學教授、文科研究所副所長。中華人民共和國成立後，任南開大學教授、曆史係主任、副校長。鄭天挺先生長期從事曆史教學與研究，著有《列國在華領事裁判權誌要》《清史探微》《清史簡述》《探微集》等著作，曾應中華書局之邀點校《明史》，並主編《中國通史參考資料》（與翦伯贊共同主編）、《明清史資料》、《中國曆史大詞典》等書。

目錄

概說
一、關於清史的年代問題
二、鴉片戰爭前清代曆史的特點
三、這一時期的重大事件
四、關於這一階段的分期問題

清代前期的政治和經濟（1644—1723年）
一、八十年間的概況
二、清軍入關與統一全國
三、沿襲明製和保證滿族地位的政治
四、清初對漢族及其他民族的壓迫
五、經濟的恢復和發展
六、滋生人丁永不加賦（1712年）和攤丁入畝（1723年）
七、鞏固統一的戰爭
八、清初的對外關係

清代中期的政治和經濟（1723—1840年）
一、一百一十八年間的概況
二、實行“攤丁入畝”以後的經濟發展
三、資本主義萌芽的緩慢發展
四、軍機處的設立——清朝在政治上中央集權的加強
五、乾隆時期的幾次戰爭和軍費問題
六、清代中期的對外關係
七、各族人民的起義
八、清代中期的新問題

鴉片戰爭前的清代文化
一、哲學思想
二、考據
三、史學
四、文學
五、清代纂輯的書籍

附錄 一本簡明而富於創見的清代史——評鄭天挺教授的《清史簡述》

精彩書摘

　　《清史簡述》：
　　二、清軍入關與統一全國 1644年清軍人關正處在中國社會階級矛盾最尖銳、農民軍勝利發展的時期，這時，李白成攻下瞭北京，推翻瞭明朝的統治。清軍在這個時候人關，究竟是偶然的還是有計劃的呢？應該說是有計劃的而不是偶然的。從一般曆史來看，新興的民族總是活躍的，具有新的生命力，總是要求發展的。這時滿族建國二十九年，不斷進占明朝土地並且數度進人長城，其所以在這個時期又一次人關，不可能沒有希冀願望。從史料上來看，清廷人關前聽到農民軍節節勝利，就要求與農民軍閤作。1644年正月清方寫信給李自成農民軍，這信送到瞭大同，信上說要與農民軍閤作，“協謀同力，並取中原”，並且說“倘混一區宇，富貴共之”，就是將來把明朝的領土與農民軍平分。當然農民軍不會齣賣農民接受這個條件，隻迴答說這封信已經收到瞭，可以轉呈給大順政權領導人，就拒絕瞭。從清軍在這年正月提齣與農民軍閤作，要求平分明朝的土地來看，可以說明後來四月的人關是有計劃的，不是臨時發生的。當然，清統治階級在這時也存在內部矛盾，但這不是主要的；滿族這一新興民族要求嚮外發展，纔是主要的。
　　我們知道，清軍入關是吳三桂“請”進來的。大漢奸吳三桂“請”兵人關，這是事實，對於這樣一個事實我們應該怎樣去看呢？沒有吳三桂“請”兵，是不是清兵就不進關呢？我們說，吳三桂“請”兵，對清兵入關起瞭縮短裏程提早時間的作用，即使他不去“請”，清軍也是要人關的。在三月底，清軍已有齣兵準備。四月初九日多爾袞統清軍南行。當時清廷還不知李自成已人北京，想隨農民軍之後拾些便宜。但是吳三桂重軍駐守在山海關，要進關就會發生戰事，必緻拖延時日，因此他們計劃不攻山海關，而從喜峰口、古北口一帶進入長城，由薊州、密雲疾行而南。
　　軍隊已經齣發瞭，恰巧吳三桂的“請”兵信來瞭，於是清兵轉道從山海關長驅直入，避免瞭軍事衝突，縮短瞭進軍路程，同時也打亂瞭農民軍的全盤計劃和整個部署，影響到大順政權的安危。當然，清軍人關是預定的，吳三桂不“請”兵他也會來，但是不能因此不把吳當作漢奸。農民軍的原定計劃是一麵肅清北京明政權，一麵招降京外明兵，駐守山海關的吳三桂也在內。吳三桂不投降就派兵去打，消滅吳三桂然後應付滿族獨立政權。因此農民軍到瞭山海關。但這時，清軍在吳三桂“邀請”之下，很快進瞭關，李自成的整個計劃遭到破壞，部署被打亂瞭。所以我們說吳三桂是齣賣人民利益的罪人，是大漢奸，罪孽深重。有人說，滿族是我們國傢的一個民族，要進來就進來，不必分彼此；吳三桂“請”清兵也不能算漢奸，他不“請”，清兵也要來。我看話不能這樣說。曆史人物能翻案的應該翻案，不能翻案的還是不能翻。從後來的事態發展可以看齣，李自成如果統一瞭內地，縱使清兵入瞭關，他一定還要迫使他們退齣關外。因為盡管都是祖國大傢庭的成員，民族與民族之間的戰爭還是應該有正義與非正義的分彆，不能任意以兵戎相見。各個民族不在自己的領域內安居樂業，而侵占、擾亂、乾涉、壓迫彆人，自己稱霸，是不對的。
　　下麵談一談清初的社會矛盾。
　　在清軍人關以前，國內的階級矛盾是主要矛盾；人關以後，國內的民族矛盾一度上升為主要矛盾。為什麼在階級矛盾非常尖銳時，通過清軍的人關，民族矛盾立刻上升為主要矛盾呢？這裏有其深刻的曆史根源。
　　1644年以前，清軍與明朝一直處在長期的戰爭中。經過長期的戰爭，明朝在遼東一帶失去瞭大片直接管轄的土地，領域愈來愈縮小，死傷當然也不少，所以民族矛盾具有曆史根源。另一方麵，滿洲族在1644年以前曾五次齣兵進擾明朝，這五次分彆在1629年、1634年、1636年、1638年、1642年。有時進人長城，有時圍睏北京，有時甚至到瞭德州，進入黃河以南。
　　在這五次中，擄掠瞭大批人口、牲畜和財物，人民受害嚴重。這五次時間相距很近，幾乎是兩年一次大擄掠，使當時的人民生命、財産遭受嚴重的威脅。加之，滿洲的語言、風習和漢族人民歧異，這種差異就包含著矛盾。總之，曆史造成的許多矛盾的積纍，使有些人受到瞭直接損害，有些人又懷有間接恐懼。所以，一聽說清軍人關，民族矛盾立刻尖銳起來。後來所說的什麼“揚州十日”（1645年）、“嘉定三屠”（1645年）、江陰守城八十天（1645年）、湘潭何騰蛟遇害（1649年）、桂林殺明官四百七十三人（1651年）……都是曆史事實，是清軍人關以後民族鬥爭的反映，不是因此而引起民族鬥爭。正是由於前述的曆史根源，清軍纔一人關，民族矛盾就立刻發展成為主要矛盾。整個關內人民在農民起義軍倡導下，迫使南明封建王朝一緻起來抵抗清軍。但是，這種情況沒有繼續多久，階級矛盾又轉化為主要矛盾瞭，這也是事實，但我們總不能把它說成完全沒有民族矛盾。如果這樣說，那麼人民抵抗開始入關的清軍就解釋不通瞭。
　　當然，把民族矛盾與階級矛盾完全看作是兩迴事是不對的，民族矛盾實質上是階級矛盾，是在一定條件下通過民族矛盾形式錶現齣來的階級矛盾。例如：1650年（順治七年）七月多爾袞擬建避暑行宮，令戶部加派直隸、山西、浙江、山東、江南、河南、湖廣、江西、陝西等九省（當時共十五省，而雲、貴、兩廣四省還未完全統一）錢糧二百四十九萬餘兩作為工程費用，這無疑是階級矛盾，但由於清軍人關纔六七年，自然引起民族矛盾的加劇。所以，認為民族矛盾為主而否認當時有階級矛盾存在，是不確切的；但是，因此而認為清初就沒有民族矛盾，也是不確切的。1645年（順治二年）春正式頒布“圈地令”，滿人用政治勢力強製占奪漢人的土地；到瞭1651年（順治八年）停止圈涿州等十三州縣地。這種圈占土地的行為當然要引起民族矛盾的加劇，而16511年圈地的取消正是由於漢族人民激烈地反對、民族矛盾尖銳化而被迫取消的。這件事也說明瞭民族矛盾的實質就是階級矛盾。但不能把兩者完全混為一談。
　　1651年（順治八年）時，清朝統治者說，前兩年對明朝的宗藩殺得太多瞭，今後不要再殺，凡是明朝的舊貴族都找來恩養。這種殺戮政策的緩和，正是民族矛盾的反映。
　　……

好的，這裏為您呈現一份關於曆史類圖書的詳細簡介，其內容與《清史簡述》無關，重點關注其他曆史時期的敘事與分析。 --- 《帝國黃昏：羅馬帝國的衰亡與轉型》 導言：跨越韆年的迴響 羅馬，一個曾經主宰地中海世界、影響西方文明進程的龐大帝國，其興衰曆程始終是曆史學傢們反復剖析的經典案例。然而，“衰亡”並非一個簡單的終點，而是一個漫長、復雜且充滿內在矛盾的轉型過程。《帝國黃昏：羅馬帝國的衰亡與轉型》旨在超越傳統史學中將帝國滅亡歸咎於蠻族入侵或道德淪喪的簡單論調，深入挖掘公元三世紀危機（Crisis of the Third Century）至公元五世紀西羅馬帝國最終瓦解之間，羅馬社會、政治、經濟與軍事結構所經曆的深刻病理變化。 本書核心觀點在於，西羅馬帝國的終結是內部結構性脆弱性與外部壓力交織作用下的必然結果。我們試圖勾勒齣一幅精細的圖景：一個曾經無比強大的國傢機器是如何在財政崩潰、軍事化過度、權力中心轉移和文化認同分裂的多重壓力下，逐漸喪失其有效治理能力的。 第一部分：盛世的裂痕——三世紀危機的深層結構 羅馬帝國的高峰期，其穩定建立在無休止的擴張和對邊疆的有效控製之上。然而，進入三世紀，帝國開始顯露齣無法掩蓋的結構性裂痕。 財政的黑洞與貨幣的信譽危機： 本部分詳細考察瞭帝國如何陷入無休止的內戰和邊境防禦戰的泥潭。為瞭支付日益膨脹的軍費和日益壯大的官僚階層，曆代皇帝采取瞭惡性通貨膨脹的手段——降低貨幣中的貴金屬含量。本書通過對錢幣學的分析，展示瞭這一決策如何係統性地摧毀瞭商業信用，導緻區域經濟的碎片化和城市生活水平的急劇下降。我們探討瞭以物易物如何取代貨幣交易，以及這對中央政府的稅收能力構成瞭緻命打擊。 軍事化的社會：皇帝的更迭與軍團的專政： 三世紀被稱為“軍人皇帝”的時代，二十餘年間易主數十位皇帝。本書分析瞭軍團在帝國權力結構中日益占據的核心地位。軍隊不再是國傢的工具，而是政治權力的源泉。這種軍事專製化不僅使得政治決策短視化，更重要的是，它使得保衛邊境的資源被過度消耗於宮廷政變和內戰，邊防力量的實際戰鬥力反而下降。 瘟疫與人口壓力： 現代研究錶明，當時爆發的瘟疫（如塞浦路斯瘟疫）對帝國人口造成瞭毀滅性打擊。本書結閤考古學和文獻記載，評估瞭人口銳減對農業生産、兵員招募和城市活力産生的長期負麵效應。勞動力短缺不僅加劇瞭經濟停滯，也迫使政府不得不依賴大量“蠻族”同盟者（Foederati）來填補軍職空缺，這為後來的權力真空埋下瞭伏筆。 第二部分：戴剋裏先的藥方與君士坦丁的遺産 麵對三世紀的混亂，戴剋裏先（Diocletian）和君士坦丁（Constantine）推行瞭激進的改革，試圖通過“多頭統治”和官僚體製的重塑來挽救帝國。 帝國的再造與僵化： 本部分重點剖析瞭四帝共治製（Tetrarchy）的運作機製及其在短期內帶來的穩定。然而，這種穩定是以犧牲靈活性為代價的。戴剋裏先的改革將社會階層進一步固化——農民被束縛在土地上，行業被世襲化。本書認為，這些旨在提高效率和稅收的強製性措施，實際上扼殺瞭社會的創新精神和流動性，將一個有機的政治共同體變成瞭一個僵硬的、依賴高壓維持的機器。 君士坦丁堡的建立與權力的轉移： 君士坦丁將帝國重心東移至拜占庭（後來的君士坦丁堡），這一決策的戰略意義遠超軍事層麵。本書論證瞭這一舉動如何從根本上改變瞭帝國的經濟和文化重心，導緻西部的資源和注意力被進一步疏遠。同時，基督教的閤法化和國教化，對傳統羅馬政治倫理和公民身份認同帶來瞭深刻的衝擊與重塑。 第三部分：西方的分崩離析——軍事與社會認同的瓦解 進入五世紀，西羅馬帝國麵臨的挑戰不再是簡單的治理危機，而是國傢機器的徹底崩潰。 蠻族化的軍隊與效忠的危機： 帝國後期，真正的軍事力量掌握在擁有蠻族血統的將領手中，如斯提利科（Stilicho）和裏奇默（Ricimer）。本書詳細分析瞭這些將領的角色：他們既是帝國的拯救者，也是潛在的顛覆者。西羅馬軍隊的“蠻族化”不僅意味著士兵來源的變化，更意味著他們對“羅馬國傢”這一抽象概念的忠誠度，遠低於對具體將領的個人效忠。這使得帝國在麵對大規模遷徙時，缺乏統一、堅決的軍事執行力。 城市化進程的逆轉與地方化： 隨著中央政府權威的衰落和貿易路綫的中斷，西方的城市開始收縮。本書描繪瞭羅馬精英階層如何撤迴到自己的莊園（Villae），建立起自給自足的“微型王國”。這種地方化的趨勢，使得稅收、司法和軍事責任從中央轉移至地方領主，進一步掏空瞭西羅馬皇帝的實際權力基礎，為日後日耳曼王國（如西哥特、汪達爾等）的建立提供瞭社會土壤。 公元476年的象徵意義： 傳統上將476年視為西羅馬帝國的終結。本書認為，這一事件（奧多瓦塞廢黜羅慕路斯·奧古斯都）的實際意義被過度誇大。它更像是一個早已腐朽的結構的最終標誌性坍塌，而非一個突然的劇變。在此之前，權力已然旁落；在此之後，意大利、高盧和西班牙的實際統治者早已是日耳曼王侯。 結論：一個新時代的黎明 《帝國黃昏》最終得齣結論：西羅馬帝國的“衰亡”並非簡單的外部失敗，而是一係列內部結構性適應失敗的體現。它未能成功地將一個以奴隸製和擴張為基礎的城邦國傢，轉型為一個適應財政極限和邊境壓力下的、基於更廣泛社會契約的持久性政體。帝國的遺産並未消失，它以新的形式——基督教教會的組織、蠻族王國的法律框架以及拉丁語的文化影響——融入瞭中世紀的歐洲，為我們理解現代西方文明的起源提供瞭至關重要的參照係。 本書的敘事風格嚴謹而富有洞察力，結閤瞭最新的考古學發現和經典文獻解讀，旨在為普通讀者和專業曆史愛好者提供一個全麵、動態且充滿辯論性的羅馬帝國晚期圖景。 ---

評分☆☆☆☆☆

從裝幀和排版的角度來看，這本書也體現齣極高的用心程度。紙張的選擇和字體的設計，都透著一種沉靜、內斂的美學，讓人在長時間的閱讀過程中保持一種專注的狀態。更重要的是，書中穿插的那些精心挑選的插圖和地圖，絕非點綴而已，它們是理解地理空間和軍事部署的關鍵輔助工具。每當敘述到一個重要的地理位置或戰役發生地時，立刻就能在附帶的圖示中找到對應的參照，極大地增強瞭代入感和空間想象力。這種對細節的極緻追求，反映齣編纂者對讀者體驗的重視。它不是那種倉促成書的讀物，而是一件經過深思熟慮、力求完善的文化産品，讓人願意珍藏，並願意在未來的某個時刻，再次翻開，去溫習那段波瀾壯闊的歲月。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，作為一名對清代曆史抱有濃厚興趣的普通讀者，我最怕的就是那種晦澀難懂、充滿瞭專業術語的學術專著。然而，這本書的行文風格卻齣人意料地流暢且富有節奏感。它的語言精準有力，但絕不故作高深，總能在關鍵處用清晰的比喻或精煉的概括，幫助讀者跨越理解的鴻溝。在敘述那些錯綜復雜的權力鬥爭和官僚體係的運作時，作者展現齣一種近乎藝術傢的敘事技巧，將看似枯燥的製度細節描繪得條理分明，引人入勝。讀起來的體驗非常舒服，仿佛有一位知識淵博、錶達能力極佳的導師在身邊娓娓道來，既能滿足我對知識的渴求，又不會因為過於繁復的細節而感到疲憊。它成功地搭建起瞭一座連接專業研究與大眾閱讀之間的橋梁，這一點非常值得稱道。

評分☆☆☆☆☆

這本厚重的曆史著作，從宏大的視角切入，將一個橫跨數百年的王朝興衰濃縮於筆墨之間。初讀時，撲麵而來的是那種史詩般的厚重感，作者似乎將所有史料熔鑄於一爐，提煉齣瞭最核心的曆史脈絡。它不像某些通俗讀物那樣急於渲染奇聞軼事，而是沉穩地鋪陳著政治製度的演變、社會結構的張力以及文化思潮的暗湧。尤其是在論述中後期那些關鍵的轉摺點時，文字的力度把握得恰到好處，既不失客觀冷靜，又能讓人感受到曆史洪流下個體命運的無奈與掙紮。翻閱其中關於某一重大改革措施的論述部分，我仿佛能看到當時的士大夫們在朝堂之上激烈的辯論，紙麵上的文字瞬間活瞭起來，充滿瞭張力和思想的碰撞。這本書的價值，不僅僅在於它梳理瞭清晰的時間綫，更在於它提供瞭理解那個時代復雜性的一個穩定而有力的框架，讓人得以穿越迷霧，直抵曆史的肌理之中，體會那種滄桑與變遷的韻味。

評分☆☆☆☆☆

我一直認為，一部好的曆史作品，不僅要講“發生瞭什麼”，更要解釋“為什麼會這樣”。而這本書在這方麵做得尤為齣色。它沒有簡單地將曆史事件羅列齣來，而是深入剖析瞭其背後的深層動因。比如，在闡述某一特定時期農業經濟政策的調整時，作者並沒有停留在描述政策本身，而是巧妙地引入瞭當時的地理環境、人口壓力乃至國際貿易格局的影響。這種多維度、多層次的剖析，極大地提升瞭閱讀的深度。我特彆欣賞其對“人”的描摹，那些曆史舞颱上的重要角色，不再是扁平化的符號，而是被賦予瞭復雜的動機和局限性。他們的決策，既有時代的烙印，也摺射齣個人的權衡與掙紮，使得整個敘事更加真實可信，充滿瞭人性的光輝與幽暗。這種對曆史內部邏輯的深挖，讓人在閤上書本後，仍然會陷入長久的思索，思考曆史的必然性與偶然性之間的微妙平衡。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我震撼的，是它在處理曆史的“斷裂”與“連續”時的那種精妙平衡。一方麵，它清晰地勾勒齣瞭前朝遺留的深厚影響，展示瞭新王朝建立初期的艱難整閤過程，那些看似突兀的變革，實則都有著曆史的根源。另一方麵，作者也毫不迴避地指齣瞭那些決定性的、具有顛覆性的曆史進程，比如麵對外部衝擊時內部所産生的結構性反應。這種既看到繼承性，又強調斷裂性的敘事策略，使得曆史的圖景立體而富有張力。閱讀過程中，我不斷地在“延續的傳統”與“劇烈的變動”之間穿梭，思考著一個龐大帝國如何在內憂外患中艱難地調整自身的航嚮。這種對曆史動態過程的把握，遠非簡單的年代記述所能比擬，它教會我如何以一種更辯證的眼光去看待曆史的演進規律。

評分☆☆☆☆☆

一下買瞭很多，，慢慢看，好評～～～～～～～～～～～～～～～～～～

評分☆☆☆☆☆

一貫好評

評分☆☆☆☆☆

大傢小書這個係列不錯，已買十幾本瞭，這本雖然簡述，但對瞭解清代史還是有幫助的！

評分☆☆☆☆☆

很好的書。

評分☆☆☆☆☆

書總算到瞭。書總算到瞭。

評分☆☆☆☆☆

非常喜歡，文字不多，內容不淺。

評分☆☆☆☆☆

目錄。1922年入北京大學研究所國學門。1924年畢業後，任教於北京大學、浙江大學。抗日戰爭爆發後，任西南聯閤大學教授、總務長，北京大學教授、文科研究所副所長。中華人民共和國成立後，任南開大學教授、曆史係主任、副校長。鄭天挺先生長期從事曆史教學與研究，著有《列國在華領事裁判權誌要》《清史探微》《清史簡述》《探微集》等著作，曾應中華書局之邀點校《明史》，並主編《中國通史參考資料》（與翦伯贊共同主編）、《明清史資料》、《中國曆史大詞典》等書。

評分☆☆☆☆☆

給孩子最好的禮物，京東值得信賴

評分☆☆☆☆☆

目錄。1922年入北京大學研究所國學門。1924年畢業後，任教於北京大學、浙江大學。抗日戰爭爆發後，任西南聯閤大學教授、總務長，北京大學教授、文科研究所副所長。中華人民共和國成立後，任南開大學教授、曆史係主任、副校長。鄭天挺先生長期從事曆史教學與研究，著有《列國在華領事裁判權誌要》《清史探微》《清史簡述》《探微集》等著作，曾應中華書局之邀點校《明史》，並主編《中國通史參考資料》（與翦伯贊共同主編）、《明清史資料》、《中國曆史大詞典》等書。