医患关系的密码：“医疗+法律”思维解决医疗纠纷之道 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

杨全玉著

图书标签:

医患关系
医疗纠纷
法律思维
医疗法律
风险防范
沟通技巧
患者安全
医疗伦理
纠纷解决
医学法律

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

book.coffeedeals.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：中国法制出版社

ISBN：9787509385555

版次：1

商品编码：12215664

包装：平装

开本：32开

出版时间：2016-12-01

用纸：胶版纸

页数：368

字数：287000

具体描述

编辑推荐

　　每个人都免不了跟医生打交道。而伤医、医闹纠纷又时常进入我们的视野，成为热议的话题。这背后到底是谁的错呢？是医院不负责任？是医生医术太差？是患者无理取闹？医生与患者的心之间似乎隔着千山万水，医生怕患者纠缠，患者怕医生不认真……

　　别再纠结于谁对谁错了，因为这些都是表象，问题的实质是患者与医生之间使用着不同频段的“交流信号”，思维方式的差异导致二者根本无法沟通。

　　阅读本书，你会发现作者从一个非常独特的视角剖析了医患关系的秘密。几个生动的真实案例，一层层剥开了问题的表象，让你看到一个赤裸裸的真想！本书编辑忍不住想说“这本书医生大人们真应该人手一本啊！”

　　别犹豫，快来破解医患关系的密码，等待醍醐灌顶、豁然开朗的降临！

内容简介

医患关系是一个热点问题。相关报道随处可见，看起来，似乎医疗纠纷增多了，医患之间的猜疑加重了，医患关系出现了前所未有的危机。但是，当人们只关注于问题，人们所看到的只是表象，而无法看到事情的本质。医疗纠纷、医患矛盾从来都是现象，而不是本质。虽然医疗过错客观上表现为医生和医疗机构的医疗行为违反了法律、行政法规、部门规章和诊疗规范，但起原因并非如我们认为的疏忽大意和缺乏责任心这么简单。医生面对同医院的同事也会出现医疗过错，有时候医生已经发现问题，但是任由问题存在却无法解决，虽然有机会避免不良后果的发生，但是却丧事了机会。所以医疗过错的根本原因，应该还有其他因素。其症结在于思维方式，解决之道是“医疗+法律”。

作者简介

　　律师，山东泰安人，2000年毕业于青岛大学医学院，2000年至2004年在医院工作。2003年考取司法资格，2004年至今从事律师工作。

　　职业理念：“每一个个体生命都应该得到同等的尊重，每一个个体权利都应当得到同等的维护。”

精彩书摘

　　第十七章

　　大医院并不是想象中的那样安全

　　我一直关注的，是从个案的角度去考虑医疗行为安全的问题。我以为医疗行为的安全仅仅是关注于医疗行为本身，经济成本、利润以及概率的因素，不应该成为借口。我只是想弄明白，面对一个一个的个体患者的治疗，怎样才是安全的。我认为面对每一个患者的医疗行为安全才是整个医疗行业的本质问题。医疗中存在的大多数问题，都是因为偏离了这个核心本质。

　　医患纠纷的发生，根本上是医疗行为存在不安全状态，影响了患者的信任。而医疗行为的不安全状态在客观上影响了分级诊疗的实施。大医院人满为患，繁忙的医生无法面面俱到，不可能考虑到患者方方面面的要求。面对忙不完的患者，收入自然不菲，在这种情况下，不论医生还是医院，很难想到去改变。而在这种医疗资源紧张的局面下，大医院和医生居于优势地位，医生和医院很难看到自己的问题。所以，虽然出现纠纷，虽然出现过错，但是医生很难认为是自己的过错，往往认为是患者的不理解、误解，甚至认为是患者无理取闹。在医院和医生占据强势地位的情况下，无论是医生还是医院都很难理性地分析医疗过错的根本原因是什么，只是一味强调医疗本身的风险性和客观条件的不足和限制。

　　当这种大医院人满为患的特定时期，大医院人满为患本身就是一个问题。因为，医疗关注的首先应当是医疗行为的安全，超负荷的忙应当是竭力避免的，因为忙中就可能出错。忙和累，让医生疲于应付，当面对怎样努力都看不完的病号，医生无力去关注诊疗规范的规定和流程。所以医生并未意识到医患模式已经发生改变，忽视了患者的感受。大医院实际上并没有想象中的安全，这也不是我们所希望和所需要的一种医疗。

　　基于技术和机械设备的限制，有一些病是小医院治不了的。但是在大部分常见病和多发病的诊治上，大医院和小医院不论是在硬件和人才上面都相差无几。患者的安全与否，并不是取决于医院的级别，而是医生的责任心和医疗行为的安全。大医院里有小医生，小医院里有大医生。举一个例子。

　　2013年11月10日，患者因交通事故受伤，在某县医院住院治疗，诊断：脑挫裂伤、颅底骨折、锁骨骨折等。某县人民医院诊疗计划：脱水、止血、对症治疗，严密观察生命体征的变化。2013年11月10日，CT检查：右侧硬膜下血肿颅底骨折(左侧)、左侧颞顶部头皮软组织肿胀。2013年11月11日、2013年11月13日又进行了复查，发现出血较前范围扩大，出血加重。2013年11月14日，患者亲属为了寻求更好的医疗条件，转入某三甲医院治疗。2013年11月14日，某三甲医院CT检查：右侧脑挫裂伤、血肿(3.0X3.5cm)，右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。自入院一直保守治疗，未再复查CT。2013年11月19日晚9：30分左右，患者家属发现患者发烧，未找到医生，告知护士，护士给了一个体温表，经测量患者体温为38.1℃，告知护士，护士让家属用水擦拭给患者降温。过了半小时患者仍发烧，再次告知护士，护士又给家属体温表让再测一下体温，患者体温为38.1℃，告知护士。又过了大约半小时，护士才给打了退烧针。在此期间，患者家属一直未找到值班医生，直到2013年11月20日凌晨1：00，医生才回到病房，给患者测体温为39.6℃，之后患者出现呼吸急促，神志不清。2013年11月20日中午，患者李某经抢救无效死亡。死亡诊断：脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、颅底骨折、锁骨骨折等。

　　经过鉴定认为，医院医生在患者入院后未尽到严密观察患者病情的责任，在入院后没有及时复查CT，未能及时掌握患者的病情变化，诊疗过程中存在过错，鉴定机构还认定了医院未向患者亲属说明尸检的意义，存在过错。但是鉴定机构认为，由于未作尸检，无法确定死亡原因，无法认定医疗过错行为与患者死亡之间的因果关系。

　　法院认为，医院医疗行为存在过错，虽然患者家属拒绝尸检，但是医院并未尽到说明尸检意义的义务，对于造成死亡原因无法认定的后果，患方和医院双方均存在过错，于是法院判决医院承担50%的赔偿责任。判决后，双方当事人均未上诉，医院自动履行了判决书确定的义务。

　　《外科学》一书讲道：“对脑损伤的病人应当进行病情观察和特殊检测，其中特殊检测包括CT检查、颅内压监测，脑诱发电位。”

　　本案中医生的过错在于违反诊疗规范中所要求的对患者病情观察和特殊监测的义务。从2013年11月14日患者到该三甲医院后只是在入院时做了CT，之后没有再做过CT，也没有进行其他特殊检测。

　　医生对患者的病情变化不了解，对血肿的变化以及变化的速度也不了解。患者脑出血虽然一直在加重，但是因医生未履行法定义务而未被发现，医生未能发现患者的疾病进展，未能及时改变治疗措施，从而丧失了手术治疗的机会，造成了患者的死亡。假如在此期间做CT检查一下，如果发现血肿继续增大，及时进行手术治疗，患者就有可能不会死亡。

　　所以，医生11月19日晚上不在病房可能是一个过错，但是根本的过错在于在整个治疗过程中未监测患者脑出血的进展情况，患者脑出血持续增加，但是医生没有发现，丧失了采取有效治疗措施的机会，最终造成患者病情恶化而死亡。

　　在这个案件的处理过程中，患者的家属很后悔，他认为，当时在县级医院住得好好的，如果不转院，患者就不会死亡。虽然在客观上存在这种可能，但这不是患者家属自责的理由，因为按照常规来讲三甲医院的水平是比县级医院的水平高一些的。

　　客观来讲，从病历上看，县级医院的治疗确实严密观察患者的病情，可以说是尽心尽力。

　　10日到13日做了三项CT观察病情，得出的结论是脑出血持续增多，需要进行手术。我们不能假设在县级医院治疗是否一定会好，但是从转院前的治疗来看，县级医院的诊断和治疗是更为全面的。

　　在办理这个案件的过程中，我也在考虑，为什么小医院会严阵以待，但是到了三甲医院却未能引起注意?患者的病情一直在持续发展，作为小医院来讲4天做了三项CT，客观证据证实脑出血是在持续进展的，出血在加重，病情在恶化，医生考虑到了可能的风险，所以严阵以待。

　　到了三甲医院，入院时做了一项CT，医生可能觉得出血量不是很大。因为对于三甲医院来讲，比这严重的脑出血也会不少，经过治疗可能也都没事，所以在主观上就放松了。所以没有进行CT的复查，忽视了疾病的进展可能，最终造成了患者的死亡。当然以上只是我个人的想象，真实情况究竟怎样，不得而知。但是在面对患者的时候，能不能客观地考虑，而不是想当然地作出决定，这很关键。如果比较一下患者之前的CT检查，可能就会发现患者的出血量一开始不是很多，却是一直在持续发展，出血量是一直在不断增多的，这应当引起医生足够的警惕。

　　就这案件来说，县级医院的检查治疗都是足够谨慎和用心的。所以说，医院级别的高低不是医疗行为安全的保证，县级医院在一些疾病的处理上未必就比大医院差。

　　医疗行为是否安全，患者能否安全，判断的标准是医生的医疗行为是否符合法律法规和诊疗规范，医生能否看到疾病的本质，采取合理的治疗措施，而不是医院级别的高低。

　　医疗行为安全涉及诊疗思维的问题，医生是不是能够摆脱快速思维的羁绊，严格按照诊疗规范诊断和治疗疾病，关系到医疗行为安全、患者安全。根据诊疗规范的指引找到疾病的本质，医生可以预见到疾病的进展而采取措施阻抑或者是中断这个过程，而不是跟着疾病，亦步亦趋。这得需要医生足够的警惕，足够的细心，做到依法、全面、规范和预判，才能保证医疗行为的安全和患者的安全。而这些，和医院的级别并不存在正相关。

　　所以，大医院不遵守法律法规和诊疗规范，一样是可以犯错的，小医院严格遵守法律法规和诊疗规范，也是能够避免犯错，保证对患者进行恰当及时的治疗，保证患者的安全。所以大医院并不一定是安全的，小医院未必是不安全的。

　　……

好的，这是一份不包含《医患关系的密码：“医疗+法律”思维解决医疗纠纷之道》内容的图书简介，专注于其他医学、法律或跨学科主题的深度剖析。 --- 《生命之河的岸：伦理困境、科技浪潮与医疗的未来图景》内容简介在人类文明的长河中，医学与科技的每一次飞跃，都伴随着对生命本质的深刻拷问与伦理边界的重新丈量。本书并非聚焦于具体的医疗纠纷处理技术或法律条文的解读，而是将目光投向医疗实践更深层次的哲学基石、科技驱动下的伦理困境，以及社会结构对医疗生态的重塑作用。本书以“生命之河”为隐喻，探讨在科技飞速发展、社会结构日益复杂的当代，医疗体系如何应对前所未有的挑战。我们深入剖析了“科技奇点与人类尊严”这一核心议题。基因编辑技术、人工智能辅助诊断、远程医疗的普及，正在以前所未有的速度改变诊断与治疗的范式。然而，当算法开始介入决策，当“设计生命”的可能性浮现时，我们如何坚守人类的自主性与尊严？本书通过详尽的案例分析和跨学科的理论构建，揭示了技术理性与人文关怀之间的紧张关系。我们探讨了“数据主权”的归属，个人健康数据被大规模应用时，如何平衡公共利益与个体隐私，避免数字鸿沟进一步加剧医疗不平等。随后，我们将焦点转移至“医疗资源的公平配置与社会契约的重塑”。在全球化和老龄化的大背景下，医疗资源的稀缺性成为永恒的主题。本书摒弃了传统的市场化或福利化的二元对立，转而构建一个多维度的分析框架。我们审视了各国在分配稀缺资源（如器官移植、昂贵新药、重症监护床位）时所遵循的伦理原则——功利主义、平等主义、需求优先原则——并评估了这些原则在现实压力下的有效性与局限性。我们引入了社会学视角，探讨“健康不平等”的结构性根源，分析社会经济地位、地理位置乃至文化背景如何固化或缓解医疗获取的差异。这不是一部关于医保改革的政策手册，而是一部关于“什么是我们作为一个社会，愿意为每个成员的健康付出多少代价”的严肃对话。本书的第三部分，着重探讨了“重塑医患关系的哲学基础：信任的重建与情感的介入”。现代医疗体系的专业化和流程化，在提高效率的同时，无意中疏远了医患双方。本书从现象学和叙事医学的角度出发，强调“被倾听”和“被理解”在治疗过程中的疗愈力量。我们探讨了如何培养医护人员的“共情智力”（Empathy Quotient），使其在面对复杂的人类痛苦时，不仅仅是操作技术的执行者，更是精神层面的陪伴者。我们讨论了“叙事治疗”在慢性病管理中的潜力，以及如何通过改善沟通模式，重建基于相互尊重的伙伴关系，而非单纯的服务提供者与接受者关系。最后，本书以“全球公共卫生视野下的新范式”作结。从应对跨国流行病到气候变化对人类健康的影响，当今的健康挑战已不再局限于国界之内。我们分析了国际卫生合作的机制、信息共享的挑战，以及如何在文化差异与国家主权之间寻求有效协作的平衡点。本书倡导一种“全球健康公民”的理念，强调医疗伦理的普适性与地方化实践的结合。本书适合所有关心医疗事业的专业人士——包括临床医生、公共卫生管理者、生物伦理学家、社会学家以及对未来科技与人类命运有深刻思考的普通读者。它不提供现成的“答案”，而是提供一套严谨的分析工具，帮助读者在生命与技术的交汇点上，构建更具人性、更公平、也更具韧性的医疗未来。这是一场关于生命、技术、伦理与社会责任的深度思辨之旅。 ---

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事方式非常独特，不像我以前读过的那些法律或医学类的书籍那样枯燥乏味。作者更像是一位经验丰富的导游，带着我穿梭于医疗的迷宫和法律的森林，而他手中的“地图”就是那套“医疗+法律”的思维。他没有直接抛出结论，而是通过一个个引人入胜的故事，让我们跟随主人公一起经历从误解到理解，从对峙到和解的过程。我发现，很多时候，医疗纠纷的根源并不在于技术上的过失，而在于沟通的障碍和认知的差异。这本书就像一把钥匙，帮助我打开了理解对方思维模式的大门。比如，书中分析了医生在面对突发情况时，如何在有限的时间和信息下做出决策，以及患者在遭受病痛折磨时，内心的恐惧和无助。当我们将法律的严谨性与医疗的人文性相结合时，才能更深刻地理解彼此的立场和难处。这种“同理心”的培养，对于化解矛盾至关重要，也让我认识到，解决问题不仅仅是找到对错，更重要的是修复关系，重建信任。

评分☆☆☆☆☆

从一个普通患者的角度来说，这本书让我深刻认识到，在医疗过程中，我们不只是被动的接受者，更是积极的参与者。过去，一旦发生医疗纠纷，我总会觉得无助和愤怒，觉得自己成为了法律和医学的牺牲品。但这本书却教我如何用一种更加理性、更有建设性的方式去面对问题。它让我明白，了解相关的法律知识，并不意味着我们要与医生对立，而是为了更好地维护自己的权益，同时也理解医生的不易。书中对医疗流程的详细解读，以及对常见医疗风险的分析，都让我对整个就医过程有了更清晰的认识。我尤其欣赏书中关于“沟通”的章节，它强调了医患双方坦诚、有效的沟通是预防和解决纠纷的关键。通过这本书，我学会了如何更好地向医生表达自己的需求和疑虑，也学会了如何理性地看待医疗过程中的不确定性。这种赋权感，让我觉得自己在面对健康问题时，不再那么被动和渺小。

评分☆☆☆☆☆

这本书真是让我大开眼界，虽然我不是医生也不是律师，但读完之后，我对医疗纠纷的看法发生了翻天覆地的改变。过去，我总觉得医疗纠纷是冰冷的法律条文和复杂的手术过程碰撞出的火花，充满了对抗和不信任。但这本书却以一种极其温和且富有洞察力的方式，将“医疗”和“法律”这两个看似割裂的领域巧妙地融合在一起，揭示了它们内在的联系和互补性。作者并不是简单地罗列法律条文或者医学知识，而是通过大量的案例分析，生动地展现了当医疗行为与法律规范发生交集时，如何运用一种全新的思维模式来解读和化解矛盾。我尤其印象深刻的是，书中提到的“以人为本”的理念贯穿始终，无论是医生的诊断治疗，还是患者的就医诉求，都回归到最根本的人性关怀。它教导的不是如何去“赢”一场官司，也不是如何去“治”好一个病人，而是如何通过理解和沟通，在双方都感到困惑和焦虑的情况下，找到一个更公平、更人道的解决方案。这种跨界融合的视角，让我看到了解决问题的全新可能，也对医疗行业的未来发展充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，远远超出了“解决医疗纠纷”的范畴。它更像是一次关于“信任重建”的深刻探讨。在现代社会，信息不对称和沟通壁垒常常导致信任的崩塌，而医疗领域尤为突出。作者用“医疗+法律”的思维，提供了一种全新的视角来弥合这种裂痕。它不是在教我们如何进行法律上的攻防，而是在引导我们去理解，去尊重，去构建一个更加健康、更加可持续的医患关系。书中对风险管理、法律合规的讲解，并非冷冰冰的条文，而是充满了对人性弱点的关怀和对社会责任的担当。我看到了一个成熟的社会，是如何通过制度设计和思维模式的创新，来化解矛盾，促进合作。这本书的出版，是对整个医疗生态系统的一次有益的提醒和促进，它让我们思考，如何才能让医疗回归其本来的温度，让法律成为保障而不是阻碍。

评分☆☆☆☆☆

我是一名基层医院的医生，长期以来，我们都面临着巨大的压力，既要保证医疗质量，又要应对可能出现的医疗纠纷。这本书的出现，无疑为我们提供了一套极其宝贵的“实战指南”。它没有空泛的理论，而是充满了可操作性的建议。作者深入浅出地讲解了在诊断、治疗、告知等关键环节，如何运用法律的视角来规避风险，如何通过规范化的流程来减少误解。我印象最深的是关于“知情同意”的章节，书中详细阐述了医生在向患者解释病情和治疗方案时，需要注意哪些细节，如何用通俗易懂的语言来确保患者真正理解，而不是流于形式。此外，书中还提供了很多关于如何处理患者投诉、如何与患者家属沟通的技巧，这些都是我们在日常工作中经常会遇到的难题。读完这本书，我感觉自己不再是孤军奋战，而是有了一套清晰的思维框架和应对策略，这让我对未来更有信心。