作为社会技艺的语言：布尔迪厄社会语言学研究 [Language as Social Craft：Bourdieu's Sociolinguistics] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

鲍建竹 著

图书标签:

• 社会语言学
• 布尔迪厄
• 语言学
• 社会学
• 文化
• 符号学
• 权力
• 社会阶层
• 实践理论
• 语言与社会

出版社： 上海大学出版社

ISBN：9787567120440

版次：1

商品编码：12312585

包装：平装

外文名称：Language as Social Craft：Bourdieu's Sociolinguistics

开本：32开

出版时间：2018-01-01

用纸：胶版纸

页数：236

字数：178000

正文语种：

内容简介

　　鲍建竹的这部《作为社会技艺的语言：布尔迪厄社会语言学研究》博士论文形成的书稿，一，以布尔迪厄的语言思想作为研究对象本身就是一个很有新意的主题。相对而言，国内布尔迪厄研究主要还是在社会学领域，对布尔迪厄的哲学研究是比较小众的，对他的语言思想的研究则更少了。即便在国外，对布尔迪厄语言研究的专著也并不多见；第二，从布尔迪厄的一般实践理论出发研究其语言思想，不再使其语言研究成为无本之木，无源之水。相反，如果将布尔迪厄“实践的一般科学”作为一个场域，那么语言思想也就是其中的一个子场域，首先分析两者之间的关系也深合布尔迪厄思想之精髓；第三，将布尔迪厄语言研究置于整个语言研究的哲学脉络中进行分析，跳出了社会学的框架，对布尔迪厄在法国哲学史中的定位也是很有价值的。

作者简介

　　鲍建竹，1977年生，江苏姜堰人。中国人民大学哲学院哲学博士，加拿大不列颠哥伦比亚大学（UBC）哲学系访问学者。现为上海大学哲学系讲师，研究领域为法国哲学。在《自然辩证法研究》《同济大学学报》（社会科学版）等杂志发表论文数篇。

目录

导言

第一章 布尔迪厄语言研究的哲学视域
第一节 对言语行动理论的批评
第二节 对现象学意向性理论的吸收
第三节 结构主义运动中的重要环节

第二章 布尔迪厄语言研究的文献学考察
第一节 关于布尔迪厄学术分期的说明
第二节 结构主义时期
第三节 理论过渡时期
第四节 建构的结构主义时期

第三章 元理论：实践的一般科学
第一节 与马克思的继承性
第二节 一般实践的类比逻辑
第三节 一般实践的反思性特征

第四章 话语实践的关系性阅读：场域分析
第一节 语言资本
第二节 权力及其场域
第三节 象征性暴力

第五章 话语实践的生成性阅读：习性分析
第一节 合法语言的能力
第二节 话语的意义：价格
第三节 表达方式或风格

附录 实践与可接受性：布尔迪厄实践语义学的建构
结语
参考文献
布尔迪厄著作年表
后记

精彩书摘

　　《作为社会技艺的语言：布尔迪厄社会语言学研究》：
　　二、实践的逻辑：实践感
　　布尔迪厄的《实践感》英文版是以“实践的逻辑”为标题的。这当然没有什么不妥，但是“实践感”这一称谓还是更能使我们直指其实践逻辑的核心观念。布尔迪厄说：“正是为了说明实践的现实的逻辑，我提出了一套实践理论，把实践活动看作实践感的产物，是在社会中建构的‘游戏感’的产物，因为以‘合逻辑的，为标记的实践活动具有一种不以其逻辑为其准则的逻辑，这是一种逆喻式的表达。”①这说明了布尔迪厄实践理论的两个要点。首先，实践活动是实践感的产物，布尔迪厄将其类比为体育活动中的“游戏感”。游戏感源于游戏经验，因而是游戏空间客观结构的产物，它使游戏获得一个主观意义，即意义和存在理由，对于游戏者而言，赋予游戏一个方向，一种倾向。游戏感也给予游戏一个客观意义，作为对游戏规则的实践掌握，它直接赋予具有游戏感的游戏者意义和存在理由。同样，对于行动者而言，实践感也源于其原始经验，赋予游戏者一种潜在的行为倾向系统。简单来说，实践活动就是实践感或潜在的行为倾向系统的现实化，潜在行为倾向系统通过原始经验的反复灌输而形成。这种原始经验一方面身体化为潜在的行为倾向系统，一方面客观化为制度，并延续到现时，实践活动就是过去的社会条件与现时的社会条件的相互作用。而实践活动又进一步巩固和强化了这种实践感或行为倾向系统。
　　其次，实践的逻辑具有模糊性和不确定性。“实践的逻辑以一个客观上内在一致的生成和组织图式系统为基础，作为一个常常是并不精确但又不乏系统性的选择原则在实践状态下运作。因此，实践逻辑既缺乏那种逻辑的逻辑之严密性，又没有其恒定性，而逻辑的逻辑能从一个公理体系的被明确控制和系统化的明晰性原则中推理出理性行为。”①与逻辑这一思考思维活动相反，实践排斥任何形式的算计。实践逻辑是自在逻辑，既无有意识的反思又无逻辑的控制。实践逻辑概念是一种逻辑项矛盾，它无视逻辑的逻辑。这种自相矛盾的逻辑正是实践的逻辑，更确切地说，是实践感的逻辑。因此，布尔迪厄认为，若要真正掌握该逻辑，就只有完全受其掌握。这种习得的娴熟在实际运用时具有出自本能的无意识可靠性，惟有它才能使人们立刻对各种不确定情境和实际做法的模糊之处做出反应。
　　因此，布尔迪厄一方面肯定了结构主义将关系思维方式引入社会科学的功绩，但另一方面也批判了结构主义肯定观察者认知特权的预设。因为这样一种旁观者地位意味着一种认识论的但也是社会的断裂。它使自己变成了某种解释哲学，把行为看成一种需要解码的东西，它只需要记录一系列生成原则，并借助语言就可以构成模型来解释真正能够对规则性做出规定的实践活动。然而，如果实践活动的原则是人们为了解释实践活动而构建的生成公式，亦即一组独立而又严密的公设，那么由此产生的实践活动就会丧失其固有的不确定性和模糊性。
　　……

前言/序言

　　鲍建竹的博士论文要成书出版，请我写个序，我欣然同意了。
　　布尔迪厄在法国当代思想家中是个响亮的名字。虽然他以社会学家的身份当选法兰西学院院士，但其学术影响并不仅仅局限于社会学层面。2002年布尔迪厄逝世后，其影响非但没有削弱的迹象，反倒有更加隆盛的趋势。在我2003年主笔和主编的《后现代主义哲学讲演录》中，布尔迪厄研究专门作为一章由高宣扬教授撰写。高宣扬教授洋洋洒洒写了100多页，使这一章成了与福柯和德里达同等篇幅的一章。他们三位恰恰也是法国20世纪中叶之后最耀眼的思想家。三位年龄相仿，布尔迪厄和德里达同龄，福柯只比他们大四岁。三位又先后人读巴黎高等师范学院，又都有着外省人的背景和体验，所以他们都具有浓烈的批判风格。然而，相对于福柯和德里达，布尔迪厄在学术上立身要比他们晚很多：1972年，《实践理论大纲>的出版标志着布尔迪厄的理论框架正式形成，而福柯已经于1970年进入法兰西学院，德里达也已经成了享誉国内外的哲学家。虽然在时间层面滞后了，但布尔迪厄的理论立场代表着在列维一斯特劳斯之后推进结构主义而又不同于解构主义的另一个方向，这就是布尔迪厄自己所说的“建构主义的结构主义”。
　　鲍建竹的这部由博士论文形成的书稿，在我看来至少在以下几个方面是很有新意的：第一，以布尔迪厄的语言思想作为研究对象本身就是一个很有新意的主题。相对而言，国内布尔迪厄研究主要还是在社会学领域，对布尔迪厄的哲学研究是比较小众的，对他的语言思想的研究则更少了。即便在国外，对布尔迪厄语言研究的专著也并不多见；第二，从布尔迪厄的一般实践理论出发研究其语言思想，不再使其语言研究成为无本之木，无源之水。相反，如果将布尔迪厄“实践的一般科学”作为一个场域，那么语言思想也就是其中的一个子场域，首先分析两者之间的关系也深合布尔迪厄思想之精髓；第三，将布尔迪厄语言研究置于整个语言研究的哲学脉络中进行分析，跳出了社会学的框架，对布尔迪厄在法国哲学史中的定位也是很有价值的。相对而言，社会语言学尤其是批评话语分析领域对布尔迪厄的语言思想更多地表现为阐释和应用。
　　鲍建竹是2006级中国人民大学哲学院外国哲学专业的博士生。我作为他的导师，记得他定博士论文研究方向的时候最初决定研究是巴塔耶，但是我的另一位博士郑鸣有法国文学的学习背景，研究巴塔耶似乎更合适，所以鲍建竹就改成了研究布尔迪厄。从此，他研究起国际哲学圈不太热衷的这个人物已是十年之久。2008年秋，我离开中国人民大学到上海工作，他于2009年博士毕业后去了上海大学教书，我们联系起来比较方便。与我的其他学生比起来，我对他的了解要更多些。在我主编的《劳特利奇哲学史》（十卷本）的翻译过程中，他参与翻译了很多章节，付出了许多心血。我于2015年底又调回北京工作，2016年底《劳特利奇哲学史》（十卷本）全部出齐。如果没有他的帮助，估计我还要拖延更长的时间。他是一个能静下心来一门心思认真读书的人，现在他的博士论文要汇集成书出版了，我也为他高兴。希望他今后能在学术道路上有更大的进步，取得更多的成果。

语言，并非仅是符号的堆砌，而是社会运作的精密齿轮。 在人类社会这张复杂而精妙的织锦中，语言扮演着怎样的角色？它仅仅是沟通的工具，还是塑造我们认知、建构社会秩序、维系权力关系的无形之手？《作为社会技艺的语言：布尔迪厄社会语言学研究》深入探究的正是语言的这一深层维度。这本书并非仅仅关注词汇的用法或语法结构的演变，它将目光聚焦于语言在社会场域中的实践性，将其视为一种“技艺”——一种需要学习、掌握，并能带来实际社会效益的技艺。 本书的核心，在于对法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄（Pierre Bourdieu）社会语言学思想的系统梳理与解读。布尔迪厄的理论并非孤立于语言学之外，而是深深植根于他对社会结构、权力、资本以及文化实践的宏大分析之中。他认为，语言的生产、流通和接受，无不受到社会经济地位、文化背景、教育程度等因素的影响，而这些影响又反过来固化或挑战了原有的社会等级。 语言的“技艺”：不只是“说”，更是“行” “技艺”一词，在布尔迪厄的语境下，包含了多重含义。它意味着语言并非天赋，而是需要通过长期的社会化过程，在特定的社会环境中习得的技能。我们学习语言，不仅是掌握词汇和语法，更是在学习如何“在特定场合说合适的话”，如何通过语言来表达身份、立场，甚至获取某种社会资本。 想象一下，在同一个社交场合，一个拥有丰富文化资本的人，可能会巧妙地运用引经据典、典故俚语，展现其学识与品味；而另一个来自不同社会背景的人，则可能使用更为朴实、直接的语言。这并非是说谁的语言“更好”，而是说他们在运用语言作为一种“技艺”时，所展现出的策略和达到的效果不同。这种差异，恰恰是布尔迪厄所关注的语言的社会维度。 他引入了“语言资本”（linguistic capital）的概念，将其视为一种重要的社会资本。语言资本并非等同于口才，而是指一个人所拥有的、被特定社会场域承认和认可的语言能力和话语实践。这种资本可以通过教育、家庭环境等途径获得，并在婚姻、职业、社交等领域发挥作用。拥有高语言资本的人，往往更容易在竞争中获得优势，他们的语言能够被视为权威、知识的象征，从而获得更多的社会认可和权力。 语言的场域：权力、象征与支配 布尔迪厄的理论，离不开他对“场域”（field）的分析。社会如同无数相互关联的场域，如教育场域、政治场域、艺术场域等。每一个场域都有其独特的规则、惯例和价值体系，而语言，正是这些场域运作的重要媒介。 在不同的场域中，语言的“价值”和“效力”也随之变化。在学术场域，严谨的术语、逻辑严密的论证可能被视为高价值的语言资本；而在大众媒体场域，通俗易懂、煽动性强的语言可能更能吸引受众。更重要的是，语言在场域中被用来进行“象征性暴力”（symbolic violence）。这并非物理上的暴力，而是通过语言的规范、标准，悄无声息地将某些话语体系合法化，将另一些话语体系边缘化，从而维持和复制社会等级。 例如，我们常常会听到对某种“标准语”的推崇，而对地方方言或非主流话语的贬低。这种评价体系，往往是社会权力结构在语言上的投射。拥有定义“标准”权力的人，就可以通过语言来确立自己的合法性和权威性，而那些不掌握这种权力的人，则可能因为其语言而被视为“不规范”、“低俗”，从而在竞争中处于不利地位。 “话语”（discourse）的再审视：不仅仅是意义的载体 在布尔迪厄看来，我们习以为常的“话语”并非纯粹的意义表达，它承载着复杂的社会关系和权力动态。话语的生产、传播和解读，都受到社会结构的影响。我们所说的每一句话，说出它的方式，选择的词汇，甚至沉默，都可能在传递着关于我们的社会身份、我们的意图，以及我们对社会秩序的认同或挑战。 这本书将带领读者深入理解，为何我们在不同场合会采取不同的沟通方式？为何某些人的言论更容易被接受和重视，而另一些人的声音却被忽视？这背后，往往隐藏着语言资本的分配、场域的权力结构以及象征性暴力的运作。 语言研究的新视角：跨越学科界限 《作为社会技艺的语言：布尔迪厄社会语言学研究》的价值，还在于它提供了一个跨越学科界限的研究视角。它融合了社会学、语言学、人类学、传播学等多个领域的理论与方法，为理解语言这一人类最 fundamental 的社会现象提供了更为全面和深刻的洞察。 本书的研究不仅限于理论的阐释，更可能通过具体的案例分析，展现布尔迪厄的理论如何在现实生活中发挥作用。这些案例可能涵盖教育系统中的语言差异、媒体宣传中的话语策略、不同社会群体之间的沟通障碍，乃至日常对话中的权力博弈。通过这些鲜活的例子，读者能够更直观地感受到语言作为一种“社会技艺”的生动实践。 为何要研究作为社会技艺的语言？ 在当下这个信息爆炸、社会流动性增强的时代，理解语言的社会功能比以往任何时候都更加重要。无论是作为个体，希望提升自身的社会竞争力，更好地进行沟通与表达；还是作为社会观察者，希望更清晰地认识社会结构、权力运作与文化差异；亦或是作为教育者，希望更有效地引导学生掌握语言的社会价值，本书都将提供一套有力的理论框架和分析工具。 它挑战了我们对语言的传统认知，促使我们反思：我们是如何学习语言的？我们的语言是如何塑造我们看待世界的方式的？我们的语言又是如何影响我们在社会中的位置的？通过深入布尔迪厄的社会语言学研究，我们将能更深刻地理解，语言不仅仅是交流的工具，更是我们构建社会、参与社会、甚至改变社会的重要力量。这本书，将带领您开启一段关于语言与社会之间深层联系的探索之旅。

评分☆☆☆☆☆

这本书的引言部分，简直是为我打开了一扇通往全新认知视角的窗户。作者在开篇就抛出了一个极具挑战性的论断，直指当前社会学研究中一个长期被忽视的结构性缺陷。我发现自己不得不频繁地停下来，反复咀嚼那些精妙的措辞，思考其中蕴含的复杂张力。这种阅读体验非常过瘾，它迫使我跳出固有的思维定势，去审视那些日常生活中习以为常的语言互动背后，到底隐藏着怎样复杂的权力运作机制。叙事节奏的把握非常老练，从宏观的概念梳理到微观的案例引入，过渡得流畅自然，没有丝毫的拖沓感，使得读者能紧密跟随作者的逻辑链条，体验那种层层递进的智力上的快感。它不是在平铺直叙地介绍理论，而更像是在引导一场高水平的学术辩论，让人欲罢不能。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计简直是直击灵魂深处，那种深沉的蓝色调，配上字体那略带粗粝的质感，让人一眼就能感受到作者对这个主题的严肃态度。我通常不会对装帧设计过于苛求，但这次真的被吸引住了。它没有采用那种花哨的图像，而是用一种极简主义的方式来传递信息，这本身就形成了一种强烈的暗示——内容必然是深刻且富有洞察力的。我拿起它的时候，指尖触碰到封面的微凸起纹理，仿佛已经能预见到接下来的阅读过程会是一次深入思想迷宫的探索。虽然我还没来得及深入阅读内部的章节，但仅仅是这种触感和视觉体验，就足以让我对这本书的学术厚重感抱有极高的期待。它不是那种市面上常见的、试图用醒目标题来吸引眼球的流行读物，它散发着一种内敛而坚定的知识分子气息，预示着作者对待社会现象的批判性视角，这正是我在寻找的。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的深度确实需要读者投入相当的精力去消化。它不是那种可以轻松地在咖啡馆里消磨时间的作品，更像是需要在一个安静、沉思的环境中，伴随着笔记和画线才能真正领会其精髓。语言的复杂性在于其精炼和密度极高，作者似乎总是在用最少的文字传递最饱满的信息量。这要求读者必须保持高度的专注，稍不留神就会错过一个关键的转折点。我不得不承认，有些段落我需要读上两遍甚至三遍才能完全理清其间的因果关系和层级结构。然而，正是这种需要“努力去理解”的过程，带来了极大的智力满足感。每攻克一个复杂的论点，都会有一种豁然开朗的喜悦，这才是真正有价值的学术阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

对于一个长期关注人类学和符号学交叉领域的读者来说，这本书的理论框架构建无疑是令人振奋的。我特别欣赏作者在处理概念时所展现出的那种审慎和精确性，每一个术语的选择都仿佛经过了千锤百炼，避免了当代学术论著中常见的模糊和滥用。特别是书中对于“场域”和“惯习”这两个核心概念的重新界定和应用，带来了一种极强的创新感。它不仅仅是对既有理论的复述，更是一种创造性的拓展，将原本略显抽象的社会学工具，赋予了更强的分析工具性。这种扎实的理论基础，使得后续的论证部分显得无比坚实可靠，即使涉及复杂的社会结构分析，读者也能清晰地把握其逻辑骨架。我感觉自己手头拿到的不只是一本书，而是一套精密的分析仪器。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我体会到了一种强烈的共鸣，特别是当作者深入探讨语言差异如何被社会等级制度所利用和固化时。书中的论述充满了对边缘群体处境的深刻同情，但这种同情绝不是廉价的煽情，而是建立在对社会结构透彻解剖之上的理性批判。作者没有停留在描述“有什么问题”，而是深入挖掘了“问题是如何被制度化地制造和再生产的”。我尤其喜欢那种富有画面感的描述，仿佛能亲眼看到那些无形的社会壁垒是如何通过日常的言语互动被铸造和维护的。这种现实关怀与学术严谨性的完美结合，使得本书具备了超越纯理论研究的社会价值和行动潜力，让人读完后，对我们所处的社会环境产生一种更清醒、也更具批判性的认识。