德国哲学(2017年上半年卷) [German Philosophy（The 2017 Volume,No.1) ] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

邓晓芒，戴茂堂 著

图书标签:

• 德国哲学
• 哲学史
• 西方哲学
• 黑格尔
• 马克思
• 尼采
• 现象学
• 存在主义
• 思辨哲学
• 德国思想

出版社： 社会科学文献出版社

ISBN：9787520120951

版次：1

商品编码：12320706

包装：平装

外文名称：German Philosophy（The 2017 Volume,No.1)

开本：小16开

出版时间：2018-01-01

页数：272

字数：284000

正文语种：中文

内容简介

《德国哲学》是由湖北大学哲学学院主办、湖北大学德国哲学研究所协办的专门研究德国哲学及相关问题的学术性刊物。刊物实行规范的审稿制度，由编辑部对稿件进行初审，并分配给专家匿名评审，择优录用。《德国哲学》从1986年至2001年由张世英先生任主编，洪谦先生、贺麟先生和熊伟先生为顾问，在北京大学出版社和中国人民大学出版社一共联合出版了20期，对推进中国学术界关于德国哲学乃至整个外国哲学的研究做出了积极而卓有成效的贡献，在中国哲学界乃至外国哲学界都产生了广泛而重要的学术影响。2007年《德国哲学》改由邓晓芒、戴茂堂任主编，张世英先生、梁志学先生、杨祖陶先生、王树人先生为顾问，继续为国内外热爱德国哲学、热衷于外国哲学研究的学界同仁提供一个深入研究德国哲学和外国哲学的理论平台，为国内外学者提供一个思想交流、观点碰撞的前沿阵地，目前已经出版5期。《德国哲学》自创刊以来，共计出版25期，几乎国内从事外国哲学特别是德国哲学研究的主要专家都曾在《德国哲学》发表自己的重要论文。《德国哲学》为上百名年轻学子提供了发表学术成果的窗口，培养了一大批从事德国哲学和西方哲学研究的学术新秀。《德国哲学》还承办过“德国哲学中的人的问题国际学术研讨会”、“德国哲学与欧洲大陆哲学学术研讨会”、“第14届中国现象学学会年会”等重要的学术会议，发挥了很好的学术传承作用。《德国哲学》近30年的办刊历史比较完整地记录了中国当代学人研究德国哲学的艰辛历程和卓越成绩，在业内具有极好的学术声誉和广泛的学术影响力，为韩国、日本、港台以及中国大陆众多重点高校图书机构所收藏。2016年《德国哲学》获得我社优秀集刊二等奖，本卷为2017年上半年卷。

作者简介

邓晓芒，男，1948年4月生，湖南长沙市人，1982年武大哲学系硕士研究生毕业，获硕士学位，现任武汉大学哲学系教授、博士生导师，西方哲学研究所所长，中华外国哲学史学会常务理事，专攻德国哲学，亦研究美学、文化心理学、中西文化比较等。积极展开学术批评和文化批判，介入当代中国思想进程和精神建构，在学术界和思想界有很大的影响力。
戴茂堂,现任湖北大学哲学学院院长、教授、博士生导师、湖北省人文社科重点研究基地湖北省道德与文明研究中心常务副主任、湖北大学理论与应用伦理学研究中心秘书长。兼任全国价值哲学学会副秘书长、湖北省伦理学会副会长兼秘书长、湖北省哲学学会常务理事、湖北省哲学史学会理事、湖北省美学学会常务理事、湖北省应用伦理学专业委员会常务副会长。 供职机构湖北大学哲学学院前身为湖北大学哲学研究所，成立于1985年，由北京大学著名哲学家张世英任所长，成立之初主要研究德国哲学，并闻名国内外。1994年以来，江畅教授继任所长，转向以中西哲学为基础的价值论与伦理学研究。2001年组建了哲学系，2003年成为直属哲学系。2007年1月20日更名为哲学学院。

目录

德国古典哲学研究
康德“总论纯粹实践理性的悬设”句读【邓晓芒】／003
读康德的“目的论批判”
　　——“有机物”、“机械”及“合目的性”作为批判原则的应用【庄　威】／026
审美共通感：纯粹审美判断的第三者
　　——《判断力批判》中一个重要问题的求解【彭志君】／040
实用主义作为自然化的黑格尔主义：克服先验哲学？【艾伦·汉斯 文／吴三喜 译】／054

马克思主义哲学研究
析马克思的黑格尔批判与共产主义论述之间的一致性
——基于《第三手稿》【张有民】／079
从马克思到葛兰西，从葛兰西到马克思
　　——历史唯物主义与实践哲学【W.F.豪格 文／阮　航　万健琳 译】／095
关于《乌托邦的精神》
　　——1974年9月1日图宾根访谈【E.布洛赫 文／金寿铁 译】／110
哈贝马斯与公共领域【克雷格·卡尔霍恩 文／陶文佳 译】／121

海德格尔哲学研究
论海德格尔早期哲学的世界理论【强以华】／161
存在的敞开以及人的敞开【卡尔·拉纳 文／戴　劲 译】／175

现象学研究
重估弗雷格与胡塞尔的反心理主义思想【喻郭飞】／197
运动和感知：论动物灵魂【汉斯·约纳斯 文／舒红跃 译】／225

域外稿件
规则与私人性：关于《哲学研究》中202节的评论
　　【尼克拉斯·保罗·赞威尔 文／徐　弢 译】／237
德国哲学在中国：不仅仅有马克思【奥特弗利德·赫费 文／翟　欣 译】／249

德文、英文内容提要／254

前言/序言

卷首语

前不久，我去北京参加商务印书馆创办120周年纪念大会，遇到清华大学的好友王路，他非常严肃地拉着我说，和你说个事，你别生气。我说什么事。他于是讲了一大通，意思是不赞成我采用“句读”这种方式做西方哲学的研究：拿着人家的文本，在课堂上随意一讲，一录音，然后让学生整理一下，就出书，这也太轻松、太取巧了；真正严格的学术研究，必须参考大量的二、三手资料，看看别人是怎么说的，每一说法都要考查出处，引证充分，这才能够服人。我非常佩服他的直言不讳，也很清楚他的意见有他的道理，从他的眼光看来，我这简直就不算学问。不过我不知道他将如何评价像罗素的《西方哲学史》或者黑格尔的《哲学史讲演录》这样的作品，这些脍炙人口的名著中除了引证评论对象的原文或译本外，也几乎没有任何二、三手资料的考证。我当时的回答则有三点：第一，我既不认为我对康德、黑格尔的经典作品的“句读”就是做学问的唯一方式，而且也不认为是本身自足的充分的方式，一个真正对康德、黑格尔哲学有研究兴趣的人，当然不能满足于仅仅看我的解读就以为全盘把握了对象，还需要辅之以其他类型的作品；第二，我的“句读”是目前中国学者特别是年轻学子们进入西方哲学经典的一件更为基础性的工作，因为这种方式首先关注的是面对经典文本如何能够读懂作者的意思，而不是关注别的专家学者们对文本发表过哪些见解，后面这种方式是国内长期对待西方哲学经典的流行做法，它的局限性在于使我们许多研究西方哲学的学者成了西方学者的留声机和传声筒，他们的书和文章中只有知识，而缺少自己的思想；第三，中国历来有所谓“汉学”和“宋学”、考据之学和义理之学的划分，其实这两方面都是不可缺少的，不能完全用一方面的标准去要求另一方面，也不能因另一方面不符合这方面的要求而否定其意义。我自己从来不否定严格的辞章考据在今天研究西方哲学时的必要性，并且在我的“句读”中也参考过其他一些学者的具有重要意义的观点，对......

卷首语：理性回响，时代之思 本期《德国哲学》聚焦于2017年上半年，这是一个在全球政治、经济、社会和思想领域都充满变革与挑战的时期。值此之际，德国哲学作为人类思想史上的重要坐标，其深厚的智慧与前瞻性的洞察，对于我们理解当下、把握未来，具有不可估量的价值。本刊致力于呈现当代德国哲学界最前沿的研究成果，探讨那些关乎人类生存、理性本质、社会正义以及未来走向的根本性问题。 本期收录的文章，无一不围绕着“理性回响，时代之思”这一核心命题展开。我们不只是在回顾德国哲学经典的智慧，更是在探寻这些经典在当代的生命力，以及它们如何回应当下社会的复杂困境。从对康德先验哲学的重新阐释，到黑格尔辩证法的当代意义，再到尼采的权力意志在后现代语境下的解读，本期文章力图展现德国哲学传统的多样性与连续性，以及它在不断演进的思想图景中所扮演的关键角色。 专题：技术时代的伦理困境与人的主体性 21世纪以来，以人工智能、大数据、基因编辑为代表的新兴技术以前所未有的速度改变着人类社会的面貌。这些技术在带来巨大便利的同时，也引发了一系列深刻的伦理困境：数据隐私的边界在哪里？算法的偏见如何纠正？生命的定义是否将被技术重新书写？人类的自主性在智能化的浪潮中又将何去何从？ 本期专题深入探讨了这些问题，并尝试从德国哲学的视角寻找答案。我们邀请了多位知名学者，他们或追溯法兰克福学派对技术理性批判的遗产，反思技术统治的潜藏危机；或借鉴胡塞尔的现象学方法，重新审视技术对人类意识和经验世界的影响；或援引海德格尔的存在主义洞见，揭示技术对“在世”状态的遮蔽与启示。 文章探讨了技术发展对人的主体性构成的影响，特别是当机器能够模拟甚至超越人类的某些智能时，我们如何界定“人”的独特性？这种挑战迫使我们重新思考自由意志、创造力以及情感的本质。一些研究者还关注了技术发展与社会不平等的关联，分析了数字鸿沟可能加剧的社会分化，以及如何在技术应用中实现更广泛的公平正义。 另一视角则聚焦于技术伦理的构建。在缺乏普适性伦理准则的当下，如何建立一套能够指导技术发展与应用的伦理框架？文章借鉴了德国哲学中关于责任、规范和价值的讨论，探索了从个人道德责任到社会制度性约束的多种可能性。例如，通过对康德的道德法则的分析，探讨如何在技术决策中坚持普遍性的伦理原则；通过对马克思的异化理论的引申，分析技术对劳动者主体性的剥夺，并寻求反抗之道。 特稿：后真相时代的理性复兴 “后真相”时代，信息爆炸与碎片化传播的常态，使得事实的辨别变得异常困难，理性分析的能力受到前所未有的挑战。谣言、虚假信息以及情绪化的论调常常能够轻易地煽动公众情绪，甚至左右社会舆论和政治决策。在这个背景下，如何进行一场“理性复兴”，重新确立理性在公共领域的核心地位，成为摆在我们面前的紧迫任务。 本期特稿汇聚了多位学者，他们从不同哲学维度，对“后真相”时代的挑战进行诊断，并寻求复兴理性的路径。有学者追溯了德国哲学对理性主义传统的深耕，如柏拉图的理型论、亚里士多德的逻辑学，以及启蒙时代以来理性主义的辉煌成就，以此来强调理性作为认识世界、指导行动的根本工具的价值。 文章还深入分析了“后真相”现象的深层原因，比如社交媒体的算法机制如何加剧信息茧房效应，认知偏差如何影响人们对信息的判断，以及政治极化如何侵蚀了理性对话的空间。一些研究者借鉴了批判理论的视角，揭示了后真相现象背后可能存在的权力运作和意识形态操纵。 同时，特稿也探讨了复兴理性所需的具体策略。这包括加强批判性思维的教育，培养公众独立分析和辨别信息的能力；推动高质量的公共讨论，创造一个能够容纳不同观点、促进理性对话的社会氛围；以及重建对事实的尊重和对真理的追求，这需要媒体、教育机构和社会各界的共同努力。例如，一些文章援引了汉娜·阿伦特的政治哲学，强调了公民参与和公共领域的重要性，认为理性复兴离不开积极的、负责任的公民行动。 学术论文： 本期论文板块内容丰富，涵盖了德国哲学领域的多项重要研究。 对康德“纯粹理性批判”的当代诠释： 文章深入分析了康德先验哲学的结构与意义，探讨了其在认识论、形而上学以及伦理学领域所提出的基本问题，并试图将其理论资源应用于解决当代哲学面临的某些挑战，例如如何理解人类经验的界限，以及如何确立普遍的道德法则。 黑格尔辩证法与社会变革的动力： 本文着重考察了黑格尔辩证法的核心概念，如正反合、否定之否定，并分析了其如何揭示历史发展的内在逻辑与动力。作者尝试将黑格尔的辩证法应用于分析当代社会结构性矛盾的产生与演变，以及推动社会变革的潜在力量。 尼采的权力意志及其在后现代语境下的嬗变： 文章聚焦于尼采“权力意志”的哲学概念，探讨其对价值重估、生命力的肯定以及对传统道德的超越。同时，作者也分析了在后现代思潮的影响下，权力意志这一概念如何被解读，以及它在不同社会文化现象中所呈现出的多元面貌。 胡塞尔现象学与数字生存的经验研究： 本文运用胡塞尔现象学的研究方法，审视了数字技术对人类生存体验的改变。作者分析了在虚拟空间中，主体如何构建自身认同，以及数字交流如何重塑了我们对现实世界的感知和理解。 海德格尔的存在论及其对技术哲学的启示： 文章深入探讨了海德格尔关于“在世”、“此在”以及“操劳”等核心概念，并进一步将其哲学洞见延伸至技术哲学领域。作者分析了海德格尔如何揭示技术对人类与世界关系的遮蔽与启示，以及我们如何在技术时代重新思考“真正的存在”。 马克思主义的当代批判与社会正义的未来： 本文回顾了马克思主义的核心批判理论，特别是其对资本主义生产方式的分析以及对异化的揭示。作者在此基础上，探讨了马克思主义在21世纪所面临的新挑战，以及其思想资源对于解决当代社会不平等、经济危机等问题的现实意义。 法兰克福学派对文化工业的批判与反思： 文章梳理了法兰克福学派关于文化工业的经典论述，探讨了其对大众文化、媒体传播以及意识形态控制的深刻洞察。作者并进一步思考，在当代信息爆炸的背景下，文化工业的批判是否依然具有现实意义，以及我们如何抵制其潜在的负面影响。 容格分析心理学与集体无意识的探索： 本文从容格分析心理学的视角，探讨了集体无意识的概念，以及它在人类经验和文化象征中所扮演的角色。作者尝试将容格的理论与当代哲学对人类心灵、潜意识以及神话学的研究相结合，以期提供更深层次的理解。 维特根斯坦的语言哲学与意义的生成： 文章分析了维特根斯坦关于语言游戏、意义的用法以及语言作为一种社会实践的观点。作者探讨了维特根斯坦的语言哲学如何帮助我们理解语言的复杂性，以及语言在构建我们对现实世界的认知中起到的关键作用。 戴维·休谟的怀疑主义与理性判断的边界： 本文考察了休谟的经验主义和怀疑主义哲学，特别是其关于因果关系、自我同一性以及道德判断的观点。作者分析了休谟的怀疑主义如何挑战我们对理性判断的绝对信心，并提醒我们审慎对待知识的来源和局限性。 书评： 本期书评板块精选了几部近期在德国哲学领域具有代表性的学术著作。 《算法的审判：人工智能伦理的哲学考量》：本书深入探讨了人工智能技术带来的伦理挑战，作者从德国哲学传统中汲取灵感，对算法的偏见、决策的透明性以及机器的责任归属等问题进行了细致的分析。书评者高度评价了该书的理论深度和现实关照。 《后真相时代的批判与反思：一项现象学研究》：这本书结合现象学的方法，对后真相时代的社会现象进行了深刻的哲学解读。书评者认为，作者通过对“事实”、“信任”和“传播”等概念的细致考察，为我们理解和应对后真相困境提供了有益的视角。 《技术统治的幻象与超越：法兰克福学派的回响》：本书是对法兰克福学派技术批判理论的当代重述与发展。书评者认为，该书不仅梳理了传统理论，更将其置于当前技术变革的语境下，提出了具有前瞻性的思考。 编辑寄语： 作为一本聚焦于德国哲学的学术期刊，我们始终致力于搭建一个开放、包容的学术交流平台，鼓励跨学科、跨文化的对话。本期《德国哲学》的出版，离不开各位作者的辛勤耕耘和评审专家的严谨把关。我们希望通过这份刊物，能够激发更多读者对德国哲学及其当代意义的思考，共同探索人类思想的无限可能。 在这个飞速发展的时代，理性并非无懈可击，但它依然是我们认知世界、解决问题的最可靠的工具。我们期待本期内容能够为您的思想旅程增添一份新的启发，共同见证理性之光在时代的回响中熠熠生辉。 订阅与投稿： 本刊全年出版四期，敬请关注。详情请见本刊官方网站或联系编辑部。我们热忱欢迎海内外学者积极投稿，共同为繁荣德国哲学研究贡献力量。 编委会 2017年上半年

评分☆☆☆☆☆

作为一名非德语母语的哲学学习者，我通常依赖这类精选的、经过严格筛选的年刊来把握德语哲学前沿的脉搏。因此，我对这本《德国哲学（2017年上半年卷）》的期望是，它能在几个关键领域实现高质量的跨界融合。例如，在美学领域，当代数字艺术和虚拟现实的兴起，如何被纳入到德国美学（如本雅明传统）的框架下进行讨论？这不仅仅是简单的应用，而是对“再现”和“灵光”概念的根本性挑战。再者，在科学哲学方面，复杂性科学和神经科学的最新进展，是否已经开始对传统的心物问题或认识论基础造成实质性的冲击？如果这本刊物能提供几个“样板案例”，展示德国哲学家是如何利用其深厚的形而上学基础，来消化和回应这些来自经验科学的“硬性挑战”，那将极大地提升其阅读价值。如果这些论题被仅仅是蜻蜓点水般地提及，而未能深入到哲学方法的层面，那么它就只是一个目录，而不是一份思想的指南。我期待的，是那种能够让我感到自己思维边界被拓宽，对世界运作方式产生全新理解的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

初拿到这本册子时，我的第一反应是关于其装帧设计的严肃性与克制感，这似乎是德国学术出版物的一贯传统，简洁到近乎冷峻，仿佛在暗示内容本身的厚重与不容置疑。然而，这种外在的沉稳并不能完全掩盖内容可能存在的争议性。我非常好奇，在2017年这个时间点，学界对后结构主义的影响力衰退与“新实在论”兴起的态势持何种态度？是采取批判性的继承，还是坚决的切割？那些专注于现象学传统——比如胡塞尔或梅洛-庞蒂的继承者——是否在与德语分析哲学的日益融合中，找到了新的交叉点，还是依然坚守着各自的疆域，进行着只有圈内人才能理解的“精确挖掘”？我特别期待那些关于“时间性”和“历史性”的论述，因为在现代社会，我们体验到的时间流逝似乎越来越扁平化，碎片化，如果德国哲学家能够提供一种重新理解“历史深度”的哲学工具，那将是极具价值的。如果内容过多地聚焦于晦涩的文本考据，而未能对当代人的存在状态提供一个有力的诊断，那么这本“上半年卷”在我看来，更像是一份高水平的学术期刊，而非能够引领思潮的哲学宣言。

评分☆☆☆☆☆

这本《德国哲学（2017年上半年卷）》的出版，对于长期关注德语哲学圈动态的研究者来说，无疑是一剂及时的强心针。我期待看到的是，在后形而上学思潮日益复杂、技术理性对人文精神持续挤压的当下，德国学界是如何回应这些世纪难题的。我特别关注的是，以哈贝马斯为代表的批判理论学派在面对“数字极权”和“后真相”时代的挑战时，是否能够提出新的、具有实践指导意义的沟通伦理框架。坦白说，我对那些故纸堆里爬出来的、对康德或黑格尔进行纯粹概念重构的旧式论文兴趣不大，我真正想知道的是，新一代哲学家如何将德国哲学的核心关切——主体性、自由与历史性——植入到对人工智能伦理、生物技术监管乃至全球气候正义的讨论中去。如果这本辑刊只是停留在对“本体论转向”或“语言学转向”的学术内部梳理，而未能展现出与现实生活发生剧烈碰撞的锋芒，那么它的价值将大打折扣。我更希望看到，有学者能够勇敢地挑战当下政治光谱中的某些“既定真理”，拿出真正具有颠覆性的哲学洞察，正如尼采当年对道德谱系的解构那样，为我们提供新的思考工具，而不是提供一套更精致的学术术语迷宫。那种扎根于具体社会经验的哲学反思，才是德语哲学真正的生命力所在。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对学术期刊的评价往往带着一种挑剔的审视，因为它代表了一个学派在特定时间点最精锐的“集体意识”。对于《德国哲学（2017年上半年卷）》，我最关心的是，它如何处理德法哲学之间的对话张力。法国当代哲学，尤其是在德勒兹和德里达的影响下，其对系统建构的疏离和对“他者”的强调，常常与德国哲学对系统性、整体性概念的执着形成鲜明对比。我希望看到，有篇幅能专门探讨这一“鸿沟”的弥合或激化。例如，在政治哲学领域，如何将罗蒂式的实用主义倾向与德国强调的先验基础进行调和？此外，技术哲学方面，对于“工具理性”的批判似乎已经成为老生常谈，我期待看到的是更具原创性的反思——技术本身是否已经内化了某种特定的形而上学预设？如果这些论述能够超越简单的比较研究，而是真正产生思想的火花，让读者在合上书本后，对既有的知识结构产生一种微妙的动摇，那么这本书就成功了。如果它只是提供了一系列安全、保守的学术结论，那么它就仅仅是学术库存的一部分，缺乏了哲学应有的那种颠覆性力量。

评分☆☆☆☆☆

我关注这本辑刊，很大程度上是出于对“学术气候”的敏感性。2017年，全球的民族主义情绪和身份政治都在抬头，这对于强调普遍性和理性共同体的德国哲学传统来说，无疑是一个严峻的考验。我最想知道的是，在这样的背景下，那些在大学体系内具有影响力的哲学家们，他们的论述是否变得更加内敛和避险，还是反而激化了其批判的矛头？比如，在伦理学和政治哲学的板块中，是否出现了对“共同体边界”的重新界定，或者，对启蒙遗产的辩护是否采取了更具防御性的姿态？我期待看到那些挑战传统德国哲学过于理想化的普遍主义的论述，那些能够直面德国历史的沉重包袱，并试图在当代语境下重塑“公民责任”概念的尝试。如果这本刊物仅仅是展示了德国哲学界在面对外部冲击时，选择退回到纯粹的理论建构中自我安慰，那么它就辜负了“哲学”二字所承载的批判使命。我希望读到的是带着体温和血性的论辩，而非冰冷的逻辑推演。