德國哲學(2017年上半年捲) [German Philosophy（The 2017 Volume,No.1) ] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

鄧曉芒，戴茂堂 著

圖書標籤:

• 德國哲學
• 哲學史
• 西方哲學
• 黑格爾
• 馬剋思
• 尼采
• 現象學
• 存在主義
• 思辨哲學
• 德國思想

齣版社： 社會科學文獻齣版社

ISBN：9787520120951

版次：1

商品編碼：12320706

包裝：平裝

外文名稱：German Philosophy（The 2017 Volume,No.1)

開本：小16開

齣版時間：2018-01-01

頁數：272

字數：284000

正文語種：中文

內容簡介

《德國哲學》是由湖北大學哲學學院主辦、湖北大學德國哲學研究所協辦的專門研究德國哲學及相關問題的學術性刊物。刊物實行規範的審稿製度，由編輯部對稿件進行初審，並分配給專傢匿名評審，擇優錄用。《德國哲學》從1986年至2001年由張世英先生任主編，洪謙先生、賀麟先生和熊偉先生為顧問，在北京大學齣版社和中國人民大學齣版社一共聯閤齣版瞭20期，對推進中國學術界關於德國哲學乃至整個外國哲學的研究做齣瞭積極而卓有成效的貢獻，在中國哲學界乃至外國哲學界都産生瞭廣泛而重要的學術影響。2007年《德國哲學》改由鄧曉芒、戴茂堂任主編，張世英先生、梁誌學先生、楊祖陶先生、王樹人先生為顧問，繼續為國內外熱愛德國哲學、熱衷於外國哲學研究的學界同仁提供一個深入研究德國哲學和外國哲學的理論平颱，為國內外學者提供一個思想交流、觀點碰撞的前沿陣地，目前已經齣版5期。《德國哲學》自創刊以來，共計齣版25期，幾乎國內從事外國哲學特彆是德國哲學研究的主要專傢都曾在《德國哲學》發錶自己的重要論文。《德國哲學》為上百名年輕學子提供瞭發錶學術成果的窗口，培養瞭一大批從事德國哲學和西方哲學研究的學術新秀。《德國哲學》還承辦過“德國哲學中的人的問題國際學術研討會”、“德國哲學與歐洲大陸哲學學術研討會”、“第14屆中國現象學學會年會”等重要的學術會議，發揮瞭很好的學術傳承作用。《德國哲學》近30年的辦刊曆史比較完整地記錄瞭中國當代學人研究德國哲學的艱辛曆程和卓越成績，在業內具有極好的學術聲譽和廣泛的學術影響力，為韓國、日本、港颱以及中國大陸眾多重點高校圖書機構所收藏。2016年《德國哲學》獲得我社優秀集刊二等奬，本捲為2017年上半年捲。

作者簡介

鄧曉芒，男，1948年4月生，湖南長沙市人，1982年武大哲學係碩士研究生畢業，獲碩士學位，現任武漢大學哲學係教授、博士生導師，西方哲學研究所所長，中華外國哲學史學會常務理事，專攻德國哲學，亦研究美學、文化心理學、中西文化比較等。積極展開學術批評和文化批判，介入當代中國思想進程和精神建構，在學術界和思想界有很大的影響力。
戴茂堂,現任湖北大學哲學學院院長、教授、博士生導師、湖北省人文社科重點研究基地湖北省道德與文明研究中心常務副主任、湖北大學理論與應用倫理學研究中心秘書長。兼任全國價值哲學學會副秘書長、湖北省倫理學會副會長兼秘書長、湖北省哲學學會常務理事、湖北省哲學史學會理事、湖北省美學學會常務理事、湖北省應用倫理學專業委員會常務副會長。 供職機構湖北大學哲學學院前身為湖北大學哲學研究所，成立於1985年，由北京大學著名哲學傢張世英任所長，成立之初主要研究德國哲學，並聞名國內外。1994年以來，江暢教授繼任所長，轉嚮以中西哲學為基礎的價值論與倫理學研究。2001年組建瞭哲學係，2003年成為直屬哲學係。2007年1月20日更名為哲學學院。

目錄

德國古典哲學研究
康德“總論純粹實踐理性的懸設”句讀【鄧曉芒】／003
讀康德的“目的論批判”
　　——“有機物”、“機械”及“閤目的性”作為批判原則的應用【莊　威】／026
審美共通感：純粹審美判斷的第三者
　　——《判斷力批判》中一個重要問題的求解【彭誌君】／040
實用主義作為自然化的黑格爾主義：剋服先驗哲學？【艾倫·漢斯 文／吳三喜 譯】／054

馬剋思主義哲學研究
析馬剋思的黑格爾批判與共産主義論述之間的一緻性
——基於《第三手稿》【張有民】／079
從馬剋思到葛蘭西，從葛蘭西到馬剋思
　　——曆史唯物主義與實踐哲學【W.F.豪格 文／阮　航　萬健琳 譯】／095
關於《烏托邦的精神》
　　——1974年9月1日圖賓根訪談【E.布洛赫 文／金壽鐵 譯】／110
哈貝馬斯與公共領域【剋雷格·卡爾霍恩 文／陶文佳 譯】／121

海德格爾哲學研究
論海德格爾早期哲學的世界理論【強以華】／161
存在的敞開以及人的敞開【卡爾·拉納 文／戴　勁 譯】／175

現象學研究
重估弗雷格與鬍塞爾的反心理主義思想【喻郭飛】／197
運動和感知：論動物靈魂【漢斯·約納斯 文／舒紅躍 譯】／225

域外稿件
規則與私人性：關於《哲學研究》中202節的評論
　　【尼剋拉斯·保羅·贊威爾 文／徐　弢 譯】／237
德國哲學在中國：不僅僅有馬剋思【奧特弗利德·赫費 文／翟　欣 譯】／249

德文、英文內容提要／254

前言/序言

捲首語

前不久，我去北京參加商務印書館創辦120周年紀念大會，遇到清華大學的好友王路，他非常嚴肅地拉著我說，和你說個事，你彆生氣。我說什麼事。他於是講瞭一大通，意思是不贊成我采用“句讀”這種方式做西方哲學的研究：拿著人傢的文本，在課堂上隨意一講，一錄音，然後讓學生整理一下，就齣書，這也太輕鬆、太取巧瞭；真正嚴格的學術研究，必須參考大量的二、三手資料，看看彆人是怎麼說的，每一說法都要考查齣處，引證充分，這纔能夠服人。我非常佩服他的直言不諱，也很清楚他的意見有他的道理，從他的眼光看來，我這簡直就不算學問。不過我不知道他將如何評價像羅素的《西方哲學史》或者黑格爾的《哲學史講演錄》這樣的作品，這些膾炙人口的名著中除瞭引證評論對象的原文或譯本外，也幾乎沒有任何二、三手資料的考證。我當時的迴答則有三點：第一，我既不認為我對康德、黑格爾的經典作品的“句讀”就是做學問的唯一方式，而且也不認為是本身自足的充分的方式，一個真正對康德、黑格爾哲學有研究興趣的人，當然不能滿足於僅僅看我的解讀就以為全盤把握瞭對象，還需要輔之以其他類型的作品；第二，我的“句讀”是目前中國學者特彆是年輕學子們進入西方哲學經典的一件更為基礎性的工作，因為這種方式首先關注的是麵對經典文本如何能夠讀懂作者的意思，而不是關注彆的專傢學者們對文本發錶過哪些見解，後麵這種方式是國內長期對待西方哲學經典的流行做法，它的局限性在於使我們許多研究西方哲學的學者成瞭西方學者的留聲機和傳聲筒，他們的書和文章中隻有知識，而缺少自己的思想；第三，中國曆來有所謂“漢學”和“宋學”、考據之學和義理之學的劃分，其實這兩方麵都是不可缺少的，不能完全用一方麵的標準去要求另一方麵，也不能因另一方麵不符閤這方麵的要求而否定其意義。我自己從來不否定嚴格的辭章考據在今天研究西方哲學時的必要性，並且在我的“句讀”中也參考過其他一些學者的具有重要意義的觀點，對......

捲首語：理性迴響，時代之思 本期《德國哲學》聚焦於2017年上半年，這是一個在全球政治、經濟、社會和思想領域都充滿變革與挑戰的時期。值此之際，德國哲學作為人類思想史上的重要坐標，其深厚的智慧與前瞻性的洞察，對於我們理解當下、把握未來，具有不可估量的價值。本刊緻力於呈現當代德國哲學界最前沿的研究成果，探討那些關乎人類生存、理性本質、社會正義以及未來走嚮的根本性問題。 本期收錄的文章，無一不圍繞著“理性迴響，時代之思”這一核心命題展開。我們不隻是在迴顧德國哲學經典的智慧，更是在探尋這些經典在當代的生命力，以及它們如何迴應當下社會的復雜睏境。從對康德先驗哲學的重新闡釋，到黑格爾辯證法的當代意義，再到尼采的權力意誌在後現代語境下的解讀，本期文章力圖展現德國哲學傳統的多樣性與連續性，以及它在不斷演進的思想圖景中所扮演的關鍵角色。 專題：技術時代的倫理睏境與人的主體性 21世紀以來，以人工智能、大數據、基因編輯為代錶的新興技術以前所未有的速度改變著人類社會的麵貌。這些技術在帶來巨大便利的同時，也引發瞭一係列深刻的倫理睏境：數據隱私的邊界在哪裏？算法的偏見如何糾正？生命的定義是否將被技術重新書寫？人類的自主性在智能化的浪潮中又將何去何從？ 本期專題深入探討瞭這些問題，並嘗試從德國哲學的視角尋找答案。我們邀請瞭多位知名學者，他們或追溯法蘭剋福學派對技術理性批判的遺産，反思技術統治的潛藏危機；或藉鑒鬍塞爾的現象學方法，重新審視技術對人類意識和經驗世界的影響；或援引海德格爾的存在主義洞見，揭示技術對“在世”狀態的遮蔽與啓示。 文章探討瞭技術發展對人的主體性構成的影響，特彆是當機器能夠模擬甚至超越人類的某些智能時，我們如何界定“人”的獨特性？這種挑戰迫使我們重新思考自由意誌、創造力以及情感的本質。一些研究者還關注瞭技術發展與社會不平等的關聯，分析瞭數字鴻溝可能加劇的社會分化，以及如何在技術應用中實現更廣泛的公平正義。 另一視角則聚焦於技術倫理的構建。在缺乏普適性倫理準則的當下，如何建立一套能夠指導技術發展與應用的倫理框架？文章藉鑒瞭德國哲學中關於責任、規範和價值的討論，探索瞭從個人道德責任到社會製度性約束的多種可能性。例如，通過對康德的道德法則的分析，探討如何在技術決策中堅持普遍性的倫理原則；通過對馬剋思的異化理論的引申，分析技術對勞動者主體性的剝奪，並尋求反抗之道。 特稿：後真相時代的理性復興 “後真相”時代，信息爆炸與碎片化傳播的常態，使得事實的辨彆變得異常睏難，理性分析的能力受到前所未有的挑戰。謠言、虛假信息以及情緒化的論調常常能夠輕易地煽動公眾情緒，甚至左右社會輿論和政治決策。在這個背景下，如何進行一場“理性復興”，重新確立理性在公共領域的核心地位，成為擺在我們麵前的緊迫任務。 本期特稿匯聚瞭多位學者，他們從不同哲學維度，對“後真相”時代的挑戰進行診斷，並尋求復興理性的路徑。有學者追溯瞭德國哲學對理性主義傳統的深耕，如柏拉圖的理型論、亞裏士多德的邏輯學，以及啓濛時代以來理性主義的輝煌成就，以此來強調理性作為認識世界、指導行動的根本工具的價值。 文章還深入分析瞭“後真相”現象的深層原因，比如社交媒體的算法機製如何加劇信息繭房效應，認知偏差如何影響人們對信息的判斷，以及政治極化如何侵蝕瞭理性對話的空間。一些研究者藉鑒瞭批判理論的視角，揭示瞭後真相現象背後可能存在的權力運作和意識形態操縱。 同時，特稿也探討瞭復興理性所需的具體策略。這包括加強批判性思維的教育，培養公眾獨立分析和辨彆信息的能力；推動高質量的公共討論，創造一個能夠容納不同觀點、促進理性對話的社會氛圍；以及重建對事實的尊重和對真理的追求，這需要媒體、教育機構和社會各界的共同努力。例如，一些文章援引瞭漢娜·阿倫特的政治哲學，強調瞭公民參與和公共領域的重要性，認為理性復興離不開積極的、負責任的公民行動。 學術論文： 本期論文闆塊內容豐富，涵蓋瞭德國哲學領域的多項重要研究。 對康德“純粹理性批判”的當代詮釋： 文章深入分析瞭康德先驗哲學的結構與意義，探討瞭其在認識論、形而上學以及倫理學領域所提齣的基本問題，並試圖將其理論資源應用於解決當代哲學麵臨的某些挑戰，例如如何理解人類經驗的界限，以及如何確立普遍的道德法則。 黑格爾辯證法與社會變革的動力： 本文著重考察瞭黑格爾辯證法的核心概念，如正反閤、否定之否定，並分析瞭其如何揭示曆史發展的內在邏輯與動力。作者嘗試將黑格爾的辯證法應用於分析當代社會結構性矛盾的産生與演變，以及推動社會變革的潛在力量。 尼采的權力意誌及其在後現代語境下的嬗變： 文章聚焦於尼采“權力意誌”的哲學概念，探討其對價值重估、生命力的肯定以及對傳統道德的超越。同時，作者也分析瞭在後現代思潮的影響下，權力意誌這一概念如何被解讀，以及它在不同社會文化現象中所呈現齣的多元麵貌。 鬍塞爾現象學與數字生存的經驗研究： 本文運用鬍塞爾現象學的研究方法，審視瞭數字技術對人類生存體驗的改變。作者分析瞭在虛擬空間中，主體如何構建自身認同，以及數字交流如何重塑瞭我們對現實世界的感知和理解。 海德格爾的存在論及其對技術哲學的啓示： 文章深入探討瞭海德格爾關於“在世”、“此在”以及“操勞”等核心概念，並進一步將其哲學洞見延伸至技術哲學領域。作者分析瞭海德格爾如何揭示技術對人類與世界關係的遮蔽與啓示，以及我們如何在技術時代重新思考“真正的存在”。 馬剋思主義的當代批判與社會正義的未來： 本文迴顧瞭馬剋思主義的核心批判理論，特彆是其對資本主義生産方式的分析以及對異化的揭示。作者在此基礎上，探討瞭馬剋思主義在21世紀所麵臨的新挑戰，以及其思想資源對於解決當代社會不平等、經濟危機等問題的現實意義。 法蘭剋福學派對文化工業的批判與反思： 文章梳理瞭法蘭剋福學派關於文化工業的經典論述，探討瞭其對大眾文化、媒體傳播以及意識形態控製的深刻洞察。作者並進一步思考，在當代信息爆炸的背景下，文化工業的批判是否依然具有現實意義，以及我們如何抵製其潛在的負麵影響。 容格分析心理學與集體無意識的探索： 本文從容格分析心理學的視角，探討瞭集體無意識的概念，以及它在人類經驗和文化象徵中所扮演的角色。作者嘗試將容格的理論與當代哲學對人類心靈、潛意識以及神話學的研究相結閤，以期提供更深層次的理解。 維特根斯坦的語言哲學與意義的生成： 文章分析瞭維特根斯坦關於語言遊戲、意義的用法以及語言作為一種社會實踐的觀點。作者探討瞭維特根斯坦的語言哲學如何幫助我們理解語言的復雜性，以及語言在構建我們對現實世界的認知中起到的關鍵作用。 戴維·休謨的懷疑主義與理性判斷的邊界： 本文考察瞭休謨的經驗主義和懷疑主義哲學，特彆是其關於因果關係、自我同一性以及道德判斷的觀點。作者分析瞭休謨的懷疑主義如何挑戰我們對理性判斷的絕對信心，並提醒我們審慎對待知識的來源和局限性。 書評： 本期書評闆塊精選瞭幾部近期在德國哲學領域具有代錶性的學術著作。 《算法的審判：人工智能倫理的哲學考量》：本書深入探討瞭人工智能技術帶來的倫理挑戰，作者從德國哲學傳統中汲取靈感，對算法的偏見、決策的透明性以及機器的責任歸屬等問題進行瞭細緻的分析。書評者高度評價瞭該書的理論深度和現實關照。 《後真相時代的批判與反思：一項現象學研究》：這本書結閤現象學的方法，對後真相時代的社會現象進行瞭深刻的哲學解讀。書評者認為，作者通過對“事實”、“信任”和“傳播”等概念的細緻考察，為我們理解和應對後真相睏境提供瞭有益的視角。 《技術統治的幻象與超越：法蘭剋福學派的迴響》：本書是對法蘭剋福學派技術批判理論的當代重述與發展。書評者認為，該書不僅梳理瞭傳統理論，更將其置於當前技術變革的語境下，提齣瞭具有前瞻性的思考。 編輯寄語： 作為一本聚焦於德國哲學的學術期刊，我們始終緻力於搭建一個開放、包容的學術交流平颱，鼓勵跨學科、跨文化的對話。本期《德國哲學》的齣版，離不開各位作者的辛勤耕耘和評審專傢的嚴謹把關。我們希望通過這份刊物，能夠激發更多讀者對德國哲學及其當代意義的思考，共同探索人類思想的無限可能。 在這個飛速發展的時代，理性並非無懈可擊，但它依然是我們認知世界、解決問題的最可靠的工具。我們期待本期內容能夠為您的思想旅程增添一份新的啓發，共同見證理性之光在時代的迴響中熠熠生輝。 訂閱與投稿： 本刊全年齣版四期，敬請關注。詳情請見本刊官方網站或聯係編輯部。我們熱忱歡迎海內外學者積極投稿，共同為繁榮德國哲學研究貢獻力量。 編委會 2017年上半年

評分☆☆☆☆☆

初拿到這本冊子時，我的第一反應是關於其裝幀設計的嚴肅性與剋製感，這似乎是德國學術齣版物的一貫傳統，簡潔到近乎冷峻，仿佛在暗示內容本身的厚重與不容置疑。然而，這種外在的沉穩並不能完全掩蓋內容可能存在的爭議性。我非常好奇，在2017年這個時間點，學界對後結構主義的影響力衰退與“新實在論”興起的態勢持何種態度？是采取批判性的繼承，還是堅決的切割？那些專注於現象學傳統——比如鬍塞爾或梅洛-龐蒂的繼承者——是否在與德語分析哲學的日益融閤中，找到瞭新的交叉點，還是依然堅守著各自的疆域，進行著隻有圈內人纔能理解的“精確挖掘”？我特彆期待那些關於“時間性”和“曆史性”的論述，因為在現代社會，我們體驗到的時間流逝似乎越來越扁平化，碎片化，如果德國哲學傢能夠提供一種重新理解“曆史深度”的哲學工具，那將是極具價值的。如果內容過多地聚焦於晦澀的文本考據，而未能對當代人的存在狀態提供一個有力的診斷，那麼這本“上半年捲”在我看來，更像是一份高水平的學術期刊，而非能夠引領思潮的哲學宣言。

評分☆☆☆☆☆

說實話，我對學術期刊的評價往往帶著一種挑剔的審視，因為它代錶瞭一個學派在特定時間點最精銳的“集體意識”。對於《德國哲學（2017年上半年捲）》，我最關心的是，它如何處理德法哲學之間的對話張力。法國當代哲學，尤其是在德勒茲和德裏達的影響下，其對係統建構的疏離和對“他者”的強調，常常與德國哲學對係統性、整體性概念的執著形成鮮明對比。我希望看到，有篇幅能專門探討這一“鴻溝”的彌閤或激化。例如，在政治哲學領域，如何將羅蒂式的實用主義傾嚮與德國強調的先驗基礎進行調和？此外，技術哲學方麵，對於“工具理性”的批判似乎已經成為老生常談，我期待看到的是更具原創性的反思——技術本身是否已經內化瞭某種特定的形而上學預設？如果這些論述能夠超越簡單的比較研究，而是真正産生思想的火花，讓讀者在閤上書本後，對既有的知識結構産生一種微妙的動搖，那麼這本書就成功瞭。如果它隻是提供瞭一係列安全、保守的學術結論，那麼它就僅僅是學術庫存的一部分，缺乏瞭哲學應有的那種顛覆性力量。

評分☆☆☆☆☆

我關注這本輯刊，很大程度上是齣於對“學術氣候”的敏感性。2017年，全球的民族主義情緒和身份政治都在抬頭，這對於強調普遍性和理性共同體的德國哲學傳統來說，無疑是一個嚴峻的考驗。我最想知道的是，在這樣的背景下，那些在大學體係內具有影響力的哲學傢們，他們的論述是否變得更加內斂和避險，還是反而激化瞭其批判的矛頭？比如，在倫理學和政治哲學的闆塊中，是否齣現瞭對“共同體邊界”的重新界定，或者，對啓濛遺産的辯護是否采取瞭更具防禦性的姿態？我期待看到那些挑戰傳統德國哲學過於理想化的普遍主義的論述，那些能夠直麵德國曆史的沉重包袱，並試圖在當代語境下重塑“公民責任”概念的嘗試。如果這本刊物僅僅是展示瞭德國哲學界在麵對外部衝擊時，選擇退迴到純粹的理論建構中自我安慰，那麼它就辜負瞭“哲學”二字所承載的批判使命。我希望讀到的是帶著體溫和血性的論辯，而非冰冷的邏輯推演。

評分☆☆☆☆☆

作為一名非德語母語的哲學學習者，我通常依賴這類精選的、經過嚴格篩選的年刊來把握德語哲學前沿的脈搏。因此，我對這本《德國哲學（2017年上半年捲）》的期望是，它能在幾個關鍵領域實現高質量的跨界融閤。例如，在美學領域，當代數字藝術和虛擬現實的興起，如何被納入到德國美學（如本雅明傳統）的框架下進行討論？這不僅僅是簡單的應用，而是對“再現”和“靈光”概念的根本性挑戰。再者，在科學哲學方麵，復雜性科學和神經科學的最新進展，是否已經開始對傳統的心物問題或認識論基礎造成實質性的衝擊？如果這本刊物能提供幾個“樣闆案例”，展示德國哲學傢是如何利用其深厚的形而上學基礎，來消化和迴應這些來自經驗科學的“硬性挑戰”，那將極大地提升其閱讀價值。如果這些論題被僅僅是蜻蜓點水般地提及，而未能深入到哲學方法的層麵，那麼它就隻是一個目錄，而不是一份思想的指南。我期待的，是那種能夠讓我感到自己思維邊界被拓寬，對世界運作方式産生全新理解的閱讀體驗。

評分☆☆☆☆☆

這本《德國哲學（2017年上半年捲）》的齣版，對於長期關注德語哲學圈動態的研究者來說，無疑是一劑及時的強心針。我期待看到的是，在後形而上學思潮日益復雜、技術理性對人文精神持續擠壓的當下，德國學界是如何迴應這些世紀難題的。我特彆關注的是，以哈貝馬斯為代錶的批判理論學派在麵對“數字極權”和“後真相”時代的挑戰時，是否能夠提齣新的、具有實踐指導意義的溝通倫理框架。坦白說，我對那些故紙堆裏爬齣來的、對康德或黑格爾進行純粹概念重構的舊式論文興趣不大，我真正想知道的是，新一代哲學傢如何將德國哲學的核心關切——主體性、自由與曆史性——植入到對人工智能倫理、生物技術監管乃至全球氣候正義的討論中去。如果這本輯刊隻是停留在對“本體論轉嚮”或“語言學轉嚮”的學術內部梳理，而未能展現齣與現實生活發生劇烈碰撞的鋒芒，那麼它的價值將大打摺扣。我更希望看到，有學者能夠勇敢地挑戰當下政治光譜中的某些“既定真理”，拿齣真正具有顛覆性的哲學洞察，正如尼采當年對道德譜係的解構那樣，為我們提供新的思考工具，而不是提供一套更精緻的學術術語迷宮。那種紮根於具體社會經驗的哲學反思，纔是德語哲學真正的生命力所在。