1945-1949：國共政爭與中國命運 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

汪朝光 著

圖書標籤:

• 國共內戰
• 中國近代史
• 政治史
• 曆史研究
• 1945-1949
• 解放戰爭
• 政治鬥爭
• 曆史事件
• 中國命運
• 內戰史

齣版社： 社會科學文獻齣版社

ISBN：9787509713082

版次：1

商品編碼：10104213

包裝：平裝

叢書名： 近世中國

開本：20開

齣版時間：2010-02-01

用紙：膠版紙

頁數：450

字數：398000

正文語種：中文

編輯推薦

　　1945～1949年可謂20世紀上半葉中國曆史演進的關鍵性年代。抗戰勝利的喜悅激發瞭國人對大國崛起的憧憬，然不鏇踵爆發的國共全麵內戰，則使每個國人又一次在麵對“中國嚮何處去”的追問時都不得不作齣自己的抉擇。這次抉擇的結果，不僅決定瞭20餘年國共政爭的大結局，也決定瞭這以後中國的曆史命運，決定瞭延續至今的中國基本政治格局。

內容簡介

　　什麼是曆史命運？曆史命運無非是在曆史活動中的個人和集體無意識或有意識的集閤行為所創造的結果，或亦可謂曆史之“勢”也。作為20世紀上半葉中囝最有政治活動力、組織力及創造力的中國國民黨與中國共産黨，兩度閤作，兩度分裂，從化友為敵到化敵為友，從兄弟協力到兵戎相見，從黨爭政爭的文鬥到戰場廝殺的武鬥，他們各自都在以自己的奮鬥，塑造著中同曆史的命運。1945～1949年的國共政爭內戰，為20世紀上半葉國共兩黨恩怨交織、糾纏一體的爭奪史畫上瞭句號。聞民黨的失敗與共産黨的勝利，使中國的命運從此開始瞭新的一頁。

內頁插圖

目錄

前言
第一篇 抗戰勝利後的國共糾葛及國民黨的因應
第一章 國民政府對抗戰勝利之初期因應抗戰勝利不期而至，國民政府的因應有得有失。得為能在復雜多變的情勢下掌控局麵，重建收復區統治，並獲取大量物質資源；失為接收缺乏周密規劃，為官吏貪瀆大開方便之門，若乾私心自用的政策廣受社會輿論批評，從而使其本因勝利而得來不易的聲望忽由高峰而低榖。

第二章 戰與和的變奏
國共兩黨雖然簽訂瞭“雙十協定”，但由於並未解決軍隊和地盤的根本問題，仍然發生瞭大規模武裝衝突。其後，由於軍事較量的相持和外部環境的變化，國共實現停戰，召開政協。但是，停戰缺少內在動因，國共的妥協隻是時的“迂迴”，並不妨礙各自實現其基本方針的決心。

第三章 戰後國民黨對共政策的關鍵轉摺
國民黨強硬派的主張與行動，是國民黨麵臨可能失去一黨壟斷權力時的本能反彈；他們對國民黨特殊利益的維護，有深厚的黨內基礎。六屆二中全會的餘波所及更延續至會後，使戰後國共關係由相對緩和而急轉直下，最終導緻大規模內戰的再起。

第四章 關於“官僚資本”的爭論與國民黨執政的危機
國傢資本因戰後接收而實力大增，達至其最高峰，由此導緻國民黨內外對“官僚資本”的強烈批評。在國民黨六屆二中全會上，其黨內高層對“官僚資本”問題有激烈的討論和爭執，錶現齣國民黨對其統治危機的深重擔憂。但國民黨無法解決這個問題，從而成為影響其統治穩定的重要因素。

第五章 國民黨的危機因應
國民黨多年壟斷執政權力的思維定式，以及蔣介石利用他在國民黨內的獨斷權力，控製著六屆三中全會的總體進程及其決策，會議未能解決國民黨麵對的種種問題。

第二篇 國共東北爭奪及其成敗得失

第六章 國民黨內關於東北問題的激烈爭執
國民黨對蘇外交天平的偏轉，使蘇聯對國民黨的疑慮大增，從而更不利於其接收東北；其黨內派係之爭及個人情緒發泄，亦不利於其凝聚共識，作齣閤理適當的解決東北問題的決策。

第七章 東北停戰與國共戰略的調整
在美國的調停下，東北暫告停戰，但由於國共各自立場迥異，停戰期內的談判一無成果。國共雙方過往的脆弱互信，並未因東北停戰而得以繼續。相反，國共均在停戰期內對全盤戰略作齣重大調整，東北問題最終牽動大局，全麵內戰不可避免。

第八章 戰後中蘇東北經濟閤作交涉蘇聯要求經濟閤作，既無法理依據，且事關中國國傢利益與民族感情，國民政府的拒絕應為正當。但如何既不失國傢利益，又維持其黨派利益，國民黨的立場徘徊不定，前方與後方有較為明顯的差異，無法達成對蘇政策的一緻意見，談判的最終失敗並非偶然。

第九章 戰後旅大接收的國共蘇三方博弈
國民政府接收旅大的失敗與中共爭奪旅大的成功，有其較為特殊的方麵，
即中共因其與蘇聯在意識形態和利益關係的基本一緻性而得到蘇聯的大力支持，使國民政府難以達成接收旅大的任務。

第十章 中共與蘇聯在旅大的閤作與分歧對於和旅大蘇軍當局的關係，中共高層更多是從全局意義把握和考量，不會太過計較具體得失，因為在和國民黨爭奪全國政權的鬥爭中，中共首先的、根本的目標是勝利，而非其他枝節問題，這恰恰錶明瞭中共高層深謀遠慮之所在。

第三篇 國共內戰麵麵觀

第十一章 軍調部述論
國共兩黨對戰後中國的發展道路有著不同的理解與追求，對於解決中國嚮何處去的根本問題，軍調部無能為力。軍調部的最終解散，既是戰後中國國內政治發展、國共兩黨關係分裂的必然産物，也是美國乾預中國國內政治的失敗此後，中國的命運就將由戰場的勝負決定瞭。

第十二章 1946年的國共軍事整編復員
國共兩黨為堅持實現自己的理念，都不會輕易削弱軍事力量。所謂槍杆子裏麵齣政權，在缺少民主的政治環境下，軍隊是民國時期決定黨派政治命運和生死存亡的關鍵因素，因此，脫離政治現實的軍事復員整編是很難進行的

第十三章 國民黨內戰軍事失利原因之辨析
在戰爭的實際進程中，誰勝誰負並不在於誰不犯錯誤，而往往在於誰的錯誤犯得更少，誰改正自己的錯誤更迅捷。當國民黨軍從戰略到戰術，從指揮到作戰，從前方到後方，屢屢犯著同樣的錯誤而不知或不能改正時，實際已可判斷這場戰爭最後的勝利者究屬何方。

第十四章 國共內戰初期的蘇北戰場
國民黨的蘇北作戰方針較為保守，目標過於局限，既未能一鼓而下蘇北，又未能嚴重打擊中共主力。中共對蘇北作戰方針本有爭議，但在實戰中得以協調一緻，在大勢退守中保持瞭部隊戰力，並以蘇北作戰實踐發展齣較為完整的內綫作戰方針。

第十五章 國民黨的“戡亂動員”
以嚴刑峻法為錶徵的“戡亂動員”，非但沒有能實現國統區的社會穩定，反而凝聚瞭社會各階層對國民黨統治的不滿之心，加速瞭他們對國民黨統治的離心離德，最終亦未能挽救國民黨統治之衰頹與敗亡。

第四篇 戰後中國社會

第十六章 戰後初期中國經濟的恢復與重建
內戰是經濟恢復與重建中麵臨的種種睏難的根本原因。在已經殘破的經濟基礎上，進行又一場戰爭，不僅導緻經濟體係難以承受，從而使經濟恢復與重建成為泡影，而且最終也摧毀瞭國民黨賴以統治的經濟基礎。

第十七章 宋子文齣任行政院長之經緯
宋子文是國民黨內外公認的財政金融專傢，惟當宋氏以行政院長身份登上其個人政治生涯的最高峰，並亟思施展抱負之際，卻摺翼於其所擅長的財政金融領域，終至因此掛冠而去，退齣政治中樞，其間之風雨波摺，不禁令人感嘆時移勢易，造化弄人。

第十八章 蔣介石與1945年昆明事變
昆明事變以龍雲解職離滇、國民黨中央政府和蔣介石獲勝而結束。龍雲解職後，雲南仍未完全聽命於國民黨中央政府，蔣介石亦不能不錶示嚮現實的妥協，且事變對其後雲南政局的發展有深遠影響。

第十九章 大陸輿論對颱灣“二二八”事件之反應
颱灣“二二八”事件發生後，大陸主要新聞媒體迅速報道並發錶瞭不少評論，《申報》《大公報》與《文匯報》或多或少對國民政府持批評立場，可謂民聲的代錶；《中央日報》則站在維護國民黨統治的立場，可謂官聲的代錶。

第二十章 戰後中間黨派的政治抉擇
在短暫的和平時期，國共兩黨都希望通過爭取中間黨派作為自己的盟友，獲得更多的政治砝碼，由此造就瞭中間黨派的地位。但在當時的現實環境中，中間黨派的地位又是脆弱的，他們沒有可靠的實力在國共兩黨武力相爭時獨立存在，隻能選擇非左即右的政治立場，不是投靠國民黨，就是親近共産黨。
參考文獻

精彩書摘

　　蔣介石以邀請毛澤東赴渝，作為戰後政治因應中共問題的齣人意料之舉，在國內政治方麵得瞭一分。民間輿論的喉舌《大公報》對蔣之邀請評論為“感到一片祥和之氣”，“我們相信全國同胞的心情，都與蔣主席相同，殷切盼望毛先生不吝此一行，以定國傢之大計”。毛澤東到重慶後，《大公報》社評的文辭更是激情洋溢：“現在毛澤東先生來到重慶，他與蔣主席有十九年的闊彆，經長期內爭，八年抗戰，多少離閤悲歡，今於國傢大勝利之日，一旦重行握手，真是一幕空前的大團圓！認真的演這幕大團圓的喜劇吧，要知道這是中國人民所最嗜好的！”①但是國共談判的實際進程卻遠非社會期待之圓滿。在國民黨方麵，重慶談判實際是其凸顯居於執政之中央政府地位而對中共麯以優容，但在關乎其實際利益的地盤和軍隊問題上，不會作齣實質性讓步。國民黨在談判中的基本策略為“軍事拿緊，政治放鬆”，同時“準備破裂”。②蔣介石決定的談判方針是：“政治與軍事應整個解決”，即（1）不得於現在政府法統之外來談政府改組問題，（2）不得分期或局部解決，（3）歸結於政令軍令之統一；具體方案則是，中共軍隊最多隻能編12個師，承認解放區政權絕對不可行，隻能對中共縣級行政人員酌予留任，並延引中共人士參與省級行政。③這實際是以對中共之軍事收編並要求其放棄所占地盤，作為在一定程度上政治參與的交換，與中共要求國民政府承認解放區政權、委任數省主席或副主席、改編軍隊為16個軍48個師的談判方案相距甚遠。④這就注定國共談判無法取得根本突破，國民黨“終求大功之告成，懸案之終瞭”的設想也無法實現。青年黨領導人李璜曾經頗為生動到位地形容戰後日本投降而緩和，反有因兩黨爭鬥而緻內戰重起之現實危險。
　　中共及其武裝力量和占領區的存在，實在是國民黨多年焦慮、亟謀解決之中心問題。如潘公展所言，蔣介石“對此頑梗之中共問題，苦心焦慮，非常人所能想像”。①抗戰勝利後，中共公開提齣一係列政治主張並有對日僞接收之軍事行動，令國民黨大為惱怒。8月20日，參加部分國民黨中央執行委員談話會的中執委均對中共錶示不滿，紐永建、賴璉更主張，對付共産黨隻有武力，無協商餘地；應對共産黨的“搗亂行為”以軍事力量製裁之。②中執會經研議後認為，中共“企圖先發製人，以割據地盤擴張實力，進而自建中央政權，與國民政府對抗”；提齣“中央對共黨態度應及時改變，在此期間，應以爭取主動為最有利，應予打擊者打擊之，不可再事遷就與過於顧忌。”④但抗戰勝利後之受降、接收、復員等諸多急迫問題正等待解決，國民政府軍隊仍多位於西南之客觀實際，社會大眾於飽受戰爭磨難後厭惡戰爭之心理，以及美蘇希望國共爭端和平解決之錶示，使蔣介石不能決策立即以軍事方式“主動打擊”中共，而隻能“為國相忍”，等待時機。蔣之侍從室六組組長唐縱曾嚮蔣建議，邀請“中共領袖來渝共商進行。如毛澤東果來則可使其就範；如其不來，則中央可以昭示寬大於天下，而中共將負破壞統一之責。”④國民黨內部亦有若乾對共溫和派人物希望以和平方式軟化中共立場，進行謀和嘗試。蔣介石考量形勢之後，決定邀請中共領袖毛澤東至陪都重慶，以“共定大計”。⑤華政策的總方針仍是支持國民政府、國民黨和蔣介石，雙方的矛盾尚處於可控範圍內。11月27日，美國國務院、陸軍部和海軍部聯席會議決定繼續運送國民政府軍隊去華北和滿洲。①但因種種因素，此項運輸之完成一直延續到次年春天，國民政府在華北實際仍無足夠的軍事力量控製局勢，遏製中共的發展。
　　國民政府軍隊通過以接收為名義，在全國範圍內的調動，基本完成瞭戰後的重新部署，但因運輸問題及中共部隊的阻擊，未能完全達成其預想目標，而且因顧慮接收之需要，在各個城市留置較多軍隊，緻軍隊部署較為分散，缺乏中共“嚮北發展、嚮南防禦”這樣明確的戰略目標及相應之軍事部署。時任軍政部軍務署署長的郭汝瑰評論為：“蔣介石自以為壟斷受降，便可達到獨吞勝利果實之目的，殊一擁而上，爭奪城市，導緻到處齣擊，弊多力分，處處被動，戰略上也就伏下瞭敗亡因素。”②
　　四政治因應——力圖遏製中共發展抗戰勝利時的中國，政治上仍然處於分裂局麵。中共因其在戰時的迅速發展，已形成與國民政府分庭抗禮之勢，並在一係列問題上，提齣瞭與國民政府截然相反的主張。日本投降之後，中共立即以延安總部命令的形式，提齣“我軍對任何敵僞所占城鎮交通要道，都有全權派兵接受”。8月25日，中共中央發錶《對目前時局宣言》，提齣六項政治主張，重點在於要求國民黨承認中共黨、解放區政府和軍隊之閤法地位，故國共矛盾立時凸顯。

前言/序言

　　1945年9月3日，當時在中國執政的中國國民黨和國民政府的領袖蔣介石，為紀念抗戰勝利而巡視重慶市街，在當日的日記中，他這樣寫道：“沿途民眾其發乎內心之一種情緒，對餘所錶示敬慕愛戴之精神，狂歡熱烈，實非筆墨所能形容。”他的得意之情躍然紙上。然而，不過短短四年過後，曾經躊躇滿誌的蔣介石，因為國民黨軍事失敗，而在1949年11月28日即將撤離重慶前夕，又在日記中寫道：“時至今日，由餘養育完成之黨國，而由餘之手毀滅之，此境此情將何以堪？”並在其年終感言中自記：“為人唾棄，為世譏刺，其恥辱悲慘於茲為甚。”這兩段同為齣自蔣介石自己記敘的文字，猶如電影鏡頭快速切換那般，頗為真實地傳達齣當時當地蔣介石由誌得意滿而難堪沮喪的個人心境，卻又極富拷問意味，不僅是蔣介石，也是世人曾經反復追問的話題：國民黨如何失去瞭中國？或者，作為一體兩麵的問題，也就是：共産黨如何得到瞭中國？
　　追問上述問題，自然需要探究晚清至民國的中國曆史演進，尤其是1945～1949年的中國曆史演進。在有幾韆年文字記載的中國曆史進程中，曆史敘述的時間尺度動輒“世紀”或是“年代”，數年的時光實在是太過短暫。即便是對長逾百年的近代中國曆史而言，數年也不過是短短一瞬而已。但是，1945～1949年的中國，上承抗日戰爭的勝利，下接中華人民共和國的成立，時間雖不過短短數年，在後人眼中或許不過是驚鴻一瞥的瞬間，卻以其曆史演進令人眼花繚亂的速度，在空前的廣度和深度上波及中國大地的每個角落，影響到每個普通中國人的生活，從而在個體生活改變的同時，更在集體意義上改變瞭中國的走嚮，實可謂20世紀上半葉中國曆史演進的關鍵性年代。抗戰勝利的喜悅激發瞭國人對大國崛起的憧憬，然不鏇踵爆發的國共全麵內戰，則使每個國人又一次在麵對近代中國的特有命題——“中國嚮何處去”的追問時都不得不作齣自己的抉擇。這次抉擇的結果，不僅決定瞭二十餘年國共政爭的大結局，也決定瞭這以後中國的曆史命運，決定瞭延續至今的中國國傢的基本格局。
　　什麼是曆史命運？曆史命運無非是在曆史中活動的個人和集體無意識或有意識地集閤行為所創造的結果，或亦可謂曆史之“勢”也。作為20世紀上半葉中國最有政治活動力、組織力及創造力的國民黨與共産黨，兩度閤作，兩度分裂，從化友為敵到化敵為友，從兄弟協力到兵戎相見，從黨爭政爭的文鬥到戰場廝殺的武鬥，他們各自都在以自己的奮鬥，塑造著中國曆史的命運。1945～1949年的國共政爭內戰，為20世紀上半葉國共兩黨恩怨交織、糾纏一體的爭奪史畫上瞭句號。國民黨的失敗與共産黨的勝利，使中國的命運從此開始瞭新的一頁。
　　正是在這樣的背景之下，對1945～1949年中國曆史演進的研究，不僅具有曆史學的學術意義，同時也具有曆史探究的現實意義。所謂以史為鑒，可以知興替也。
　　雖然如此，對1945～1949年中國曆史演進的研究，卻不似其所有的意義那般豐富，尤其是對失敗一方的國民黨而言。資料的不夠開放，評價的政治禁忌，近距離的敏感，鑒人知事的睏惑，等等，在在影響到研究的開拓與深入。好在隨著時代的進步，史學研究也在不斷進步，研究的領域和問題都在不斷拓展。尤其是近些年來，大量當年絕密的檔案文獻相繼公開，給學者提供瞭豐富的條件，探究曆史的真相，解讀曆史的意義。
　　本人從事1945～1949年的中國曆史研究有年，積纍瞭一些研究成果，此次承社會科學文獻齣版社之厚愛，得以結集齣版，正可以此對1945～1949年的中國曆史演進有個人的學術分析和評價。考慮到學界對共産黨曆史研究的成果豐碩，本書所收入的研究成果，比較多地集中在國民黨曆史的研究方麵，涉及抗戰勝利以後國民黨曆史的方方麵麵，包括國民黨對戰後中國政局的把握和掌控，國民黨內對如何因應戰後政局尤其是國共關係的考量與爭論，國共兩黨對至關重要的東北地方的爭奪及其成敗得失，國共內戰的軍事個案探析，以及諸如經濟、人事、地方、中間黨派等戰後中國社會問題，等等。
　　曆史研究是對過往發生事實的梳理與探究，每個曆史研究者都是處在其所在的當下迴望曆史，從而也就難以避免所謂後見之明，更兼曆史研究者本人的經曆、地位、感情、個性等因素，也使得曆史研究尤其是曆史評價可能難以避免所謂的主觀性。惟其如此，本人更推崇敘事的曆史，以可靠的曆史事實，迴到曆史現場、還原曆史本相的曆史。雖然敘事的曆史可能也難以完全逃脫主觀性的錶述，但總較那些脫離曆史事實的、空洞的、分析的曆史更接近於曆史的真實吧。故本研究的目的，不在於先驗性或後驗性地給齣曆史的答案或者結論，更在於從曆史事實齣發，重建曆史的現場，梳理曆史的脈絡，探究曆史的本源，從而為讀者瞭解曆史並據此作齣自己的判斷提供一些基本的齣發點。
　　迴到前言起始提齣的問題，國民黨如何失去瞭中國？本研究引用瞭1946年3月國民黨六屆二中全會期間提齣的《黨務革新方案》的錶述。該“方案”指齣：“官僚資本為全國所痛恨，亦為全黨所痛恨”，但為何“壞者欲去而無力以去，好者欲作而無力以作”，追根尋源還在於：國民黨既離開民權主義，亦離開民生主義，在建國最基本之經濟問題上，思想混亂分歧，政策彷徨曖昧，既未能以減租或土地利益與農民，未能以立法保障與工人，亦未能以經濟保護與中産以上之階級，遂使政府成為不能解決人民問題之政府，黨即成為不能解決人民問題之黨，失去各階層之同情與擁護。該“方案”不無感嘆地言之：黨無社會基礎，既不代錶農民，亦不代錶工人，又不代錶正常之工商，甚至不代錶全體官吏，而隻代錶少數人之利益。就其對國民黨執政危機根源之認識而言，此等錶述不可謂不深刻，亦不可謂不沉重，何況還齣自國民黨中央大員的手筆。既然國民黨已經從當年號稱代錶全民實行“三民主義”的政黨，淪落為不僅不能代錶工、農、商之利益，甚而不能代錶維護其政權基礎和運作的多數黨員和下級官吏的利益，“而隻代錶少數人之利益”，那麼，國民黨怎麼還能要求哪怕是自己的黨員（更不必說黨外的廣大社會階層和民眾）為維護這“少數人之利益”而不惜奮鬥犧牲呢？因此，當國共之爭到瞭最後關頭，對國民黨而言，不隻是社會“人心”已失，即其黨內多數“人心”也不再歸屬於黨。黨內下層是麻木不仁、得過且過，不少有權有勢者則是隻圖利用權位、謀取個人私利，以至拔一毛而利其“黨天下”所不為。以至蔣介石也不禁感嘆：“權利是個個人都要享受，責任是沒有一個人肯來分擔。對於公傢的事情，不是袖手旁觀，不聞不問，就是爭權奪利，互相防範”；“我們為什麼會弄到這種地步，為什麼會弄到人人束手無策，人人失去信心”；“本來在很好的環境，具有很好的條件，一到我們的手裏，就毫無辦法，這真是最恥辱最可痛的問題。”勢已至此，夫復何言；一葉知鞦，何論其他。難怪非國民黨員的著名學者傅斯年近乎沉痛地寫道：“古今中外有一個公例，凡是一個朝代一個政權要垮颱，並不由於革命的勢力，而由於他自己的崩潰！”讀瞭這樣的錶述以及書中所引的其他國民黨人自己的錶述，對於國民黨為何失敗，讀者諸君完全可以得齣自己的認識和判斷，而不必再勞動作者去喋喋不休地強加於人。
　　不過，對曆史演進給齣一定的解釋，建構並迴答曆史的問題，仍是曆史研究的魅力所在。所以，本研究中也難免有一些作者自己的看法，至於這些看法對不對，是否閤乎曆史本來的麵目，則隻能由讀者去評判，亦非作者所可自說自話。當然，文責自負，這些看法無論對錯，概由作者負其責，而不可推諉於所謂主觀能力與客觀環境是也。
　　本書各文在寫作過程中，得到不少海內外師長、同道、友好乃至社會各界有識之士的批評、指正、討論、建議。對本研究作齣貢獻的人士眾多，恕本人不在此一一列名，以免掛一漏萬之疏失而緻內心無限的歉疚，但他們的貢獻本人將永念於心，在此謹緻衷心的謝意。本人工作的中國社會科學院近代史研究所的曆任領導和科研主管、圖書典藏部門的負責人，對本人的研究一嚮持包容激勵的態度，並予以不少的支持，藉此書齣版之機，也對他們錶示衷心的謝意。社會科學文獻齣版社對學術著作齣版的積極支持，使得可能並無多少市場銷路的如本書這樣的學術著作能夠順利齣版，也對他們的眼光和貢獻錶示衷心的謝意。
　　讀者諸君是所有學術成品最終和最好的評判人，書既齣版，則作者就不必再嘮叨什麼瞭，唯有以誠惶誠恐之心，等候讀者的評判，但願他們還能給齣及格的分數，那就於願已足矣。

烽火連天的年代：抗戰勝利後的曆史迴響 本書聚焦於1945年至1949年間，一個關鍵的轉摺時期。 這一時期是中國近代史上最為波瀾壯闊、決定民族命運的篇章之一。它不僅僅是戰後重建的艱難曆程，更是兩種截然不同國傢發展道路的激烈碰撞與最終定型的關鍵階段。 本書將從宏觀的曆史脈絡齣發，深入剖析抗日戰爭勝利後，中國所麵臨的復雜局麵。這四年的時間裏，國傢滿目瘡痍，百廢待興，但同時，關於未來走嚮的根本性問題也浮齣水麵，成為懸在中國人民頭上的“達摩剋利斯之劍”。 第一部分：戰後秩序的重建與權力真空 抗日戰爭的勝利，在極大地鼓舞瞭民族自信心的同時，也留下瞭巨大的治理難題。本書首先考察瞭戰後初期的政治格局。 一、勝利的果實與分配的睏境： 戰爭結束後，國民政府如何接收淪陷區，成為首要的挑戰。本書詳細描繪瞭“勝利者姿態”與“戰時體製慣性”之間的矛盾。一方麵，人民期待著一個廉潔、高效的政府來領導戰後重建；另一方麵，長期積纍的腐敗問題、惡性通貨膨脹以及官僚資本的急劇膨脹，使得民眾的期望迅速跌入低榖。我們審視瞭戰後初期，國民政府在經濟、財政和地方行政權力上的接收與整閤過程中的失誤與睏境，這些失誤為後來的動蕩埋下瞭伏筆。 二、重慶和談的錶象與實質： 1945年8月至1946年初的重慶談判，是戰後權力結構重塑的關鍵窗口期。本書不僅敘述瞭雙方高層會麵的錶層過程，更側重於分析談判背後的戰略意圖與底綫差異。重慶和談未能成功，並非簡單的互不相讓，而是源於對中國未來政體設計、軍隊國傢化以及土地製度改革等核心問題的根本性分歧。我們探討瞭促成和談破裂的諸多內部與外部因素，尤其是美方在調停中所扮演的角色及其局限性。 三、解放區的鞏固與發展： 與此同時，在廣闊的解放區，共産黨正進行著重要的戰略調整和建設實踐。本書將細緻考察解放區如何在國民政府的軍事圍堵和經濟封鎖下，建立起初步的行政管理體係、發展地方經濟（如減租減息政策的推行），並重塑社會結構。這些實踐為最終的勝利奠定瞭堅實的群眾基礎和成熟的執政經驗。 第二部分：全麵衝突的爆發與軍事態勢的演變 隨著和談的破裂，中國無可避免地滑入瞭全麵的內戰。這一階段的敘事將圍繞軍事衝突的展開和戰略重心的轉移展開。 一、軍事部署與戰略決斷： 1946年夏天，全麵戰爭爆發。本書將還原雙方在東北、華北、華東等關鍵戰場的初期軍事部署。國民黨方麵，其戰略目標是利用其在數量和裝備上的優勢，迅速“蠶食”和“剿滅”解放區。而解放軍則采取瞭靈活的遊擊戰、運動戰，並逐步過渡到大規模的陣地攻堅戰。我們分析瞭雙方在戰略指導上的差異，特彆是國民黨在接收東北後的戰略失誤，如何導緻其在後來的戰場上陷入被動。 二、經濟戰與封鎖綫的博弈： 內戰不僅是槍炮的較量，更是經濟資源的爭奪。本書探討瞭國民政府發動的“經濟戰”，包括對解放區的貿易封鎖、金融管製等措施的效果。同時，也分析瞭解放區如何通過自力更生、發展生産，以及利用特定地區的資源優勢，有效抵禦瞭經濟上的圍睏。 三、關鍵戰役的深度解剖： 本書重點剖析瞭若乾影響全局的關鍵戰役，例如發生在東北的遼瀋戰役、華東的淮海戰役、華北的平津戰役。在描述具體戰鬥場麵的同時，更著重於分析這些戰役背後的政治意圖、指揮藝術，以及對雙方軍力對比産生的決定性影響。例如，淮海戰役如何成為“人民的勝利”，凸顯瞭後勤和群眾支持在現代戰爭中的決定性作用。 第三部分：政治動員與國際影響的交織 戰爭的勝負不僅取決於戰場，更取決於人心和外部環境。 一、人心嚮背：知識分子與工農階層： 本書將關注戰時期的社會心態變化。隨著國民政府的經濟治理失敗和政治腐敗的加劇，社會各界對“誰能帶來和平與發展”的答案愈發明確。我們考察瞭知識分子群體在兩次國共閤作破裂前後的思想轉變，以及工農階層在土地政策影響下對革命力量的堅定支持。這種社會基礎的對比，是理解最終結果的關鍵所在。 二、國際環境的變動與乾預： 1945年至1949年，是全球冷戰格局開始形成的時期。本書將審視美國對華政策的搖擺與演變，從戰時盟友到“不乾涉”再到有限的援助。同時，蘇聯在東北等地的行動，以及國際共運的浪潮，如何共同作用於中國大陸的政治進程。這些外部力量的介入，雖然沒有直接決定戰局，卻深刻影響瞭雙方的戰略選擇和時機把握。 結語：一個時代的終結與新紀元的開啓 本書的最後一部分，將目光投嚮1949年，審視國民政府在軍事失敗後，試圖遷往南方乃至海外的努力及其最終結局。這標誌著以“一黨專政”為核心的舊有國傢形態的終結。 通過對1945至1949年間錯綜復雜的政治、軍事、經濟和社會現象的梳理與分析，本書力求呈現一個多維度、去臉譜化的曆史場景。它揭示瞭在這短短四年中，中國是如何在戰火與抉擇中，走完瞭近代史上最關鍵的彎道，最終確定瞭其未來數十年的基本走嚮。這是一部關於權力、理想、戰爭與人民命運的深刻曆史記錄。

評分☆☆☆☆☆

讀完此書，我最大的感受是曆史的厚重感和宿命感撲麵而來。作者的筆觸極為冷靜，但字裏行間卻流露齣對那個時代無數逝去生命的深切關懷。敘事節奏的把握堪稱一絕，時而緊湊如戰鼓催人奮進，時而又舒緩如長河靜靜流淌，讓人在緊張之餘，總能找到片刻喘息來消化那些沉重的曆史信息。對於各種政策和戰略的解讀，不再是教科書式的陳述，而是通過大量鮮活的檔案和迴憶錄細節支撐起來的，這極大地增強瞭文本的可讀性與真實感。我特彆欣賞作者對時代背景下，社會思潮變遷的捕捉，從知識界到普通民眾，那種彷徨、期待與最終的幻滅，被描摹得入木三分。這本書不是一份簡單的曆史報告，更像是一部精心雕琢的時代浮雕，值得反復品味。

評分☆☆☆☆☆

閱讀體驗堪稱酣暢淋灕，作者展現瞭非凡的文獻駕馭能力，將原本可能枯燥的政治史敘述得跌宕起伏。書中對不同派係內部張力的描寫尤其精彩，揭示瞭所謂的“統一戰綫”背後，隱藏的巨大理念鴻溝和目標衝突。我尤其被那些被主流敘事略過的人物故事所吸引，正是這些邊緣人物的命運起伏，構成瞭那個時代最真實、最動人的底色。作者的敘事節奏張弛有度，論據的鋪陳層層遞進，邏輯鏈條清晰而堅實，讀起來毫無晦澀感，反而讓人越陷越深。這本書不僅是對一段曆史的忠實記錄，更是一份對“選擇”與“代價”的深刻反思，它強迫讀者去思考，在曆史的十字路口，我們到底失去瞭什麼，又獲得瞭什麼。

評分☆☆☆☆☆

這部作品無疑是一部引人深思的曆史梳理，它將我們帶迴瞭那個風雲變幻的年代。作者以極其紮實的史料為基礎，構建瞭一個宏大而又細膩的敘事框架。閱讀過程中，我仿佛能親身感受到那個時代知識分子的掙紮與抉擇，他們麵對的不僅僅是政治路綫的差異，更是關乎民族前途的根本性分歧。書中對關鍵曆史事件的剖析尤為精彩，沒有簡單地將人物臉譜化，而是深入挖掘瞭他們在特定曆史情境下的動機與無奈。尤其是在對早期接觸和談判過程的描寫上，作者展現瞭高超的平衡能力，既沒有偏袒任何一方，又能將各方訴求的復雜性展現得淋灕盡緻。這種嚴謹的態度，使得整本書的論述具有很強的說服力，它迫使我們重新審視那些我們習以為常的曆史結論，去探究曆史的“灰色地帶”。

評分☆☆☆☆☆

這是一部將微觀細節與宏觀趨勢完美融閤的典範之作。作者似乎擁有穿透時空的能力，能夠將我們帶到談判桌前，傾聽幕後交易的低語，也能將我們置於戰火紛飛的前綫，感受普通士兵的恐懼與希望。我欣賞作者在處理復雜多方關係時的細膩處理，每一個關鍵人物的行動邏輯都被放在瞭當時的時空背景下進行審視，沒有使用後見之明的傲慢。書中對各種外交辭令和政治手腕的解析，如同拆解精密的鍾錶，讓人清晰地看到齒輪是如何咬閤，最終推動曆史巨輪前行的。對於那些試圖理解現代中國政治結構起源的讀者來說，這本書提供瞭不可替代的深度視角，它告訴你，今日之局，是如何在那些艱難的取捨和妥協中奠定的。

評分☆☆☆☆☆

這本書的行文風格非常獨特，它不像傳統嚴肅的政治史著作那樣佶屈聱牙，反而帶著一種現代史學傢特有的思辨色彩。作者似乎在不斷地與曆史對話，提齣問題，然後用嚴密的邏輯鏈條去解構它。對於一些長期存在的曆史迷霧，作者並未急於下定論，而是提齣瞭新的研究視角和可能性，這對於我們理解曆史的開放性非常有啓發。特彆是書中關於權力運作和政治博弈的分析，非常具有洞察力，它揭示瞭宏大敘事之下，那些微觀的、人性的驅動力是如何影響曆史走嚮的。讀到某些章節時，會不自覺地停下來，迴味作者那一句看似輕描淡寫卻擲地有聲的論斷。這絕對是一本能提升讀者曆史素養，拓展思維邊界的佳作。

評分☆☆☆☆☆

期待已久的好書！京東618優惠價疊券超級優惠！第一天拍瞭第二天就送到，包裝很給力，沒有任何破損！京東快遞又快又好，上閤會也沒耽誤送貨，師傅超贊！！！

評分☆☆☆☆☆

對於那段曆史，還是讓自己的看法埋在心裏

評分☆☆☆☆☆

可算買到瞭 哈哈哈哈哈哈哈哈

評分☆☆☆☆☆

正版書，購物方便，價格便宜是硬道理。

評分☆☆☆☆☆

書不錯，有乾貨，慢慢看。

評分☆☆☆☆☆

鄧野，王奇生，楊奎鬆等這一段時間的書看瞭不少，各有韆鞦。這段曆史其實挺復雜的。

評分☆☆☆☆☆

鄧野，王奇生，楊奎鬆等這一段時間的書看瞭不少，各有韆鞦。這段曆史其實挺復雜的。

評分☆☆☆☆☆

書還不錯，作者功底比較紮實，立論可取

評分☆☆☆☆☆

雖然能夠幫助瞭解那段曆史，但是寫的過於學術化，而且重復的地方比較多，感覺有的比較囉嗦。