社会科学中的风险研究 [Risk?in?Social?Science] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

彼得·泰勒-顾柏（Peter Taylor-Goody） 著，黄觉 译

图书标签:

• 风险研究
• 社会科学
• 风险评估
• 不确定性
• 决策分析
• 公共政策
• 社会风险
• 风险管理
• 危机管理
• 风险沟通

出版社： 中国劳动社会保障出版社

ISBN：9787504583925

版次：1

商品编码：10274562

包装：平装

丛书名： 社会风险治理经典译丛

外文名称：Risk?in?Social?Science

开本：16开

出版时间：2010-07-01

用纸：胶版纸

页数：265

正文语种：中文

产品特色

编辑推荐

中国经济社会发展正处于战略机遇期和问题多发期，因而面临着诸多社会风险，加之经济全球化以及因全球气候变化导致的自然灾害频发两因素的迭加，使问题更加复杂。为应对这些问题，西方发达国家的理论和经验值得借鉴。故此，我们推出这套丛书，以期对学界和政策部门的理论思考、决策的科学化有所裨益。
——彼得·泰勒－顾柏 张秀兰

内容简介

《社会科学中的风险研究》的宗旨是介绍近年社会科学中的风险研究。其目标读者是研究社会学、社会心理学和心理学的学者，对政治学、经济学和公共政策的研究者也将有所裨益。《社会科学中的风险研究》在大量文献的基础上，广泛探讨了风险研究的理论基础和基本问题，描绘了这些领域近年的发展轨迹，介绍并评述了发展中的重要争论，展示了风险研究中理论和实践的互动关系及其与一般社会生活的相互影响，并归纳了各学科面临的新问题和发展方向。 书中涉及的社会科学领域包括：犯罪、环境、日常生活和休闲时光、家庭和伙伴关系、健康与疾病、生命历程、青年和老年、媒体、社会政策和公共政策、风险监管和管理，以及性别、民族、残疾和社会基层的社会不平等。研究者可从《社会科学中的风险研究》看到西方国家风险观念和风险研究的新概况，从中获得启发。对社会科学感兴趣的一般读者亦可得到一个新视角，更好地理解当代社会和生活。

作者简介

彼得·泰勒一顾柏，现任英国肯特大学社会政策学院教授，英国皇家学会院士，在经济与社会研究理事会、欧盟等机构担任学术和社会职务。他长期致力于有关风险问题的跨学科研究，以及欧洲社会政策的跨国比较研究，是英国资深社会政策研究专家，从事信任问题研究的项尖学者，在国际上具有崇高的学术声望和广泛的政策影响力。2007年被北京师范大学聘为“海外名师”。
彼得·泰勒一顾柏教授1975年到2006年间，共承担研究课题44个，累计出版论著21部，发表学术论文98篇，专题研究4个，参与编写的章节不少于35个。还有约76篇论文发表于刊物上。代表作包括：Ideas and the Welfare State, Palgrave, 2005; New Risks, New Welfare, Oxford University Press, 2004; Making a European Welfare State? Blackwell, 2004; and Risk, Trust and Welfare, Macmillan, 2000。
张秀兰，现任北京师范大学社会发展与公共政策学院院长，北京市政协委员，兼任中国经济社会理事会理事，国家减灾委专家委员会委员，最高人民法院第一届特约监督员，英国苏塞克斯大学发展研究所理事，中国社会福利协会副会长等。
张秀兰教授长期从事卫生经济、社会保障、社会政策、社会保护、社会福利等领域教学及研究工作，承担了来自国内外著名机构的课题研究30余项。主要著作有《中国教育与发展政策30年》（2008）、《中国发展型社会政策论纲》（2007）等。并在国内外主要学术期刊上发表论文55篇（英文论文34篇），其中SSCI收录6篇，SCI收录9篇，《中国社会科学，中英文各4篇；另外还发表了会议论文15篇，研究报告8部。

目录

英文版前言
撰稿人
1．风险的当下意义
2．风险：一个跨学科研究领域
3．(管理)新风险的挑战
4．犯罪与风险
5．风险、环境与技术
6．日常生活与休闲时光
7．风险与亲密关系
8．健康与风险
9．生命历程、青年和老年
10．风险、监管与管理
11．社会不平等与风险
12．媒体与风险
13．社会政策和公共政策：自反性个人化与监管性治理

精彩书摘

于是研究者的兴趣逐渐转向人对风险问题的感知和决策。行为经济学家和认知心理学家努力寻找人类共通的决策法则，而狭义的风险研究则通过心理测量范式探寻公众对风险的感知。这一路径的目标是了解风险特点和社会结构因素如何影响风险感知。乐观者希望通过这类研究在一定程度上建立起感知和反应的稳定模式，帮助研究者预测和解释风险的可接受性，并为政界和商界的决策者所用。但是这种期望没有实现。最近受到较多关注的另一条研究路径，是假设人们通过“心智模型”解读身边的世界，以此研究他们对风险的反应。
有些研究者受心理学和社会心理学视角的启发，试图整合不同路径，特别是那些研究风险感知和风险信息交流的路径，雄心勃勃地创建一个“风险的社会放大框架”。这桩事业的基础是这样一种观点：风险感知主要取决于媒体和其他途径的风险信息交流。仔细研究这些方面如何工作，就能解释对风险的担忧缘何被放大或者被淡化。可惜这一模式的预测能力相当弱。
进一步的研究显示，风险感知的公共框架非常复杂，各种稳定和不稳定的模式通过社会文化相}昆合。因此，偏重个人主义的方法试图在模式中加入风险感知的社会文化因素。于是，社会文化和更宽泛的社会学方法受到青睐。
社会学加入关于风险的辩论，始于“专家一外行”的争论。地方上的外行与专家对如何评估大型工业事故等问题常常意见相左，有关当局因为钦定专家的意见不为当地外行人接受而伤脑筋。社会学和心理学路径则渐渐承认外行人的知识体系同样提供了对风险的有效解释。
有一种观点认为，人们对风险的感知和反应，在很大程度上取决于他们所属的社会组织或群体，以及他们在其中的位置。后来的文化路径则认为风险感知与个人的社会认同相关。另一些人认为，目前公共话语里对风险的兴趣骤然高涨，这实际上是现代社会发展到一定阶段的系统问题。风险社会和自反性现代化的信奉者则说，我们必须接受越来越多的不确定性，因为不确定性只能管理，不能消除。而另一种传统则视风险意识为社会本身的产物。新式治理将风险和责任转移到风险主体身上，于是导致了对风险问题的过度关注。
……

前言/序言

　　工业化、技术进步、农业、交通运输和电子业的新发展，城市扩张、大坝修筑、重大建设工程、煤矿和核电站，现代社会的所有这些“进步”也同时带来许多危害。我们面临着规模空前的污染、新型工业疾病和自然灾害，以及近年来全球变暖和不可逆转的气候变化问题。随着学者、决策者和大众对现代化所带来的风险的认识，对其进行了记录、分析和讨论，大量学术文献也应运而生。
　　中国拥有占全世界近1／4的人口，且变化得比任何其他国家都更为迅速，现代社会风险显得尤为突出，人们面临更多的矛盾和冲突。联合国认为中国在减少贫困方面取得举世无双的成就，与此同时，城市和农村之间以及城市富裕和贫困群体之间的不平衡也比其他国家更为明显。中国以惊人的发展速度实现了工业化，并主要依靠出口迅速提高了人民的生活水平。在中国，人口增长已经得到控制，但老龄化又成为一个问题，需要大力改变现行政策才能满足老年人的需求。现代性的社会变化及其带来的风险和不确定因素，必须成为解读中国现代社会的核心。
　　学者们日益认识到，如果不考虑社会因素，就不能充分理解现代工业、城市化和环境污染造成的不确定性。心理学家解读出人们在遭遇同样程度的危害时，会对令其“恐惧”的危险给予更多的关注。虽然交通事故的受害人比受食物污染的人要多，但是无论从报纸的报道还是官方的反应，并没有特别提示这点。政治学家指出，政府建立的管理风险机制植入了他们自己的假想，这些假想涉及对专家的信任度和公众的参与程度。社会学家关注的是一旦风险被确定了，“风险放大”或者“风险降低”的社会化程序。

社会科学中的风险研究：一种批判性导览 在当今世界，风险无处不在，它渗透于我们生活的方方面面，从气候变化到金融危机，从公共卫生到网络安全，再到个体决策和社会变迁。这些风险的复杂性和相互关联性，促使社会科学界以前所未有的力度和深度对其进行探索。本书《社会科学中的风险研究》并非对现有风险研究文献的简单罗列或梳理，而是旨在提供一个批判性的导览，深入剖析风险概念在社会科学领域的多重维度、理论演变、研究方法以及其潜在的政治与伦理意涵。本书期望能引导读者超越风险的表面现象，理解其背后深刻的社会结构、权力关系以及文化建构。 本书的开篇，我们将首先审视“风险”这一概念本身。在社会科学的语境下，“风险”早已不是一个简单的概率计算问题，而是一个高度社会化、文化化和政治化的建构。我们将追溯风险概念的演变，从早期的经济学和工程学视角，是如何逐渐被社会学、心理学、政治学、人类学等学科所采纳和重塑。这一过程不仅仅是术语的移植，更是认识论和方法论的深刻变革。我们会探讨，风险在不同的社会情境下，是如何被定义、评估、沟通和管理的，并且这种定义和评估过程本身就受到社会不平等、知识权力以及集体记忆的影响。例如，环境风险的感知，在不同社会阶层、地区以及文化背景下，其紧迫性和应对策略可能截然不同。同样，技术风险，如人工智能的潜在威胁，其科学评估固然重要，但公众的恐惧、媒体的渲染以及政策的制定，都不可避免地将风险的理解推向了社会建构的轨道。 接着，本书将系统地梳理风险研究在几个主要社会科学分支中的核心议题和理论进展。在社会学领域，我们关注风险的社会分布，即哪些人群或群体更容易暴露于某些风险之下，以及风险的社会制造和风险社会的理论。我们将深入探讨乌尔里希·贝克的“风险社会”理论，分析其关于现代社会如何从“财富的分配不均”转向“风险的分配不均”的论述，以及这一转变对社会结构、政治制度和个体生活的影响。此外，我们还会审视社会学视角下的风险感知、风险沟通、风险文化以及风险治理的议题。风险的感知并非理性计算的结果，而是受到社会信任、集体焦虑、意识形态以及符号意义等多种因素的影响。风险的沟通，更是充满了权力博弈和意义协商的复杂过程，信息的传播者与接收者之间的关系，以及信息本身的呈现方式，都深刻影响着风险的社会理解和应对。 在心理学领域，本书将聚焦于风险决策、风险感知与风险态度的个体层面分析。我们将探讨各种认知偏见如何影响我们对风险的判断，例如可用性启发法、代表性启发法、锚定效应以及过度自信等。同时，我们会深入研究情感在风险感知中的作用，情绪如恐惧、焦虑、乐观等如何扭曲或引导我们对风险的评估。本书还会探讨风险偏好、风险规避以及风险寻求等个体差异，并将其与人格特质、过往经历以及文化背景联系起来。例如，为什么有些人愿意承担更高的风险去追求潜在的巨大收益，而有些人则宁愿选择安全但收益较低的路径？这些个体层面的选择，不仅影响个人命运，也可能在宏观层面累积效应，成为社会风险的重要组成部分。 政治学视角下的风险研究，则侧重于风险的政治化、风险治理的制度设计以及风险与权力的关系。我们将分析风险是如何被政治议程所采纳和利用的，政治家如何通过强调或淡化某些风险来争取支持或维持统治。本书还将探讨风险治理的各种模式，包括国家中心主义、市场主导以及公民参与等，并分析不同模式下的优势与劣势。例如，在应对全球性风险如气候变化时，跨国合作、国家主权与地方行动之间的张力，以及不同政治力量之间的博弈，都构成风险治理的核心议题。此外，我们还将深入探讨风险决策中的不确定性、信息不对称以及利益冲突如何影响政策的制定和执行。 经济学领域的研究，虽然在早期奠定了风险量化分析的基础，但在本书中，我们将从更广阔的社会科学视角来审视经济风险。除了传统的风险管理和金融风险建模，我们将关注经济风险的社会经济根源，如收入不平等、贫富差距、全球化带来的结构性失业等。本书还将探讨经济风险对社会福祉、社会稳定以及国家发展的影响，并分析经济风险的感知和传播如何影响市场行为和宏观经济走向。例如，金融危机的发生，往往不仅仅是技术层面的模型失效，更是由深层的经济结构问题、监管失灵以及投机文化共同作用的结果。 人类学和文化研究的贡献，在于揭示风险的文化建构以及不同社会群体对风险的多元理解。本书将探讨文化价值观、宗教信仰、历史传统以及叙事方式如何塑造人们对风险的感知和应对。例如，不同文化中关于“自然”、“命运”以及“掌控”的概念，会深刻影响人们对环境风险、健康风险等问题的态度。我们还将分析风险的社会象征意义，风险事件如何成为社会集体记忆的一部分，并影响着未来的风险认知和行为模式。例如，一场严重的自然灾害，可能在特定文化中被赋予神圣的启示或严厉的惩罚的意义，从而影响人们对类似事件的未来应对。 在深入探讨了不同学科的视角后，本书的下一部分将集中讨论风险研究的核心议题和前沿探索。我们将聚焦于当下尤为重要的几个议题： 不确定性与知识的局限性：在许多重大风险面前，科学知识往往是不完整的，未来是不可预测的。本书将探讨这种“认识的不确定性”如何影响风险评估和决策，以及社会如何在这种不确定性中行动。我们将审视“预防原则”的理论基础和实践困境，以及在面对潜在的、但证据不充分的风险时，应如何权衡利弊。 风险的代际传递与代际公平：许多风险，如气候变化、核废料处理，其影响将跨越世代。本书将探讨这些风险的代际传递问题，以及我们今天对风险的决策，如何影响未来世代的生存环境和选择权。这涉及到代际之间的伦理责任，以及如何建立代际公平的风险治理机制。 全球性风险与跨国治理：金融危机、流行病、网络攻击等全球性风险，已经超越了国界，需要跨国合作才能有效应对。本书将分析全球风险治理的挑战，包括国家主权、国际合作的困境、以及不同国家在风险承担和应对能力上的差异。 数字风险与信息社会：大数据、人工智能、社交媒体等新兴技术带来了前所未有的机遇，也伴随着新的风险，如隐私泄露、算法歧视、信息茧房、虚假信息传播等。本书将深入探讨数字风险的本质、影响以及应对策略，并分析技术发展与社会治理之间的复杂互动。 风险的“他者化”与社会排斥：风险的认知和管理，常常伴随着“他者化”的倾向，即将某些风险或受风险影响的人群视为“他者”，从而剥夺其话语权和参与决策的机会。本书将揭示风险的“他者化”如何加剧社会不平等，并探讨如何构建更具包容性的风险治理。 本书并非仅仅停留在理论层面，还将关注风险研究的方法论。我们将讨论定性研究方法（如案例研究、民族志、深度访谈）和定量研究方法（如统计分析、模型模拟、调查研究）在风险研究中的应用。我们还将探讨跨学科研究方法的重要性，以及如何将不同学科的洞见融会贯通，以更全面地理解风险的复杂性。本书强调，研究方法的选择应与研究问题紧密结合，并认识到每种方法都有其固有的局限性。 最后，本书将进行批判性反思与未来展望。我们将总结风险研究领域存在的挑战和局限，例如，如何避免风险研究沦为技术官僚式的风险管理，而忽视了其背后深刻的社会和政治根源。我们还将探讨如何将风险研究的洞见转化为实际的政策行动和社会变革，从而构建一个更安全、更公平、更具韧性的社会。本书期望能够激发读者对风险的进一步思考，鼓励他们以批判性的眼光审视社会中的风险现象，并积极参与到风险的理解和管理之中。 总而言之，《社会科学中的风险研究》将带领读者踏上一段深入探索风险的旅程。它不仅仅是一本知识的罗列，更是一次思维的训练，一次对我们所处世界的深刻反思。本书旨在为所有关心社会发展、关注人类未来命运的读者，提供一个坚实的理论基础和批判性的视角，以更有效地理解和应对我们时代所面临的各种复杂风险。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得非常好，它没有采用那种平铺直叙的教科书式写作，而是充满了思辨的张力。我特别欣赏作者在探讨“不确定性”与“可预测性”边界时的那种哲学思辨。他似乎在问：当我们越是努力地去“管理”风险时，是不是反而加剧了对未来的焦虑？书中对“黑天鹅事件”的探讨很有趣，它不仅仅是讨论概率的边缘事件，而是将其置于社会系统脆弱性的背景下考察。那种系统性风险，一旦爆发就可能导致连锁反应，不是通过传统线性逻辑可以预测的。我读到一半时，甚至停下来反思了自己生活中的一些决策，发现很多时候我们基于“已知风险”做出的选择，可能恰恰忽略了那些我们尚未意识到或不愿承认的深层结构性漏洞。这本书的文字功底也相当不错，那种冷静又富有穿透力的文风，让我在阅读过程中始终保持着高度的专注。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书时，我以为它会偏重于宏大的理论建构，但深入进去才发现，作者在细节处理上极其老道，尤其是关于“风险沟通失败”的案例分析。那些详尽的对话记录和媒体报道的对比，生动地展现了信息如何在层层传递中失真、扭曲，最终演变成群体间的互不信任。我特别关注了书中关于“匿名风险”的探讨，比如看不见的污染物、遥远气候变化的后果，这类风险由于缺乏明确的责任主体和直接的感官体验，导致公众难以形成有效的集体行动。作者提出，面对这类风险，构建新的社会联结和共享体验比单纯发布科学数据更为关键。这种强调互动、关系和共享意义的视角，为我理解如何推动更具包容性的风险决策提供了全新的思路，这本书的实践指导意义，远远超出了纯粹的学术价值。

评分☆☆☆☆☆

我花了很长时间才消化完这本书中关于风险传播和治理理论的部分，坦白说，最初的几章确实有些晦涩，充满了对经典社会理论的引用和对话，但一旦进入核心论点，那种震撼感就来了。最让我感到醍醐灌顶的是关于“技术官僚主义”如何规避社会责任的批判。作者以犀利的笔触剖析了在大型技术项目（比如核电站选址或生物技术监管）中，专家系统如何有意无意地将风险定义权集中到少数精英手中，从而排斥了公众的参与和异议。这种对知识权力的解构，迫使我重新审视我们日常生活中那些被理所当然接受的“安全标准”究竟是为谁服务的。书中的案例分析极其扎实，引用了多个国际上的失败治理案例，展示了当社会沟通机制失效时，技术上的“完美方案”如何在现实中变成社会冲突的导火索。这本书提供了一个强有力的批判性框架，对于任何关注公共政策和社会运动的人来说，都是必读的。

评分☆☆☆☆☆

对我这样一个长期在非营利组织工作的人来说，这本书关于“风险的道德化”和“风险的政治化”的章节简直是实操指南。我发现，在许多社会议题的辩论中，风险论证往往被用作一种道德制高点，来迅速压制对立观点。作者精准地指出了，当风险被渲染到极致时，它就不再是关于客观评估，而是变成了一种动员政治力量的工具。书中的概念工具箱非常实用，比如“风险偏好”在不同社会阶层中的差异，这直接解释了为什么某些社会群体更容易成为环境污染或金融波动的牺牲品。这本书没有给我们提供一个一劳永逸的解决方案，但它清晰地划出了陷阱所在：任何声称能“完全消除风险”的承诺，都可能是最危险的政治口号。它教会我，在处理任何社会问题时，必须先解构背后的风险叙事。

评分☆☆☆☆☆

这本《社会科学中的风险研究》真是让人眼前一亮，完全颠覆了我对传统风险分析的一些刻板印象。尤其让我印象深刻的是，作者并没有仅仅停留在经济学或工程学那种量化模型上打转，而是深入探讨了风险的社会建构性。我之前总觉得风险就是概率乘以损失，但读完这本书我才意识到，不同社会群体对同一风险的认知和反应是多么的差异巨大。书中对“感知风险”的分析尤其到位，它不是一个简单的心理学现象，而是深深植根于文化价值、权力结构和社会信任基础之上的。举个例子，书中对环境风险认知的跨文化比较，清晰地展示了在全球化背景下，不同地方的社区是如何通过他们特有的叙事和历史经验来定义“什么是危险的”。这种社会学视角的引入，使得原本冰冷的数据分析变得有血有肉，极大地拓展了我对风险治理复杂性的理解。感觉这本书不只是一本学术专著，更像是一套打开理解现代社会不确定性的钥匙。

评分☆☆☆☆☆

看完之后再来评价这本书的好坏

评分☆☆☆☆☆

很喜欢彼得·泰勒-顾柏（-），他的每一本书几本上都有，这本社会科学中的风险研究很不错，中国经济社会发展正处于战略机遇期和问题多发期，因而面临着诸多社会风险，加之经济全球化以及因全球气候变化导致的自然灾害频发两因素的迭加，使问题更加复杂。为应对这些问题，西方发达国家的理论和经验值得借鉴。故此，我们推出这套丛书，以期对学界和政策部门的理论思考、决策的科学化有所裨益。——彼得·泰勒－顾柏张秀兰社会科学中的风险研究的宗旨是介绍近年社会科学中的风险研究。其目标读者是研究社会学、社会心理学和心理学的学者，对政治学、经济学和公共政策的研究者也将有所裨益。社会科学中的风险研究在大量文献的基础上，广泛探讨了风险研究的理论基础和基本问题，描绘了这些领域近年的发展轨迹，介绍并评述了发展中的重要争论，展示了风险研究中理论和实践的互动关系及其与一般社会生活的相互影响，并归纳了各学科面临的新问题和发展方向。书中涉及的社会科学领域包括犯罪、环境、日常生活和休闲时光、家庭和伙伴关系、健康与疾病、生命历程、青年和老年、媒体、社会政策和公共政策、风险监管和管理，以及性别、民族、残疾和社会基层的社会不平等。研究者可从社会科学中的风险研究看到西方国家风险观念和风险研究的最新概况，从中获得启发。对社会科学感兴趣的一般读者亦可得到一个新视角，更好地理解当代社会和生活。于是研究者的兴趣逐渐转向人对风险问题的感知和决策。行为经济学家和认知心理学家努力寻找人类共通的决策法则，而狭义的风险研究则通过心理测量范式探寻公众对风险的感知。这一路径的目标是了解风险特点和社会结构因素如何影响风险感知。乐观者希望通过这类研究在一定程度上建立起感知和反应的稳定模式，帮助研究者预测和解释风险的可接受性，并为政界和商界的决策者所用。但是这种期望没有实现。最近受到较多关注的另一条研究路径，是假设人们通过心智模型解读身边的世界，以此研究他们对风险的反应。有些研究者受心理学和社会心理学视角的启发，试图整合不同路径，特别是那些研究风险感知和风险信息交流的路径，雄心勃勃地创建一个风险的社会放大框架。这桩事业的基础是这样一种观点风险感知主要取决于媒体和其他途径的风险信息交流。仔细研究这些方面如何工作，就能解释对风险的担忧缘何被放大或者被淡化。可惜这一模式的预测能力相当弱。进一步的研究显示，风险感知的公共框架非常复杂，各种稳定和不稳定的模式通过社会文化相}昆合。因此，偏重个人主义的方法试图在模式中加入风险感知的社会文化因素。于是，社会文化和更宽泛的社会学方法受到青睐。社会学加入关于风险的辩论，始于专家一外行的争论。地方上的外行与专家对如何评估大

评分☆☆☆☆☆

非常值得读的一本书，感受深刻，推荐购买。

评分☆☆☆☆☆

经典书籍，厚但很有启发意义

评分☆☆☆☆☆

这本书是卡斯帕森们的文章合集，对于了解什么是风险社会、各种风险很有帮助，一些不错的案例也很吸引人

评分☆☆☆☆☆

满意

评分☆☆☆☆☆

很喜欢彼得·泰勒-顾柏（-），他的每一本书几本上都有，这本社会科学中的风险研究很不错，中国经济社会发展正处于战略机遇期和问题多发期，因而面临着诸多社会风险，加之经济全球化以及因全球气候变化导致的自然灾害频发两因素的迭加，使问题更加复杂。为应对这些问题，西方发达国家的理论和经验值得借鉴。故此，我们推出这套丛书，以期对学界和政策部门的理论思考、决策的科学化有所裨益。——彼得·泰勒－顾柏张秀兰社会科学中的风险研究的宗旨是介绍近年社会科学中的风险研究。其目标读者是研究社会学、社会心理学和心理学的学者，对政治学、经济学和公共政策的研究者也将有所裨益。社会科学中的风险研究在大量文献的基础上，广泛探讨了风险研究的理论基础和基本问题，描绘了这些领域近年的发展轨迹，介绍并评述了发展中的重要争论，展示了风险研究中理论和实践的互动关系及其与一般社会生活的相互影响，并归纳了各学科面临的新问题和发展方向。书中涉及的社会科学领域包括犯罪、环境、日常生活和休闲时光、家庭和伙伴关系、健康与疾病、生命历程、青年和老年、媒体、社会政策和公共政策、风险监管和管理，以及性别、民族、残疾和社会基层的社会不平等。研究者可从社会科学中的风险研究看到西方国家风险观念和风险研究的最新概况，从中获得启发。对社会科学感兴趣的一般读者亦可得到一个新视角，更好地理解当代社会和生活。于是研究者的兴趣逐渐转向人对风险问题的感知和决策。行为经济学家和认知心理学家努力寻找人类共通的决策法则，而狭义的风险研究则通过心理测量范式探寻公众对风险的感知。这一路径的目标是了解风险特点和社会结构因素如何影响风险感知。乐观者希望通过这类研究在一定程度上建立起感知和反应的稳定模式，帮助研究者预测和解释风险的可接受性，并为政界和商界的决策者所用。但是这种期望没有实现。最近受到较多关注的另一条研究路径，是假设人们通过心智模型解读身边的世界，以此研究他们对风险的反应。有些研究者受心理学和社会心理学视角的启发，试图整合不同路径，特别是那些研究风险感知和风险信息交流的路径，雄心勃勃地创建一个风险的社会放大框架。这桩事业的基础是这样一种观点风险感知主要取决于媒体和其他途径的风险信息交流。仔细研究这些方面如何工作，就能解释对风险的担忧缘何被放大或者被淡化。可惜这一模式的预测能力相当弱。进一步的研究显示，风险感知的公共框架非常复杂，各种稳定和不稳定的模式通过社会文化相}昆合。因此，偏重个人主义的方法试图在模式中加入风险感知的社会文化因素。于是，社会文化和更宽泛的社会学方法受到青睐。社会学加入关于风险的辩论，始于专家一外行的争论。地方上的外行与专家对如何评估大

评分☆☆☆☆☆

其实现实中很多这样的实例

评分☆☆☆☆☆

不错的书！