大分野之后：现代主义、大众文化、后现代主义 [After the Great Divide:Modernism,Mass Culture,Postmodernism] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

安德烈亚斯·胡伊森（Huyssen.A.），张一兵，周韵 著

图书标签:

• 现代主义
• 大众文化
• 后现代主义
• 文化研究
• 文学理论
• 艺术理论
• 文化批评
• 社会理论
• 20世纪文学
• 西方哲学

出版社： 南京大学出版社

ISBN：9787305071232

版次：1

商品编码：10328775

包装：平装

丛书名： 当代文学理论系列·当代学术棱镜译丛

外文名称：After the Great Divide:Modernism,Mass Culture,Postmodernism

开本：16开

出版时间：2010-07-01

页数：27

编辑推荐

在这个自由主义衰落的年代里，对大众的恐惧总是表现为，对女性的恐惧，对无法控制的自然的恐惧，对无意识的恐惧，对性征的恐惧，对认同和稳定自我边界的丧失的恐惧。

内容简介

百多年来，现代性文化的特征表现为高雅艺术与大众文化之间多变的、通常是敌对的关系。尤其是高雅现代主义话语，它总是强调艺术品的自主性，坚持艺术与日常生活文化完全分离，与政治、经济、社会问题保持有计划的距离。当下对大众文化和现代主义这一大分野提出的挑战是以后现代的名义进行的。胡伊森认为，不能把后现代主义看作是与过去的完全断裂，因为它的艺术和政治策略都深深地扎根于现代性文化的另一潮流——早期先锋派。同时，也不能简单地把它看作是现代主义／先锋派不断自我反叛的继续。
安德烈亚斯·胡伊森是纽约哥伦比亚大学的德文教授，在此之前则是密尔沃基的威斯康星大学的德文和比较文学教授。他是《新德意志批评》的编辑，也是数部关于浪漫诗学和狂飙戏剧的论著作者。他还与人合编过《技术想象》和《后现代：对文化蛮迁的描沭》。

精彩书评

安德烈亚斯·胡伊森的《大分野之后》是一部十分精彩的著作……一部重要的理论阐释专著。
——爱德华·W·赛义德

目录

《当代学术棱镜译丛》总序
致谢
前言
第一部分 消失的他者：大众文化
1．隐匿的辩证法：先锋派——技术——大众文化
2．阿多诺的反面：从好莱坞到理查德·瓦格纳
3．女性化的大众文化：现代主义的他者
第二部分 文本与语境
4．机器与妖妇：弗里茨·朗格的《大都市》
5．生产革命：海纳尔·穆勒的教育剧《毛瑟枪》
6．认同的政治：《大屠杀》和西德戏剧
7．记忆、神话、理性之梦：彼得·韦斯的《对抗美学》
第三部分 走向后现代
8．波普艺术的文化政治
9．寻求传统：20世纪70年代的先锋派与后现代主义
10．绘制后现代地图
注释
索引

精彩书摘

若坚持必要的“感情和思想的组织”博格达诺夫，我们可以发现19世纪晚期文化激进主义和1917年后的俄国先锋派之间的相似之处，除了给予技术的功能完全颠倒了之外。正是这一相似性，揭示了俄国先锋派和以格罗兹、赫特菲尔德和布莱希特为代表的20世纪20年代德国先锋派之间的差异。
尽管与特莱亚科夫关于艺术作为生产、艺术家作为运作者的观念很接近，布莱希特从未屈从于特莱亚科夫的要求，即艺术被用作心理感情组织的手段。”与其把艺术家描述成心理的工程师和心理组织者，布莱希特认为，不如把艺术家看作是理性的工程师。他的戏剧技巧间离效果主要依赖于理性的解放力量和理性的意识形态批判，布莱希特希望有效地利用资产阶级启蒙原则，对资产阶级文化霸权加以批判。今天，我们可以看到，布莱希特由于辩证地利用启蒙仍然无法抛弃工具理性的痕迹，因而仍然禁锢在阿多诺和霍克海姆揭示的启蒙辩证法中。布莱希特和后来的本雅明在某种程度上，都倾向于把艺术技巧、科学和生产拜物教化，希望现代技术可以用于社会主义大众文化的建设。他们相信资本主义的现代化力量最终可以导致其自身的毁灭，这一观点主要根植于经济危机和革命理论，而这些在20世纪30年代已经变得过时。但是，即便如此，布莱希特和本雅明之间的差异比他们的相似之处更有趣。布莱希特没有把他的艺术技巧观念绝对取决于生产力的发展，而本雅明在有关复制的著名文章中则持有不同的观点。另一方面，本雅明从未像布莱希特那样绝对信赖过理性的解放力量以及间离效果。布莱希特也从未同意本雅明的救赎论及其认为历史是一种建构的观点。

前言/序言

　　自晚清曾文正创制造局，开译介西学著作风气以来，西学翻译蔚为大观。百多年前，梁启超奋力呼吁：“国家欲自强，以多译西书为本；学子欲自立，以多读西书为功。"时至今日，此种激进吁求已不再迫切，但他所言西学著述“今之所译，直九牛之一毛耳"，却仍是事实。世纪之交，面对现代化的宏业，有选择地译介国外学术著作，更是学界和出版界不可推诿的任务。基于这一认识，我们隆重推出《当代学术棱镜译丛》，在林林总总的国外学术书中遴选有价值篇什翻译出版。
　　王国维直言：“中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰，风气既开，互相推助。”所言极是！今日之中国已迥异于一个世纪以前，文化间交往日趋频繁，“风气既开"无须赘言，中外学术“互相推助”更是不争的事实。当今世界，知识更新愈加迅猛，文化交往愈加深广。全球化和本土化两极互动，构成了这个时代的文化动脉。一方面，经济的全球化加速了文化上的交往互动；另一方面，文化的民族自觉日益高涨。于是，学术的本土化迫在眉睫。

《大分野之后：现代主义、大众文化、后现代主义》并非一本新近出版的著作，其书名本身就指向了对文化领域一场深刻变革的探讨，这场变革以“大分野”为界，回溯现代主义的辉煌，审视大众文化的兴起，最终落脚于后现代主义的复杂图景。然而，如果你期望的是一本直接阐述这三者各自独立概念的书籍，那么你可能会有些许错位。这本书的精髓，恰恰在于它并非孤立地定义和分析现代主义、大众文化或后现代主义，而是以这三者之间错综复杂的关系为切入点，展现一场持续的文化对话与演变。 现代主义的回响与幻灭： 在“大分野”到来之前，现代主义如同一轮耀眼的朝阳，照亮了二十世纪初期的艺术、文学、哲学和社会思想。它以对理性、进步、原创性和普遍真理的信仰为基石，试图通过革新形式和表达方式，捕捉急速变化的现代生活。艺术家们推翻学院派的束缚，探索抽象、象征和主观体验；作家们挑战叙事传统，运用意识流和碎片化结构；哲学家们则在科学理性中寻找人类解放的道路。现代主义者们相信，通过艺术和思想的力量，能够理解并改造世界，创造一种全新的、更纯粹、更高级的文化。 然而，两次世界大战的浩劫，以及随之而来的社会动荡，逐渐侵蚀了现代主义者的乐观主义。他们曾经寄希望于宏大叙事和普世价值，如今却发现这些信念在残酷的现实面前显得脆弱不堪。对技术的迷恋，也催生了工业化的生产方式，其中便包括了大众文化的早期形态。这种背景下的现代主义，虽然在艺术史和思想史上留下了浓墨重彩的一笔，但其内在的矛盾和局限性，也为后来的文化转向埋下了伏笔。这本书或许会从现代主义的某些标志性作品或理论出发，但不只是停留在对其风格和技法的赞美，而是更关注它在面对社会巨变时所经历的自我质疑和价值重塑。 大众文化的崛起与两极分化： 与此同时，随着工业革命的深入和传播技术的飞跃，大众文化以前所未有的力量渗透到社会生活的各个角落。报纸、杂志、电影、广播、后来的电视，它们以标准化的内容和强大的复制能力，触及了广阔的受众群体。大众文化究竟是现代主义的对立面，还是其一种必然的衍生？它所带来的，是文化的普及与启蒙，还是媚俗与平庸？《大分野之后》这本书，必然会对这一问题展开深入的讨论。 它可能不会简单地将大众文化描绘成低俗的“敌人”，也不会将其视为纯粹的“救赎”。相反，它会去考察大众文化是如何在现代主义所构建的文化语境中生长出来的，又如何反过来挑战和重塑了现代主义的边界。例如，大众媒体如何影响了人们的审美趣味和价值观念？电影和流行音乐在多大程度上参与了现代身份的构建？这本书可能还会探讨，在现代主义精英文化与大众文化之间，是否存在着一种复杂的互动关系，或者说，是否有一种“高级”的、能够被大众接受的文化形式正在孕育之中。这种讨论，往往会触及到“文化工业”的概念，以及大众文化对个体能动性的影响。 后现代主义的解构与多元： 而“大分野”之后，便是后现代主义的时代。这个词语本身就带着一种“之后”的意味，暗示着对现代性整体的质疑和反思。后现代主义不再相信单一的真理、宏大的叙事和普遍的进步。它倾向于解构，质疑一切权威和等级，拥抱多元、碎片、杂糅和不确定性。 《大分野之后》这本书，大概率会把后现代主义看作是对现代主义的批判性回应，也是对大众文化复杂性的进一步探索。它会关注后现代主义如何在艺术、文学、建筑、哲学等领域中体现出来，例如拼贴、戏仿、反讽、对风格的挪用和混杂。它会探讨后现代主义者如何看待真实与虚拟、主体与客体、原创与复制之间的界限日益模糊。 更重要的是，这本书可能会深入分析后现代主义与大众文化之间千丝万缕的联系。后现代主义者们不再试图与大众文化划清界限，而是积极地从中汲取灵感，甚至认为大众文化本身就是后现代经验的重要组成部分。流行音乐、电视节目、消费主义文化，在后现代主义的视野中，不再是需要被“净化”的对象，而是理解当代社会和文化的重要文本。 “大分野”的意义： 所以，这本书的书名“大分野之后”并非仅仅是一个时间上的标记，而是一个概念上的转折。它暗示着一种思维方式的转变，一种看待文化与社会的新视角。这种“分野”，可能意味着现代主义赖以存在的普遍性信念的瓦解，大众文化作为一种独立现象的兴起，以及后现代主义对这些变化的回应和超越。 这本书的价值，不在于提供一套清晰的定义，而是通过对这三者之间动态关系的描绘，展现一场持续的文化辩论。它会引导读者思考，从现代主义的宏大追求到大众文化的普及，再到后现代主义的解构与多元，我们是如何一步步走向今天的文化景观的。它可能会探讨，在信息爆炸、全球化加速的时代，这些概念的边界是否依然清晰？它们之间的张力是否依然存在？又或是，它们已经融为一体，成为构成我们当下经验的复杂肌理？ 这本书所涵盖的内容，无疑是对二十世纪以来西方文化发展脉络的一次深度梳理，但其核心在于对“分野”本身的考察。它不仅仅是介绍三个文化阶段，更是分析了这三个阶段是如何相互影响、相互塑造，最终形成了一个我们今天所处的世界。它可能会从理论家的论述出发，也会从艺术家的实践中寻找例证，更可能关注普通大众在这一文化变迁中的感受和体验。最终，它所呈现的，将是一个充满活力、不断演变的文化图景，一个在“大分野”之后，我们如何重新理解自身、理解世界的新视角。

评分☆☆☆☆☆

从结构和论证风格来看，这本书展现了一种罕见的学术严谨性与文学性的完美融合。它的语言绝非那种干巴巴、只为堆砌专业术语的学院腔调，而是充满了节奏感和隐喻的力量。每一章的过渡都处理得极其自然，逻辑链条清晰得令人叹服，仿佛作者胸有成竹，早已预料到读者可能产生的疑问，并提前在后续的论述中予以消解。这种行文的优雅，极大地提升了阅读的愉悦度。举例来说，当作者在讨论某个理论家的观点时，往往会穿插一些看似不经意却极其精准的文化案例来佐证，这些案例的选取角度之刁钻，品味之高妙，让人忍不住停下来细细揣摩作者的用意。这种将宏大理论置于具体文化实践中的做法，使得原本晦涩的概念变得触手可及，也让整本书读起来更像是一部关于现代文化变迁的精彩史诗，而非枯燥的理论手册。它真正做到了将“思想的深度”与“阅读的乐趣”完美结合。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的部分，在于它对于“后现代主义”的论述，那简直像是一场思想上的飓风。不同于那些将后现代主义简单标签化为“戏仿”或“虚无”的论述，作者在这里呈现的是一个更加复杂、更具辩证性的图景。它清晰地勾勒出后现代如何作为对现代性宏大叙事的幻灭所做出的回应。我特别喜欢它对“碎片化”和“不确定性”的探讨，这不仅是美学层面的转向，更是人类主体性在信息爆炸时代遭遇的本体论危机。书中对文本的解构与重构，对“真实”边界的模糊处理，都让我看到了理论家们在努力应对一个“意义不再自洽”的世界。这种努力本身，就充满了张力和历史意义。它不是一个终点，而更像是一个充满未解之谜的十字路口。阅读到这部分时，我甚至产生了一种强烈的代入感，仿佛自己也成了那个试图在后现代迷宫中寻找出口的探险者，虽然最终可能找不到出口，但探索的过程本身就意义非凡。

评分☆☆☆☆☆

接下来的阅读体验，则完全转向了一种对“大众文化”的审视。坦白说，我之前对大众文化的看法略显轻蔑，总觉得它不过是商业驱动下的肤浅娱乐，与高雅艺术的严肃性格格不入。然而，这本书挑战了我根深蒂固的这种二元对立思维。作者并没有简单地批判大众文化对精英文化的侵蚀，而是巧妙地展示了两者之间复杂的渗透与相互塑造关系。尤其令人印象深刻的是，书中对早期媒介技术，比如电影和广播，如何重塑普通人的感知世界和集体经验的分析。那种对“奇观社会”早期形态的描绘，充满了洞察力，让我意识到，大众文化从来都不是被动接受的产物，而是在特定技术和社会结构下，个体进行意义生产和身份构建的重要场域。这种视角转换，极大地拓宽了我理解社会文化现象的维度，不再将流行事物视为洪水猛兽，而是将其视为研究社会心理和权力运作的绝佳样本。这种思辨的深度，是我在其他同类题材书籍中极少能体验到的，它要求读者卸下预设立场，以一种更开放、更具批判性的目光去重新打量我们习以为常的日常。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，这本书带给我的整体感受，是一种被“唤醒”的感觉。它没有提供简单的答案，而是提供了一套极其有力的分析工具，用以审视我们所处的这个后现代的“后现代”时代。阅读完后，我发现自己看待街头广告、流行音乐，乃至日常的媒体消费时，那种习以为常的目光已经被彻底颠覆了。它成功地架设了一座跨越了看似鸿沟的桥梁——连接了宏大的哲学思辨与日常的文化现象。这本书的价值，不在于它是否完美地预测了未来，而在于它精准地诊断了过去百年的文化病灶，并为我们理解当下错综复杂的文化生态，提供了一个坚实且富有弹性的理论框架。对于任何一个对文化史、艺术哲学抱有严肃兴趣的人来说，这本书绝对是不可多得的指南针，它引导你去看更深、去想更远，让人在合上书本时，心中充满了一种知识的充实感和对世界的新奇感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题确实引人深思，但读完之后，我得说，它提供给读者的体验，远超出了我对任何一本关于文化理论著作的预期。首先吸引我的，是它对“现代主义”这个概念的解构。我一直以为我对现代主义的理解是相对扎实的，毕竟阅读过不少相关的经典文本，但这本书却像一把精密的解剖刀，精准地剖开了现代主义内在的矛盾与张力。作者并没有简单地将现代主义置于一个“进步”的叙事框架中，而是深入挖掘了它在面对工业化、都市化浪潮时所产生的焦虑与挣扎。特别是关于现代主义艺术家如何试图在机械化的大规模生产面前，坚守“原创性”与“审美价值”的论述，简直是振聋发聩。它迫使我重新审视那些被奉为圭臬的艺术运动，它们在追求纯粹性的过程中，其实也埋下了自我瓦解的种子。这种对历史语境的细腻捕捉，让我仿佛置身于那个世纪之交的文化熔炉中，亲身感受那种精神上的撕裂感。它不仅仅是学术性的梳理，更像是一次深入历史脉络的情感共振，让人不得不停下来思考：我们现在所处的位置，究竟是建立在怎样一种破碎的基石之上。

评分☆☆☆☆☆

东西很不错，正是我想要的

评分☆☆☆☆☆

给李

评分☆☆☆☆☆

大众之争一直是现代诸理论的焦点，本书两头兼顾，很好

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

给李

评分☆☆☆☆☆

经典

评分☆☆☆☆☆

就具体的接受环境而言，德里达、利奥塔、福柯等人当时还不为中国读者所熟知。于是，首先需要解决的难题，恐怕不在于如何定义和描述后现代，而在于如何让中国的听众和读者尽快了解与后现代相关的基本问题，诸如：西方文化是如何分期的？“后现代”之前是什么？“后现代主义”在理论层面的依据是什么？这些理论又是如何演变的？……等等。毕竟，当西方文化已经累积、发展至“后现代”、“解构主义”的时候，身处20世纪80年代的我们对于那些现代的、结构主义的著作与观点却依然陌生。

评分☆☆☆☆☆

很好，京东的东西放心。。。

评分☆☆☆☆☆

大众之争一直是现代诸理论的焦点，本书两头兼顾，很好