☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



下载链接1
下载链接2
下载链接3

类似图书 点击查看全场最低价

---

编辑推荐

　　 “盛世必修典”——或者说，太平盛世得乘机抓紧时日修典。对于现代之后的中国学术来说，修典的历史使命当不仅是续修中国古代典籍，同时得编修西方古典经籍。
　　 “柏拉图注疏集”将提供足本汉译柏拉图全集（36种十托名作品7种），篇目结构从忒拉绪洛斯的古本“九卷集”，亦收义疏性专著或文集，共含三个部分：1.注疏体汉译柏拉图全集2.历代柏拉图注疏选刊3.柏拉图今解

内容简介

　　 《柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。

作者简介

　　郝岚（Jacob Howland）是美国塔尔萨大学哲学与宗教系教授。学界对郝岚或不至于陌生，他对柏拉图《蒂迈欧》、《治邦者》、《阿尔喀比亚德》、《王制》以及色诺芬《远征记》的精审解读，均有汉译。不过，如果依照其人著作的自然顺序，则《政治哲学的悖论》的源头——即完成于1987年的博士论文——才是郝岚这些政治哲学思考的文本开端。

内页插图

精彩书评

　　 尽管苏格拉底倾尽全力，试图获得关于人的天性的知识，想要认识自己……但是，他还是承认，他所以费尽心思，去考虑诸如飞马和蛇发女妖一类生物的本性，是因为他还不完全了解自己，不了解他是比提丰更难以理解的怪物，还是天生就有点神性，是更简单更温顺的生灵。这看来是一个悖论。但是，不必误解这个悖论，因为悖论是思想的激情，如果思想家没有悖论，就像情人没有激情：不过是庸人一个。
　　 ——基尔克果，《哲学片段》

目录

中译本说明
序言
导论：苏格拉底的哲学审判
第一部 苏格拉底
第一章 哲学审判序曲：《申辩》
第二章 指引性预示：《泰阿泰德》的序幕
第三章 为灵魂助产：《泰阿泰德》
第四章 回想开端：《游叙弗伦》
第五章 先知的戏剧：《克拉底鲁》

第二部 异乡人
第六章 哲学的挑战：《智术师》
第七章 政治的悖论：《治邦者》
尾声：柏拉图与苏格拉底
参考文献
索引

精彩书摘

[9]这导致的结果是，倘若我们没有卷入与哲学审判相关的各种问题之网，便无法应对后一个问题。一位写本关于柏拉图的书的作者，不可避免会对阅读和写作的本性、自我一认知的可能、灵魂的独特存在、人类生活中含混和悖论的存在等等问题产生关切，而这种关切自然不会亚于这场哲学审判的文本的读者对这些问题所生的关切。
依我看，所以为这些对话写些文字，最重要的原因不过是增进阅读——一个人自己对柏拉图的阅读，还有其他人的阅读。因此，衡量一种解释的试金石就在于，它能在多大程度上让一个人带着相关的洞察和新问题返回这些对话。倘若如此，本书就必须写下对某种阅读方式的说明。同样，至于柏拉图著作的本性和目的，本书也反映出一种特殊的理解，而且，本书所反映的阅读方式或习惯在于，最好是让柏拉图的文本展露出它们自己的重要性。
就某些关键方面而言，这些对话所要求的阅读习惯是文字上的习惯，这同样适用于希伯来《圣经》的描述，或是欧里庇得斯和莎士比亚的戏剧。这绝不是否认对话中的哲学论证加诸读者身上的解释要求，只是，这是与前面提到的两种文本不同的要求。但是，在柏拉图这里，哲学论证总是深深植根于丰富的文学和戏剧文本。
……

前言/序言

柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判 [The Paradox of Political Philosophy:Socrates' Philosophic Trial] 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

　　政治哲学在今天是颇为含混的概念，政治哲学作为一种学业在当代大学系科中的位置亦不无尴尬。例如，政治哲学应该属于哲学系还是政治系？应当设在法学院还是文学院？对此我们或许只能回答，政治哲学既不可能囿于一个学科，更难以简化为一个专业，因为就其本性而言，政治哲学是一种超学科的学问。

评分☆☆☆☆☆

希腊是一个城邦林立的地区，因此许多不同的政治制度都有在此地区获得实践和发展，有些古希腊城邦如斯巴达一样奉行君主制，将统治权集中在国王手中；有些城邦则如雅典一样实行民主政治；还有一些城邦则是由贵族统治或由少数人控制的议会（councils）进行统治。虽然古希腊所处地域狭小，但其政治制度在广泛的时间上获得了丰富多彩的发展。仅就政体来分古希腊就经历了贵族制、民主制、寡头制和僭主制的演变。尤其突出的是古希腊的民主政治制度是古代人类对直接民主制度最早的尝试之一，对后世产生了深远的影响。

评分☆☆☆☆☆

柏拉图注疏集基本上授收全了，质量很高

评分☆☆☆☆☆

柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰

评分☆☆☆☆☆

政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

有些冷僻的书怕现在不买了囤，想看的时候买不到就郁闷了！

评分☆☆☆☆☆

希腊化时代政治思想被专制政体所取代，君主通常以神权或半神权作为号召。亚历山大大帝在埃及以上帝之子的身分统治，在希腊被美化为神来崇拜。他身故之后，希腊化各国皆是仿效他的做法。这种情况以塞流卡斯王国和托勒密王朝更为明显，塞流卡斯王朝君主安条克四世统治叙利亚用“上帝显现”（Epiphanes）的衔号；托勒密王朝君主在签署诏命时用“上帝”（Theos）的名义，惟独马其顿的情况不像前述两者如此明显。

评分☆☆☆☆☆

　　如果说“诗”构成了理解柏拉图写作的一大迷津，那么寻求跨越这一迷津的很大一部分努力，都必须付诸对柏拉图作品中“神话”部分的解读。在研究柏拉图的神话时，更关键也更困难的，还是这样一些始终绕不过去的核心问题：柏拉图反对传统神话（荷马）是很清楚的，可他自己为什么又要重写神话？神话和对话的其他部分尤其辩证讨论部分的关系是什么？秘托斯和逻各斯这两种言辞类型的关系是什么？神话在柏拉图对话中的位置和作用究竟为何？每个神话的独特含义是什么？总而言之，这些问题都涉及究竟应该如何来解释柏拉图笔下的神话。

类似图书 点击查看全场最低价