![法律的逻辑与方法研究 [The Studies of legal Logic and Methods]](https://pic.windowsfront.com/11725586/55b9f765N6eb031bf.jpg)
具体描述
内容简介
《法律的逻辑与方法研究》的研究主题为“案件逻辑学”，即作为法律方法的逻辑学，主张从案件出发而非案例或法条出发，深入探究司法诉讼领域内在的逻辑结构及其发展规律。它既不同于传统的案例逻辑学，因为后者主要采用“形式逻辑+法律事例”的叙事模式，这在本质上仍归属于普通逻辑范畴；也不同于时下盛行的法律推理或法律论证专题研究，因为后者侧重形而上学意义上的法律逻辑批判与反思，这在本质上依旧属于法律哲学范畴。《法律的逻辑与方法研究》重心即作为法律方法的法律推理研究，它立足法律人的司法适用视角，将法律推理分解为法律事实推理、法律规范推理和法律裁判推理三个逻辑层面，而法律论证亦即它的应用延伸，法律谬误则是法律推理与论证的特殊表现类型。按照法律适用逻辑的难易程度，待决的问题案件一般可分为简单案件与疑难案件。简单案件推理主要适用分析性的形式法律推理，涉及归纳法、因果法、类比法以及诸多三段论推理。疑难案件推理主要采用论理解释、法律原则、判例创造、衡平裁判、习惯入法、法理补充、政策依据和经验法则等众多的司法方法。法律论证实现了法律推理的正当化与合理化，并存在逻辑的、论辩的和修辞的三类评价标准。作为逻辑错误或诡辩形式的法律谬误，不但为司法诉讼过程中的自诉方或公诉方提供了非常有力的证明工具，而且也为主持审判工作的法律裁判者提供了质疑和认定当事人纠纷事由特别有效的证伪手段。作者简介
姚小林，1972年4月生，汉族，原籍湖南，中国人民大学法学博士，现为广东财经大学（原广东商学院）副教授，主讲法理学、法律逻辑、司法社会学、比较法学等课程，专业兴趣为地方立法研究、法律方法和司法社会学，公开发表“地方性法规立项过程中的公众参与机制”、“论司法权的社会性——结梅功能主义的分析视角”等30余篇学术论文，主持和参与多项省部级以上科研课题，公开出版《人权保护中的司法功能——基于最高法院的比较研究》和《司法社会学引论》两部专著，为广东省地方立法研究会和社会法学研究会常务理事。目录
总序摘要
绪论
一、法律人的必修课
一、法律人的逻辑佝偻病
一、作为法律方法的案件逻辑学
第一章 法律推理概述
第一节 概述
一、法律推理界定
二、法律推理的逻辑构成
三、法律推理的三分法过程
第二节 法律推理的逻辑单元：概念
一、概念概述
二、概念外延间的关系
三、概念的限制与概括
四、概念的定义与划分
第三节 法律推理的逻辑单元：命题
一、命题概述
二、简单命题
三、模态命题
四、复合命题
第二章 法律事实的推理
第一节 概述
一、小前提的认定方法
二、事实推理中的因果关系
第二节 归纳法
一、何为归纳法
二、完全归纳法
三、不完全归纳法
第三节 因果法
一、求因果五法
二、溯因法
第四节 类比法
一、类比法的逻辑实质
二、类比法的基本类型
三、案情推理中的类比法
第三章 法律规范的推理
第一节 概述
一、大前提的发现方法
二、法律规范的语言与不完全性
第二节 法律规范的模态推理
一、规范命题直接推理
二、规范命题间接推理
第三节 选言推理与假言推理
一、选言推理
二、假言推理
三、假言选言推理
第四节 法律规范的类比推理
一、类推入法
二、制定法类推
三、法的类推
第四章 法律裁判的推理
第一节 概述
一、大陆法系传统下的司法裁判推理
二、普通法系传统下的司法裁判推理
第二节 制定法裁判推理
一、三段论的推理规则
二、三段论的基本格式
三、司法裁判中的假言三段论
第三节 判例法裁判推理
一、两大法系中的类比推理
二、判例法裁判的三个步骤
三、我国指导性案例制度的评价
第五章 法律推理的困惑：疑难案件
第一节 概述
一、疑难案件界定
二、疑难案件成因
三、疑难案件类型
第二节 疑难案件的裁决逻辑
一、疑难案件法律推理
二、形式法律推理与实质法律推理
第三节 实质推理的适用条件
一、法律证据不足、事实不清
二、法律规定模糊、含混、笼统
三、法律漏洞或法律空白
四、法条竞合或法律冲突
五、法律正当性缺失或背离
第四节 实质推理的司法方法
一、论理解释
二、法律原则
三、判例创造
四、衡平裁判
五、习惯入法
六、法理补充
七、政策依据
八、经验法则
第六章 法律推理的应用：法律论证
第一节 概述
一、法律论证的界定
二、法律论证的特征
三、法律论证与推理
第二节 法律论证的构成规则
一、论题规则
二、论据规则
三、论证方式规则
第三节 法律论证中的推理方法
一、演绎证明法与归纳确证法
二、直接证明法与间接证明法
三、反驳的方法
第四节 法律论证的分类评价
一、法律论证的分类
二、法律论证与论辩
三、法律论证的评价
……
第七章 形式的法律谬误
第八章 非形式的法律谬误
参考文献
后记
精彩书摘
《法律的逻辑与方法研究》：法律推理概述
我们先看两则法律小故事。第一则故事发生在辩护律师与当事人之间：“您听好了”刑事被告人对他的辩护律师说，“如果我可以只蹲半年监狱，您将得到额外的5万元酬金。”在法庭上，律师竭尽全力为被告辩护，被告终于如愿以偿。后来，律师对同事透露：“这真是个棘手的问题，法官本来想判他无罪释放的。”第二则故事发生在当事人之间：最近，美国俄勒冈州公民加里·哈林顿很是郁闷，他只是因为收集雨水就被法庭判处30天监禁。他辩解说私自收集三桶雨水是为了消防，因为他居住在一个易发生野火的大森林里。而按照俄勒冈州法规定，这些桶属于非法水库，州水委员会才拥有雨水的所有权。其实，这两则故事都分别了蕴涵一个法律推理：第一则小故事为充分假言推理，即按照律师代理协议，如果刑事被告人被法庭判处半年监禁，那么辩护律师得到刑事被告人额外支付的5万元酬金；刑事被告人最终被法庭判处半年监禁，所以，辩护律师获得刑事被告人额外支付的5万元酬金。这是一个有效的肯定前件式的充分假言三段论。第二则小故事为规范三段论推理，即按照美国俄勒冈州法律规定，俄勒冈州水委员会拥有天然雨水的所有权，任何人私自拥有天然雨水都将被法庭判处30天监禁；加里.哈林顿私自收集了三桶雨水，所以，加里·哈林顿被法庭判处30天监禁。与普通推理不同，法律推理是涉法性推理，它的前提必须包含一个法律命题。总的来说，法律推理表现为形式的“演绎论证模式”，形式推理方法是其主要的适用逻辑工具。因此，美国大法官亚狄瑟指出：“一旦某项具支配性的规则或原则被选定之后，它就得依照合乎逻辑规律的方式加以适用，而在形式上必须正确无误。这个过程必须符合逻辑秩序，个别概念之间在形式上也得要一致。在这个阶段，我们关心的是命题间的关系，而非命题的内容。因此，在推理过程中对形式正确性的要求远超过实质内容的可欲性。”当然，我们也不可否认，一旦备选的法律规则或原则不确定或不存在，那么寻找和发现这个大前提的推理活动可能还得让位于非形式的实质法律推理，这是后话，《法律的逻辑与方法研究》的前半部分主要研究形式的法律推理问题。在法律方法的意义上，本章首先研究法律推理的概念界定与推理结构，并通过分析法律推理的两大基本构成单元——概念与命题问题，为后面所有的法律推理与论证研究作好逻辑准备与推论铺垫。
……
前言/序言
用户评价
这本书的书名《法律的逻辑与方法研究》让我产生了一种对知识探索的强烈渴望。我一直认为，法律的生命在于其严密的推理过程和灵活的适用方法，而这本书似乎正好击中了这一痛点。我对书中关于“逻辑”的论述充满了好奇。它是否会深入到形式逻辑和非形式逻辑在法律中的区分与结合？比如，在庭审辩论中，如何运用逻辑来构建有说服力的论点，又如何识别和反驳对方的逻辑缺陷？我期待书中能够提供一些关于“法律判断”的形成机制的分析，以及那些隐藏在判决书背后的逻辑链条。同时，“方法”的探讨，更是吸引我。我想了解，在面对日益复杂和多元的社会问题时，法律研究应该采取怎样的创新方法？是否会涉及一些跨学科的研究路径，比如将心理学、社会学甚至经济学的理论和方法引入法律分析？我特别希望书中能够阐述如何从宏观的法学理论，逐步深入到微观的法律条文和司法实践，形成一个完整的研究闭环。这本书是否会引导我们思考，在不同的法律领域，例如刑法、民法、行政法，是否存在一些具有普遍性的研究方法，又或者需要针对各自特点发展出独特的分析工具？我期待它能够成为我们进行深度法律思考和研究的启蒙之作。
评分《法律的逻辑与方法研究》——这个书名就如同黑暗中的灯塔，为我指引了方向。作为一名对法律世界充满敬畏的学习者，我一直渴望能够掌握理解和驾驭法律的“内功心法”。这本书直击“逻辑”与“方法”两大核心，我猜想它会为我们揭示法律思维的奥秘。关于“逻辑”的部分，我好奇它是否会涉及法律推理中的各种“证明”方式，例如从原则到规则的推导，以及如何处理不同规则之间的冲突。书中是否会分析一些经典的法律逻辑悖论，并提供解决思路？我更希望能从中学习到如何构建一个无可辩驳的法律论证，让我的观点在法律场合中更具说服力。而“方法”的阐述，则更让我期待。我想知道，在面对一些前沿或新兴的法律问题时，我们应该如何着手进行研究？这本书是否会介绍一些经典的法律研究方法，如文本分析、案例研究、比较法分析，并深入探讨其操作要领？我甚至期待书中能够提供一些关于如何进行法律文献的检索、筛选和评价的指导，帮助我们高效地获取和利用学术资源。我希望这本书能够成为我的良师益友，引领我走上更加科学、严谨的法律探索之路。
评分拿到《法律的逻辑与方法研究》这本书，我首先被它厚重的分量所吸引，这似乎预示着内容的深度和广度。书名本身就带着一股理性而严谨的气息，仿佛是一把钥匙，将带领我们潜入法律思维的深层结构。我迫切地想知道，作者在“逻辑”这个部分，究竟会触及到哪些法学界普遍关注的逻辑难题。例如，法律规范的自洽性与完整性问题，是如何通过逻辑分析来得以解决的？再者，法律推理中的“演绎”和“归纳”，在实践中分别有哪些典型的应用场景？书中是否会深入探讨一些复杂的逻辑谬误，以及如何在法律论证中加以避免？同时，“方法”的探讨，我更加期待它能带来启发性的思考。在面对一个全新的法律问题时，我们应该遵循怎样的研究路径？是先从理论溯源，还是先考察域外经验，抑或是从社会现实出发？这本书会不会为我们提供一套系统化的研究方法论，让我们能够有条不紊地展开学术探究？我希望能从中学习到如何构建一个严谨的学术论证，如何有效地搜集和运用法律资源，以及如何在学术研究中保持批判性思维。我对书中关于“法律证明”部分的论述尤为好奇，这是否会涉及到证据规则、证明标准等实际操作层面的内容？
评分这本书的书名——《法律的逻辑与方法研究》——让我充满了期待。作为一名法律专业的学生，我深知掌握严谨的逻辑思维和科学的研究方法对于理解和运用法律至关重要。这本书的标题直接点出了这一核心要义，预示着它将深入剖析法律推理的内在机制，揭示不同法律方法的精妙之处。我尤其好奇作者将如何处理理论与实践的结合，是仅仅罗列枯燥的逻辑规则，还是会通过生动的案例分析，将抽象的理论具象化，帮助我们理解它们在真实的法律场景中是如何发挥作用的。我设想，这本书可能会从法律基本概念的界定开始，逐步深入到不同法律学派的逻辑体系，再到具体法律问题的分析思路。例如，在解释“法律解释”这一重要方法时，作者是否会引用经典的判例，并对其推理过程进行详细的解构，让我们看到法官是如何运用逻辑工具来解读法律条文，弥合法律漏洞，或是解决疑难案件的？再者，关于“法律方法”的探讨，是否会涵盖比较法学、法律经济学等多种分析视角，为我们提供一个更广阔的视野来审视法律现象？我期待书中能够提供清晰的分析框架，帮助我们辨识不同法律方法的适用范围和局限性，从而提升我们独立思考和解决法律问题的能力。
评分《法律的逻辑与方法研究》这个书名，勾起了我对法律思维本质的好奇心。作为一名法律爱好者，我一直觉得法律不仅仅是一堆冰冷的条文，而是一个充满智慧和论辩的领域。这本书的名字直接点出了“逻辑”和“方法”，这两者在我看来是支撑起整个法律大厦的基石。我设想，书中关于“逻辑”的部分，可能会深入到法律推理的哲学基础，例如是否会探讨亚里士多德的逻辑思想在法律中的应用，亦或是德沃金的“法律解释”理论中蕴含的逻辑。我希望作者能够清晰地阐述法律命题的真伪判断，以及不同法律推理模式的有效性。而“方法”的探讨，则更让我联想到实际的法律工作。本书是否会介绍不同的法律研究范式，比如实证研究、规范研究，以及它们各自的优缺点？我尤其感兴趣的是，在处理一些模糊或具有争议性的法律条文时，法官和律师究竟会采用哪些方法来寻找“最佳”的解释？这本书会不会提供一些具体的“工具箱”，让我们能够更好地掌握法律分析的技巧？例如，在进行立法解释时，我们会考虑文义解释、历史解释、体系解释，还是目的解释？而这些方法在实践中又存在怎样的取舍和融合？我期待书中能提供一些引人深思的案例，让我们看到这些抽象的理论和方法是如何在真实的司法实践中焕发活力的。
评分好的。
评分好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好
评分书还行吧，不算特别专业，但还行
评分好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好
评分书还行吧，不算特别专业，但还行
评分好的。
评分很不错！
评分书还行吧，不算特别专业，但还行
评分很不错！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有