出版社： 格致出版社
ISBN：9787543226210
版次：1
商品编码：11936342
包装：平装
丛书名： 格致方法·社会科学研究方法译丛
开本：16开
出版时间：2016-06-01
用纸：胶版纸
页数：272
字数：268000
具体描述
编辑推荐
适读人群 ：高等院校社会学、政治学、传播学、教育学、心理学等人文社科专业的本科生、研究生，对社会科学研究方法感兴趣的人士等定性和定量研究者在方法论导向和研究实践方面都采取了不同的方式，而且这两类研究者之间存在着误解和勉强的交流。本书将社会科学中的定量和定性研究作为独立的传承加以分析，在学术上促进理解这些传承在哪些方面存在差异以及差异背后的原理何在。和KKV《社会科学中的研究设计：定性研究中的科学推断》一书的著名论断“定量与定性研究传统仅在风格上有差异，并且这些差异在方法论和实质意义上都不重要”不同，本书强调定量和定性研究的差异，某种程度上，这本书可谓KKV一书的姊妹篇。
内容简介
本书将探究社会科学领域中定性研究和定量研究传统之间的关系，特别关注政治科学和社会学。作者在书稿中详细论述了这两种传统再哪些方面有别，这些对比出现在方法论的诸多领域，从研究问题的类型，到数据分析的模式，再到推演方法中皆有对比。作者认为，这些差异是系统、连贯且彼此相关的。作者简介
加里·格尔茨，美国圣母大学教授，和詹姆斯·马奥尼，美国西北大学经济史、政治学、社会学教授。这两个人都是美国政治学界方法论领域的重量级人物。刘军，毕业于北京大学社会学系，获博士学位。哈尔滨工程大学人文社会科学学院社会学系主任、教授、博士生导师，中国社会学会理事，中国社会学会社会网专业委员会副会长。
目录
序 言第1章 引 论
第2章 数学导引：向社会科学家选介逻辑学与集合论
第一部分 因果模型与推断
第3章 先因后果与先果后因
第4章 因果模型
第5章 不对称性
第6章 休谟对原因的两种界定
第二部分 个案内分析
第7章 个案内对跨个案的因果分析
第8章 因果机制与过程追踪
第9章 反事实
第三部分 概念与测量
第10章 概念：定义、指标与误差
第11章 意义和测量
第12章 语义学、统计学和数据转换
第13章 概念的对立面与类型学
第14章 个案选择与假设检验
第15章 概括
第16章 范围
第17章 结论
附 录
术语对照表
精彩书摘
本书将探究社会科学领域中质性研究和量化研究传统之间的关系，特别关注政治科学和社会学。为此，我们将识别这些传统在哪些方面有别。这些对比出现在方法论的诸多领域，从研究问题的类型，到数据分析的模式，再到推断方法中皆有对比。我们认为，这些差异是系统地和连贯地彼此相关的，因此，论及不同的量化和质性研究范式是有意义的。我们把量化和质性研究传统看做可供选择的传承。每一种研究传统都有自己的价值、信仰和规范。每一种传统都关系到特定的研究程序和实践。每一种传承内部的交流通常是顺畅和富有成效的。然而，不同传承之间往往难以交流，误解频仍。当来自某个研究传统的学者向另一个传统的成员发表洞见时，这种建议通常被视为是无用和不当的。这两种研究传统之间并不协调，存在着误解、怀疑和互挫，有时这些标志着质性和量化研究者之间的交锋。究其核心，我们认为，社会科学中的质性-量化之争确实是不同研究传统的碰撞。
与所有的传承一样，量化传承和质性传承也不是铁板一块（关于“传承”概念的精彩论述，参见Sewell，2005）。它们是被松散地整合起来的传统，包含着内部的矛盾和争论。随着时间的推移，构成这些传承的特殊目标和实践已在演变，持续至今。现在，这两种传承不再彼此隔绝，相反，它们开始相互渗透和跨界。虽然如此，这两种传承还是相对连贯的意义和实践系统。它们表现出许多容易识别的价值、信念、规范和程序等特征。
通过强调量化和质性研究的差异，本书因而有别于King，Keohane和Verba的著作《社会研究的设计：质性研究中的科学推断》（Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research）。他们的著名论断是“量化与质性研究传统仅在风格上有差异，并且这些差异在方法论和实质意义上都不重要”。（1994，第4页）。他们相信，这两种研究传统共享单一推理逻辑，该逻辑推理主要可以通过统计分析的规范加以总结。他们识别出来的两种传统之间的差异涉及到一些表面特质，特别是使用数字还是文字。
我们拒绝如下假设，即基于统计规范的单一推理逻辑可以同时指导量化和质性研究。我们也不相信量化-质性是围绕着数字对文字的使用而分立的。相反，我们考虑的是研究的基本取向上的差异，例如学者是否主要运用个案内分析（within-case analysis）来推断个体个案（如质性研究者所做），或是否采用跨个案分析去推断总体（如量化研究者所为）。我们甚至建议，最好诉诸两个备择性的数学基础来理解这两个传统：量化研究建立在推断统计学（即概率论和统计学理论）基础上，而质性研究则（经常暗含地）根植于逻辑学和集合论。依据这些对比性的数学基础来看待这两个传统，有助于理解本书讨论的许多差异。
在指出基本分歧的过程中，我们的目标并不是将量化和质性研究范式分裂开来。相反，本书致力于促进不同范式的研究者之间的交流和合作。我们认为，相互理解必然建立在对差异的认知与欣赏的基础之上，包括理解各自对照性的优缺点。当问题要求研究者所追求的目标兼具质性与量化范式的特性时，我们提倡跨界和混合方法的研究。与此同时，我们也尊重在每一种范式中进行的研究，从不认为这种研究具有内在的劣势。在社会科学中，量化研究、质性研究和混合方法研究都占有一席之地。
从本书引出的一个教训是，询问质性研究或量化研究是否优于对方，这不是一个有益的问法。King，Keohane和Verba（1994，5-6）也声称：“量化研究和质性研究都不优于对方。” 【002】然而，他们之所以得到此结论，仅仅是因为他们认为当统计分析不可行时，迫不得已才必须使用质性方法。 相比之下，我们认为，量化和质性方法适于不同的研究任务，其设计也是为了达成不同的研究目标。至于选用量化还是质性方法，这与恰好可用的数据无关。当然，对于某些研究目标而言，量化方法比质性方法更适用，而对于其他研究问题来说，质性方法比量化方法更恰当。不过，因任务不同还可能出现这样的情形，即分析者必须两种方法都使用才能达其目标。对于许多复杂的研究项目来说，由于完成其目标要求研究者同时使用两种传统的取向和特有优势，因此，将量化和质性技术相结合的混合方法研究是关键所在。
与研究其他文化的某些人类学家一样，我们也力图理解一些研究实践，并对它们保持某种中立。我们的目标主要是描述性的，基本上不是规范性或规定性的。当然，这两种传统中的方法都不能免遭批判。然而，我们认为，对方法进行批评和重构最好在一个给定传统的内部进行。因此，统计方法论学者是最具有资格提升统计方法的研究者，而质性方法论者占据着提升质性方法的最佳位置。我们发现，现存的“跨行”（cross-cultural）批判（比如质性研究者批判量化研究）并不恰切，因为他们忽视了那个传统中的基本目标和研究目的。从一类传统的角度看可能存在问题，从另外一类传统的视角看却可能完全可以理解。
……
前言/序言
本书将社会科学中的量化和质性研究作为独立的传承（cultures）加以分析。我们是在过去十年的教学和研究过程中得出这“两种传承”观点的。我们不断地发现，质性与量化研究者在方法论导向和研究实践方面都采取了不同的方式。我们也观测到，在这两类研究者之间存在着误解和勉强的交流。当我们尝试厘清这些事实时，逐渐清楚地知道，量化研究和质性研究的传统展示出两种不同传承的全部特征来，包括不同的规范、实践和工具箱。笔者撰写本书的目的是：在学术上促进理解这些传承在哪些方面存在差异以及差异背后的原理何在。为此，我们将广泛涉猎几乎全体社会科学家都要面对的方法论主题，涉及到一些重要的研究设计和数据分析问题。本书讨论的许多主题在很多研究方法类教材中都没有提及，也不会在任何一本关于量化或质性方法论的实用类书籍中找到。由于任何社会科学者在设计和开展研究时都要思考一系列问题，因而，在阅读和使用本书时，可以视之为一部指南，它为这些问题提供了指导。
我们最初是在质性与多元方法研究所（Institute for Qualitative and Multi-Method Research）的教学过程中了解到了彼此的研究。近些年以来，很多学生入读该研究所，并为我们论证的两种传承提供了反馈，我们在此表示感谢。尤其要感谢研究所所长Colin Elman为我们的年度研究计划腾出空间。美国政治学会“质性与多元方法专业委员会”（Organized Section on Qualitative and Multi-Method Research of the American Political Science Association）为本书中几章的初稿提供了时事通讯和会议报道，特此致谢。
我们的第一版论证是一篇文章，发表在2006年《政治分析》（Political Analysis）上。感谢《政治分析》的编辑Robert S. Erikson对第一版的推进。我们如果不发表该文，可能就不会受到鼓励去继续发现和探究量化和质性研究的差异。
我们在亚利桑那大学（University of Arizona）和西北大学（Northwestern University）为研究生开设了方法论课程，在教学过程中讨论了本书手稿的部分内容。我们正是通过与许多采取量化和质性路数的研究生的互动，才将很多主题列为重要的方法论议题列表上。另外，本书的很多内容都在美国、欧洲和拉丁美洲的一些工作坊及短期课程中有过报告。很多研究生参加了这些讲习班、工作坊和短期课程并提出了洞见，在此表示感谢。我们还要特别感谢Khairrunnisa Mohamedali和Christoph Nguyen完成了对附录中所报告文章的调查。感谢西北大学、威斯康星大学和耶鲁大学的师生们对本书的报告发表的评论。
普林斯顿大学出版社的Chuck Myers帮助我们获取审稿报告，使我们从中受益。Chuck的工作还推进了本书的出版过程。感谢Glenda Krupa润色手稿。第13章的卷首语（epigraph）最初出现在John Fox出版的《应用回归分析和广义线性模型》（第二版）中（Applied Regression Analysis and Generalized Linear Models）（Los Angeles，CA：Sage Publications，2008），感谢塞奇出版集团（Sage Publications Inc.）授权使用。
最后，下面这些同仁都提供了富有洞见的评论：Michael Baumgartner，Nathaniel Beck，Andrew Bennett，Janet Box-Steffensmeier，Bear Braumoller，David Collier，Thard Dunning，Colin Elman，John Gerring，Jack Levy，Diana Kapiszewski，Charles C. Ragin，Carsten Schneider，Jason Seawright，David Waldner和Sebastian Zaja。我们深知同仁们不会都赞同本书中的每一个观点。但是我们希望，如果参与并讨论本书提出的观点，这本身就有助于推进社会科学中的量化和质性研究。
兹事体大：当前中美危机不稳定性的迫切危险……………………… [美]金骏远
中国外交的发展趋势
民族主义影响的再审视………………………………………………… [美]赵穗生
两种传承：社会科学中的探索与洞察 在浩瀚的社会科学领域，我们对人类行为、社会结构以及群体互动的不懈探求，如同探寻未知的星辰大海，充满了挑战与机遇。为了更好地理解这个复杂多变的世界，学者们发展出了两套截然不同的、却又相互补充的研究传统：定性研究与定量研究。它们如同望远镜与显微镜，一个以广阔的视角捕捉宏观图景，另一个则以精密的眼光剖析微观细节，共同构建了我们对社会现象认识的完整画卷。 定性研究：深入肌理，探寻“为什么” 定性研究，宛如一位耐心而敏锐的观察者，致力于深入社会现象的“肌理”之中，去理解人们的思想、情感、动机以及他们行为背后的深层含义。它不满足于表面的数据统计，而是力求捕捉那些微妙的、难以量化的、充满个性的信息。定性研究者相信，真实的世界并非由孤立的数字组成，而是由无数生动的故事、鲜活的体验和复杂的社会互动交织而成。 在定性研究的工具箱里，访谈是其核心技艺之一。无论是深入的深度访谈，还是焦点小组讨论，研究者都倾力营造一个开放、信任的环境，鼓励受访者自由地表达他们的观点、感受和经历。通过倾听，研究者能够挖掘出隐藏在表层话语之下的潜台词、价值观和世界观。这些访谈记录，如同珍贵的原始材料，被仔细地阅读、分析，从中提炼出反复出现的主题、概念和模式，从而构建起对某一社会现象的深度理解。 观察，尤其是参与式观察，是定性研究的另一种重要手段。研究者身处被研究的社群之中，以一种“局内人”的视角，体验他们的日常生活、参与他们的活动，观察他们的互动方式、非语言表达以及在特定情境下的行为反应。这种身临其境的体验，能够让研究者超越纯粹的旁观，更深刻地理解群体成员的日常实践、社会规范以及他们是如何共同创造和维护其社会现实的。田野笔记，承载着研究者最直接的观察记录和感悟，是定性研究宝贵的基石。 文本分析，也是定性研究不可或缺的一部分。社会中充斥着各种各样的文本——书籍、报纸、信件、日记、社交媒体帖子、电影、广告等等。定性研究者通过对这些文本进行仔细的解读，分析其语言风格、叙事结构、隐含的意识形态以及其所反映的社会文化背景，来揭示隐藏在文本之下的社会意义和社会过程。例如，通过分析不同时代报纸的社论，我们可以洞察社会舆论的变迁；通过解读个人日记，我们可以窥见个体在历史洪流中的挣扎与思考。 定性研究的优势在于其能够提供丰富、细致、情境化的理解。它善于揭示复杂社会现象的“为什么”和“怎么样”，能够捕捉到那些难以用数字衡量的细微之处，发现意想不到的关联。对于那些新兴的、尚未被充分理解的社会议题，或者需要深入探索个体经验和群体认同的研究，定性研究尤其展现出其独特的价值。它能够为定量研究提供理论假设的来源，帮助解释定量研究中出现的异常数据，并为政策制定提供更具人文关怀和文化敏感性的建议。 然而，定性研究也面临着挑战。其研究结果的普遍性往往受到限制，因为样本量通常较小，且研究者的主观解释在分析过程中扮演着重要角色。因此，定性研究的严谨性体现在其清晰的研究过程、充分的证据支持以及研究者对其自身偏见的自觉反思。 定量研究：量化分析，探寻“多少”与“关系” 与定性研究的深入探索不同，定量研究则以其严谨的测量和统计分析，致力于探寻社会现象的“多少”、“频率”以及变量之间的“关系”。它相信，通过将社会现象转化为可量化的数据，并运用统计学的方法进行分析，我们可以发现规律、检验理论，并对更广泛的群体做出推断。定量研究，如同一个精密的测量仪器，力求在庞杂的社会数据中，找出客观的、可验证的模式。 问卷调查是定量研究中最常用的方法之一。通过设计结构化的问卷，研究者可以系统地收集大量个体的信息，涵盖人口统计学特征、态度、信仰、行为等多个方面。这些问卷可以以纸质、在线或电话等形式进行，关键在于问卷的设计要清晰、无歧义，并且能够有效地测量研究者关注的概念。样本的随机抽取至关重要，它能够保证样本的代表性，使得从样本得出的结论能够推广到更广泛的总体。 实验研究，尤其是准实验研究，在定量研究中也扮演着重要角色。在严格控制的条件下，研究者操纵一个或多个自变量，观察其对因变量的影响。通过比较实验组和对照组的结果，研究者可以更清晰地界定因果关系。虽然在社会科学中，完全受控的随机实验较难实施，但利用现有情境进行的准实验设计，依然能够为理解社会现象的因果机制提供宝贵的证据。 二手数据分析，是定量研究的另一重要途径。政府统计部门、国际组织、科研机构等都会收集和发布大量的社会经济数据，如人口普查数据、经济指标、犯罪率统计等。定量研究者可以利用这些现成的数据，进行二次分析，从中发现新的联系和趋势。这种方法效率高，且数据通常经过专业整理，具有较高的可靠性。 定量研究的强大之处在于其能够提供客观的、可验证的证据，并能够发现变量之间普遍存在的关联。通过统计分析，研究者可以识别出不同因素对社会现象的影响程度，并能够预测未来的趋势。例如，我们可以通过定量研究了解不同教育水平与收入之间的关系，或者分析某种公共政策对社会满意度的影响。其研究结果具有较高的普遍性，能够为大范围的决策提供依据，并能为理论的检验和发展提供坚实的基础。 然而，定量研究也存在其局限性。过度依赖数字，有时可能会忽略社会现象的复杂性和个体经验的独特性。研究者在设计问卷和测量工具时，需要确保其能够准确地捕捉到所研究的概念，否则可能会导致测量误差。此外，相关性不等于因果性，定量研究者需要谨慎地解释数据，避免草率地下结论。 两种传承的融合与共生 定性研究与定量研究并非孤立存在，它们更像是社会科学探索的左右手，相互协作，共同推动着我们对世界的理解。许多前沿的研究，越来越倾向于采用混合方法，将定性与定量的优势相结合。 例如，一位研究者可能首先通过定性访谈，深入了解一个特定社群的文化习俗和面临的挑战，从而识别出关键的研究问题和潜在的变量。然后，再基于这些洞察，设计一份结构化的问卷，用定量方法去测量这些变量在更大范围内的分布情况，以及它们之间的关联强度。反过来，定量研究发现的某种趋势或关联，也可能促使研究者进行更深入的定性访谈，去探寻其背后的原因和机制。 定性研究能够为定量研究提供丰富的理论假设和研究问题，帮助研究者更好地理解他们正在测量的是什么，以及这些测量结果的意义。定量研究则能够检验和巩固定性研究的发现，将其从个案推广到更广泛的群体，并提供更客观的证据。 在社会科学的漫长旅程中，无论是对人类内心世界的细致描摹，还是对社会宏观趋势的精准把握，定性研究与定量研究都发挥着不可替代的作用。它们共同构建了我们认识世界的知识体系，为解决复杂的社会问题提供了多元的视角和强大的工具。理解这两种传承的精髓，掌握它们的方法与局限，是每一位致力于探索社会奥秘的研究者，乃至每一个希望更深刻理解自己所处世界的个体，所必须迈出的重要一步。它们是探索社会真理的两种不同但 equally valuable 路径，共同塑造着我们对人类经验的理解，并指引着我们通往更智慧、更美好的未来。
用户评价
评分
这本书的装帧设计非常引人注目，封面采用了深沉的靛蓝色调，配以烫金的书名和作者信息，给人一种既专业又富有历史感的印象。纸张的选择也非常考究，拿在手里有一种厚重而扎实的质感，内页的排版清晰、字号适中，阅读起来非常舒适，即便是长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。尤其值得称赞的是，这本书的章节划分逻辑性极强，每部分的过渡都非常自然流畅，显示出作者在结构布局上的深厚功力。目录页的编排就如同为读者绘制了一张清晰的路线图，让人在尚未深入内容之前，就能对全书的脉络有一个宏观的把握。这种对细节的极致追求，让这本书不仅仅是一本学术著作，更像是一件精心制作的艺术品，光是捧在手里把玩，都能感受到作者倾注的心血。我个人非常注重书籍的物理体验，而这本在外观和触感上都达到了我心中高标准的水平，这无疑为接下来的阅读体验打下了坚实的基础，让人迫不及待想翻开扉页探究其中的奥秘。
评分这本书的实用价值也令人印象深刻，它绝非仅仅停留在理论层面空谈，而是具有极强的实践指导意义。在介绍具体研究步骤和案例分析时，作者的处理方式非常务实和细致。我注意到，书中对于数据采集和分析过程的描述，没有采用过于抽象的语言，而是结合了多个来自不同领域的实际研究案例，展示了理论如何转化为可操作的步骤。对于那些即将开展毕业设计或独立研究的读者来说，这种“手把手”的引导无疑是极其宝贵的资源。我从中学习到了一种组织研究思路的全新范式，尤其是在如何处理多源信息和进行结果整合方面，作者提供的建议极具操作性。这本书读完后，我感觉自己不仅仅是多了一些知识，更是掌握了一套系统性的研究工具箱，能够更自信地迈入实际的研究工作中去。
评分我花了整个周末沉浸在这本理论探讨的海洋中，深感其行文的严谨性令人赞叹。作者在阐述复杂的概念时，总是能找到一种恰到好处的平衡点——既保证了学术的精确性，又避免了陷入晦涩难懂的泥潭。我注意到，在讨论某些核心方法论时，作者引用了大量经典文献作为支撑，但绝非简单的堆砌，而是巧妙地将这些理论融合成作者自己独特的分析框架。最让我感到惊喜的是，书中对于研究范式转换的描述，那种洞察力仿佛带领我站在了历史的制高点，去审视科学进步的轨迹。那种层层递进、环环相扣的论证结构，使得即使是初次接触这些领域的读者，也能循着清晰的逻辑线索逐步深入。每一次我以为自己已经抓住了作者的论点时，下一段文字总能提供一个更深远的视角，这种智力上的挑战与满足感交织在一起，让人欲罢不能，感觉自己像是在跟随一位经验丰富的向导，穿梭于知识的迷宫。
评分从内容组织上看，这本书体现了一种罕见的宏观视野与微观洞察的完美结合。作者不仅对领域内的主要流派进行了全面的梳理和对比，更重要的是，他成功地构建了一个跨越不同学科壁垒的对话平台。我发现，书中对不同研究方法的优缺点分析时，其批判性的深度远远超出了同类书籍的一般水准。他没有简单地站队，而是深刻剖析了每种方法背后的哲学基础和伦理考量，这对于培养研究生的批判性思维至关重要。我特别留意到其中关于“解释力”与“精确度”之间权衡的章节，作者给出的论证角度新颖，极富启发性，让我对自己的既有认知产生了强烈的反思和冲击。这种全面而又深入的剖析，无疑为任何想在学术道路上走得更远的人，提供了一张不可多得的导航图。
评分这本书的叙事风格极其鲜活，完全颠覆了我对传统学术专著“枯燥乏味”的刻板印象。作者似乎深谙如何用故事性来驱动论述，而不是单纯依靠公式和定义。例如，在介绍某一研究流派的兴起时，作者描绘了当时学界争论的激烈场景，仿佛能听到历史的回响，代入感极强。这种“讲故事”的能力，极大地降低了知识的门槛，让原本可能显得高冷的学术议题变得触手可及。我尤其欣赏作者在文本中穿插的那些恰如其分的个人反思和幽默小注，它们像是一道道清新的空气，在密集的理论讨论中提供了喘息的空间。这使得阅读过程变得非常人性化，仿佛不是在面对一本冰冷的教材，而是在与一位饱学之士进行一场充满激情的思想碰撞。这种流畅且富有人情味的写作风格，着实是学术写作中的一股清流。
评分还好吧。。。。。。。。。。
评分文章千古事，得失寸心知。
评分大神的书
评分物品不错物流很快紫薯布丁
评分很棒的商品，送货快
评分还行，就是有点贵。比较通俗， 适合初学者。
评分大神的书
评分产品值得拥有
评分书不错，挺好哒
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有