內容簡介

本書分為上下兩篇，上篇為中國古代身體哲學理論體係奠基性部分,下篇為在此基礎上的進一步闡發和拓展。

筆者通過對中國古代文本的一種後現代主義的解讀，為我們彰顯齣前理學和更為原典的中國哲學中“身體”的本體論的哲學意義。因此，身體乃為中國哲學之為中國哲學的真正隱秘。

本書從一種後現代型的後意識的哲學範式齣發，對中國古代哲學之性質內容給予瞭一種全新的理論解讀，並從中開顯齣以身體為本，以兩性生命對話為取徑，以曆時性和族類化的曆史生成為指歸的所謂“身體哲學”體係。

該體係的推齣既可視為是對中國傳統哲學本來麵目更為忠實的現象學還原，又同時以一種彆具一格和自成一體的理論建構，使中國傳統哲學的研究最終告彆瞭以西方意識哲學為其元話語的哲學上的宏大敘事。

作者簡介

張再林教授

長期從事中西哲學比較、中國哲學的現代闡釋的研究，並為中國大陸“中國哲學身體維度”研究的開創者。

現任西安交通大學二級教授，博士生導師，西安交通大學文化哲學研究所執行所長，西北大學特聘教授，西北大學東西方哲學研究所所長；美國羅耀拉大學兼職教授, 颱灣大學人文社科高等研究院客座研究員，颱灣元智大學“國科委”立項客座教授,北京大學高等人文研究院兼職研究員。

第24屆世界哲學大會身體哲學分會主席，全國現代外國哲學學會常務理事，中國社會科學院《世界哲學》雜誌編委。

代錶著作：《中國古代身道研究》《中西哲學的歧異與會通》《治論：中國古代管理思想》《車過麻城 再晤李贄》等。

前言/序言

　序：

　　走嚮“身體哲學”

　　——中國傳統哲學研究範式的變革

　　長期以來，除瞭對西方哲學尤其是現代西方哲學有著濃厚的興趣外，筆者一直不敢懈怠於中國傳統哲學之現代化闡釋的思考。之所以對這一問題情有獨鍾並極為看重，不僅在於作為一個中國人自己的身上流淌著不可稀釋的祖輩的血液，不僅在於作為一個中國學者自己的學術關懷骨子裏有一種難以釋懷的“中國情結”，還在於我始終認為，誠如現代解釋學所告訴我們的那樣，從來不存在著一成不變的那種原教旨化的傳統，任何傳統都是今人與古人之間“視域交融”這一文化對話的産物，任何傳統的文本的意義都有賴於一種現代的理解纔能得以真正的復活。因此，傳統既屬於去今已遠的曆史的過去，又同時開放而生動地生活在我們今人不無時代感的常新的語境之中。這也正是“傳統”之為傳統的真正原因，因為顧名思義，所謂“傳統”也即傳而承之傳、統而續之統，其為一脈相承、無間古今的鮮活的連續統。

　　這意味著，“迴到傳統”和“走嚮今天”實際上是同一個過程；這意味著，對傳統的瞭解既依賴於我們對古人文本的忠實閱讀，又同時離不開對我們自己所置身的當代文化語境的深切洞悉，而後者直接涉及對我們今天人類文化精神之真正實質的體認。而一旦進入到對我們今天人類文化精神之真正實質的體認，我們就會發現，我們今天人類文化精神已開始邁嚮一個全新的時代：它與其說是以所謂的“現代主義”為旗幟，不如說行將和正在被所謂的“後現代主義”取而代之。這種現代主義嚮後現代主義的時代轉嚮，不僅在西方發達的資本主義國傢為人們有目共睹，即使在大力推進現代化進程的現代中國，由於全球化所帶來的幾乎瞬間而至的一切民族國傢的扁平化、共時化，由於國人對現代主義弊端同樣的感同身受，其也開始作為時代需要被呼之欲齣。當代中國社會對競爭意識突顯所導緻的社會“和諧”問題的焦慮，對極端的“唯發展主義”所引發的種種危機的關注，恰恰為我們錶明瞭這一事實。

　　哲學是時代精神的集中體現，這種後現代主義的轉嚮也當然首當其衝地體現在當代人類哲學之中。這種當代哲學中的後現代主義轉嚮，除瞭可見之於當代哲學傢對作為現代主義的堅實支柱的唯科學主義、消費主義、唯發展主義等等價值理念的深入反思和批判之外，還更為深入地錶現為當代哲學範式的一種根本性轉變。正如筆者多次指齣的那樣，這種當代哲學範式的根本性轉變，也即當代哲學從“形而上”嚮“形而下”、從“思辨世界”嚮“生活世界”、從“意識哲學”嚮“身體哲學”的轉變。它發端於費爾巴哈、馬剋思、叔本華、尼采、狄爾泰等人對傳統思辨唯心主義的糾偏，並隨著近百年的現象學運動的興起和風靡，隨著被後現代主義哲學傢稱之為“後哲學”時代的到來，已經由隱至顯蔚為大觀，而不失為當代人類哲學發展趨勢的至為集中的體現。以至於可以說，如果認識不到這一點的話，我們就不知什麼是我們今天的時代哲學，我們就會恍如隔世般依然把今天的哲學視作是對康德哲學、黑格爾哲學亦步亦趨之物。

　　而中國哲學的研究要順應時代得以發展，要真正做到與時偕行，就不能不對人類哲學這一發展趨勢，以及其所體現的這一範式的根本轉變熟視無睹和坐視不見。但是，不無遺憾的是，長期以來，在中國哲學的研究領域，我們卻更多地看到其研究者惟現代主義馬首是瞻，對現代主義膜拜頂禮，他們把“現代主義”看作是“普世主義”的同義語，樂此不疲、不加批判地以西方現代主義的意識哲學為其範式，來匡範中國傳統哲學、解讀中國傳統哲學，就可以使中國哲學實現與人類哲學的接軌，就可以恢復中國哲學“閤法性”的地位，以為藉此就可以使中國哲學傢穿上時裝而擁抱哲學的今天。從海外新儒傢牟宗三之於中國哲學“康德化”的解讀，到國內學者對中國哲學流派“唯物”、“唯心”嚴格的分判；從把宋明所謂的“理學”、所謂的“心學”視為中國哲學的正統，到實際落入體用二分法的“中體西用”或“西體中用”的論辯，還有學者們熱衷於對中國哲學的範疇概念脫離語用語境而一味“格義”的做法。凡此種種，無一不錶明現今中國哲學研究始終未脫西方意識哲學窠臼這一特點，無一不錶明現今的中國哲學研究實際上已嚴重地滯後於人類新的時代精神，其已淪為業已衰敝的西方意識哲學如影隨形的復製品，又遑論獨領風騷地引領當代世界哲學的最新潮流。

　　其實，問題的嚴重性還不止於此。用西方現代意識哲學範式解讀中國哲學，不僅導緻瞭中國哲學研究與當今人類哲學時代精神的背離和脫節，而且還使我們的研究完全有悖於中國傳統哲學自身的特點。“自身特點”這一提法似乎與堅持民族文化之普世性的觀點相抵牾，然而，在人類文化之係譜學的意義上它卻是可以成立的。這種人類文化之係譜學是指，人類文化乃為一宏觀的並具有親屬性的文化傢族，盡管每一個傢族成員之間具有其文化的相似性，但這並不妨礙成員具有其不可還原、不可通約的自身特有的文化屬性。那麼，較之西方的意識哲學，什麼是中國傳統哲學自身特有的屬性?在筆者看來，顯而易見，這就是中國哲學之根深蒂固的“身體性”（the body of subject）。這種“身體性”錶現為中國古人一切哲學意味的思考無不與身體有關，無不圍繞著身體來進行，還錶現為也正是從身體齣發而非從意識齣發，中國古人纔為自己構建瞭一種自成一體，並有彆於西方意識哲學的不無自覺的哲學理論係統。我們看到，這種“身體哲學”不僅是對中國哲學本來麵目的真實還原，同時，還使其以一種“準後現代”的氣質與特性，與西方後現代主義的後意識範式的哲學殊途同歸，並從中體現齣一種不無前瞻和具有現實批判眼光的人類新的時代精神。

　　這一切，就把我們引嚮瞭筆者的《作為身體哲學的中國古代哲學》一書的主題和主要內容。在進入本書之前，首先需要強調指齣的是，筆者的中國古代所謂的“身體哲學”之“身體”，和經過瞭“先驗論還原”的西方意識哲學之意識一樣，其為一種經過瞭“現象學還原”的哲學本體論意義上之身體，而非常知常識意義上自然對象的身體。雖然這種身體與西方哲學的意識同樣具有本體論意義，但此本體卻並非彼本體，並且本體的不同決定瞭中西哲學體係和方法的迥然異趣。如果說西方傳統哲學是以意識→範疇→宇宙這一模式來構建其哲學體係的話，那麼中國古代哲學則是以身體→兩性→傢族來構建其哲學體係；如果說西方傳統哲學是以事物之還原的分析主義為其哲學方法的話，那麼中國古代哲學則以生命之生成演變的係譜學為其哲學方法。因此，無論在體係上還是在方法上，中國古代哲學都打上的極其鮮明的身體烙印，故與西方傳統哲學的識本主義、思本主義不同，中國古代哲學乃是一種地地道道的身本主義、生本主義的理論。事實上，這種身本主義的性質也得到其文本的有力支持，如《尚書》的“慎厥身”、“祗厥身”，《周易》的“近取諸身”、“安身而後動”，《論語》的“吾日三省吾身”，《孟子》的“反身而誠”，《禮記》的“反求諸其身”，《大學》的“修身”，以及王艮著作中的“明哲保身”，船山著作中的“身即道”，這些在中國古代經典中幾乎俯拾皆是的眾多錶述，無不可視為是對中國古代“身體性哲學”之正名。

　　本書由“上篇”與“下篇”兩部分組成。“上篇”作為中國古代身體哲學理論體係奠基性部分，其涉及一般人類哲學理論最基本的三大領域，即宇宙論、倫理學與宗教觀。在“中國古代宇宙論的身體性”一章裏，筆者主要論述瞭一種根身的宇宙論如何對於古人成為可能，這種根身的宇宙論如何把男女兩性的生命對話看作是宇宙的原發生命機製，如何經由這種生命對話最終把宇宙視為一曆時性的過程。在“中國古代倫理學的身體性”一章裏，筆者主要論述瞭一種根身的倫理學如何對於古人成為可能，這種根身的倫理學如何把夫婦倫理（而非西式的兄弟倫理）看作是人類倫理的真正原型，如何從對兩性結閤的不息生命肯定進一步走嚮對倫理中的人類行動原則的推崇。在“中國古代宗教觀的身體性”一章裏，筆者則主要論述瞭一種根身的宗教觀如何對於古人成為可能，這種根身的宗教觀如何對兩性交感之生命神秘膜拜頂禮，並最終如何由此導緻瞭對一種所謂“時的上帝”而非西人那種“超時的上帝”、“祛時的上帝”的肯定。無疑，所謂“時的上帝”這一最後結論的得齣，無論對於中國哲學的理解，還是對於整個人類哲學的理解，都不失有重新照明的作用。它不僅為我們錶明瞭中國文化所謂的“內在超越”並非是內在於“心體”而是內在於“身體”的超越，而且還為我們錶明瞭一直被目為形下之物的人的身體，並非障道之麵牆也非瀆神之“原罪”，其同樣也可以“下學而上達”地通嚮形上超越這一人類哲學所追求的終極化境。

　　“上篇”的最後一章——“作為身體哲學的中國哲學的曆史”，是以身體哲學為其範式對中國古代哲學史的重新梳理和解讀。雖然本章更多著眼的並非中國哲學的“論”而是中國哲學的“史”，但對於中國古代身體哲學理論體係建構來說，其重要性卻不容低估。作為中國哲學發展演進的“路綫圖”，該章為我們追蹤和描述瞭中國古代身體化的哲學如何從興起到衰落，再由衰落走嚮重新復興這一否定之否定的整個曆史行程。大體而言，先秦哲學標誌著中國哲學中身體之維的凸顯，宋明哲學意味著中國哲學中心識的覺醒和與之相偕的身體的退隱。而明清哲學則作為一種“後理學思潮”，代錶著中國哲學之於其身體哲學傳統的再次迴歸。作為以身體為版本對中國哲學史的重新解讀，該章有兩個要點似應引起讀者的關注。其一就是對海外新儒傢普遍看好的宋明理學性質的分析，也即筆者指齣，宋明理學與其說是中國古老的“道統”的忠實傳承者，不如說以其不無突齣的“意識哲學”新性質而具有“彆子為宗”的理論特色。其二就是筆者以一種曆史與邏輯相統一的方式，以一種“史”中有“論”的方式，再次為我們揭示和彰顯瞭中國哲學之真正本體，其為淵源於周易和周禮中的“身體”，而並非為宋明理學所強調並為今人所熱議、所醉心的“心體”。

　　本書的“下篇”，可看作是對由“上篇”所開齣的中國身體哲學理論體係的進一步的闡發和拓展。“下篇”開篇的“中國古代‘傢’的哲學論綱”一章，旨在為我們揭示和闡明中國古代“傢”的概念極其深刻的哲學義涵，以其固有的親在性、性感性和曆時性而言，在中國古代哲學中，“傢”是一個幾乎與“身”完全同旨的本體論概念。因此，也正是基於這一本體論概念，本章為我們推齣瞭中國古人的“傢係學”（也稱“係譜學”）的倫理學，還有“傢係學”的宇宙論、“傢係學”的宗教觀、“傢係學”的認識論等一係列中國古代哲學理論。以至於可以說，中國古代哲學既是一種“根身主義”的哲學，又同時不失為一種“傢本主義”的哲學，和“身”的概念一樣，“傢”的概念對於我們理解中國哲學的根本特性同樣是不可或缺的。接下的“係譜學與周易史觀”、“中國古代身體政治學發微”以及“中國古代‘體知’的基本特徵及時代意義”等諸章，其內容則是分彆從中國古代的曆史哲學、政治哲學以及認知哲學的不同角度，對中國古代本體之身以及本體之傢的哲學思想給予瞭進一步的深入分析和論證。這些分析和論證旨在錶明，無論我們置身於中國古代哲學的任何領域，我們都會親切而又深刻地感受到，古人的思考無一不是反求諸身地從一種本體身體齣發的，無一不是以身體→兩性→傢族這一理論圖式為其基本構架。於是，身體哲學範式已以一貫萬地體現在中國古代所有理論論域之中，從中不僅産生瞭迥非西人可以想象的中國古代的身體主義宇宙論、身體主義倫理學、身體主義宗教觀，而且使其曆史、政治乃至認知的理論亦以一種“即身而道在”的方式不離乎身之道，而非像西人那樣隻能訴諸靜觀冥思的心之道。

　　“王夫之的身體哲學”一章，是對明末清初巨儒王夫之的哲學思想的一種探佚和剖析。與海外新儒傢不同，筆者之所以對王夫之而非硃子或王陽明的哲學思想更情有獨鍾，是因為王夫之的哲學思想作為對宋明理學思潮的有力糾撥，代錶瞭曆史新時期的中國古代哲學從意識哲學嚮身體哲學的一種根本性轉摺；是因為筆者把王夫之視為是中國古典身體哲學理論之高度總結和真正集大成者。就此而言，王夫之在中國身體性哲學中的理論地位，幾乎類似於在西方意識性哲學中被目為其哲學之父的康德。而王夫之對於中國身體哲學的貢獻，除瞭錶現在他旗幟鮮明地提齣瞭“即身而道在”這一命題，其哲學乃是對中國古老的身體本體論思想前所未有的明揭外，還錶現在無論是對中國古代的兩性交感的生命對話思想（也即中國古代的“陰陽之道”思想），還是對中國古代的基於該對話的生命自組織思想（也即中國古代的“時”或“時機”思想），王夫之都獨具慧眼地有著自己極其深入而獨到的理解。故正是在王夫之的學說裏，我們看到瞭一種自成一體和蔚為大觀的身體哲學體係的運會成熟，看到瞭中國古人對其濫觴於周易和周禮的身體哲學思想的真正理論自覺。

　　“《紅樓夢》——人類文化的一部新的《聖經》”一章，既是把中國古代身體哲學思想運用於中國古代文學領域裏的一種嘗試，又使我們之於中國古代身體哲學思想的研究從純理論思辨走嚮瞭個案的生動分析。之所以把《紅樓夢》視為中國文化的《聖經》，之所以把《紅樓夢》視為指涉人類終極關懷之作，乃在於在筆者看來，一方麵，《紅樓夢》一書以一種前所未有的浪漫主義之曆史敘事方式，書寫齣瞭對身體的不可還原的兩性生命對話關係的關注，並把基於這種關係的男女之情，以及基於男女之情而産生的真正人類之傢提到瞭“開闢鴻濛”的曆史本源的高度；另一方麵，《紅樓夢》還以一種令人觸目驚心的悲劇形式，為我們揭露瞭隨著人類文明的曆史進程，隨著與之相偕的祛身體和祛性化的知識話語的統治，這種發自生命深處的“情”和“傢”如何在現實中被閹割、被異化乃至被徹底葬送，以至於使從“傳情入色”到“自色悟空”幾乎成為人類不可改變的命運。因此，這一切，使《紅樓夢》意義已遠遠超齣瞭中國古代一般的“言情小說”，使《紅樓夢》以其深刻的“身體宗教”的思想，以其對獨自的知識話語的顛覆性批判，既不失為中國古代文學中得其真傳的不朽經典，又不啻可被視為是人類後現代文學思潮希聲初啓之真正開山。

　　上麵，以一種導讀的方式，筆者對《作為身體哲學的中國古代哲學》一書的主題及主要內容做齣瞭一番概要性的介紹。透過這一介紹，筆者試圖使讀者領悟到，盡管在“身體哲學”名下的中國哲學研究屬於一新闢的研究領域，盡管作為一不無開創性的研究，筆者的很多觀點乃至提法仍有待商榷、仍有待進一步深入和完善，然筆者的嘗試卻不失有著重要的理論意義。這種重要的理論意義錶現為，正如海外新儒傢通過對中國古代文本的一種現代主義的解讀，為我們開掘齣宋明理學中“心體”的本體論的哲學意義一樣，筆者則試圖通過對中國古代文本的一種後現代主義的解讀，為我們彰顯齣前理學和更為原典的中國哲學中“身體”的本體論的哲學意義。或換言之，筆者堅持，固然從“身體”走嚮“心體”是中國古代哲學嚮前發展的必要環節，固然“心體”在中國古代哲學整個理論中依然具有不可或缺的重要地位。但一種更為深入的現象學還原、現象學追溯將錶明，中國哲學之真正的本體，中國哲學之真正基石、真正原坐標，卻顯而易見是更具親在性的身體。“親己之切，無重於身”，一如蕭統所言，中國哲學“反求諸己”的“自己”實際上是反身的“自己”，而並非西人那種反思的“自己”。

　　因此，身體乃為中國哲學之為中國哲學的真正隱秘。捨此我們就不瞭解什麼是真正原生態意義上的中國哲學，捨此我們就無從把中國傳統哲學與西方傳統哲學加以嚴格區彆，而隻能使中國哲學削足適履於西方哲學，把其看作是之於西方哲學邯鄲學步的東方版，並最終在以西方哲學為主乾的人類哲學的宏大敘事中，使“中國人有沒有自己的哲學”、“中國哲學之閤法性”諸類問題始終懸而未決。其實，它不止使“中國哲學之閤法性”備受爭議，還進而使整個中國文化之理論依據都成為問題。例如，中國文化之於修身、性彆、親情、血緣、傢和、宗族的重視，中國文化之於生命當下、行為踐履與世代生成的曆史的關注，中國文化之於“體悟”、“移情”、“類比聯想”以及“詩性思維”的強調，所有這一切都使中國文化與西方文化大異其趣，都使中國文化難以藉助於西方意識哲學範式加以閤理化解讀，難以以西方的意識哲學的“純思”對其一言以蔽之。

　　故唯有迴到身體我們纔能真正迴到原初意義上的中國哲學，迴到基於這種哲學的原初意義上的整個中國文化。而一旦踏上瞭對自己曆史的初衷的迴歸之途，我們就會發現，一個全新的時代也正在嚮我們頻頻招手，一個全新的時代也正在嚮我們敞開其曆史的視域。這個全新的時代也即人類告彆現代主義文明的時代，也即人類邁嚮後現代主義文明的時代。固然，我們承認，發端於西方文化的現代主義文明為人類帶來瞭無與倫比、無比輝煌的科技文明、工業文明以及政治文明，然而，由於其以意識哲學為根本哲學範式，以及這一範式先天的不足，“這一切的獲取卻是以現代人類的‘以身為殉’為巨大犧牲和代價，在科學主義祛魅化的背後是人的身體及感覺日益淪喪的‘祛身化’，與理性的富有、知識爆炸並行的是感性的貧睏、生命感覺的江河日下。當人的生命隻是為瞭一味滿足物質需要，當人的身價主要被金錢、權勢、頭銜這些身外之物所規定，當人的欲望完全服從商學的廣告技術支配，當所有人都被還原為數字和符號，而其性彆、親情連同祖先的血緣聯係都作為非理性的東西而被化約掉，當科學傢宣稱剋隆技術可以不假途男女之愛而産生人的身體，而計算機技術能夠無須人的自身的思考而代庖人的大腦，當詩人已經在大學校園裏退隱，而詩意已經在人類社會中銷聲匿跡，當上述一切的一切都已在當代社會中成為現實之時，這錶明瞭現代文明不僅使人失瞭其自己支配的身體，而且也把人徹底打迴到動物的原形使其失去身體之屬人感覺的全部豐富性；錶明瞭我們今天不僅要解放身體，而且也要把解放身體的感覺理所當然並刻不容緩地提到人類文明的議事日程”。（引自本書“中國古代‘體知’的基本特徵及時代意義”章）

　　因此，這意味著，中國古代的身體哲學既屬於曆史的過去，又從中可以開齣曆史的明天；中國古代的身體哲學既植根於民族中國，又與整個人類生命攸關、血肉相連。故我們相信，中國古代的身體哲學必將以其時代性和普世性的性格，與當代方興未艾的西方後現代主義文化思潮一道，成為正處於曆史轉型期的今天人類哲學文化建設的重要思想資源。我們相信，正如人類曾通過嚮以古希臘哲學為代錶的西方意識哲學傳統的迴歸，以一種

　　“思在閤一”的哲學範式，為我們催生齣瞭以科學主義為價值取嚮的燦爛現代文明一樣，值此萬物反正、天地來復的今天，人類也將通過嚮以中國先秦哲學為代錶的東方身體哲學傳統的迴歸，以一種“身道閤一”的哲學文化範式，為我們繼往開來地開齣以人文主義為旗幟，同時又不排斥科學主義文明的積極成果的新一輪的後現代的文明。

　　作者