☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　 《汉书》又称《前汉书》，东汉史学家班固编撰，是一部纪传体断代史，全书主要记述了上起西汉的汉高祖元年，下至新朝的王莽地皇四年，共230年的史事。包括纪十二篇，表八篇，志十篇，传七十篇，共一百篇。

内页插图

目录

前言001
高帝纪001
苏武传067
张骞传089
东方朔传109
杨恽传139
霍光传155
赵广汉传180
严延年传195
原涉传207
匈奴传218
王莽传239

编纂始末001
丛书总目001

精彩书摘

公元前209年9月，正当陈胜、吴广领导农民起义军冲决着秦帝国的腐朽统治的时候，有两支武装力量在东南部几乎同时崛起。其一是项梁、项羽在吴县杀郡守起义，领着八千江东子弟向北挺进；其一是刘邦在沛县斩蛇起义，然后率领沛县民众攻城略地。起初，刘邦军与项梁军相配合，在江苏、安徽西北部、山东西南部、河南东部辗转作战，打击秦军。项梁死后，项羽北上救赵，抗击秦军主力。刘邦受怀王派遣，出山东西行，横贯河南，没有遭遇特大阻力，从武关攻入关中，结束了秦帝国的反动统治。
项羽入关之后，本打算消灭刘邦军，经过鸿门宴上的一番较量，形势发生了戏剧性的转变。刘邦不甘心屈居汉中为王，不久便暗度陈仓，还定三秦，出关东征，揭开了长达四年之久的楚汉战争的历史篇章。
刘邦虽曾一度战败，甚至全军覆没，但很快他又重整旗鼓，卷土重来。他以荥阳、成皋为据点，与项羽展开拉锯战，消耗了项羽的有生力量，扩大了战果，形成了对项羽的包围圈。项羽陷于孤立境地，不得不同意中分天下。
成皋之战使刘邦由战略防御变为战略反攻。刘邦终于调动了一切力量在垓下决战中消灭了项羽军。公元前202年2月，刘邦登上了皇帝的宝座。一个强大的封建帝国在复杂激烈的斗争中诞生了。
刘邦知人善任，能听取不同意见，顺应民心，得到民众的支持，这些都是他取得胜利的重要原因，值得我们借鉴。
本篇选入刘邦的主要经历和活动，有关的人物和事件一般从略。
高祖①，沛丰邑中阳里人也②，姓刘氏。母媪尝息大泽之陂③，梦与神遇。是时雷电晦冥④，父太公往视，则见交龙于上⑤。已而有娠⑥，遂产高祖。
高祖为人，隆准而龙颜⑦，美须髯⑧，左股有七十二黑子。宽仁爱人，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。及壮，试吏，为泗上亭长⑨，廷中吏无所不狎侮⑩。好酒及色。常从王媪、武负贳酒⑾，时饮醉卧，武负、王媪见其上常有怪。高祖每酤留饮，酒雠数倍⑿。及见怪，岁竟，此两家常折券弃责⒀。
高祖常繇咸阳⒁，纵观秦皇帝，喟然大息⒂，曰：“嗟乎，大丈夫当如此矣！”
单父人吕公善沛令⒃，辟仇，从之客，因家焉。沛中豪杰吏闻令有重客，皆往贺。萧何为主吏①，主进②，令诸大夫日：“进不满千钱，坐之堂下。”高祖为亭长，素易诸吏③，乃绐为谒曰“贺钱万”④，实不持一钱。谒入，吕公大惊，起，迎之门。吕公者，好相人，见高祖状貌，因重敬之，引入坐上坐。萧何曰：“刘季固多大言，少成事。”高祖因狎侮诸客，遂坐上坐，无所诎⑤。酒阑⑥，吕公因目固留高祖。竟酒，后。吕公曰：“臣少好相人，相人多矣，无如季相，愿季自爱。臣有息女，愿为箕帚妾。”酒罢，吕媪怒吕公日：“公始常欲奇此女，与贵人。沛令善公，求之不与，何自妄许与刘季？”吕公曰：“此非儿女子所知。”卒与高祖。吕公女即吕后也，生孝惠帝、鲁元公主。
汉书选译（修订版） 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

这种双面品格的背后则是：知识背景十分复杂，其知识理路的厘清对我是困难的。但还是应当注意到，对于本书来讲，若关涉到方法论，则有两个层面，一是作为该文本之基础的田野调查的方法，这在第四编中有所反思，进一步展示了学者与法律实践者在知识生产关系中的复杂情势，说明了有利于法学知识之生产的结构处于溜流变、不稳定当中）；二是作为本著作被写作的方法，即作者构建文本的理论依据。这虽也有所交代，但这种交代十分笼统。考虑到苏力自己所说的，他对西方学术“流露出一种不屑一顾”，只是“利用了驳杂的来自西方的学术理论”来开掘“中国可能开拓的处女地”，我们不得不感到不塌实。例如，尽管强调他所使用的“地方性知识”是受吉尔兹启发的，但与之不同，然而，他实际上是在两种意义上使用了“知识”这一概念。一种是被强调区别于吉尔兹的、“是交流不经济并因此不一定值得批量文本化的知识”，这实际上离开了文化解释的进路，几近于或就等同于哈耶克的经验理性主义的知识分工论（知识的弥散性），在此，“知识”等于“信息”；而另一种则是可交流的、在初步被文本化的知识。这种区分既未被指明，也未被坚持。更重要的是，这种区分的不被指明还隐含了这样的矛盾：如果苏力使用的“知识”一直是第一种意义上的，那么，关于知识的地方性与普遍性的辩解就是多余的。因为，当知识等于信息时，它就可能与这一问题无关。如此，则“知识的地方性”便不足以成为使任何知识具有被理论所重视的正当性之前提。这种“不屑一顾”的做法是否与苏力的建设性方案能够调和呢？仅仅解决知识与其生产机制的关系问题，还不足以使人疑云尽释。并没有试图探询知识在离开其产地之后与其受众的关系。但在另一种方式上，苏力表达了他的情绪与态度。在一定程度上，确实构建了一个“概念法学”作为其批评的对象，尽管这个对象并不明确。对它的最大批评显然是认为它颠倒了知识生产的结构，它欲图以“逻辑的生活替代生活的逻辑”，其实质则是“思想和实践的贫困”。虽然如此，且流露出的感情也极强烈，但是，我们却决不能认为，当法律社会学提交了一份厚重的“作业”时，就自然构成了对概念法学的颠覆。概念法学有它存在的基础，这种基础可能同样是制度性的（德国在这方面享有世界声誉）。它的产生同样是在某种制约结构之中。激情陷于无思之境。，概念法学还有其建设意义。社会学研究离开概念工具也将是不可能的。如果我们想到韦伯曾经提醒人们注意在社会学上的“法律”乃与法学上的“法律”不同，那么我们就应该具有更开阔的视界，这种视界既不囿于概念的分析，也不囿于法社会学。也许，把理解成是对中国法学面对中国之不平衡的、有断层的社会现实的不够自觉的批评，更富有启发与警醒意义。正是在对理论的追求与对理论的“不屑一顾”之间的紧张关系上，我们体味到苏力的矛盾心情，但确实为我们描绘了一幅颇具现代性的农村基层司法。这其中，既有科学的冷静，又有“韦伯式”的忧郁。“你怯怯地不敢放下第二步，当你听见了第一步空寥的回声。”

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

看看再说咯。

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

我前两天看陀思妥耶夫斯基的《死屋手记》，还有去年冬天看张爱玲的《异乡记》。让我深思的是，一个人，他作为小说家的状态和生活底色的比重。老陀当时是被判死刑的，张爱玲去探胡兰成，也正逢战时，兵荒马乱，满地乱孚，应该是心思忐忑，难以聚神才对。而他们的注意力，是马力全开的，不放过一点点残渣。甚至三十年后的《小团圆》里，都楚楚如在目下——她的最爱，她的伴侣，不是胡兰成而是小说。她就是作为一个小说家而活着的，其他的一切，都是补给。她舅舅家的故事被她写成《花凋》。《金锁记》里是她父系的丑事，甚至名字都没换。《易经》《雷峰塔》则干脆把早期小说里的边角料：仆佣、下人，也给血肉丰满扩充写了。小说人格的最大特点，就是对人的兴趣，而不是急着判断说理，重叙事，更关注事件的质感，喜欢慢慢地体味。评论人格喜欢指点江山，发表意见。这两者没有绝对的分野，只是比重和偏向。 　　有些人又以评论胜出，私以为鲁迅就是。他的杂文比小说好，刀锋凌厉，气势十足，又多产。韩寒也是，眼睛亮，戾气重，快意恩仇，这种性格，自是杂文最便利。又比如西班牙的蒙特罗，她的《女性小传》我反复看了好几遍，文字紧凑，观点犀利，非常有个人视角，但是她的小说《地域中心》，实在是不忍卒读。桑塔格也是，学术一流，小说平平。这可能和性格有关。写评论的人，好解析，寻根溯源；写小说，更需要还原事件本身和编故事。一个是缜密深究的洞察力，一个是寻求趣味的娱乐性。 　　同时能把小说和杂文玩溜的，张爱玲算一个，那真是左右开弓的天才。小说文字，要隐蔽、含蓄、肉感，主观低调淡出，精确的全知视角，自抑和克制。杂文需要的是出刀，更骨感，更有观点和火药味。伊简直是文学界的小龙女，周伯通练了一辈子的左右互搏术，人家天生就会。 我前两天看陀思妥耶夫斯基的《死屋手记》，还有去年冬天看张爱玲的《异乡记》。让我深思的是，一个人，他作为小说家的状态和生活底色的比重。老陀当时是被判死刑的，张爱玲去探胡兰成，也正逢战时，兵荒马乱，满地乱孚，应该是心思忐忑，难以聚神才对。而他们的注意力，是马力全开的，不放过一点点残渣。甚至三十年后的《小团圆》里，都楚楚如在目下——她的最爱，她的伴侣，不是胡兰成而是小说。她就是作为一个小说家而活着的，其他的一切，都是补给。她舅舅家的故事被她写成《花凋》。《金锁记》里是她父系的丑事，甚至名字都没换。《易经》《雷峰塔》则干脆把早期小说里的边角料：仆佣、下人，也给血肉丰满扩充写了。小说人格的最大特点，就是对人的兴趣，而不是急着判断说理，重叙事，更关注事件的质感，喜欢慢慢地体味。评论人格喜欢指点江山，发表意见。这两者没有绝对的分野，只是比重和偏向。 　　有些人又以评论胜出，私以为鲁迅就是。他的杂文比小说好，刀锋凌厉，气势十足，又多产。韩寒也是，眼睛亮，戾气重，快意恩仇，这种性格，自是杂文最便利。又比如西班牙的蒙特罗，她的《女性小传》我反复看了好几遍，文字紧凑，观点犀利，非常有个人视角，但是她的小说《地域中心》，实在是不忍卒读。桑塔格也是，学术一流，小说平平。这可能和性格有关。写评论的人，好解析，寻根溯源；写小说，更需要还原事件本身和编故事。一个是缜密深究的洞察力，一个是寻求趣味的娱乐性。 　　同时能把小说和杂文玩溜的，张爱玲算一个，那真是左右开弓的天才。小说文字，要隐蔽、含蓄、肉感，主观低调淡出，精确的全知视角，自抑和克制。杂文需要的是出刀，更骨感，更有观点和火药味。伊简直是文学界的小龙女，周伯通练了一辈子的左右互搏术，人家天生就会。 我前两天看陀思妥耶夫斯基的《死屋手记》，还有去年冬天看张爱玲的《异乡记》。让我深思的是，一个人，他作为小说家的状态和生活底色的比重。老陀当时是被判死刑的，张爱玲去探胡兰成，也正逢战时，兵荒马乱，满地乱孚，应该是心思忐忑，难以聚神才对。而他们的注意力，是马力全开的，不放过一点点残渣。甚至三十年后的《小团圆》里，都楚楚如在目下——她的最爱，她的伴侣，不是胡兰成而是小说。她就是作为一个小说家而活着的，其他的一切，都是补给。她舅舅家的故事被她写成《花凋》。《金锁记》里是她父系的丑事，甚至名字都没换。《易经》《雷峰塔》则干脆把早期小说里的边角料：仆佣、下人，也给血肉丰满扩充写了。小说人格的最大特点，就是对人的兴趣，而不是急着判断说理，重叙事，更关注事件的质感，喜欢慢慢地体味。评论人格喜欢指点江山，发表意见。这两者没有绝对的分野，只是比重和偏向。 　　有些人又以评论胜出，私以为鲁迅就是。他的杂文比小说好，刀锋凌厉，气势十足，又多产。韩寒也是，眼睛亮，戾气重，快意恩仇，这种性格，自是杂文最便利。又比如西班牙的蒙特罗，她的《女性小传》我反复看了好几遍，文字。有些人又以评论胜出，私以为鲁迅就是。他的杂文比小说好，刀锋凌厉，气势十足，又多产。韩寒也是，眼睛亮，戾气重，快意恩仇，这种性格，自是杂文最便利

评分☆☆☆☆☆

多读经典，好书。。。。

评分☆☆☆☆☆

这种双面品格的背后则是：知识背景十分复杂，其知识理路的厘清对我是困难的。但还是应当注意到，对于本书来讲，若关涉到方法论，则有两个层面，一是作为该文本之基础的田野调查的方法，这在第四编中有所反思，进一步展示了学者与法律实践者在知识生产关系中的复杂情势，说明了有利于法学知识之生产的结构处于溜流变、不稳定当中）；二是作为本著作被写作的方法，即作者构建文本的理论依据。这虽也有所交代，但这种交代十分笼统。考虑到苏力自己所说的，他对西方学术“流露出一种不屑一顾”，只是“利用了驳杂的来自西方的学术理论”来开掘“中国可能开拓的处女地”，我们不得不感到不塌实。例如，尽管强调他所使用的“地方性知识”是受吉尔兹启发的，但与之不同，然而，他实际上是在两种意义上使用了“知识”这一概念。一种是被强调区别于吉尔兹的、“是交流不经济并因此不一定值得批量文本化的知识”，这实际上离开了文化解释的进路，几近于或就等同于哈耶克的经验理性主义的知识分工论（知识的弥散性），在此，“知识”等于“信息”；而另一种则是可交流的、在初步被文本化的知识。这种区分既未被指明，也未被坚持。更重要的是，这种区分的不被指明还隐含了这样的矛盾：如果苏力使用的“知识”一直是第一种意义上的，那么，关于知识的地方性与普遍性的辩解就是多余的。因为，当知识等于信息时，它就可能与这一问题无关。如此，则“知识的地方性”便不足以成为使任何知识具有被理论所重视的正当性之前提。这种“不屑一顾”的做法是否与苏力的建设性方案能够调和呢？仅仅解决知识与其生产机制的关系问题，还不足以使人疑云尽释。并没有试图探询知识在离开其产地之后与其受众的关系。但在另一种方式上，苏力表达了他的情绪与态度。在一定程度上，确实构建了一个“概念法学”作为其批评的对象，尽管这个对象并不明确。对它的最大批评显然是认为它颠倒了知识生产的结构，它欲图以“逻辑的生活替代生活的逻辑”，其实质则是“思想和实践的贫困”。虽然如此，且流露出的感情也极强烈，但是，我们却决不能认为，当法律社会学提交了一份厚重的“作业”时，就自然构成了对概念法学的颠覆。概念法学有它存在的基础，这种基础可能同样是制度性的（德国在这方面享有世界声誉）。它的产生同样是在某种制约结构之中。激情陷于无思之境。，概念法学还有其建设意义。社会学研究离开概念工具也将是不可能的。如果我们想到韦伯曾经提醒人们注意在社会学上的“法律”乃与法学上的“法律”不同，那么我们就应该具有更开阔的视界，这种视界既不囿于概念的分析，也不囿于法社会学。也许，把理解成是对中国法学面对中国之不平衡的、有断层的社会现实的不够自觉的批评，更富有启发与警醒意义。正是在对理论的追求与对理论的“不屑一顾”之间的紧张关系上，我们体味到苏力的矛盾心情，但确实为我们描绘了一幅颇具现代性的农村基层司法。这其中，既有科学的冷静，又有“韦伯式”的忧郁。“你怯怯地不敢放下第二步，当你听见了第一步空寥的回声。”

评分☆☆☆☆☆

这种双面品格的背后则是：知识背景十分复杂，其知识理路的厘清对我是困难的。但还是应当注意到，对于本书来讲，若关涉到方法论，则有两个层面，一是作为该文本之基础的田野调查的方法，这在第四编中有所反思，进一步展示了学者与法律实践者在知识生产关系中的复杂情势，说明了有利于法学知识之生产的结构处于溜流变、不稳定当中）；二是作为本著作被写作的方法，即作者构建文本的理论依据。这虽也有所交代，但这种交代十分笼统。考虑到苏力自己所说的，他对西方学术“流露出一种不屑一顾”，只是“利用了驳杂的来自西方的学术理论”来开掘“中国可能开拓的处女地”，我们不得不感到不塌实。例如，尽管强调他所使用的“地方性知识”是受吉尔兹启发的，但与之不同，然而，他实际上是在两种意义上使用了“知识”这一概念。一种是被强调区别于吉尔兹的、“是交流不经济并因此不一定值得批量文本化的知识”，这实际上离开了文化解释的进路，几近于或就等同于哈耶克的经验理性主义的知识分工论（知识的弥散性），在此，“知识”等于“信息”；而另一种则是可交流的、在初步被文本化的知识。这种区分既未被指明，也未被坚持。更重要的是，这种区分的不被指明还隐含了这样的矛盾：如果苏力使用的“知识”一直是第一种意义上的，那么，关于知识的地方性与普遍性的辩解就是多余的。因为，当知识等于信息时，它就可能与这一问题无关。如此，则“知识的地方性”便不足以成为使任何知识具有被理论所重视的正当性之前提。这种“不屑一顾”的做法是否与苏力的建设性方案能够调和呢？仅仅解决知识与其生产机制的关系问题，还不足以使人疑云尽释。并没有试图探询知识在离开其产地之后与其受众的关系。但在另一种方式上，苏力表达了他的情绪与态度。在一定程度上，确实构建了一个“概念法学”作为其批评的对象，尽管这个对象并不明确。对它的最大批评显然是认为它颠倒了知识生产的结构，它欲图以“逻辑的生活替代生活的逻辑”，其实质则是“思想和实践的贫困”。虽然如此，且流露出的感情也极强烈，但是，我们却决不能认为，当法律社会学提交了一份厚重的“作业”时，就自然构成了对概念法学的颠覆。概念法学有它存在的基础，这种基础可能同样是制度性的（德国在这方面享有世界声誉）。它的产生同样是在某种制约结构之中。激情陷于无思之境。，概念法学还有其建设意义。社会学研究离开概念工具也将是不可能的。如果我们想到韦伯曾经提醒人们注意在社会学上的“法律”乃与法学上的“法律”不同，那么我们就应该具有更开阔的视界，这种视界既不囿于概念的分析，也不囿于法社会学。也许，把理解成是对中国法学面对中国之不平衡的、有断层的社会现实的不够自觉的批评，更富有启发与警醒意义。正是在对理论的追求与对理论的“不屑一顾”之间的紧张关系上，我们体味到苏力的矛盾心情，但确实为我们描绘了一幅颇具现代性的农村基层司法。这其中，既有科学的冷静，又有“韦伯式”的忧郁。“你怯怯地不敢放下第二步，当你听见了第一步空寥的回声。”

类似图书 点击查看全场最低价