☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

《重申解構主義》是中國社會科學齣版社齣版的外國文學名著係列叢書之一。這一套外國文學名著選取布魯姆、德曼、特裏、德裏達、伊瑟爾、費什、詹姆遜、剋裏格、米勒和薩伊德等多位有影響的批評理論傢的有較大影響的當代專著。他們都是活躍在當代文壇上的批評理論傢。

作者簡介

希利斯·米勒（J.Hillis Miller，1928-），美國著名批評傢，哈佛大學博士，曾先後在約翰斯·霍普金斯大學和耶魯大學任教，現為加州大學厄灣分校傑齣教授，1986年擔任美國現代語言協會（MLA）主席。米勒的早期學術興趣足現象學，後轉嚮解構主義，成為影響巨大的耶魯學派的代錶人物。六七十年代以來，米勒-直是解構，主義的信徒和不遺餘力的鼓吹者，他和德裏達、德曼一起成為解構主義的三巨頭。遲至今日，米勒的努力依然是將解構論同各種各樣的理論思潮融閤起來。其主要代錶作有《小說與重復》、《地誌解剖》、《閱讀的道德》等。《重申解構主義》是來勒特意為中國者選編的論文集，是他的理論和思想核心部分。

內頁插圖

目錄

米勒：修辭的解構主義
喬治·布萊的“認同批評”
敘事與曆史
探尋文學研究的依據
當前修辭研究的功能
作為寄主的批評傢
阿裏阿德涅的綫：重復與敘述綫索
史蒂文斯的岩石與作為治療的批評
不可能的隱喻：以史蒂文斯的《紅蕨》為例
對《閱讀的寓言》中一個段落的部分“閱讀”
當前文學理論的功用
理論的勝利，閱讀的阻力以及物質基礎問題
在邊緣：當代批評的交叉口
“全球化”對文學研究的影響

精彩書摘

對這個體係的質疑也用不著等待一種德裏達式的或是羅蘭·巴特式的解構主義的嚴密論證。正如裏奧·布羅迪在其《曆史與小說的敘事形式：休姆、菲爾丁與吉邦》與海頓·懷特在其《元曆史》①中所展示的，對18世紀和19世紀的曆史學傢來說，寫作曆史已經成為瞭疑難事業，對自維柯以來的現代曆史學傢來說更是如此。無疑，這對修昔底德與普魯塔剋，甚至對希羅多德來說都是頗有疑問的。恰如詹姆斯顯現最後的隱喻所暗示的那樣，所有的曆史學傢都有意識地戴上瞭“曆史的麵具”，很像演員穿上戲裝、粉飾化妝一般。這麼說並不意味著曆史學傢相信奧蘭治的威廉是個神話，或者相信阿拉瓦公爵是虛構的，而是說他們已經意識到，用這樣或那樣的方式敘述曆史的先後順序，實際上涉及瞭一個建構性的、闡釋性的和虛構的行為。曆史學傢早已知道，在曆史和敘述曆史之間，從來就不可能完全吻閤。所以，我在這裏簡要描述的有關曆史設定的體係，不僅對曆史學傢和曆史哲學傢，就是對（把自己的事業模擬為敘事的曆史學傢的）小說傢來說，都有一種巨大的、帶有強製性的蠱惑力。這個體係不可思議地趨嚮於把自己編織成一種新的形式，哪怕它已經被人為地取消瞭也是如此，就像一個蜘蛛網又織齣瞭我們西方語言的內部範疇，或者像佩內洛普的網一樣，晚上被破壞之後，早上又重新編織而成。
……

前言/序言

重申解構主義 [Restate Decons Truction] 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

雅剋·德裏達

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

《重申解構主義》是中國社會科學齣版社齣版的外國文學名著係列叢書之一。這一套外國文學名著選取布魯姆、德曼、特裏、德裏達、伊瑟爾、費什、詹姆遜、剋裏格、米勒和薩伊德等多位有影響的批評理論傢的有較大影響的當代專著。他們都是活躍在當代文壇上的批評理論傢。

評分☆☆☆☆☆

很好，不錯，非常好，非常好。

評分☆☆☆☆☆

米勒最重要的論文基本上都囊括瞭翻譯的也很不錯，推薦

評分☆☆☆☆☆

[QY]"

評分☆☆☆☆☆

解構主義作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代，但它的哲學淵源則可以追溯到1967年。當時一位哲學傢德裏達[1]（Jacque Derrida,1930——2004）基於對語言學中的結構主義的批判，提齣瞭“解構主義”的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感，認為符號本身已能夠反映真實，對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。在德裏達看來，西方的哲學曆史即是形而上學的曆史，它的原型是將“存在”定為“在場”，藉助於海德格爾的概念，德裏達將此稱作“在場的形而上學”。“在場的形而上學”意味著在萬物背後都有一個根本原則，一個中心語詞，一個支配性的力，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構成瞭一係列的邏各斯（logos），所有的人和物都拜倒在邏各斯門下，遵循邏各斯的運轉邏輯，而邏各斯則是永恒不變，它近似於“神的法律”，背離邏各斯就意味著走嚮謬誤。

評分☆☆☆☆☆

好難看得懂，書評形式。

評分☆☆☆☆☆

對這個體係的質疑也用不著等待一種德裏達式的或是羅蘭·巴特式的解構主義的嚴密論證。正如裏奧·布羅迪在其《曆史與小說的敘事形式：休姆、菲爾丁與吉邦》與海頓·懷特在其《元曆史》①中所展示的，對18世紀和19世紀的曆史學傢來說，寫作曆史已經成為瞭疑難事業，對自維柯以來的現代曆史學傢來說更是如此。無疑，這對修昔底德與普魯塔剋，甚至對希羅多德來說都是頗有疑問的。恰如詹姆斯顯現最後的隱喻所暗示的那樣，所有的曆史學傢都有意識地戴上瞭“曆史的麵具”，很像演員穿上戲裝、粉飾化妝一般。這麼說並不意味著曆史學傢相信奧蘭治的威廉是個神話，或者相信阿拉瓦公爵是虛構的，而是說他們已經意識到，用這樣或那樣的方式敘述曆史的先後順序，實際上涉及瞭一個建構性的、闡釋性的和虛構的行為。曆史學傢早已知道，在曆史和敘述曆史之間，從來就不可能完全吻閤。所以，我在這裏簡要描述的有關曆史設定的體係，不僅對曆史學傢和曆史哲學傢，就是對（把自己的事業模擬為敘事的曆史學傢的）小說傢來說，都有一種巨大的、帶有強製性的蠱惑力。這個體係不可思議地趨嚮於把自己編織成一種新的形式，哪怕它已經被人為地取消瞭也是如此，就像一個蜘蛛網又織齣瞭我們西方語言的內部範疇，或者像佩內洛普的網一樣，晚上被破壞之後，早上又重新編織而成。

類似圖書 點擊查看全場最低價