☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



下载链接1
下载链接2
下载链接3

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

《重申解构主义》是中国社会科学出版社出版的外国文学名著系列丛书之一。这一套外国文学名著选取布鲁姆、德曼、特里、德里达、伊瑟尔、费什、詹姆逊、克里格、米勒和萨伊德等多位有影响的批评理论家的有较大影响的当代专著。他们都是活跃在当代文坛上的批评理论家。

作者简介

希利斯·米勒（J.Hillis Miller，1928-），美国著名批评家，哈佛大学博士，曾先后在约翰斯·霍普金斯大学和耶鲁大学任教，现为加州大学厄湾分校杰出教授，1986年担任美国现代语言协会（MLA）主席。米勒的早期学术兴趣足现象学，后转向解构主义，成为影响巨大的耶鲁学派的代表人物。六七十年代以来，米勒-直是解构，主义的信徒和不遗余力的鼓吹者，他和德里达、德曼一起成为解构主义的三巨头。迟至今日，米勒的努力依然是将解构论同各种各样的理论思潮融合起来。其主要代表作有《小说与重复》、《地志解剖》、《阅读的道德》等。《重申解构主义》是来勒特意为中国者选编的论文集，是他的理论和思想核心部分。

内页插图

目录

米勒：修辞的解构主义
乔治·布莱的“认同批评”
叙事与历史
探寻文学研究的依据
当前修辞研究的功能
作为寄主的批评家
阿里阿德涅的线：重复与叙述线索
史蒂文斯的岩石与作为治疗的批评
不可能的隐喻：以史蒂文斯的《红蕨》为例
对《阅读的寓言》中一个段落的部分“阅读”
当前文学理论的功用
理论的胜利，阅读的阻力以及物质基础问题
在边缘：当代批评的交叉口
“全球化”对文学研究的影响

精彩书摘

对这个体系的质疑也用不着等待一种德里达式的或是罗兰·巴特式的解构主义的严密论证。正如里奥·布罗迪在其《历史与小说的叙事形式：休姆、菲尔丁与吉邦》与海顿·怀特在其《元历史》①中所展示的，对18世纪和19世纪的历史学家来说，写作历史已经成为了疑难事业，对自维柯以来的现代历史学家来说更是如此。无疑，这对修昔底德与普鲁塔克，甚至对希罗多德来说都是颇有疑问的。恰如詹姆斯显现最后的隐喻所暗示的那样，所有的历史学家都有意识地戴上了“历史的面具”，很像演员穿上戏装、粉饰化妆一般。这么说并不意味着历史学家相信奥兰治的威廉是个神话，或者相信阿拉瓦公爵是虚构的，而是说他们已经意识到，用这样或那样的方式叙述历史的先后顺序，实际上涉及了一个建构性的、阐释性的和虚构的行为。历史学家早已知道，在历史和叙述历史之间，从来就不可能完全吻合。所以，我在这里简要描述的有关历史设定的体系，不仅对历史学家和历史哲学家，就是对（把自己的事业模拟为叙事的历史学家的）小说家来说，都有一种巨大的、带有强制性的蛊惑力。这个体系不可思议地趋向于把自己编织成一种新的形式，哪怕它已经被人为地取消了也是如此，就像一个蜘蛛网又织出了我们西方语言的内部范畴，或者像佩内洛普的网一样，晚上被破坏之后，早上又重新编织而成。
……

前言/序言

重申解构主义 [Restate Decons Truction] 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

解构主义经典文论，适合文艺理论学习

评分☆☆☆☆☆

好……………………………

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

解构主义在此背景下应运而生。为了反对形而上学、逻各斯中心，乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格，解构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达的话说，解构主义并非一种在场，而是一种迹踪。它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。换言之，解构主义一旦被定义，或被确定为是什么，它本身随之就会被解构掉。解构的两大基本特征分别是开放性和无终止性。解构一句话、一个命题、或一种传统信念，就是通过对其中修辞方法的分析，来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。#

评分☆☆☆☆☆

英国对澳大利亚文化研究的影响尽管仅仅只是众多汇入的分支，然而的确是有意义的。英国伯明翰大学当代文化研究中心对意识形态的理论化，以及稍后对葛兰西霸权的解说曾经影响巨大，而且在某种程度上依然保持着影响。首先，斯图亚特·霍尔以索绪尔和巴特符号学的方式对文本解码与编码的论述，是一种根本性的分析工具（Fiske，Hodge，and Turner）。然而其他并非源自伯明翰的传统也具有影响或穿透力。例如，本土电影和媒体分析传统就是70年代与政府资助的澳大利亚电影工业复兴并行发展起来的。该传统在开始时也是由民族主义所支配，或至少是由反帝国主义政治及为本土受众保护本土电影产品的宗旨所支配。开始时，方法论的倾向是政治经济，然而这一点后来最终让位于民族文化与电影、电影文本的文化政治与电影之间的联系（参见O'Regan）。在80年代并行的发展中，这一发展与文学和文化理论的论述推进相关，有一种理论论述上的成熟，这些论述受到梅斯符号学和拉康对西格蒙德·弗洛伊德理论挪用的影响（参见雅克·拉康、关于克里斯蒂安·梅斯的相关内容，请参见电影理论与批评）。

评分☆☆☆☆☆

本书通过大量的田野考察资料，系统深入地研究了未开化人类的“具体性”与“整体性”思维的特点，认为未开化人的具体思维与开化人的抽象思维没有高下之分，而是互相平行发展，各司其职，人类的艺术活动与科学活动即与这两种思维 方式相符。书中涉猎广泛，论述方式别具一格，是一部具有哲学意趣的理论人类学专著。

类似图书 点击查看全场最低价