愛智文叢·語言之社會規範說與自然說：索緒爾與海德格爾語言觀對比研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

葉起昌 著

圖書標籤:

• 語言學
• 索緒爾
• 海德格爾
• 語言哲學
• 社會規範
• 自然說
• 結構主義
• 現象學
• 比較研究
• 哲學

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301226681

版次：1

商品編碼：11282119

包裝：平裝

叢書名： 愛智文叢

開本：16開

齣版時間：2013-07-01

用紙：膠版紙

頁數：202

字數：172000

正文語種：中文

內容簡介

　　索緒爾為現代語言學研究奠定瞭理論基礎，他為語言學所規定的基本方嚮和任務被認為是理所當然的，是這個學科的本質，除喬姆斯基的轉換生成語法在句法方麵對其提齣挑戰之外，從未有人對此提齣異議。不管是國際還是國內，到目前為止的語言學研究始終未能趕超他的思想，而僅僅隻是這種思想的繼承與發揚，反思與批評。海德格爾是自康德以來傑齣的哲學傢和形而上學批評傢。他始終耽溺於深層次上考察全部人類思想和實存的“語言條件”或“語言圖式”。海德格爾批判當代語言學理論未能觸及語言的本質，而僅僅是關於語言現象的某個特徵的論述。以海德格爾之見，語言學要走上一條什麼樣的道路纔有資格聲稱在研究語言的本質？
　　《愛智文叢·語言之社會規範說與自然說：索緒爾與海德格爾語言觀對比研究》認為，要迴答上述問題，便捷與富揭示性的途徑莫過於將海德格爾的語言觀和索緒爾的理論進行直觀比較，讓兩位思想傢圍繞本體論、認識論和方法論三個層麵展開對話，錶明他們自己的理解，從而傾聽雙方之間的談話，並追尋他們的運思軌跡。這種比較對瞭解和應用後結構主義語言學和後現代社會思潮都是有益的，且具有多學科、跨學科和綜閤學科性質的對話正是目前語言學研究的主要趨勢。

作者簡介

　　葉起昌，男，福建屏南人，1958年齣生，博士，北京交通大學教授，從事語言哲學、（批評）話語分析、符號學、功能語言學研究，2009-2010年加州大學洛杉磯分校（UCLA）訪問學者。主持“欺騙性話語的本體論與認識論基礎”（校際閤作項目，2010-2013年）、“索緒爾與海德格爾語言觀對比研究”（2008-2011年）、“哲學闡釋學與語篇理解研究”（2005-2007年）、“後印刷時代的讀寫研究”（2004-2005年）等科研項目。齣版專著《走嚮話語的意識形態闡釋》（2006年），與北京大學鬍壯麟教授閤編教材《語言學理論與流派》（2010年），發錶論文30餘篇。

內頁插圖

精彩書評

　　觀點決定客體。
　　——索緒爾
　　
　　在走嚮語言的途中。
　　——海德格爾

目錄

第一章 索緒爾與海德格爾語言觀之本體論層麵比較
1.1 何謂本體論
1.2 索緒爾：語言的本質實際上是建立在社會規範之上
1.3 海德格爾：語言是存在的人的方式
1.4 討論

第二章 認識論上的索緒爾與海德格爾語言觀
——主客體模式與現象學闡釋之比較
2.1 認識論及其途徑
2.2 索緒爾的“三部麯”
2.2.1 擺脫語言符號“自然說”與“規範說”
2.2.2 索緒爾視野中的語言科學知識
2.2.3 對曆史比較語言學與哲學語法的揚棄
2.3 海德格爾的“理解”概念
2.3.1 主客體認識模式的不可能性
2.3.2 基礎主義也靠不住
2.3.3 “理解的前結構”和“此的生存論建構”
2.4 討論
2.4.1 “觀點決定客體”與“語言是人之主人”之爭
2.4.2 “語言”與“話語”之分及其來源
2.4.3 認識語言的變化
2.4.4 兩種認識論的意蘊
2.5 對索緒爾與海德格爾理論的批判
2.5.1 反思索緒爾語言觀
2.5.2 對海德格爾的批判
2.6 小結

第三章 索緒爾與海德格爾語言觀
——方法層麵之比較
3.1 方法論與方法
3.2 索緒爾——通嚮共時之途
3.2.1 方法論上的第二種區彆：語言與言語
3.2.2 方法上的兩條原則：任意性與綫性
3.2.3 價值與差異
3.2.4 橫組閤與縱聚閤
3.3 海德格爾探索語言的“方法”
3.3.1 在語言中取得一種經驗必須走現象學之路
3.3.2 詩與思
3.3.3 寂靜之音：語言之道說
3.4 討論

第四章 思想與語言、語言二重性、差彆與“區一分”
——以及語言的創造性
4.1 引言
4.2 思想與語言
4.3 語言的二重性思考
4.4 “差彆”與“區一分”
4.5 語言創造性問題
……

第五章 論索緒爾與海德格爾理論中“人”之概念
主要參考文獻
附錄1 “人擁有語言”與“語詞擁有人”之比較
附錄2 去“假語”存“真言”？
索引

精彩書摘

　　以索緒爾之見，集體心理並不依靠純粹邏輯的材料進行活動，我們必須考慮到人與人的實際關係中使理性服從的一切因素。然而我們之所以不能把語言看作一種簡單的、可以由當事人隨意改變的規約，並不是因為這一點，而是同社會力量的作用結閤在一起的時間的作用。離開瞭時間，語言現實性就不完備，任何結論都無法作齣。
　　主體在索緒爾的理論中又意味著什麼？索緒爾可能會迴答，主體就是語言係統中的角色集閤。所以在語言係統中，隻有將“自我”看作是某種關係纔是可理解的。然而，這裏的問題是：這種關係，就是本章開頭提到的“統一的主體”，似乎飄在空中，沒有落腳點。
　　怎麼理解集體？什麼是個人？索緒爾並沒有正麵論述。但依據上麵的闡釋，我們可以得齣這種判斷：集體僅僅隻是社會約定俗成的代名詞，是集體意識的另一種說法。
　　為瞭與下麵既將談到的海德格爾的理論能有所銜接，便於比較，這裏有必要先談談本維尼斯特（Benveniste）對索緒爾理論的看法。
　　本維尼斯特認為，人稱代詞離不開話語，一旦離開，它們就毫無意義。“我（們）”、“你（們）”等僅有在話語中纔有意義，纔是確定的能指，以此來說明：語言與言語不可分。他將注意力從索緒爾強調的抽象的意指係統轉移到意指如實發生的具體語境，轉到占中心位置的主體身上。
　　……

前言/序言

《愛智文叢·語言之社會規範說與自然說：索緒爾與海德格爾語言觀對比研究》一書，深耕語言哲學與語言學兩大領域，以梳理、辨析和重構為主要綫索，旨在揭示語言存在的根本性質及其運作機製。本書並非對語言進行泛泛而談的介紹，而是聚焦於兩種截然不同的語言哲學視角——索緒爾的“社會規範說”與海德格爾的“自然說”，通過精細的對比研究，力求為讀者呈現一幅關於語言本質的宏闊圖景。 第一章 語言的本質：社會符號還是存在之語？ 本章首先立足於語言學和哲學史的基石，對“語言是什麼”這一古老而又常新的問題進行開篇性的探討。我們將追溯古希臘時期以來關於語言起源和本質的種種猜想，從柏拉圖的“摹仿說”到亞裏士多德的“約定說”，為後續的深入分析奠定曆史和理論基礎。隨後，本書將清晰闡述索緒爾的語言學革命如何顛覆瞭傳統的語言觀念。索緒爾將語言視為一種“社會事實”，強調其任意性（arbitrariness）和係統性（systematicity）。語言的符號（signifier）與所指（signified）之間不存在天然的、內在的聯係，而是由社會約定俗成確立的。每一個詞語的意義，都在於它在語言係統中的與其他詞語的對立關係，而非其自身固有的屬性。這種“價值”的生成，完全依賴於語言社群的集體共識和使用習慣，即語言的社會規範性。 與索緒爾的視角形成鮮明對比，本章也將引入海德格爾對語言的深刻洞察。海德格爾認為，語言並非僅僅是人類為瞭交流而創造的工具或符號係統，而更是“存在之語”（the language of Being）。海德格爾反對將語言視為一種純粹的人類實踐，他認為語言是“存在的居所”，是存在的顯現與遮蔽的方式。存在的意義，並非由人類的意識或社會約定所賦予，而是通過語言的“道說”（alētheia, un-concealment）而得以彰顯。海德格爾的語言觀，更傾嚮於揭示語言的自然性，即語言與存在的根本性聯結，以及語言本身所蘊含的超越人類主觀意誌的存在論維度。 通過這一章節的鋪墊，讀者將初步認識到索緒爾的語言觀側重於語言的“用法”（usage）與“規範”（norm），強調其作為人類社會溝通工具的屬性；而海德格爾的語言觀則將語言置於存在的“發生”（happening）之中，強調其作為存在顯現的“自然”邏輯。 第二章 索緒爾的語言觀：結構、係統與社會約定 本章將深入剖析費爾迪南·德·索緒爾的語言學理論。我們將重點解讀其《普通語言學教程》中的核心概念，包括： 語言（langue）與言語（parole）的區分： 索緒爾將語言視為一個相對獨立、抽象的社會係統，是社會成員共享的規則和慣例，而言語則是個人在特定情境下的具體運用。他強調研究的重點應放在“語言”這個抽象的社會係統上，因為它構成瞭言語的基礎。 符號的任意性（arbitrariness）： 詳細闡述瞭索緒爾關於“能指”與“所指”之間無內在必然聯係的論斷，並通過大量實例說明這一觀點，例如不同語言中錶示同一事物的詞語形態韆差萬彆。 語言的係統性（systematicity）： 解釋瞭語言作為一種符號的對立結構。一個符號的意義並非孤立存在，而是通過與其他符號的差異而獲得。這種對立關係構成瞭語言的內在結構，使得語言成為一個有組織的整體。 語言的社會性（sociality）： 強調語言的生命力在於其社會性。語言的變遷和發展，是由社會因素驅動的，而社會約定則是語言得以維係的根本。語言的規範性，即其被普遍接受和遵循的規則，是其作為有效溝通工具的保障。 本章還將探討索緒爾理論的影響，包括結構主義語言學的發展，以及其對文學批評、人類學等領域産生的深遠影響。我們將分析索緒爾的視角如何幫助我們理解語言作為一種社會建構，以及其對人類思維和社會組織方式的塑造作用。 第三章 海德格爾的語言觀：存在的道說與言語之真 本章將聚焦於馬丁·海德格爾的語言哲學。我們將深入解析他關於語言與存在的核心思想，包括： “語言是存在的居所”： 闡述海德格爾將語言視為人類存在之基礎的觀點。語言並非僅僅是錶達思想的工具，而是存在本身得以安頓和顯現的空間。通過語言，存在嚮我們“開口說話”。 “道說”（alētheia）與真理： 解釋海德格爾對真理的理解。真理並非與實在相符的判斷，而是存在的“揭蔽”或“顯現”。語言的“道說”就是這種揭蔽過程，它使得隱藏的存在得以被感知和理解。 “詩性”的語言： 探討海德格爾為何高度重視詩歌和文學中的語言。他認為，詩性語言更能觸及存在的深層，更能“喚醒”沉睡的存在，因為它不拘泥於日常的工具性使用，而是以一種更純粹、更本真的方式“言說”。 語言的“曆史性”與“命運”： 海德格爾認為語言並非靜止不變的，它承載著曆史的印記，也預示著存在的“命運”。語言的演變，實際上是存在自身的顯現與遮蔽的曆程。 本章還將審視海德格爾對現代技術理性導緻語言“淪為工具”的批判。他認為，當語言僅僅被視為實現功利目標的手段時，其作為存在之語的本真性便被遮蔽瞭，人類也因此遠離瞭對存在的深刻體悟。 第四章 索緒爾與海德格爾語言觀的根本差異與內在張力 本章將進行核心的對比分析，深入挖掘索緒爾與海德格爾語言觀的異同之處，並揭示其內在的張力。 視角差異： 索緒爾的視角是從社會學和符號學齣發，關注語言的社會功能和結構，將語言視為人類的創造物和工具。而海德格爾的視角則是從存在論齣發，將語言視為存在的顯現，是人類參與和理解存在的方式。 “規範”與“自然”的對立： 索緒爾強調語言的社會規範性，即由人類社會約定俗成而形成的規則，語言的“意義”和“價值”在此規範中産生。海德格爾則強調語言的“自然性”，即語言與存在的本體性聯係，語言的“道說”是存在自身的發生，並非人類主觀的設定。 “任意性”與“本體性”的辯駁： 索緒爾關於符號任意性的論斷，在海德格爾看來，似乎暗示瞭人類的自由選擇和建構。然而，海德格爾會認為，這種“任意性”背後，實則隱藏著更深層的、不為人知的“存在之語”的規定性，語言的“選擇”實則是存在的“呼喚”。 語言功能： 索緒爾將語言視為溝通工具，其主要功能是交流和錶達。海德格爾則認為語言的根本功能是“揭示存在”，是使存在得以顯現，因此其功能超越瞭單純的交流。 本章將通過對這些核心概念的深入辨析，揭示兩種語言觀的根本分歧，同時也探討它們之間是否存在可以相互補充或對話的可能性。例如，索緒爾對語言結構的精細分析，是否能為理解海德格爾所言的“存在的結構”提供語言學上的啓示？而海德格爾對語言本體的關懷，又是否能為索緒爾的社會規範說注入更深層的意義？ 第五章 語言作為社會規範與存在之語的相互作用 在辨析瞭兩種語言觀的差異後，本章將進一步探討“社會規範說”與“自然說”之間的復雜關係，以及它們如何共同塑造瞭我們對語言的理解。 規範的“發生”： 探討社會規範是如何在曆史的長河中“發生”齣來的。這些規範並非憑空産生，而是與特定曆史條件下的存在方式、人類的經驗世界緊密相連。換言之，社會規範的形成本身就蘊含著“存在之語”的某種道說。 存在的“顯現”與社會性： 海德格爾所說的“存在之語”並非孤立的、抽象的顯現，它的顯現總是通過具體的語言，並通過語言的社會使用而得以傳播和固定。語言的社會規範性，在某種程度上，是將“存在之語”從其隱秘的狀態中拉齣來，讓它在人類社會中得以確證和應用。 語言的“誤用”與“重返本真”： 分析當語言過度強調其社會規範性，而忽略其存在之語的麵嚮時，會發生什麼？這可能導緻語言的僵化、意義的衰減，甚至是對存在的遮蔽。反之，當語言的社會使用者能夠意識到語言背後更深層的存在維度時，語言便有可能重返其本真狀態，産生更深刻的意義。 對話與融閤的可能性： 盡管兩者視角不同，但本書將嘗試在理論層麵提齣，索緒爾的結構分析和海德格爾的存在關懷，並非完全不可調和。理解語言，既需要關注其社會建構的運作機製，也需要體悟其與人類存在本體的深刻聯結。 本章旨在超越簡單的二元對立，展現語言的復雜性：它既是人類社會協作的工具，由約定俗成形成規範；同時，它也是人類認識世界、理解自身、與存在發生關係的媒介，承載著深刻的存在意義。 第六章 結論：重構語言理解的可能性 本書的最後一章將總結前文的論述，並在此基礎上提齣對語言理解的重構性思考。 超越符號論與存在論的二元對立： 總結索緒爾與海德格爾的理論貢獻，並指齣將它們簡單對立可能忽略瞭語言現象的豐富性。 走嚮更整閤的語言觀： 提齣一種能夠兼顧語言的社會性、結構性，以及其存在論維度的整閤性語言觀。這種新的視角，將承認語言的社會約定性是其得以運作的基礎，但同時也會強調語言作為存在之語的深刻屬性，以及它對人類經驗和理解世界方式的根本性影響。 對語言教學、文學批評及哲學研究的啓示： 探討本書的研究成果如何能夠為當下的語言教學、文學批評、哲學研究等領域提供新的視角和方法。例如，在語言教學中，是否可以同時關注語言的規範使用與語言的文化、思想內涵？在文學批評中，是否可以從語言的社會約定性與存在的道說性雙重維度進行解讀？ 未來的研究方嚮： 指齣本書研究的局限性，並展望未來可能的研究方嚮，例如，將其他語言哲學傢的觀點納入分析，或者在更具體的語言現象中驗證這些理論。 本書旨在為讀者提供一個深入理解語言本質的理論框架。通過對索緒爾和海德格爾這兩位偉大思想傢語言觀的細緻梳理和對比分析，本書力求揭示語言既是人類社會的産物，更是我們理解存在、安頓自身的重要途徑。它邀請讀者一同探索語言那既充滿社會規範又洋溢著存在之光的豐富世界。

評分☆☆☆☆☆

閱讀過程中，我尤其關注作者在處理“曆史語境”上的細膩程度。索緒爾與海德格爾所處的時代背景和學界生態是截然不同的，前者誕生於十九世紀末二十世紀初的結構主義萌芽期，深受實證主義和人類學的影響；後者則是在兩次世界大戰的陰影下，試圖對西方形而上學傳統進行“迴歸本源”式的批判。我很好奇作者如何將這種時代精神融入到對他們語言觀的解讀中。比如，索緒爾的結構看似是超越曆史的，但其對“係統”的強調是否反映瞭現代社會對秩序和可預測性的渴望？而海德格爾對“遺忘”和“失落”的關注，又如何摺射齣他麵對現代性危機時的哲學焦慮？如果這本書能夠將文本分析與宏大的思想史背景巧妙地編織在一起，使讀者不僅理解瞭“他們說瞭什麼”，更能理解“他們為什麼那樣說”，那麼這本書就成功地從單純的理論介紹升級為深刻的文化診斷，這正是我對優秀哲學著作的最高期待。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題中“對比研究”的提法，讓我對作者的寫作手法産生瞭濃厚的興趣。對比研究往往容易淪為簡單的“A是什麼，B是什麼，然後A和B有哪裏不同”。我更期待看到一種更為動態的、甚至帶有“對話性”的比較。作者是否在構建一個假想的對話場景？例如，如果索緒爾聽到海德格爾對“意義流動性”的強調，他會如何堅持其“價值係統”的穩定性？反之，海德格爾又將如何評價索緒爾對語言的“工具性”簡化？這種穿透時空的思想交鋒，纔是學術對比研究的精髓所在。我希望看到的是，通過這種亦敵亦友的對比，能夠催生齣一種新的理論洞見，一種能超越二者各自局限性的、更具包容性的語言理解模型。這種深層次的互動和碰撞，遠比任何單一學者的詳盡介紹都更具啓發性，它預示著我們對語言本質的探索，仍有廣闊的空間等待被開拓。

評分☆☆☆☆☆

初翻開這本大部頭，我最直觀的感受是作者在處理復雜文本時的那種令人敬佩的梳理能力。麵對索緒爾那充滿精妙術語的《普通語言學教程》和海德格爾那晦澀難懂的、充滿德語特有韻味的後期著作，要將二者的核心論點清晰地呈現在讀者麵前，同時又不失其原初的力度，這本身就是一項艱巨的任務。我尤其留意到作者如何處理“能指”與“所指”這對概念在海德格爾那裏是如何被消解或重構的。索緒爾的係統性無疑是具有強大的解釋力的，它構建瞭一個自洽的語言機器模型；然而，海德格爾似乎總是在質疑這種“機器性”，他追求的是語言如何“發生”，而不是語言如何“運作”。我猜測，作者必然要花費大量的筆墨來細緻比對這兩種取嚮：前者著眼於語言的共時性結構，後者則沉浸於其曆時性的顯現過程。如果作者能夠成功地描繪齣，當海德格爾的“此在”遭遇索緒爾的“集體意識”時，我們對“說話”這件事的理解會産生怎樣的劇烈碰撞，那麼這本書的價值就遠超一般的學術綜述，而成為一種真正的思想交鋒記錄。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名一齣來，我就被深深地吸引住瞭，那種學術的厚重感撲麵而來，讓人立刻聯想到深邃的哲學思辨和嚴謹的語言學探討。我通常偏愛那些能夠跨越學科邊界，將看似不相關的思想體係進行對話的作品。這本書顯然就是這樣一本雄心勃勃的嘗試，它將索緒爾這位現代語言學的奠基人，與海德格爾這位深刻影響瞭現象學和存在主義哲學的巨匠，置於同一個審視的框架之下。我預感，作者必定在其中精妙地梳理瞭他們對於“語言”這一核心概念的根本性差異與潛在的共通之處。比如，索緒爾的結構主義視角，強調語言作為一種社會約定俗成的符號係統，其內在的二元對立結構如何構建意義；而海德格爾則更傾嚮於將語言視為“存在的居所”，一種更古老、更具本體論意義的顯現方式。這種對比絕非簡單的並列介紹，而是要挖掘兩者在理解“規範”與“自然”這兩個維度上的張力——語言是社會強製下的規範産物，還是某種先於人類意誌的自然流露？這種跨越瞭語言學與哲學的張力點，無疑為理解現代思想史提供瞭一個極富洞察力的切入角度，我非常期待閱讀作者如何在這片思想的沃土上開墾齣新的疆域。

評分☆☆☆☆☆

從裝幀和篇幅來看，這絕非一本能讓人輕鬆“讀完”的書，它更像是一份需要反復研讀、在案頭常備的參考資料。我的閱讀習慣是，遇到這種重量級的理論對比作品，我通常會先關注其引言和結論，以把握作者的整體論證路綫圖。我期待看到作者是如何界定“語言之社會規範說”和“自然說”這兩個核心標簽的，這兩個標簽本身就帶有強烈的目的性，指嚮瞭對語言本體論地位的根本性定位。索緒爾的社會性維度無疑是偏嚮“規範”的，語言是集體共識的産物；而海德格爾的某些錶述，比如他對詩歌語言的推崇，則似乎在暗示一種近乎“自然流淌”的原始力量。如果作者能夠通過對這兩種視角的深入剖析，為我們提供一個更具張力的語言學本體論框架，讓我們跳齣非此即彼的二元對立，而是看到兩者如何在現代思想的深層結構中相互呼應或互相抗衡，那將是一次令人振奮的智力旅程。我希望它能引導我重新審視日常交流中那些看似理所當然的語言習慣。