普通法图书馆：菲普森论证据（英文）（第17版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

Phipson 著，[英] 马利克 编

图书标签:

• 证据法
• 普通法
• 菲普森
• 法律
• 图书
• 英文
• 第17版
• 法学
• 参考书
• 法律研究

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100093064

版次：17

商品编码：11283314

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：精装

开本：16开

出版时间：2013-03-01

用纸：胶版纸

页数：1574

正文语种：英文

内容简介

　　Publication of the new 17th Edition of Phipson is an occasion for welcome and congratulation. There are few topics in the law of so wide a reach， of such importance， and yet so demanding of illumination. Phipson is equal to its task. Its breadth is breathtaking. Where else can one find teaching of such quality in relation to the criminal law， the law relating to opinion evidence and to experts and the evidential role and use of statistics?

内页插图

目录

Foreword
Preface
Table of Cases
Table of Statutes
Table of Civil Procedure Rules
Table of Legislation
Table of Statutory Instruments

1. INTRODUCTION
1. Introductory
2. Definitions and classification
3. Inspection, view and production
4. Lex fo
5. Functions of judge and jury
6. Law and fact
7. Impact of the Human Rights Act

2. THE DEFINING OF THE ISSUES
1. Introduction
2. Statements of case and pleadings
3. Variance and amendment

3. JUDICIAL NOTICE
1. Judicial Notice： Introduction
2. Scope of the rule
3. Law, procedure and custom
4. Constitutional, political and administrative matters
5. Territorial and geographical divisions
6. Official gazettes, seals and signatures
7. Matters notified, and companies incorporated by statute
8. Notorious facts
9. Refreshing memory of judge

4. ADMISSIONS
1. Admissions generally
2. Formal admissions for purposes of trial
3. Principles common to admissions in civil cases and to confessions in criminal cases
4. Informal admissions-client, solicitor, counsel and witnesses

5. ESTOPPELS
1. Introductory
2. Legal estoppels
3. Equitable estoppel

6. BURDEN AND STANDARD OF PROOF
1. Concepts
2. Burden of proof in civil cases
3. Burden of proof in criminal cases
4. Presumptions
5.1mpact of the Human Rights Act on reverse burdens and presumptions
6. Standard of proof： criminal cases
7. Standard of proof： civil cases

7. RELEVANCE, ADMISSIBILTY AND WEIGHT： PREVIOUS AND SUBSEQUENT EXISTENCE OF FACTS： THE BEST EVIDENCE RULE
1. Facts in issue
2. Facts relevant to the issue
3. Facts which affect the legal reception or weight of the evidence tendered
4. Relevance and admissibility
5. Weight of evidence
6. Previous and subsequence existence of facts; course of business
7. Custom and usage
8. Standards of comparison
9. Treatment
10. The best evidence rule

8. ATTENDANCE OF WITNESSES
1. Scope of this chapter
2. Attendance of witnesses in civil cases
3. Attendance of witnesses in criminal cases
4. Witnesses within the United Kingdom
5. Witnesses out of the jurisdiction
6. Evidence in the jurisdiction for foreign civil proceedings
7. Obtaining evidence out of the jurisdiction or for proceedings abroad： criminal cases

9. COMPETENCE AND COMPELLABILITY, OATH AND AFFIRMATION Stephen Whale
1. Competence
2. Compellability
3. Competence and compellability in criminal proceedings of defen- dants and their spouses
4. Oath and affirmation
……

精彩书摘

　　Further， it has been stated by way of dictum in the House of Lords，32 in the course of a speech with which three of the other law lords agreed， that the then view of the law lord in question was that "proprietary estoppel cannot be prayed in aid in order to render enforceable an agreement that statute has declared to be void". The only other law lord to give a reasoned speech33 did not think it necessary or appropriate to consider this issue， perhaps unsurprisingly in light of the fact that he had given the principal judgment in the original decision of the Court of Appeal that the Law of Property （Miscellaneous Provisions） Act 1989 s.2 could be "outfianked" in this way. It may， however， be relevant that the latter law lord had akeady by then， in a decision which did not directly concern equitable proprietary estoppels，34 said that， despite his earlier judgment， he was "now rather less enthusiastic about the notion that proprietary estoppel and 'common interest' constructive trusts can or should be completely assimilated" because the former is a claim to a mere equity while the latter identifies the existence and size of beneficial interests.
　　Quite where all this leaves the original decision of the Court of Appeal that the Law of Property (Miscellaneous Provisions） Act 1989 s.2 could be "outfianked" in this way and， for that matter， the law remains to be seen. However， it seems to follow from the remaining remarks of the law lord with whose speech the three other law lords agreed that at least he thought (and possibly the other three law lords also thought） that， while the existence of a constructive trust can render enforceable a contract which is prima facie void for failure to comply with Law of Property (Miscellaneous Provisions） Act 1989 s.2 (because of the existence of the specific exemption for constructive trusts in s.2(5））， the existence of an equitable proprietary estoppel will not， on its own and without more， any longer be capable of giving rise to the imposition of a constructive trust; if this proves to be the case， the statutory exemption willin future only be capable of applying where a constructive trust has been imposed for some other reason. This would not necessarily render incorrect the outcome， as distinct from the reasoning， of the original decision of the Court of Appeal that the Law of Property (Miscellaneous Provisions） Act 1989 s.2 could be "outfianked" since in that case a constructive trust could conceivably have been held to have arisen on the different basis that the parties had entered into what was to all intents and purposes a joint venture.35
　　More generally the original and specific disapproval by the Court of Appeal of the notion that there are any "no go areas" for estoppels was anyway qualified by a subsequent comment in that case that the operation of equitable proprietary estoppels could nevertheless be restricted in the face of such statutory enact- ments. Whether it was to be restricted in a particular case depended upon an analysis of the "general social policy" behind the enactment; this was not simply a question of wording but also of statutory intent.
　　……

普通法理论与实践前沿探索：一部面向二十一世纪的法律经典 《英美普通法原理精粹：理论构建与司法实践的深度透视》（第17版修订版） 图书概述 本书并非对特定案例或单一法域的深度挖掘，而是一部旨在全面梳理和系统阐释英美普通法（Common Law）核心原则、历史演变及其在当代社会中的适应性与挑战的权威性著作。本书的撰写目标在于为法律学者、执业律师、高级法官以及法律专业研究生提供一个既扎实又前沿的理论框架，用以理解普通法体系的内在逻辑与外在表现。 不同于聚焦于证据规则（如菲普森的经典著作）或特定侵权行为的教科书，本卷以宏观的视角，审视普通法作为一种法律传统的生命力及其在现代法律环境中的角色定位。它深入探讨了普通法赖以生存的基石——判例法（Stare Decisis）的运作机制，以及如何在保持法律稳定性的同时，容纳社会变革带来的新需求。 第一部分：普通法的历史基因与理论基石 本部分首先追溯了普通法自诺曼征服以来的漫长发展历程，重点分析了“皇家法院”（Curia Regis）如何从王室行政机构演变为具有独立司法权的机构。 第一章：历史溯源与共同体叙事 深入剖析了普通法如何从地方习俗中提炼出“普通”规则的过程。讨论了大法官法庭（Court of Chancery）的兴起及其对普通法僵化性的修正作用，强调了衡平法（Equity）与普通法在历史上的张力与融合，这为理解现代法律体系中法律与公正之间的平衡提供了历史语境。 第二章：判例法的核心：遵循先例的复杂性 详细论述了“遵循先例”（Stare Decisis）原则的内在构造。不仅阐述了其强制性（Binding Precedent）和说服性（Persuasive Precedent）的区别，更重要的是，探讨了下级法院如何区分（Distinguishing）、重申（Reaffirming）或在极少数情况下推翻（Overruling）上级法院的先例。本章特别关注了现代司法改革对判例效力的影响，例如上诉法院对自身先前判决的限制性应用，以及最高法院在面对重大的社会经济变迁时如何灵活处理既有判例。 第三章：法律解释的方法论革命 本章集中讨论了普通法在解释成文法（Statutory Interpretation）时的主要流派，包括字面解释（Literal Rule）、黄金法则（Golden Rule）、以及自启蒙时代以来占据主导地位的“首要目的原则”（Purposive Approach）。探讨了在普通法背景下，立法意图的界定难度，以及法官如何利用辅助材料（如委员会报告、立法历史）来填补法律的空白。这部分内容着重于展示普通法法官作为“法律发现者”和“法律制定者”的双重角色。 第二部分：实体法领域的结构性张力 本部分将焦点从方法论转向实体法律领域，分析普通法如何在关键的法律分支中构建其概念体系。 第四章：合同法：从严格形式到合理预期的飞跃 探讨了合同法中从早期的“契约”形式主义，向现代基于“对价”（Consideration）与“承诺”（Intention to Create Legal Relations）的核心原则演变。着重分析了“合同目的受挫”（Frustration of Contract）原则在两次世界大战后的发展，以及在数字经济背景下，电子合同与“默示条款”（Implied Terms）的新挑战。本章避免了对特定合同类型（如销售法）的细致描述，而是关注这些原则背后的经济效率与公平考量。 第五章：侵权法：从“过错”到“风险分配”的范式转移 侵权法是普通法最富活力的领域之一。本章超越了传统的“注意义务”（Duty of Care）分析框架，探讨了“不作为的责任”（Liability for Omissions）的边界。重点分析了在专业服务、公共安全领域，普通法如何通过引入“合理程度的预见性”（Reasonable Foreseeability）和“临近性”（Proximity）测试，逐步从纯粹的过错责任（Fault-based liability）向更侧重风险分配的机制过渡。同时，讨论了普通法在面对环境污染、产品责任等新型损害时的适应性挑战。 第六章：信托与财产权利的交织：对世权利的构建 本章区别于仅阐述信托工具的介绍性文本。它深入剖析了“衡平信托”（Equitable Trust）如何成为普通法体系中对“财产权利”进行再分配的核心机制。探讨了“受益人权利”（Beneficiary Rights）的演变，以及“可撤销信托”（Revocable Trusts）和“酌情信托”（Discretionary Trusts）在当代财富管理中的法律地位，强调了信托在隔离资产、保护弱势群体方面的不可替代性。 第三部分：程序法与当代司法挑战 本书的第三部分将目光投向司法系统的运作方式及其面临的外部压力。 第七章：诉讼程序与司法能动性 本章对比了英美法系（对抗制）与大陆法系（纠问制）在程序设计上的根本差异。重点分析了证据开示（Discovery/Disclosure）程序在现代诉讼中的成本与效率问题，以及法官在管理复杂、多方当事人的诉讼中，如何行使自由裁量权以确保审判的公正性与可管理性。特别关注了“诉讼费用分担原则”（Costs Shifting）对当事人进入司法系统的影响。 第八章：法治的边界：对公共权力的司法审查 本章聚焦于普通法如何对政府行为进行制约。阐释了行政法中司法审查（Judicial Review）的三大支柱——合法性（Legality）、合理性（Rationality）和程序公正（Procedural Fairness）的内涵。通过分析重大公共决策的司法审查案例，展示了普通法在维护宪政秩序与尊重行政部门专业性之间的微妙平衡艺术。 第九章：全球化背景下的普通法：趋同与抵抗 探讨了普通法在全球化浪潮下面临的外部影响，包括国际条约、欧盟法律（在特定司法管辖区内）以及国际商事规则对本土普通法的渗透。分析了普通法在国际仲裁中的主导地位，以及其概念如何被引入到非普通法国家（如东亚和欧洲的许多地区），讨论了这种“软权力”的传播机制，以及它在坚持自身核心价值（如陪审团制度、对抗制）与吸收外来效率工具之间的持续拉锯战。 结论：面向未来的普通法 本书的收尾部分总结了普通法作为一种活的法律体系的持久生命力，强调了其通过审慎的、渐进式的演变来适应不断变化的社会结构和道德观念的能力。它不是一成不变的教条，而是一个持续进行中的对话过程。 --- 本书特色： 概念的深度解构： 专注于对“公平、合理、义务、信赖”等核心概念的哲学与法理学基础的深入探讨。 跨界融合： 结合了法律史、经济分析和制度比较，为读者提供多维度的分析视角。 理论与实践的桥梁： 引用了跨越数个世纪的标志性判决作为分析基础，但重点在于提炼背后的普遍性原理，而非罗列具体规则。 目标读者： 本书适合所有寻求超越基础教科书层面，深入理解英美法律思维模式的专业人士。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，一本好的法律参考书，应该既能作为入门的指南，也能成为深入研究的阶梯。《菲普森论证据》作为“普通法图书馆”系列的一员，并且已至第17版，这本身就足以说明其在普通法系学术界的重要地位。我并没有立即翻开内容，但我对它的结构和组织方式充满了好奇。我猜测，它一定能够系统地梳理出证据法的基本原则、核心概念以及关键程序。我希望它能够为初学者提供一个清晰的学习路径，同时也能为有经验的法律从业者提供一个全面、深入的参考。我尤其期待能够看到书中对不同司法管辖区的证据法异同进行比较，或者在某些有争议的证据问题上，能够呈现出不同的学术观点和司法实践。对我而言，能够拥有一本如此权威且全面的证据法参考书，本身就是一种巨大的价值。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对法律充满好奇的读者，我一直在寻找能够真正启发我思考的书籍，而不是简单地堆砌条文和判例。而《菲普森论证据》这个书名，尤其是“菲普森论”这几个字，在我脑海中勾勒出一种深入的、批判性的视角。我倾向于认为，这本书不仅仅是在介绍“证据”是什么，更是在探讨“证据”为何如此，以及在实践中如何“运用”证据。我猜想，书中一定会有对证据理论的深刻剖析，对不同证据类型的细致辨析，以及对证据采信规则的严谨论证。我希望它能够引导我跳出简单的“有没有证据”的层面，去思考证据的来源、可靠性、相关性，以及它们在构建事实真相过程中所扮演的复杂角色。我期待这本书能够以一种清晰、有条理的方式，将证据法的复杂性展现在我面前，让我能够逐渐领悟到其中精妙之处，从而提升我的法律分析能力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就散发着一种厚重感，一种知识沉淀的味道。当我第一次翻开它时，那种熟悉的、略带陈旧的书页触感，瞬间勾起了我曾经埋头苦读的回忆。尽管我尚未深入探究其内容，但仅凭这份质感，就足以让我对它所蕴含的学识充满了期待。我一直坚信，一本真正的好书，即便仅仅是它的物理形态，也能传递出一种信息，一种作者想要与读者建立的连接。这本《菲普森论证据》似乎就是如此，它没有华丽的辞藻，没有浮夸的排版，只有最朴实的设计，暗示着内容的扎实和内容的纯粹。我个人偏爱这种不事张扬的风格，总觉得这样的书籍更值得信赖，更能承载起深厚的学术积淀。现在，我迫不及待地想要开始我的阅读之旅，去探索这个在法律界享有盛誉的“证据”领域。我希望这本书能够如同它的外表一样，为我打开一扇通往新知识的大门，让我能够更深刻地理解证据在法律实践中的作用和意义。

评分☆☆☆☆☆

我对语言的学习有着天然的敏感，而《菲普森论证据》这部著作，在英文原著的精炼和准确性上，我有着很高的期望。我一直认为，法律的严谨性很大程度上体现在其语言的精确度上，一个细微的词语选择，都可能导致截然不同的法律后果。因此，阅读英文原版，能够让我直接接触到法律思想最初的表达方式，不受翻译过程中可能产生的偏差影响。我希望这本书的语言风格是清晰、专业且具有说服力的，能够以一种严谨的逻辑推理，将复杂的证据法概念娓娓道来。我期待能够从中学习到地道的法律术语，理解英文法律文书的表达方式，并且更重要的是，能够感受作者在字里行间流露出的对证据法深刻的理解和洞察。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，一本能够经受住时间考验的法律著作，其价值不仅仅在于它陈述了什么，更在于它如何陈述。而《菲普森论证据》从其“第17版”的厚度来看，无疑已经历了漫长的演进和磨砺。我虽然还未深入阅读，但仅凭这一点，我就对它充满了信心。在我看来，法律如同生命体，不断地适应和发展，而一部能够不断更新迭代的法律著作，恰恰是这种生命力的最好体现。它不是静止的理论，而是随着社会进步、司法实践的丰富而不断演进的活生生的知识体系。我尤其好奇的是，在经历了十七次修订之后，这本书将如何融合和呈现最新的证据法则、案例以及理论发展？是保留了经典的框架，还是进行了颠覆性的重塑？我期望它能够提供一个全面、深入且与时俱进的证据法视角，能够帮助我理清复杂的证据规则，掌握关键的证明标准，并最终能够将其灵活运用于我的实际工作中。