暨南大学法律硕士（JM）教学案例研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

胡鹏翔 编

图书标签:

• 法律硕士
• 教学案例
• 案例研究
• 暨南大学
• 法学教育
• 法律教育
• 硕士教育
• 法学
• 案例教学
• 法律

出版社： 广州暨南大学出版社

ISBN：9787566814180

版次：1

商品编码：11755416

包装：平装

开本：16开

出版时间：2015-07-01

用纸：胶版纸

页数：587

内容简介

　　案例教学是法律硕士教育的重要形式，暨南大学自开办法律硕士教育以来，结合自身教育优势与法律硕士培养要求，不断在法律硕士案例教学方面进行探讨，并获得了学校专业学位教育改革项目的支持。相关任课老师结合自身的教学经验，分六个学科精心选编了系列教学案例，对于开展法律硕士案例教学是一个有益的尝试。本书就是这一创新性教学的成果结集，列入“暨南大学法学文库”系列丛书。

作者简介

　　胡鹏翔，吉林大学经济法学硕士、中国政法大学民商法学博士，暨南大学副教授，硕士研究生生导师，法学院副院长。研究方向：民商法学。发表学术论文10余篇，参编教材3部，参与省部级课题2项。

目录

1—行政法学
1—01 何小强诉华中科技大学履行法定职责纠纷案
1—02 黄陆军等人不服金华市工商行政管理局工商登记行政案
1—03 焦志刚诉天津市公安局和平分局治安管理处罚决定行政纠纷案
1—04 邵仲国诉黄浦区安监局安全生产行政处罚决定案
1—05 张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议决定案
1—06 中华环保联合会诉贵州省贵阳市修文县环境保护局环境信息公开案
1—07 朱红兴等人诉浙江省政府信息公开行政复议案

2—刑法学
2—01 李宁组织同性卖淫案
2—02 马尧海聚众淫乱案
2—03 梁丽“拾”金案
2—04 张筠筠、张筠峰运输毒品案
2—05 刘涌组织、领导黑社会性质组织罪等案
2—06 药家鑫故意杀人案
2—07 习水嫖宿幼女案
2—08 许霆盗窃案
2—09 李志远诈骗、招摇撞骗案
2—10 赵中华编造、故意传播虚假恐怖信息案

3—民法学
3—01 高空抛物（坠物）案
3—02 房管局登记错误责任案
3—03 违约责任与侵权责任竞合辨析案
3—04 国旅（深圳）国际旅行社有限公司与庄海燕等旅游合同纠纷上诉案
3—05 明某诉王某人身损害赔偿协议纠纷案
3—06 杭州某甲公司诉杭州某乙公司建设工程合同纠纷案
3—07 市质量技术监督局与天象公司买卖合同缔约过失纠纷案
3—08 杨武、吴苹夫妇反抗房屋被强制拆迁案
3—09 张学英诉蒋伦芳关于黄永彬遗嘱无效案
3—10 出租车拒载民事责任案

4—经济法学
4—01 韦富诉佛山市永华玩具厂人身损害赔偿案
4—02 买11瓶假茅台酒，消费者要求双倍赔偿获胜诉
4—03 乔占祥诉铁道部票价上浮案
4—04 山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司与马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案
4—05 蒙特莎公司与费列罗公司、天津正元公司不正当竞争纠纷案
4—06 嘉能可、斯特拉塔经营者集中案
4—07 茅台、五粮液价格垄断案
4—08 泛美卫星公司租赁费在华纳税案
4—09 光大“乌龙指”事件
4—10 吴英“非法集资”案

5—国际法学
5—01 湖广铁路债券案
5一02 美国驻德黑兰使馆人员遭绑架案
5—03 执行联合国职务时遭受伤害赔偿案
5—04 帕尔玛斯岛仲裁案
5—05 北海大陆架案
5—06 《防止和惩治灭绝种族罪公约》保留案
5—07 在尼加拉瓜境内针对该国的军事及准军事行动案
5—08 塔迪奇案
5—09 科索沃独立案

6—知识产权法学
6—01 金正科技电子有限公司诉摩托罗拉（中国）电子有限公司抄袭其广告作品侵犯著作权案
6—02 美国ETS诉新东方学校著作权侵权案
6—03 一个馒头引发的血案
6—04 华纳唱片有限公司等七公司诉北京百度网讯科技有限公司侵犯信息网络传播权纠纷案
6—05 苹果公司、IP申请发展有限公司诉唯冠科技（深圳）有限公司商标权属纠纷案
6—06 迪尔公司诉九方泰禾青岛公司和九方泰禾北京公司侵犯注册商标专用权纠纷案
6—07 慈溪市水之源净水设备有限公司与被申请人邹金孟专利侵权纠纷案
6—08 思科诉华为知识产权侵权案
6—09 柏万清与成都难寻物品营销服务中心、上海添香实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷申请再审案
6—10 腾讯公司、腾讯计算机公司诉奇虎公司、奇智公司不正当竞争案

精彩书摘

　　《暨南大学法律硕士（JM）教学案例研究》：
　　2.本案中致人损害的童车是否存在缺陷，存在哪些缺陷
　　前述已经阐明，应将产品存在“不合理危险”作为产品存在缺陷认定的主导因素。那么，何为“不合理危险”，又怎么去认定呢？不合理危险，是指产品设计效用范围外的，经生产者谨慎设计和制造本能够避免、有替代解决方案的危险。学理上及司法实务中认为产品缺陷表现在三个方面：产品设计上的缺陷，产品制造上的缺陷以及产品警示缺陷。结合本案的基本案情以及双方的争辩焦点，可确定致人损害的童车存在设计的缺陷与警示说明的缺陷，下面笔者对这两种缺陷结合案情加以论述。
　　（1）构造设计缺陷是指产品在形状、结构设计上存在不合理危险。其具体表现为防范不当使用功能缺失，这是指产品不具有针对不当使用的防范功能设计。通常情形下，产品理应按照其设计的正当方式使用，消费者对于产品的不当使用可能成为生产者和销售者据以减免责任的理由。但为了增强产品的安全性，在某些情形中，产品的设计可能需要考虑到该产品被人不按其原定目的使用时可能导致的危险防范。例如，如果磁盘被反方向插入会导致损坏，设计时是否应考虑反方向插不进去的措施？如果产品的设计满足对某些不当使用的适用性，亦可能构成缺陷。本案中，童车生产厂家永华玩具厂辩称自己的产品完全合格，其产品符合1993年国家标准《童车安全要求》，涉事车辆按照该标准，既可以安装封闭链罩，亦可以安装半封闭链罩。故其安装“F”型半封闭链罩并不违反国家标准，不存在不合理危险。根据上述分析，可知被告的辩解理由站不住脚。因为其生产的童车明显存在设计上的缺陷，该童车并不存在防范不当使用的功能，厂家完全可以在生产过程中改变童车的设计方案，为童车安装一个全封闭的链罩，以此来将使用危险降至最低，这些都是生产厂家在日常生产制造过程中不难办到的。被告生产的童车虽符合国家标准，但因其存在设计使用缺陷而仍旧存在不合理危险。被告的辩解不能成为其免责的理由。
　　……

前言/序言

法律实践的深度探析：跨学科视域下的案例方法论 本书以严谨的学术态度和深厚的法律实践经验为基石，聚焦于当代法律教育与司法实践中不可或缺的“案例研究”方法。本书并非特定院校或特定专业（如法律硕士JM）的教材或教辅读物，而是旨在为所有关注法律思维形成、案例分析技巧锤炼以及法律规则适用复杂性的研究者、法律专业人士和高等教育工作者提供一套系统、前沿的理论框架与实证路径。 第一部分：案例研究的理论基础与方法论革新 本部分深入探讨了案例研究在法律知识生产与传承中的核心地位。我们首先追溯了西方普通法系和大陆法系中案例在司法决策中的演变历程，对比了案例推理（Case-Based Reasoning, CBR）在不同法域中的适用差异。 法律思维的结构化解析： 我们详细阐述了如何通过对既有判例的结构化解构，识别出法律规则的“三要素”：事实认定、法律适用和裁判理由。这不仅是法律文书分析的基础，更是培养批判性思维的关键步骤。本书引入了“反事实推理”（Counterfactual Reasoning）的概念，指导读者思考在不同事实背景下，法官可能做出的替代性判决，从而深化对法律灵活性的理解。 案例的类型学建构： 摒弃单一的判例分类法，本书构建了一套多维度的案例分类体系，包括：里程碑式判例（Landmark Cases）、疑难复杂案件（Hard Cases）、规范性指导案例（Guiding Precedents）以及具有高度社会影响力的非典型案件。每种类型对学习者提出的挑战和所需的分析工具均不相同。 实证分析在案例研究中的应用： 现代法律研究已不再局限于文本本身。本部分引入了定量分析（如判决频率分析、法律术语共现网络）和定性描述研究（如背景社会学分析）的方法，展示如何利用大数据和计算工具辅助传统案例研究，揭示法律实践背后的深层驱动力。 第二部分：跨法域的案例比较与适用 本卷将案例研究的方法论应用于多个核心法律领域，展示其普适性与领域特定性。我们强调，脱离具体法域谈论案例分析是空泛的，必须结合特定法律体系的结构和政策目标。 合同法与风险分配： 重点分析了因情势变更、不可抗力等条款引发的合同解除与继续履行案例。案例的分析聚焦于“可预见性”与“公平性”之间的动态平衡，探讨在商业实践中，如何通过精细的案例分析来量化和分配商业风险。 侵权责任与因果关系认定： 本部分聚焦于环境污染、产品责任等复杂侵权案件。对于此类案件，因果关系的认定往往是争议焦点。我们分析了“替代因果关系”、“共同侵权”等理论在不同判例中的具体适用标准，并探讨了未来技术（如人工智能致害）对传统因果关系认定的挑战。 公法领域中的权利克减与比例原则： 在行政法和宪法领域，案例的核心在于界定公权力与私权利的边界。本书选取了多起涉及行政强制、数据隐私保护的案例，深入剖析了比例原则（Proportionality Test）的适宜性、必要性和衡平性三个层级的应用逻辑，指导读者如何在复杂价值冲突中进行审慎的衡量。 国际私法与法律冲突解决： 针对涉外商事争议，本部分侧重于分析司法管辖权和准据法选择的案例。案例分析的重点在于理解冲突规范的内在逻辑，以及国际条约和国内法在解决跨国法律问题时的优先顺序。 第三部分：案例教学法的实践优化与未来展望 本部分关注如何将成熟的案例研究方法有效地融入法律教育与专业培训之中，并展望其在智能法律时代的发展方向。 案例教学法的进阶技巧： 超越传统的“苏格拉底式提问法”，本书提出了“多视角模拟推演法”和“协同决策案例工作坊”。前者要求学习者分别扮演原告、被告、法官、律师乃至媒体的角色，深入体验决策过程的复杂性；后者则侧重于团队合作，共同构建争议解决方案。 案例库的构建与维护： 对于高等院校和法律机构而言，一个高质量的案例库是研究的基础。本书提供了关于案例选择、脱敏处理（去标识化）、元数据标注和案例更新频率的实用指导，确保案例资源的时效性和教学适用性。 人工智能与案例研究的融合： 探讨了自然语言处理（NLP）技术如何用于大规模判例的语义分析、趋势预测和潜在法律漏洞的识别。这部分旨在引导法律工作者思考，技术工具将如何辅助甚至重塑传统的法律研究范式，但同时强调人类判断和道德推理在最终决策中的不可替代性。 本书旨在为所有法律人提供一把洞察法律实践深层次运作机制的钥匙，鼓励读者超越对具体法条的机械记忆，真正掌握在复杂多变的法律世界中进行有效推理和精确判断的能力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字就足够吸引我了——“暨南大学法律硕士（JM）教学案例研究”。作为一个对法律实务和学术研究都充满好奇的读者，这个标题立即勾起了我的兴趣。我一直在寻找能够深入了解法律硕士（JM）项目实际教学情况的资源，特别是那些能够揭示教学方法、课程设置以及学生学习体验的案例研究。我想知道，在一个顶尖的法学院，法律硕士项目的教学是如何进行的？他们是如何将理论知识与实践技能相结合，以培养出能够胜任未来法律工作的专业人才的？这本书是否能提供一些令人耳目一新的教学模式和成功的实践经验？我尤其期待看到书中对案例教学方法的深入剖析，因为我认为案例教学是法律教育的核心，它能够让学生在模拟真实法律情境中学习，锻炼分析问题、解决问题的能力。此外，作为“研究”性质的书籍，我希望能从中看到严谨的研究方法和客观的分析，而不是流于表面的描述。这本书是否能为其他院校的法律硕士项目提供借鉴和启示？它能否帮助我们理解当前法律教育面临的挑战，以及如何通过教学创新来应对这些挑战？这些都是我购买这本书时最想从书中找到答案的问题。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“暨南大学法律硕士（JM）教学案例研究”这个书名时，我立刻想到的是一份对法律教育前沿探索的深度剖析。在当前的法学教育领域，JM项目扮演着越来越重要的角色，它肩负着培养高素质应用型法律人才的重任。而“教学案例研究”更是直指教学的核心环节。我非常期待这本书能为我们揭示暨南大学在JM教学方面有哪些独到的见解和创新的实践。我想知道，他们是如何平衡理论深度与实务需求的？在案例的选择和设计上，有没有什么特别的考量？例如，是否会选取具有争议性、代表性或者现实紧迫性的案例？在课堂教学中，又是如何引导学生进行批判性思考和法律推理的？这本书是否会探讨如何利用现代化的教学技术来辅助案例教学？我尤其感兴趣的是，书中是否会分析学生在接触不同类型案例后的学习反馈和成长轨迹？是否会探讨如何通过案例研究来提升学生的法律伦理和职业素养？这本书会不会像一面镜子，折射出中国法律硕士教育的现状与未来发展方向？

评分☆☆☆☆☆

“暨南大学法律硕士（JM）教学案例研究”这个书名，勾起了我对法律教育细致之处的极大好奇。作为一名关注法律教育发展的人，我一直在思考，优秀的JM项目究竟是如何炼成的？仅仅是理论知识的堆砌显然不够，关键在于如何通过有效的教学方法，让学生真正掌握法律的精髓并具备解决实际问题的能力。这本书名就仿佛开启了一扇窗，让我能窥探到暨南大学在JM教学中的具体实践。我非常想了解，书中会呈现哪些具有代表性的教学案例？这些案例是如何从海量的法律实践中筛选出来的？在教学过程中，教师又是如何引导学生深入剖析案例的？是否会涉及一些多元化的教学互动方式，比如小组讨论、辩论赛、模拟法庭等等？我更希望看到的是，这本书能展现出教学案例研究背后的深刻思考，比如如何根据不同课程的目标和学生的特点来设计和运用案例，如何评估案例教学的效果，以及如何不断改进教学方法。我期待这本书能提供一些具有前瞻性和创新性的教学理念，为整个法律硕士教育领域带来新的启示。

评分☆☆☆☆☆

读到“暨南大学法律硕士（JM）教学案例研究”这个书名，我脑海中立刻浮现出的是一份厚重的、充满学术价值的报告。我非常关注法律教育的改革和发展，尤其是JM项目作为一种新型的法律专业学位教育，其教学模式的探索和创新至关重要。这本书的名字暗示着它深入挖掘了暨南大学在JM项目教学中的具体实践，并进行了系统性的研究。我非常好奇，它会呈现哪些具体的教学案例？这些案例是如何选取的？它们是否具有代表性？书中是否会探讨不同法律领域（如民商法、刑法、行政法等）的JM教学特点？我期待看到对教学内容设计、教学方法运用、师资队伍建设以及教学效果评估等方面的详细论述。更重要的是，作为“研究”性的著作，我期望它能够提供一些基于实证数据的分析，例如通过问卷调查、访谈、课堂观察等方式收集到的信息，从而得出具有说服力的结论。这本书是否能为我们揭示JM项目在培养应用型、复合型法律人才方面的独特优势和面临的挑战？它是否能为国内其他高校的JM项目提供可借鉴的经验，帮助他们提升教学质量和培养水平？

评分☆☆☆☆☆

“暨南大学法律硕士（JM）教学案例研究”这个书名，让我感觉这是一本非常务实的学术著作。我一直认为，理论的探讨需要与实际的教学相结合，才能真正发挥其价值。因此，这本书所聚焦的“教学案例研究”，对我而言具有很强的吸引力。我希望这本书能够像一份详细的“操作手册”，为我们展现暨南大学在法律硕士教学过程中是如何具体展开的。例如，在某个具体的法律课程中，他们是如何设计教学案例的？课堂上是如何引导学生讨论和分析的？教师是如何扮演引导者和促进者的角色的？学生在参与案例研究的过程中，他们的学习状态是怎样的？这本书是否会涉及一些创新的教学手段，比如模拟法庭、庭审观摩、法律诊所等，并对这些手段的教学效果进行评估？我更关心的是，这些教学案例研究背后，是否体现了某种教育理念或教学哲学？是否反映了暨南大学对于培养JM人才的独特思考？我希望这本书能够提供一些具体的、可操作的教学方法和策略，让我们这些对法律教育感兴趣的读者，能够从中获得启发，甚至能够将其应用到自己的教学实践中。