中国戏曲艺术大系·京剧卷：民国文人的京剧记忆 [The Peking Opera Memory of the Literati in the Republic of China] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

曹其敏，李鸣春 编

图书标签:

• 京剧
• 戏曲
• 民国
• 文人
• 文化
• 艺术
• 历史
• 记忆
• 中国传统文化
• 表演艺术

出版社： 中国戏剧出版社

ISBN：9787104039716

版次：1

商品编码：11290612

包装：精装

丛书名： 中国戏曲艺术大系

外文名称：The Peking Opera Memory of the Literati in the Republic of China

开本：16开

出版时间：2013-06-01

用纸：胶版纸###

内容简介

　　旨在将中国戏曲丰厚的资源加以全面地开发、整合、包装、营销，使其规模化、系统化、产业化。在融文献性、学术性、典藏性于一体的宏观编辑理念的观照下，力争使这《中国戏曲艺术大系·京剧卷：民国文人的京剧记忆》既能成为展现中国戏曲艺术魅力的窗口，彰显其博大精深的文化底蕴的平台，又能成为一个独具特色的出版品牌。

内页插图

目录

壹 槛外人 忆
“伶界大王”谭鑫培
京剧大宗师杨小楼的风范
在《舞台生活四十年》以外谈梅兰芳
沉痛中的怀念——再谈梅先生
聪明而浑身是戏的周信芳
谈周信芳的《四进士》
不难相与的盖叫天
戏剧革命世家——夏氏兄弟
出色当行的后台经理——谢月奎

贰 包天笑 忆
春柳社及其他
缀玉轩杂缀
姚玉芙一故事

叁 唐鲁孙 忆
燕京梨园杂谈
梨园识小续录
燕京梨园知味录
中国旧式戏园子里的副业
故都茶楼清音桌儿的沧桑史
民初在故都城南游乐
戏里的护背旗
跷乘
从龚云甫想起几位老
言菊朋的凄凉下场
记名琴师徐兰沅
从北平几把好胡琴谈到王少卿
《巴骆和》忆往
看电视《雁门关》忆往
从忠义剧展谈关公戏
故都梨园三大名妈
赛金花给戏院剪裁

肆 邹苇澄 忆
“四大徽班”与京戏
四海一人谭鑫培
戏品

伍 高拜石忆
京剧群英录——燕云菊影记同、光
京剧大王——梅郎世家
唱戏丢了乌纱帽——伶隐汪笑侬佚事
文人追星族——罗瘿公凄凉终老

精彩书摘

　　李洪春门弟子众多，最著名的有十三太保，各个都是咋咋呼呼、七个不依、八个不饶的角色，剧评人景孤血、吴逸民看李洪爷词气亢厉，剑戟森森，弄得段鸿轩嗫嚅趦趄没法下台，照这样一直论战下去终非了局，可是景、吴二位跟梨园行渊源较多，又不愿意开罪李洪春。有一天大家在来今雨轩晚餐谈起此事，赵子英挺身而出，愿意把李、段二位所结的条子加以化解，不知是什么缘故，往返关说，不但没调停好，赵、李两人反而说僵，甚至于有人从中煽风架势，李、赵二人，一伶一票，也变成剑拔弩张情势，后来还是经警界的两位甘草人物延少白、吉世安出面调停，才把这桩老爷公案息争摆平。
　　皮黄班起先原本不禁演关戏的，据老伶工王福寿（外号红眼王四，对戏里规矩知道得最多，连谭鑫培、萧长华等人一进后台，看见红眼王四都赶快避开，免得他出语讥讽，当面受窘）说：“在乾嘉年间，有位擅长红生戏的米喜子，在一次春节御史国拜，演堂会戏，特约米演《战长沙》去关公，他上装时只勾勾眉子，画画鼻窝，既不揉红也不抹朱砂，临出场前呷下两口白干酒，出场用袍袖遮脸，走到台口把水袖往下一抖，台下观众满堂起立，大家都说，活似关公显圣，骤然一惊，所以悚然离座。”此后虽然宫廷跟昆弋照常上演关公戏，可是皮黄班的关公戏从此就禁止上演了。
　　到了同治末年，程长庚担任三庆班掌班老板时，为了跟四喜班打对台，曾经重排全本（（三国志》，叶福海（喜连成老板叶春善之兄）在广德楼演《刀会训字》，因为前台管事得罪该管厅上的老爷们，说他们故违禁例，非要把班主程长庚带走法办不可，后来经前后台大众苦苦哀求，最后还是把管事的徐二格带去责罚一番才算了事，从此皮黄班又有若干年不敢演关公戏，直到现在各戏班演《白门楼》只上张飞不上关公，就是当年留下来的老例。一出《临江会》有二三十年不上关公，拿张飞来代替，萧和庄说：“程大老板唱《临江会》就饰张飞，后来才归穆凤山饰演，到了光绪中叶，禁令日久，渐渐松弛，皮黄班才有人敢演关公戏，可是《走麦城》仍在禁演之例，官厅固然禁演，而梨园行人也认为渎犯武圣没人愿意饰演。”
　　……

前言/序言

好的，这是一份关于其他主题的图书简介，旨在详细介绍一部不涉及《中国戏曲艺术大系·京剧卷：民国文人的京剧记忆》内容的图书。 --- 书名：《晚清至民国时期江南士绅阶层的文化转型与社会实践研究》 作者： [虚构作者姓名] 出版社： [虚构出版社名称] 定价： [虚构定价] 装帧： 精装/平装（具体取决于设定） --- 内容简介： 本书深入剖析了晚清（约1860年至1911年）至民国初年（约1912年至1927年）间，中国江南地区士绅阶层在剧烈社会变动下的文化观念重塑与社会参与方式的深刻演变。这一时期，传统儒家秩序遭受前所未有的冲击，西方思潮的涌入与本土危机的爆发，迫使世代享有特权的士绅群体不得不重新审视自身在国家、社会和家庭中的角色定位。 第一部分：传统秩序的松动与士绅身份的重构 本书首先考察了晚清“救亡图存”的背景下，士绅阶层内部出现的思想分化。传统的“学而优则仕”的价值观受到质疑，科举制度的废除（1905年）成为一个关键的断裂点。我们着重分析了以张之洞、袁世凯为代表的“新官僚”士绅与以康有为、梁启超为代表的维新派知识分子在体制转型中的角色差异，以及他们如何利用教育改革、地方自治等新兴领域来维护和再定义其精英地位。 教育观念的转向： 研究从儒家经典教育向新式学堂教育的过渡。重点分析了江南地区如苏州、杭州等地，传统书院如何转型为新式学堂，以及士绅家庭如何权衡中西教育内容，培养“既能中西，亦能中西”的后代。 地方自治的兴起与士绅的“地方化”： 辛亥革命前后，地方绅董和商会的崛起，标志着士绅权力重心从中央官僚体系向地方社会管理倾斜。本书通过对地方档案和地方志的梳理，揭示了士绅在基础设施建设、公共事务管理和地方安全维护中的实际权力边界与行使方式。 第二部分：物质文化与日常生活中的现代性渗透 士绅阶层的文化转型并非抽象的理论辩论，而是深刻地体现在他们的日常生活和物质消费习惯中。本书的第二部分聚焦于这一显而易见的转变。 居所的变迁： 分析了江南士绅大宅的建筑风格在晚清民国之交的变化。传统四合院式的布局如何开始融入西式客厅、玻璃窗、自来水设施等现代元素。这种“中西合璧”的居所不仅是居住空间的改变，更是身份展示和文化心态的折射。 服饰与礼仪的革新： 探讨了长袍马褂、马甲、乃至西装在士绅阶层中的流行趋势。我们细致考察了在不同场合（如正式宴会、公职活动、家庭聚会）中，士绅如何灵活运用服饰语言来表达其对新旧秩序的态度。服饰的“体面”不再仅仅是维护儒家等级的工具，也成为了参与现代社会交往的媒介。 新的休闲方式： 考察了如摄影、打牌（升级为更为精细的棋牌娱乐）、西式音乐欣赏等新兴休闲方式对传统士绅文化娱乐生活的冲击和补充。 第三部分：社会资本的再投资：慈善、实业与社会责任 辛亥革命后，士绅阶层失去了传统的依傍，他们开始将积累的社会资本，即宗族网络、地方人脉和既有财富，大规模地投入到新兴的社会领域，以期在新的政治格局中保持影响力。 兴办实业的逻辑： 本研究详细分析了江南士绅在纺织、轮船、银行等民族工业中的投资行为。这并非单纯的经济决策，而是士绅利用其传统地位（如信誉、地方人脉）进入资本市场的“软着陆”策略。重点探讨了他们如何平衡传统“重义轻利”的观念与现代商业逻辑之间的张力。 慈善事业的制度化： 清末民初，慈善事业从传统的宗族或寺庙救济，转向由士绅主导的、具有现代管理理念的慈善组织（如医院、义庄的改组）。本书认为，这是士绅将传统“义行”转化为现代“社会责任”和“公共参与”的关键步骤，也是他们争夺社会话语权的新战场。 家庭伦理与性别角色的模糊： 最后，本书触及了在社会转型中，士绅家庭内部的伦理变迁。在教育普及和女学兴起的影响下，士绅对妻女的约束有所松动，出现了一批受过教育的“新式”士绅女性。本书通过对家族信札和日记的解读，描绘了这种微妙的张力与适应。 结论：从传统精英到现代社会代理人 《晚清至民国时期江南士绅阶层的文化转型与社会实践研究》最终总结道，江南士绅并非被动地被时代洪流裹挟的牺牲品，而是在极端压力下，展现出惊人的适应性和策略性。他们通过对教育、商业和公共事务的重新介入，成功地将自身的精英地位从政治权力结构中剥离出来，转化为了社会资本和文化影响力，成为连接传统与现代社会的重要桥梁。本书的独特之处在于，它超越了纯粹的政治史叙事，聚焦于社会文化史的微观实践，为理解近代中国精英阶层的生存智慧提供了新的历史视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书最打动我的地方，也许在于它处理“失落感”的方式。民国是一个不断在“新”与“旧”之间摇摆的时代，京剧作为传统美学的集大成者，自然首当其冲地承受了现代化的冲击。书中那些饱含深情的段落，记录的与其说是对京剧艺术本身的留恋，不如说是对一个正在消逝的、更加“完整”的旧秩序的缅怀。那些被作者记录下来的文人的声音，大多带着一种“明知不可为而为之”的悲壮感——他们知道舞台在变，观众的审美在变，但他们依然固执地守护着自己心中的那个“经典时刻”。这种对时间流逝的敏感和无力感，通过京剧这个媒介被放大和呈现出来，读来让人唏嘘不已。它让我对“文化传承”有了更深层次的理解：真正的传承，需要的不仅仅是保护舞台，更是要理解那些曾经为之倾倒的灵魂，他们的爱与痛，才是艺术得以活下去的真正养分。

评分☆☆☆☆☆

这本书光是书名就让人眼前一亮，《中国戏曲艺术大系·京剧卷：民国文人的京剧记忆》，这个组合本身就充满了历史的厚重感和人性的细腻。我本来以为这是一本专注于舞台艺术或剧本研究的学术著作，毕竟“艺术大系”听起来就很严肃。结果读下来，它更像是一部穿越时光的文化侧写，描绘了在那个风云变幻的年代，知识分子群体与京剧这场“国粹”之间微妙而深刻的情感纠葛。作者并没有沉溺于程式化的唱念做打分析，而是巧妙地将京剧的兴衰变迁，镶嵌在了民国文人精英的个人叙事之中。读到他们回忆起某位名伶的某个瞬间，那种对逝去风华的追忆，那种在战乱与变革中对传统文化最后精神寄托的依恋，读来令人唏嘘。它让我开始思考，对于一个时代而言，艺术不仅仅是娱乐，更是一种身份的象征，一种精神家园的构建，甚至是一种无声的反抗或妥协。这本书的魅力就在于，它把冰冷的“文化史”加热成了有温度的“人情史”，让人看到了在宏大历史背景下，个体是如何在艺术中寻找慰藉和自我定位的。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验上，这本书的文字功底非常扎实，但最令人惊喜的是其史料的发掘深度。它并非只是引用几篇已知的文人日记或随笔，而是深入到了那些鲜为人知的信件、未刊行的回忆录甚至是地方性的报刊片段中去捕捉那些转瞬即逝的“瞬间”。例如，书中描绘某位著名作家在观剧后写给友人的信笺中，对某个失传的“火耗”细节的执着记录，那种钻研的劲头，比研究严肃哲学著作还要认真。这种对细节的迷恋，恰恰说明了京剧是如何深入骨髓地塑造了这些人的思维模式和表达习惯。它像是一部未完成的“民国知识分子心理图谱”，而京剧就是那把解读他们内心世界的钥匙。不同于那种宏观的“文化史”，这本书更像是微观的“神经科学”，追踪着艺术信号如何在那个时代的精英阶层的大脑中形成了独特的回路。读完后，你会发现，你对那个时代的认知，因为多了一个“听戏的视角”，而变得立体和丰满了许多。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我原本对民国文人的“风雅”多少有些审美疲劳，总觉得那是被过度浪漫化的“旧梦”。然而，这本书却以一种近乎残酷的诚实，揭示了这种“风雅”背后的复杂性。文人对京剧的热爱，有时候并非全然出于纯粹的艺术鉴赏，它混杂着对权力边缘的依恋、对政治漩涡的疏离，以及一种强烈的文化身份认同焦虑。书中那些关于“包场”的细节，关于文人圈子内部对某位青衣或老生的评判，其激烈程度不亚于今天的饭圈论战，但其内核却是关乎民族文化命脉的辩论。这种将高雅艺术与世俗权力场域交织在一起的描绘，使得整本书的层次感极强，让人在赞叹之余，也不禁反思：我们今天对传统艺术的热爱，是否也带着某种隐秘的功利性？这本书成功地将京剧从舞台上暂时抽离，放在了那个特定历史的“日常”中，让它成为了承载那个时代知识分子所有隐秘心事的一个容器。

评分☆☆☆☆☆

我对于这种跨界叙事总是抱有极高的期待，而这本书几乎没有辜负我的想象。它最精彩的地方在于，它没有将京剧仅仅视为一个被审视的对象，而是将其放置在了民国文人士大夫的日常生活中去观察——他们在茶馆里听戏时的低语，他们在书斋中对某段唱腔的默诵，甚至他们与戏班子的私交和纠葛。这种“记忆”的采集，远比官方的艺术史要生动得多。我尤其欣赏作者对于“审美变迁”的处理。早期文人推崇的那些“雅”派，如何在新文化运动的冲击下，逐渐被更具生命力的“名伶个人风格”所取代，这种内在的张力，被挖掘得淋漓尽致。阅读的过程中，我仿佛能闻到旧式戏园子里特有的那股混合了脂粉、烟草和樟脑丸的气味，感受到那种近距离接触艺术本体的震撼。它不是教科书式的梳理，更像是一场精心策划的私人画廊导览，每一幅“记忆的碎片”都经过了历史的打磨，散发出一种既熟悉又陌生的光芒。

评分☆☆☆☆☆

《巴骆和》忆往

评分☆☆☆☆☆

赛金花给戏院剪裁

评分☆☆☆☆☆

春柳社及其他

评分☆☆☆☆☆

通过老文人了解老艺术家，真

评分☆☆☆☆☆

谈周信芳的《四进士》

评分☆☆☆☆☆

从龚云甫想起几位老

评分☆☆☆☆☆

京剧群英录

评分☆☆☆☆☆

春柳社及其他

评分☆☆☆☆☆

好书好价