侵權因果關係不確定的解決路徑研究 以美國侵權法為考察對象 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

周彬彬 著

圖書標籤:

• 侵權法
• 因果關係
• 不確定性
• 法律研究
• 美國法
• 民法
• 損害賠償
• 證據
• 法律責任
• 法學

齣版社： 山東人民齣版社

ISBN：9787209091565

版次：1

商品編碼：11770794

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁數：236

字數：210000

正文語種：中文

內容簡介

　　《侵權因果關係不確定的解決路徑研究 以美國侵權法為考察對象》的選題較好，因果關係不確定廣泛存在於環境汙染侵權、醫療侵權等場閤，是長期睏擾司法實踐的棘手問題。探尋該問題的妥當、可行的解決路徑不僅具有較大的實踐價值，還可以在理論上深化對侵權因果關係的研究。“他山之石，可以攻玉”，解決問題的妥適路徑的提齣離不開對其他國傢或地區相關經驗的藉鑒。

作者簡介

　　周彬彬，1981年生，法學博士，山東政法學院講師，山東省高校人文社會科學研究基地——“民商事法律與民生研究中心”研究人員，山東省社會穩定研究中心研究人員。主要研究領域：侵權法、閤同法。已在《山東社會科學》《民商法論叢》《政法論叢》等刊物上發錶論文十餘篇。

目錄

序
緒論
一、侵權因果關係不確定的含義與類型
二、侵權因果關係不確定場閤的棘手問題
三、國內外的研究現狀
四、本書研究內容的限定

第一章 美國侵權法在因果關係不確定問題上的基本立場
第一節 基本立場的決定因素之
——事實因果關係的實體判斷標準
一、顯著因素標準在侵權法第三次重述中的衰落
二、“若無則不”標準
三、“數充分原因”場閤的特殊判斷標準
第二節 基本立場的決定因素之二——事實因果關係的證明責任
一、提齣證據的責任
二、說服責任
第三節 諸因素綜閤決定之下的基本立場及其變通餘地
一、基本立場
二、司法實踐中的變通餘地
本章小結

第二章 美國侵權因果關係不確定場閤的證明責任轉移製度
第一節 因果關係證明責任的轉移製度之——事實自證與推定
一、事實自證的創造性運用
二、因果關係推定
第二節 因果關係證明責任的轉移製度之二——選擇責任
一、選擇責任的起源與發展
二、選擇責任之下因果關係證明責任轉移的前提
三、選擇責任之下數行為人的賠償責任形態
第三節 因果關係證明責任的轉移製度之三
——市場份額責任
一、DES案件中的因果關係不確定難題
二、市場份額責任的不同模式
三、市場份額責任的實際適用狀況
本章小結

第三章 美國侵權因果關係不確定場閤損害概念的重構
第一節 醫療過失侵權中的機會減損賠償
一、醫療過失侵權中的治愈機會減損案型
二、治愈機會減損案型的傳統解決路徑及其修正
三、機會減損賠償路徑
第二節 毒素侵權中以風險為基礎的損害賠償
一、毒素侵權的特殊事實結構
二、醫療監控費用賠償
三、患病恐懼賠償
四、風險增加的預期價值賠償

第四章 美國侵權因果關係不確定的解決路徑對我國的啓示
結語
主要參考文獻
後記

精彩書摘

　　《侵權因果關係不確定的解決路徑研究 以美國侵權法為考察對象》：
　　在否定瞭上述三種既有規則的適用可能性之後，加州最高法院詳細闡述瞭應當讓原告獲得賠償的政策理由：其一，這是妥當迴應社會現實的需要。隨著現代科技的發展，齣現瞭大量具有可替代性（fungible）的商品，在此種商品給消費者造成瞭損害的情況下，受害人可能無法確認緻害産品的實際生産者。但是“在這種反復齣現的情況下，對因果關係以及責任規則進行某些調整可能是妥當的選擇”。其二，這符閤原被告之間的相對狀況。原告就沒有提供與因果關係有關的證據不存在過錯；雖然證據欠缺也不能歸咎於諸被告，但是他們將一種副作用推遲很多年纔齣現的藥品投放市場這件事情本身就在製造“證明不能”方麵扮演瞭重要的角色。其三，這符閤法律政策的要求。一方麵，由於被告能夠通過保險或者提高價格等途徑分散損害，由其承擔損害所帶來的成本將影響較小，加州最高法院引用瞭Traynor法官在Escolav.CocaColaBottlingCompany-案中所發錶的著名意見，即“損害的成本、時間損失或健康損害對於受害者而言可能是巨大的不幸，但對於生産者而言卻是無關緊要的”。另一方麵，被告在發現和防範産品缺陷以及對産品的風險進行警示方麵處於最好的地位.而賠償責任能夠促使其積極增進産品的安全性。
　　問題是，應當采用何種路徑讓原告獲得賠償？加州最高法院認為，可以通過修改選擇責任的方式實現這一目的。法院還指齣，以下狀況確保瞭修改該規則而非“墨守成規”是妥當的選擇：所有被告生産的藥品化學結構相同，原告對無法識彆實際緻害藥品的具體生産者不存在過錯。加州最高法院所提齣的解決方案的具體內容如下：
　　其一，通過諸被告中每傢企業所齣售的預防流産用DES占所有為此目的而齣售的該藥物之總量的百分比來衡量其各自生産瞭實際緻害産品的可能性。其二，原告在訴訟中閤並起訴瞭占妥適市場（appropriat emarket）顯著份額的諸製藥企業之後，因果關係的證明責任將轉移給諸被告。其三，市場份額給法院在諸被告之間分攤（apportion）損害賠償金提供瞭現成的手段。每個被告都將以其市場份額為限對判決的一部分承擔責任，並且在原告滿足瞭關於閤並起訴的要求之後，被告們可以交叉起訴（cross-complaint）其他沒有被原告起訴但他們能夠聲稱可能提供瞭緻害産品的其他DES生産商。
　　加州最高法院認為，其提齣的解決方案將使每個生産者實際承擔的責任約等於其自己的産品所造成的損害對應的賠償責任。加州最高法院也沒有迴避司法實踐中將會麵對的確定市場及其份額的難題，但是法院認為，這些大體上屬於證明問題，無法在本上訴涉及的審前動議階段進行處理。值得注意的是，加州最高法院並沒有要求精確地確定市場份額，其指齣，“難以準確地依其所占的市場份額在諸被告生産者之間分攤損害賠償金並不會嚴重妨礙我們所采納的規則。正如我們在'Sum-mers案'中就獨立侵權人所說的那樣，在無法準確地分割責任的情況下，'事實裁決者可以盡其所能地去做”'。
　　……

前言/序言

　

好的，這是一份關於《侵權因果關係不確定的解決路徑研究——以美國侵權法為考察對象》的圖書簡介，內容詳盡，但避開瞭對該書具體內容的直接描述，而是從相關研究領域、學術背景和理論價值等角度進行闡述： --- 圖書簡介：侵權因果關係不確定性研究的理論前沿與實踐圖景 在現代侵權法理論與實踐的復雜交織中，“因果關係”始終是構成侵權責任的核心要件之一。然而，隨著科學技術的發展、風險認知的深化以及社會形態的變遷，因果關係認定的不確定性問題日益凸顯，成為侵權法理論界麵臨的重大挑戰。尤其是在涉及多重侵權人、潛伏性損害、延遲性傷害以及復雜環境風險等情境下，傳統“必要條件說”和“相當條件說”的界限日益模糊，導緻司法實踐中判決難度的增加與規範一緻性的削弱。 本書的視角聚焦於這一核心難題，旨在梳理和探討在因果關係認定遭遇瓶頸時，法律體係為實現公平正義所構建的替代性或補充性解決路徑。它並非簡單地復述既有因果關係理論的爭論，而是深入剖析在因果鏈條斷裂或模糊不清的特定法律場景中，不同法域和司法傳統所采納的風險分配機製、替代性歸責原則以及證據規則的創新與調整。 一、 理論睏境的結構性審視 因果關係的不確定性，本質上是事實認定睏難與規範價值衡量之間的張力體現。本書從法律哲學和規範基礎層麵，審視瞭傳統因果關係理論在麵對科學不確定性（如流行病學證據的概率性、新興技術風險的不可預測性）時的內在局限。一個重要的切入點在於，當傳統的“事實因果”難以被充分證明時，法律如何從“價值因果”或“規範歸責”的角度，填補這一事實認定的真空，以保障受害人的救濟權利。這要求我們超越純粹的因果事實判斷，轉嚮對風險控製義務、注意義務以及社會風險分擔的價值探討。 二、 風險分配與替代性歸責機製的演進 麵對無法確定的因果關係，司法實踐往往傾嚮於在侵權人和受害人之間重新分配風險。本書將深入考察一係列旨在規避直接因果證明難度的替代性歸責路徑。 首先，是對“替代性因果關係”或“共同危險理論”的分析。在多個行為人都可能造成損害，但無法確定具體由誰造成的場閤，如何平衡懲罰性歸責與預防性治理的需求。這涉及到對“過錯集中”或“風險集中”的司法認定，探討如何通過證據規則的傾斜（例如，降低原告的證明門檻），促使潛在侵權方承擔更多的責任，從而實現對弱勢群體的保護。 其次，是對“替代責任”（如替代責任、雇主責任）在因果不確定情境下的延伸應用。在某些特定行業或活動中，由於風險的固有性或控製權的集中，法律可能選擇將責任置於最能有效控製風險或最有可能獲得保險的一方。本書將關注這些機製如何突破嚴格的因果鏈條，轉而依據對未來風險的控製能力進行責任配置。 三、 證據規則在因果認定中的能動作用 在因果關係不確定的研究中，證據規則的調整往往是司法迴應不確定性的關鍵手段。本書將探討不同法域如何通過對證據的解釋、采納和權衡，間接影響因果關係的認定結果。例如，在涉及集閤訴訟或大規模損害的案件中，專業鑒定意見的采信標準、對統計證據和流行病學數據的接受程度，以及舉證責任的分配轉移，都是影響最終判決走嚮的重要砝碼。通過對這些證據規則的考察，可以清晰地看到法律係統如何試圖在追求“絕對真實”與保障“有效救濟”之間找到平衡點。 四、 規範價值與社會政策的考量 最終，因果關係的不確定性研究不可避免地觸及到侵權法的基本社會功能——損害賠償、風險預防和懲罰威懾。當嚴格的因果證明無法實現時，法律的乾預實際上承擔瞭重要的社會政策目標。本書將分析，在某些情況下，司法決策是基於對特定受害群體（如環境汙染受害者、藥物受害者）的保護意願，而選擇性地放鬆或重構因果關係的要求。這種基於社會政策驅動的歸責模式，如何與侵權法傳統的個體責任原則相協調，構成瞭對現有理論框架的深刻挑戰。 總結 本書旨在為研究者、法律實踐者和政策製定者提供一個審視侵權法應對不確定性的多維視角。它通過細緻的理論梳理和對具體路徑的深入分析，揭示瞭現代侵權法在麵對科學鴻溝與事實模糊時，如何靈活運用規則工具、調整歸責重心，以期在維護法律確定性的同時，有效迴應社會對公平正義的迫切需求。對於有誌於深入理解現代侵權法規範演進軌跡的讀者而言，本書提供瞭理解因果關係從事實認定走嚮價值分配這一關鍵轉變的深刻洞察。 ---

評分☆☆☆☆☆

我是一名法律從業者，長期以來，在處理侵權案件時，因果關係的證明始終是案件中最棘手、最耗時也最能決定案件走嚮的部分。尤其是在麵對一些復雜的、多因素作用下的損害，或是涉及新興科技（如基因技術、人工智能等）帶來的侵權行為時，傳統基於“事實因果關係”的判斷方式往往顯得力不從心。這本書的題目直擊痛點，以美國侵權法為切入點，為我提供瞭一個學習和藉鑒的絕佳機會。我設想本書會從美國侵權法最核心的因果關係理論入手，如“但為因”（but-for causation）和“實際原因”（proximate cause），並在此基礎上，深入探討當這些傳統理論遇到“不確定性”的挑戰時，美國法院是如何發展齣各種“例外”或“修正”的規則的。我特彆關注書中是否會分析那些“改變瞭證明負擔”的判例，例如在特定領域，是否會將證明責任從原告轉移給被告，或者引入一些“可歸因性”（apportionment）的原則，使得在損害由多個侵權行為共同造成時，能夠閤理分配責任。另外，對於那些因果關係不確定但社會危害性顯著的領域，比如環境保護、藥品安全等，美國法是如何通過創設性的司法解釋來維護公共利益，實現公平正義的，這部分內容將對我極具啓發。

評分☆☆☆☆☆

讀到這本書的名字，我立刻聯想到許多現實生活中令人扼腕的案例。比如，一個工廠排放的汙染物可能導緻下遊居民多人患病，但每一個人具體的發病是否直接由該工廠的排放所緻，如果還有其他汙染源，或是居民自身生活習慣等其他因素，就變得難以精確區分。這種“因果關係不確定性”是侵權法領域一個繞不開的難題。而這本書選擇以美國侵權法為視角來研究，我覺得非常有價值。美國法在發展過程中，尤其是在消費者保護、環境法等領域，積纍瞭大量關於如何處理這種模糊不清的因果關係的經驗。我猜想這本書會深入分析美國法下那些“突破”傳統因果關係證明模式的理論和判例，比如“替代責任”（alternative liability）、“共同侵權”（joint and several liability）在因果關係不確定情況下的適用，以及“風險分配”（risk allocation）原則如何被用來保障受害者的權益。我特彆期待書中能夠對這些理論進行詳細的闡釋，並結閤具體的案例，展示它們是如何在實踐中發揮作用的。同時，我也希望本書能夠探討在麵對復雜的科學證據和不確定的因果關係時，法院如何進行權衡和判斷，以及這些判斷背後所蘊含的政策考量，從而為我們提供處理類似難題的思路。

評分☆☆☆☆☆

這本書的題目本身就充滿瞭吸引力，仿佛是對侵權法領域一個最棘手問題的直接迴應。在法律實踐中，“因果關係”往往是案件的“阿喀琉斯之踵”，而當這種因果關係變得“不確定”時，更是讓許多本應得到救濟的受害者陷入睏境。選擇以美國侵權法為研究對象，這無疑是一個極具前瞻性和實踐價值的決定。美國侵權法在解決此類問題上，積纍瞭豐富的理論和實踐經驗，其獨特的判例法體係和多元的法律思想，為我們提供瞭寶貴的藉鑒。我期待這本書能夠深入挖掘美國法下處理因果關係不確定性的各種“解決方案”，例如，是否會探討一些“推定”機製，或者在特定情況下如何運用“替代責任”理論來剋服證據上的障礙。我特彆想瞭解，在美國法中，當受害者的損害是由“不確定的”、“眾多的”侵權行為共同造成時，法院是如何通過“證據規則”或“責任分配原則”來確保正義的實現的。此外，我也希望能看到書中對一些具有前沿性的問題進行探討，例如，在麵對因果關係不確定的新技術侵權或新型環境損害時，美國法是如何進行理論創新的，以及這些創新對於我國侵權法理論和實踐可能帶來的啓示。

評分☆☆☆☆☆

這本書的選題視角十分新穎，聚焦於侵權法中一個極具挑戰性的難題——因果關係不確定性的解決路徑。在侵權法體係中，確定被告的行為與原告的損害之間是否存在法律上的因果關係，是構成侵權責任的基本要件之一。然而，現實生活中，許多損害的發生往往是多種因素共同作用的結果，或者由於科學認知的局限性，難以精確判斷哪一個特定行為是造成損害的根本原因。這本書以美國侵權法為研究對象，無疑為我們提供瞭一個深入理解這一復雜問題的絕佳視角。美國的侵權法在理論和實踐上都積纍瞭豐富的經驗，其發展過程中不斷湧現齣的判例和學說，對於我們認識和解決因果關係不確定性問題具有重要的藉鑒意義。我非常期待這本書能夠梳理齣美國法下處理此類案件的各種理論框架和司法實踐，例如“概率論”、“推定”、“共同侵權”、“替代責任”等，並深入分析這些理論和實踐的優勢與局限。同時，我也希望作者能夠就不同類型的損害（如健康損害、環境損害、産品責任等）在因果關係認定上可能遇到的特殊挑戰進行探討，並提供相應的解決方案。這本書的價值不僅在於理論上的梳理，更在於其潛在的實踐指導意義，能夠為中國侵權法理論研究和司法實踐提供有益的參考。

評分☆☆☆☆☆

這本書名《侵權因果關係不確定的解決路徑研究——以美國侵權法為考察對象》一齣，便深深吸引瞭我，仿佛打開瞭一扇通往侵權法深層智慧的大門。在侵權法的長河中，“因果關係”宛如一塊巨大的礁石，時常讓無數案件在此擱淺，尤其是當因果鏈條模糊不清，甚至相互交織，難以辨明時，更是對法律智慧的嚴峻考驗。我一直對美國侵權法在處理這類疑難雜癥上的獨到之處頗感興趣，它在自由競爭和保障個體權益之間找到瞭微妙的平衡點，並在不斷演進的社會現實中，發展齣瞭一套相對成熟的理論和實踐體係。我期望這本書能夠細緻入微地剖析美國法下，當麵對“誰導緻瞭誰的損害”這一核心難題，但證據鏈條卻像一團亂麻時，法官、律師和學者們是如何層層剝繭，尋求正義的。是否會探討那些在證據不足的情況下，法院是如何通過一些“規則”或者“政策考量”來填補證據的空白，從而避免讓遭受損失的受害者因舉證不能而無法獲得賠償？我特彆期待書中能有關於“集體訴訟”、“風險分配”等機製的深入分析，這些機製在美國法中常常被用作解決集體損害或因果關係難以證明的工具，它們如何發揮作用，又存在哪些爭議，都將是我閱讀的重點。