具体描述
内容简介
本书主要介绍了2016年度全国性社会组织（社会团体、基金会和民办非企业单位）评估的总体情况，对全国性行业协会商会，全国性学术类、联合类和职业类社会团体，基金会，民办非企业单位的评估数据进行了专题分析，并选择了三个基金会个案进行经验介绍。在总结分析社会组织评估发展规律的基础上，从规范化运作机制、第三方评估制度、评估结果应用等方面提出改善社会组织评估和促进社会组织可持续发展的建议。作者简介
徐家良，男，1963年4月出生，浙江慈溪人。北京大学政治学博士，北京大学社会学博士后。现任上海交通大学国际与公共事务学院公共管理系教授、博士生导师，上海交通大学第三部门研究中心执行主任，民政部民间组织管理局社会组织与社会建设上海交通大学研究基地主任。曾任教浙江大学、北京师范大学。国家自然科学基金通讯评议专家、国家社会科学基金项目同行评议专家、教育部留学回国人员科研启动基金评审专家、中国博士后科学基金评审专家；中国社会组织促进会专家委员会委员、北京市社会组织建设与发展专家委员会副主任、上海长三角社会组织发展中心理事长、上海市公共事务管理研究会副会长、上海浦江社会组织创新发展研究院副院长。主持国家社会科学基金项目、教育部项目、民政部项目、北京市政府项目、上海市政府项目等50多项，其中2011年主持国家社会科学基金重点项目“新时期中国社会组织建设研究”，2014年主持国家社会科学基金重大项目“全面深化改革中政府购买公共服务制度化研究”。目录
Ⅰ 总报告1 全国性社会组织评估总报告／001
一 社会组织评估工作概况／002
二 社会组织评估结果分析／005
三 社会组织评估内容分析／014
四 社会组织评估现状与政策建议／023
Ⅱ 分报告
2 全国性行业协会商会评估专题分析／030
3 全国性学术类、联合类和职业类社会团体评估专题分析／058
4 基金会评估专题分析／086
5 民办非企业单位评估专题分析／118
Ⅲ 案例篇
6 金龙鱼慈善公益基金会案例／141
7 慈济慈善事业基金会案例／148
8 重庆大学教育发展基金会案例／153
Ⅳ 对策分析篇
9 社会组织评估的问题与建议／156
10 促进社会组织发展的建议／164
Ⅴ 附录
11 中国社会组织评估大事记（2016年1～12月）／169
Abstract／175
Contents／177
精彩书摘
从20世纪80年代初期开始，我国逐渐建立起一套新的行会商会体系来组织新兴的市场经济要素。根据官方统计数据，全国现有70000多家行会商会类组织（管兵，2013），它们在市场中发挥着重要的功能，同时积极代表行业利益，参与到政府政策制定的过程中。有学者认为，我国行业协会商会的参与公共政策制定的角色需要被重视，组织层次越高，越有可能被政府咨询意见（纪莺莺，2015）。本次参评的39家全国性行业协会商会近两年共举办各类交流会、研讨会、展会等129次，其中包括多场国际交流会议，展示了近年来全国性行业协会商会“走出去”的实力。39家全国性行业协会商会向政府呈报的消息共获得49次各层级领导批示，为政府决策提供了宝贵的意见和建议，累计提供政府购买服务69项，获各层级奖项79个，总体工作绩效表现突出。
（二）参评全国性行业协会商会存在的问题
1.存在党政领导兼职情况
根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关领导干部不兼任社会团体领导职务的通知》、中共中央组织部《关于规范退（离）休领导干部在社会团体兼职问题的通知》等政策文件要求，党政领导干部不得兼任社会组织负责人。但评估报告显示，有5家参评全国性行业协会商会由离退休皆=政领导兼职担任负责人，还有5家存在现职党政领导兼职的情况。
……
前言/序言
前 言社会组织是我国社会主义现代化建设的重要力量，在中国特色社会主义新时代中作为一个主体发挥着积极作用。一般情况下，社会组织为社会提供互益产品和公益产品，参与公共事务，服务公众，考虑到社会组织最了解社会公众的需求，政府制定公共政策需要社会组织提供一手的数据与材料，因此，2017年5月4日，民政部等九部委联合发布《关于社会智库健康发展的若干意见》，社会团体、社会服务机构和基金会等组织形式的社会智库在咨政建言等方面将扮演重要的角色。规范和引导社会智库健康发展、优化政策环境，对促进公共政策科学化与民主化、推动国家治理体系和治理能力现代化、提升国家软实力具有重要的现实意义。
2017年10月18日，中国共产党第十九次全国代表大会在北京胜利召开，习近平总书记做了题为《决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利》的报告，报告中五次提到社会组织，肯定了社会组织在国家治理、政府治理和社会治理中的地位与价值。社会组织在以下层面作用特别明显：一是在民主协商层面，社会组织是国家民主协商体系中不可或缺的部分，社会组织协商与政党协商、人大协商、政府协商、政协协商、人民团体协商、基层协商一起构成有机的协商体系；二是在社区治理层面，通过社会组织的各项活动，实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动，社区建设离不开社会组织，社区治理只有在社会组织充分参与的情况下才能有效；三是在环境治理层面,社会组织与政府、企业一起，共同构建政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与的环境治理体系，对中国环境保护和人与自然可持续发展有积极作用；四是在政治功能层面，社会组织是组织中的一部分，它与企业、农村、机关、学校、科研院所、街道社区一起，进行基层党组织建设，成为宣传党的主张、贯彻党的决定、领导基层治理、团结动员群众、推动改革发展的坚强战斗堡垒；五是在发展党员层面，社会组织与产业工人、青年农民、高知识群体和非公有制经济组织一样，需要发展党员，向党输入新鲜血液，确保社会组织正确的政治方向。
社会组织评估是社会组织工作的一个有机组成部分，如何提升能力、承接政府职能、提供公共服务，直接关系到国家治理体系与治理能力建设现代化的成败，因此，需要持续、有效地加以推进。
民政部社会组织服务中心在2007～2016年开展的社会组织评估工作的基础上，2017年继续推进社会组织评估。通过项目招投标，有三家机构入选为全国性社会组织第三方评估机构，三家机构充分利用社会组织的专业优势开展服务，取得了较好的成绩。开展全国性社会组织评估、实施第三方评估，这是2017年度中国社会组织评估中最重要的亮点。这些制度创新为编写《中国社会组织评估发展报告（2017）》创造了非常有利的条件。
有鉴于此，我们决定继续撰写《中国社会组织评估发展报告（2017）》。2017年5月成立课题组，课题组负责人为刘锋、徐家良，成员为黄一谷、张成刚、齐桂国、赵娜、吴磊、邰鹏峰、杨宝、卢永彬、苑莉莉、薛美琴、张其伟、马超峰、王怡、刘青琴。
本蓝皮书是上海交通大学与民政部社会组织服务中心共同合作、集体研究的成果。课题组着手构思写作，重点做了两个方面的工作：第一，收集整理全国性社会组织评估材料。根据对2016年社会团体、民办非企业单位、基金会的评估情况，对全国性社会组织评估做了系统分析。第二，编制基金会的评估案例，对三家基金会的工作业绩与运作特色做了介绍。
上海交通大学国际与公共事务学院、上海交通大学中国公益发展研究院、上海交通大学第三部门研究中心、南京大学、上海工程技术大学、上海体育学院、南京理工大学、重庆大学相关研究人员承担了书稿的写作工作，具体分工如下：B1（上海交通大学徐家良教授、南京理工大学薛美琴讲师、南京大学马超峰博士生），B2-B5（上海交通大学徐家良教授、上海交通大学苑莉莉博士后、上海交通大学张其伟博士生、上海交通大学王怡硕士生），B6、B7（上海体育学院邰鹏峰副教授），B8(重庆大学杨宝副教授)，B9、B10（上海工程技术大学吴磊副教授），B11（上海交通大学徐家良教授、上海交通大学刘青琴硕士生）。上海交通大学国际与公共事务学院卢永彬讲师核对了英文部分的有关内容。中国劳动关系学院侯志伟讲师做了前期的案例访谈和写作工作，后来由于个人原因，没有继续参加。
在蓝皮书编写过程中，得到民政部社会组织服务中心的大力支持。民政部社会组织服务中心副主任刘锋对蓝皮书的编写内容与体系提出了意见。
民政部社会组织服务中心管理服务处黄一谷处长、张成刚副处长、齐桂国副处长、赵娜副调研员等参与了稿件的编写工作，多次讨论审定修改事宜。
爱佑慈善基金会对中国社会组织评估研究给予了持续的关注和强力支持。
上海交通大学文科建设处处长吴建南教授，上海交通大学国际与公共事务学院院长钟杨教授、曹友谊书记为蓝皮书的写作提供了诸多的便利。
特别感谢社会科学文献出版社谢寿光社长、杨群总编的大力支持。责任编辑杨桂凤对书稿内容、风格提出了非常好的建议。
感谢所有帮助、关心和支持社会组织评估的业内专家和各界人士。
我们相信，“中国社会组织评估发展报告”能够真实、客观地记录全国性社会组织健康成长的点滴过程，历史将会告诉人们，每一次新的探索都凝聚着人们的心血。
由于时间仓促、水平有限，本书难免挂一漏万，存在这样那样的问题和不足，恳请有关学者和广大读者批评指正。
徐家良
2017年11月18日
用户评价
作为一名长期参与行业交流的从业者，我发现这本书最大的价值在于它提供了“标准参照系”的建立过程的内部视角。过去，我们更多地是在谈论“评估应该如何做”，而这份报告则是在追溯“评估是如何被艰难地建立起来的”。它揭示了评估体系在推广过程中遇到的阻力，比如部分社会组织对评估的抵触情绪，认为这是一种额外的负担，或是对公权力介入的担忧。报告没有一味地进行正向宣传，而是客观呈现了这种内在的张力。这种对“认知差异”和“利益协调”的刻画，让整个评估发展史变得立体而非扁平。它成功地将一个原本可能枯燥的制度建设过程，描绘成了一幅充满张力和内在逻辑的社会互动图景，非常值得社会组织管理者认真研读，从中汲取经验教训。
评分这本书的结构安排，展现出一种清晰的脉络感和严谨的学术态度。它不仅仅是2017年的一个快照，更像是一份为后世研究者准备的“田野笔记”。尤其是在方法论的部分，作者对评估方法论的演变进行了细致的回顾，从早期的专家打分制过渡到引入公众参与和第三方核查的尝试，每一步的更迭都伴随着对当时社会环境的深刻理解。我个人对其中讨论的“评估工具的信度和效度”的挑战印象最为深刻。在社会组织自身信息披露能力有限、公众参与度差异巨大的背景下，如何确保评估结果的公正性，报告没有回避这些难题，而是将其作为核心议题进行探讨，甚至提出了对未来几年评估标准化建设的几点预判。这种坦诚和对理论与实践脱节之处的直面，是优秀蓝皮书的标志。
评分阅读完这份报告，我深刻体会到2017年正是中国社会组织评估工作从“试点探索”迈向“全面规范”的关键转折点。报告的数据分析部分处理得非常精妙，它没有仅仅停留在罗列数字，而是通过对比不同评估周期的变化趋势，揭示出政策导向的微妙转向。例如，报告中关于“评估中对技术应用”的描述，让我意识到评估工作正在逐步拥抱信息化和大数据，以期解决人工评估的主观性问题。这种对技术赋能的捕捉，显示出报告团队紧跟时代步伐的敏锐度。它不仅仅是对过去一年的总结，更像是为未来五年的评估体系升级投射了一个清晰的蓝图，对于希望提前布局、优化自身管理流程的机构而言，无疑是一份极具前瞻性和指导意义的参考资料。
评分这本《社会组织蓝皮书：中国社会组织评估发展报告（2017）》的出版，无疑为我们理解当年中国社会组织的发展脉络提供了一个极具价值的切口。作为一个长期关注非营利部门发展的研究者，我发现报告在梳理评估体系建立初期的实践经验时，展现出了惊人的细致和前瞻性。它没有停留在宏观政策的阐述，而是深入到具体评估指标的设计哲学层面，比如如何平衡效率性与社会影响力之间的衡量权重。阅读过程中，我尤其欣赏作者团队对于“评估”这一概念在中国特定社会土壤中本土化转化的深度挖掘。他们清晰地指出了，不同于西方成熟的评估模式，中国早期的评估工作更侧重于合规性与资源配置的透明度，而对“社会价值创造”这一复杂维度的量化尝试，则显得尤为艰难和充满探索精神。这种对评估工具的“素描”式描绘，让读者能够清晰地看到，每一个评估分数背后，都凝结着政府、评估机构与社会组织三方博弈和磨合的复杂过程，是理解中国治理体系中社会力量参与角色的重要窗口。
评分老实说，拿到这本蓝皮书时，我原本预期会看到一篇冗长、充满术语的官方总结，但实际的阅读体验却带来了惊喜。报告的叙事风格，尤其是在分析评估结果的区域差异时，颇具新闻调查的气势。它不像教科书那样端着架子，反而像一位经验丰富的前辈，带着你穿梭于东部沿海的成熟案例与中西部新兴组织的挣扎之间。我特别留意到其中关于“评估结果如何反哺政策制定”的章节，那里的论述非常扎实，引用了大量的案例数据来论证，某些评估结果是如何促使政府调整对特定领域社会组织孵化与扶持的策略。这种自下而上的数据反馈机制的描绘，极大地增强了报告的说服力，让人感受到评估工作并非仅仅是“打分”了事，而是真正融入了社会治理的“毛细血管”系统之中，成为一种动态的、自我修正的机制。对于任何试图理解中国社会创新与治理现代化的观察者来说，这种实操层面的洞察是无价之宝。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有