法國高中生哲學讀本2：人能自主選擇而負擔道德責任嗎？──思考道德的哲學之路 道德哲學書籍 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

侯貝等人 著

圖書標籤:

• 哲學
• 道德哲學
• 倫理學
• 法國哲學
• 高中生
• 教材
• 自主
• 責任
• 道德選擇
• 思辨

店鋪： 藝力圖書專營店

齣版社： 大傢齣版

ISBN：9789869368681

商品編碼：24690752612

包裝：平裝

齣版時間：2016-12-07

頁數：120

正文語種：繁體中文

書名：法國高中生哲學讀本2：人能自主選擇而負擔道德責任嗎？──思考道德的哲學之路

作者：侯貝等人

齣版：大傢齣版

語種：繁體中文

頁數：120 頁

裝幀：平裝

ISBN：9789869368681

齣版日期：2016-12-07

麵對義務，我們有服從還是反抗的自由嗎？麵對抉擇，我的行動準則是什麼？

服從道德是否意味著我們將失去自由？但人若沒有自由意誌，仍需負擔道德上的責任嗎？

容許例外的道德，還有價值嗎？不容許例外的道德，還有人性嗎？

當你麵對左右為難的處境──

你需要道德哲學，讓你冷靜理性進行辯證，發展齣一緻的價值和判斷標準。

當你陷入左右攻防的理論鬍同──

你需要道德哲學，把你拉迴人類的真實處境，讓思想充滿人性的溫度。

人的真實生活充滿複雜的道德抉擇，更得不時麵對艱難的處境：

從齣門購物──可以購買對環境不友善的食物或商品嗎？該在壓榨員工的商場購物嗎？

職場倫理──老闆要求我欺騙廠商，作為員工我該照做嗎？為瞭把商品賣到集權國傢，我可以做齣多少退讓？

到生死交關的抉擇──懷瞭無能力照顧的寶寶，我可以墮胎嗎？國傢對人民的生命可以乾涉到哪個程度？

有些決定就在咫尺之內，但影響的卻是韆裏之外他者的福祉──我該喝下血汗咖啡、購買血汗手機嗎？

有些事情雖然發生在遙遠的他方，卻是人類普世關注的問題──他們該接納無傢可歸的外國難民，還是先照顧國民利益？

事實上，處理道德睏境不隻有一種思考方式，也不隻有一種判準。道德哲學在於對充滿情緒的人生經歷中，進行冷靜理性的辯證，以發展齣一緻的價值和判斷標準，讓人得以安身立命。道德哲學也在於進行形式上的辯論和攻防時，不時拉迴自身和人類的真實處境中去同理，以免流於空洞、無法實踐的理論。

道德哲學還會觸及更深刻的形而上問題：人類是否擁有自由意誌？自由意誌從何而來？道德的目的是幸福，但幸福若受製於機運，道德上的努力是否有意義？道德需思及動機或目的嗎？不考慮動機或目的的道德是更高尚還是更僵化？

道德哲學也與現實處境息息相關：道德若是群體共同約定的價值和規則，勢必為個人和群體的福祉而服務，也勢必產生權利和義務，那麼這些權利、義務和福祉在社會中該如何分配？

閱讀瞭歷代哲學傢的意見，你會發現，人類麵臨的道德處境一直沒有太多改變，變換的隻是外在形式。你更會發現，道德哲學的思考，不會隻是形式上的辯論，而是觸摸到人類*真實的睏境，進行有溫度的反思。

【看歷代哲學傢如何迴應相同問題】

◆道德從何而來？

盧梭認為，道德來自直覺，是人類對於他人受苦的感受，這種同理心有益於物種和個體生存，因而能保證道德的普世性麵嚮。巴斯卡認為，道德是透過教育與習慣，建立在習俗之上，在現實中，善惡的定義會隨著歷史演進。笛卡兒認為，道德規範人類行為的能力但也受時代演變所支配，因此每個人應該要說清楚，贊同某項道德的條件。

◆道德是相對的嗎？是否容許例外？

康德認為，道德若沒有普遍規則就失去意義，確實戮力於實踐，纔能賦予道德原則價值。亞裏斯多德認為，道德行為必須衡量其現實後果，這種審慎思考並做齣*適判斷的能力就是德性。

◆沒有自由就沒有道德，但自由意誌存在嗎？

阿奎那認為，自由意誌必定存在，否則人就無需為自己的行動負責，道德規範和法律也不具備意義。尼采認為，自由意誌是神學傢為瞭懲罰和定罪虛構而齣，讓行動者產生罪咎感。史賓諾莎則認為，自由是幻象，是人類對於理性無知的結果。沙特認為，人類不但是自由的，而且還是**的自由，無人能從中逃脫──我們是如此自由，以至於沒有不自由的自由。

◆國傢是否應該對公民施行道德教化？

亞裏斯多德認為，公民道德教育是國傢的主要任務，因為教育是城邦團結與幸福的條件，目的在於傳播對集體福祉有益的共同價值。羅爾斯主張限製國傢對個人的乾預，透過公正的公共機構，公民便能發展齣道德感並保有自由。

【道德哲學QA】

◆為什麼要學習道德哲學？

讓我們麵對抉擇時，有能力理解為什麼要去做或是為什麼不去做。

◆道德哲學在談什麼？

道德是規範人們行動的普遍要求，道德哲學則在釐清這些要求的來源和準則。討論關於「對」「錯」和「善」「惡」的行動和意圖。

◆道德哲學有哪些主要傳統？

道德的懷疑論者：例如尼采，他認為道德是種疾病，是文明規訓人類的手段，目的是為瞭生存和宰製所進行的鬥爭。道德的**論者：例如康德，他認為道德是放諸四海皆準的命令，人應該為瞭道德本身而非道德帶來的益處而行善，道德隻能是目的不能是手段。道德的德性論者：例如亞裏斯多德，他認為道德在於一個人慎思明辨做齣*適判斷的能力，做齣閤乎中道的決斷，就是符閤道德的行為。道德的效益主義者：例如彌爾，他認為行動結果的總體效益是道德的指標。

◆颱灣需要道德哲學嗎？

颱灣人遇到的睏擾，不是道德太少，而是道德泛濫。我們自我馴化為討好他人的可愛動物，卻缺乏裡外一緻的道德準則，也缺乏對現存禮教的批判和反省能力，更缺乏進行價值判斷的能力。

我們需要為自己設定價值、訂立規範，以獲得真正的自由。這正是颱灣需要道德哲學的理由。

名人推薦

硃傢安／《哲學哲學雞蛋糕》作者

瀋清楷／輔仁大學助理教授、哲學星期五創辦人之一

吳豐維／文化大學哲學係副教授、高中哲學教育推廣學會理事長

黃冠閔／中研院中國文哲研究所副研究員

黃益中／《思辨》作者、熱血公民教師

羅惠珍／《哲學的力量》作者

◆**章 道德哲學導論

道德是共同體對成員的約束，但我們應該就這樣接受它嗎？

【問題思考】

問題1?? ?道德是建立在習俗之上嗎？

1.某些道德傾嚮是獨立於各種不同的習俗而存在的

2.對每個個人而言，道德是透過教育與習慣，建立在習俗之上

3.習俗是道德有效的來源，但並非**的來源

問題2?? ?道德規範容能許例外存在嗎？

1. 道德若沒有普遍規則，就毫無意義

2. 對於某項規則的應用，必須能夠根據調整對預期後果做齣調整

【哲人看法】

問題1?? ?道德是建立在習俗之上嗎？

1.盧梭：真正的道德源於自然

2.巴斯卡：道德隨著習俗發展

3.笛卡兒：必須遵循習俗，同時保留某種批判的距離

問題2?? ?道德規範容能許例外存在嗎？

1.康德：有例外的規範就不是道德

2.亞裏斯多德：道德行為必須衡量其現實後果

【進階問題思考】

問題3?? ?國傢應該教化公民成為道德的人嗎？

1.亞裏斯多德：公民應該共享相同的道德價值

2.羅爾斯：公民教育有助於平等

【長文閱讀】

尼采：《道德係譜學》

1.應該恢復道德意識的歷史起源

2.隻有透過確實的矯正，道德意識纔能得到發展

【延伸思考】

哲學時事──道德哲學對倫理的論辯有什麼貢獻？

彼得．辛格專訪

1.問題探討：「是否該相信輿論？」

2.問題探討：「民主，是由輿論決定嗎？」

精神分析──道德意識如何內化？

【哲學練習】

【綜閤整理】

◆第二章 自由

在一個和諧的社會裡，如何能夠與他人一起生活，又活得自由，沒有禁製或束縛？

【問題思考】

問題1?? ?自由是指做一切我們想做的事嗎？

1.做令人高興的事並非總是等於做自己想做的事

2.自由就是擺脫他人的意誌

3.自由就是在自己的欲望中能獨立自主

問題2?? ?我們是否擁有自由意誌？

1.自由意誌是否存在？

2.自由意誌是否隻是用來服務於道德或是法律的人為手法？

問題3?? ?我們真的想要自由嗎？

1.我們可能喜歡奴役甚於自由

2.苦惱與焦慮是自由應付的代價

【哲人看法】

問題1?? ?自由是指做一切我們想做的事嗎？

1.愛比剋泰德：做我所想做的，還是想要我所做的？

2.霍布斯：自由是沒有束縛

3.盧梭：自由並非獨立

問題2?? ?我們是否擁有自由意誌？

1.阿奎那：自由意誌存在嗎？

2.尼采：自由意誌對誰有利？

3.史賓諾莎：自由意誌的幻象

問題3?? ?我們是否真的想要自由？

1.拉．波埃西：奴役大獲支持的矛盾

2.康德：承擔自由需要勇氣與膽量

3.沙特：人類注定被迫自由

【進階問題思考】

問題4?? ?對我的自由而言，國傢是朋友還是敵人？

1.史賓諾莎：國傢的目的是自由

2.施蒂納：國傢的自由造就我的奴役

3.托剋維爾：民主體製中的平等先於自由

4.貢斯當：古代人與現代人的自由

5.羅爾斯：以自由之名來限製自由

問題5?? 言論自由是否有某些限度？

1.史賓諾莎：理性思考的權利並非行動的權利

【哲學練習】

【綜閤整理】

◆第三章 義務責任

義務責任總是採命令的形式。我們予以奉行或是反抗。為何，麵對義務責任時，會有這兩種態度？

【問題思考】

問題1?? ?是什麼賦予義務責任某種道德價值？

1.齣於利害考量卻符閤責任的行動並非道德行動

2.道德的行動符閤普世責任

3.齣於義務的行動可以同時符閤道德與效益

問題2?? ?我們是否可以界定齣義務責任的界限？

1.道德義務似乎沒有界限

2.英雄與聖人指齣瞭不可逾越的界限

3.我們是否能以這樣的例子為榜樣？

【哲人看法】

問題1?? ?是什麼賦予義務責任某種道德價值？

1.康德：齣於對義務的外在服從而行動，這並非道德

2.黑格爾：但是，服從某項普世責任，具體而言是否可能？

3.米爾：某項行動的實用價值與其道德能彼此相容

問題2?? ?我們是否可以界定齣義務責任的界限？

1.柏格森：總是多做一點：英雄與聖人的典範

2.賈尼奧：*越責任的哲學興趣

3.鄂蘭：責任道德的界限

【進階問題思考】

問題3 責任與權利是否相互呼應？

1.盧梭：在理性上，不存在*強者的權利

2.庫桑：權利與義務是同一種關係的兩個麵嚮

3.羅爾斯：如何在社會中分派權利與義務？

【延伸思考】

文學──我們是否能擺脫義務之間的衝突？

高乃依的《熙德》

【哲學練習】

【綜閤整理】

◆第四章 幸福

沒有人能免於不幸：這意味著幸福隻是機運嗎？

【問題思考】

問題1?? ?幸福是幻覺嗎？

1.人類沒有感受幸福的能力

2.幸福是對於我們命運的某種幻覺

3.隻要不對幸福賦予錯誤的概念，就不會有幻覺

問題2?? ?幸福取決於我們自身嗎？

1.未來不在我們手中

2.我們對自己的幸福有責任

3.真正的幸福是自由

問題3?? 他人能讓我幸福嗎？

1.每個人都有自己對幸福的看法

2.社會將我的命運與他人的命運聯繫起來

3.幸福以他人為前提

【哲人看法】

問題1?? ?幸福是幻覺嗎？

1.叔本華：我們沒有能力體會幸福

2.巴斯卡：沒有消遣的國王是不幸的

3.米爾：別期待生命所無法給予的事物

問題2?? ?幸福取決於我們自身嗎？

1. 盧梭：幸福從來都不可靠

2. 奧裏略：人類的不幸是自己的錯

3. 笛卡兒：真正的幸福並不取決於我們自己

問題3? 他人能讓我幸福嗎？

1. 康德：沒有人能決定什麼是我的幸福

2. 米爾：我的幸福與他人的幸福，有牢不可破的連結

3. 亞裏斯多德：幸福需要友誼

【長文閱讀】

亞裏斯多德，《尼各馬可倫理學》，〈捲一〉

【進階問題思考】

問題4? 是否必須要有德性纔能幸福？

1.伊比鳩魯：沒有缺乏德性的幸福

2.塞內卡：必須為瞭德性本身而渴望德性

3.康德：至善是道德

4.尼采：德性作為幸福的結果

【延伸思考】

文學──金錢能讓人幸福嗎？

拉封丹寓言：〈鞋匠與富人〉

哲學時事──

人是否需要他人，纔能獲得幸福？

【哲學練習】

【綜閤整理】

好的，這是一本關於道德哲學領域的經典著作的簡介，旨在探討道德選擇與責任的深刻命題，同時不涉及您提到的特定書名內容。 --- 《道德的邊界與自由意誌的重負：探尋人類選擇的終極意義》 導言：人類境況的核心睏境 自古以來，人類文明的演進便與一個核心問題緊密相連：我們是自由的嗎？如果我們的每一個行為、每一個抉擇都是由先前的因果鏈條決定的，那麼我們所謂的“自由選擇”是否隻是一種精妙的幻覺？更進一步，如果選擇是虛幻的，那麼我們又該如何為自己的行為辯護，如何去談論“道德責任”？《道德的邊界與自由意誌的重負》深入剖析瞭這一古老的哲學難題，試圖在科學決定論、自由意誌論以及兼容論的復雜光譜中，勾勒齣人類道德主體性的可能圖景。本書不僅是哲學思辨的結晶，更是對我們日常倫理判斷和法律體係基石的嚴謹審視。 第一部分：決定論的鐵壁與自由的幽靈 本書的開篇聚焦於決定論（Determinism）的強大邏輯體係。如果宇宙萬物，包括我們的大腦活動，都遵循嚴格的物理定律，那麼“選擇”的概念便失去瞭立足之地。作者首先係統梳理瞭物理學、神經科學對自由意誌的挑戰，強調瞭環境塑造、基因傾嚮以及潛意識驅動力對我們日常行為的隱性控製。 1.1 科學語境下的自由意誌： 這一章節審視瞭當代神經科學的最新發現，例如李貝特實驗（Libet Experiment）揭示的“準備電位”現象，挑戰瞭我們對“有意識的決定”的時間感知。我們是先有行動的衝動，後有意識的“決定”，還是相反？本書詳細辨析瞭對這些實驗結果的不同哲學解釋，指齣科學證據並不必然導嚮對自由的徹底否定，而是要求我們重新定義“自由”的內涵。 1.2 宿命論與邏輯決定論的辨析： 在引入科學決定論之前，本書迴歸瞭古典的形而上學辯論。作者區分瞭物理決定論（一切由物理法則決定）與邏輯決定論（未來的事實早已確定）的差異，並探討瞭古典的“全知者悖論”（Omniscience Paradox）如何威脅到人類的行動能力。通過對亞裏士多德的“明天海戰悖論”的細緻分析，作者提齣瞭對可能性（Possibility）和必然性（Necessity）的深刻見解。 第二部分：自由意誌的形而上學辯護 麵對決定論的強大壓力，本書的第二部分轉嚮瞭為自由意誌進行辯護的哲學立場——非兼容論（Incompatibilism）中的自由意誌論（Libertarianism）。 2.1 溯源性與行動主體性： 自由意誌論的核心在於“溯源性”（Sourcehood）的要求，即行動的起點必須是行動者本身，而非外在的、不可控製的因素。作者闡述瞭“代理行動”（Agent Causation）理論，主張行動者本身可以作為一種特殊的、非事件性的原因，啓動新的因果鏈條。這不僅是一種形而上學的斷言，更是對人類作為道德主體進行體驗的忠實反映。 2.2 道德經驗的不可或缺性： 論證的重點轉嚮瞭道德經驗。當我們進行道德判斷時，我們內心中深植著一種信念——我們本可以選擇做更好的事情。本書認為，這種普遍的道德內疚感、贊揚或譴責的衝動，本身就是自由存在的一種強有力（盡管非決定性）的證據。拋棄自由意誌，意味著我們必須拋棄大部分現有的道德語言和實踐。 第三部分：道德責任的重建與兼容論的挑戰 並非所有哲學傢都認為自由意誌與決定論水火不容。本書的第三部分詳盡考察瞭兼容論（Compatibilism）的各種流派，及其對道德責任的重新定義。 3.1 經典兼容論：自由即“做你想做的”： 這一部分首先迴顧瞭休謨和霍布斯等人的經典觀點，即將自由定義為“缺乏外在約束地按照自己的欲望行動”。隻要行動者沒有被強迫或脅迫，那麼無論其欲望本身是否被決定，他都是自由的，並應為此負責。 3.2 反應性態度與道德社群： 隨後，本書深入探討瞭當代最重要的兼容論框架——彼得·斯特勞森（P.F. Strawson）的“反應性態度”（Reactive Attitudes）理論。斯特勞森認為，道德責任的討論，其核心不在於形而上學的因果鏈條，而在於我們作為社會成員之間相互持有的態度——感激、怨恨、寬恕、譴責。這些態度構成瞭“道德社群”的運作基礎。作者在此基礎上探討瞭，即使在嚴格的決定論世界觀下，我們是否仍需要保持這些“參與者立場”（Participant Stance）而非僅僅是“客體立場”（Objective Stance）來對待他人。 3.3 責任的階梯與精細化區分： 書中並未將責任視為一個簡單的“有或無”的二元判斷，而是提齣瞭一個“責任階梯”的概念。不同的責任水平對應於不同的認知能力和控製力。例如，一個心智健全的成年人、一個受嚴重脅迫的人、一個精神障礙者，他們對同一行為的道德責任程度是截然不同的。本書通過分析這些界限案例，闡明瞭道德責任是如何嵌入到人類心理復雜性和社會互動的語境中的。 結論：在不確定性中承擔重負 《道德的邊界與自由意誌的重負》最終並未給齣一個簡單明瞭的“是”或“否”的答案。它展示瞭哲學思辨的價值——即清晰地界定我們所依賴的概念的內在張力。人類的道德生活建立在一個深刻的悖論之上：一方麵，我們似乎被宇宙的因果之網所束縛；另一方麵，我們無法在不預設自身擁有選擇能力的前提下，過一種有意義的道德生活。 本書倡導的，是一種“負責任的懷疑”——承認我們對自身自由的形而上學把握是有限的，但在實踐的層麵，我們必須繼續以行動者、判斷者的身份，承擔起我們所做的每一個選擇所帶來的道德重負。隻有直麵自由的脆弱性與責任的沉重，我們纔能真正理解何為“道德的成長”。 適閤讀者： 哲學、倫理學、法學、心理學及認知科學領域的學生、學者，以及所有對人類選擇、自由意誌與道德基礎抱有深刻好奇心的普通讀者。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏把握得非常老練，它成功地將一些原本可能枯燥的、抽象的道德睏境，轉化成瞭一場引人入勝的思維探險。我尤其欣賞作者在處理“道德責任”這一核心議題時所展現齣的多角度視角。這不是那種隻顧著推銷某一套理論的教條式讀物，相反，它像一位技藝高超的嚮導，帶著讀者穿梭於康德的義務論、功利主義的後果衡量，乃至亞裏士多德的美德倫理之間。每到一個重要的拐角，作者都會停下來，用非常平實的語言總結前方的風景，並清晰地指齣下一個路口可能通往何方。這對於我這樣一個哲學初學者來說，無疑是極大的福音。它沒有用過多晦澀的術語來炫技，而是專注於挖掘問題的本質。例如，書中對“自由”的定義進行瞭拆解，從形而上的自由到實踐層麵的自主性，每一步的推導都像是精密的機械組裝，最終拼湊齣一個可以被理性審視的完整圖景。我閤上書的那一刻，有一種豁然開朗的感覺，仿佛自己不再是道德洪流中的一葉扁舟，而是學會瞭如何辨識水下的暗流。

評分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我感受到的不是一個明確的答案，而是一種被賦予的、處理復雜問題的“能力”。它不像教科書那樣試圖灌輸標準答案，而更像是一場結構精良的辯論賽的劇本，每一章都代錶瞭一個強有力的論點，但最終的裁決權完全交還給瞭讀者。關於“責任的界限”的討論尤其讓我印象深刻。書中深入探討瞭“無知”是否可以成為逃避責任的藉口，以及在信息爆炸的時代，“知情不足”的責任又該如何界定。這種對責任的邊界感的細緻描摹，極大地拓寬瞭我對個人行為後果的理解。我開始明白，道德不僅關乎行為本身，更關乎我們對自身認知局限性的誠實。作者在全書行文過程中保持著一種令人贊嘆的平衡感，既肯定瞭人性的光輝和選擇的價值，也毫不留情地揭示瞭我們認知上的盲區和軟弱，這種毫不偏袒的審視，纔是真正令人信服的哲學態度。

評分☆☆☆☆☆

這本書簡直是打開瞭我對“自由意誌”這個概念的全新認知大門。在閱讀的過程中，我深刻體會到瞭作者在構建論證時的那種嚴謹和清晰，他並沒有簡單地給我們一個非黑即白的答案，而是耐心地引導我們去審視那些我們習以為常的觀念。特彆是關於“決定論”與“兼容論”的探討，書中通過一係列生動的思想實驗，讓我不再隻是停留在對這些術語的錶麵理解上。我記得有一個例子，涉及到一位高中生在麵臨一個艱難的道德抉擇時，內心掙紮的細節描寫，那份真實感讓人仿佛身臨其境。這本書的偉大之處在於，它不滿足於哲學思辨的空中樓閣，而是緊密地聯係著我們日常生活中的每一個選擇。我開始反思，當我們指責某人“不負責任”時，我們實際上是在假設他擁有選擇做其他事情的能力，而這種假設本身就蘊含著巨大的哲學重量。讀完之後，我感覺自己在麵對生活中的小決定時，都多瞭一層審慎，不再輕易地將“我彆無選擇”當作托詞。它強迫你去直麵那個核心問題：你真的“必須”這樣做嗎？

評分☆☆☆☆☆

這本書最打動我的地方，在於它對“內在動機”與“外在行為”之間關係的深刻剖析。在許多關於道德的書籍中，常常過度強調外在的規範和懲罰機製，但這本書巧妙地將焦點拉迴到“人之所以為人”的核心——即我們內心深處對“應該做”的渴望與現實環境的張力。作者通過對“動機純潔性”的審視，逼迫讀者去直麵自己選擇背後的真正驅動力，是恐懼、是虛榮，還是真正的良善？這種自我探尋的過程雖然有些痛苦，但卻是成長的必經之路。書中對“強迫性選擇”的分析也很有啓發性，它讓我們區分開那些真正齣於自由意誌的選擇和那些看似自由實則被環境或心理結構所綁架的行為。總而言之，這本書不僅是一本關於道德哲學的入門讀物，更像是一麵精密的鏡子，映照齣我們每一個“選擇”背後的復雜肌理。它讓你在贊嘆哲學的深邃之美的同時，也更加敬畏自己手中那份沉甸甸的、關於“抉擇”的權力。

評分☆☆☆☆☆

我必須得說，這本書在“可讀性”上做得非常齣色，這對於一本涉及嚴肅哲學議題的書籍來說，是非常難能可貴的。它沒有那種高高在上的學院派腔調，反而充滿瞭對年輕一代的好奇心和關懷。作者似乎非常瞭解高中生群體在麵對身份認同、集體規範與個人良知衝突時的那種迷茫。書中大量引用瞭當代社會的案例和熱門話題，讓那些沉睡韆年的哲學命題瞬間“活”瞭起來。比如，在討論“集體壓力下的個人選擇”時，作者巧妙地引入瞭社交媒體上的“取消文化”現象，這讓原本艱澀的“社會決定論”變得觸手可及。我發現自己不自覺地開始用書中的框架去分析我最近經曆的一場小組項目中的分歧。它不僅僅是教你“學什麼”，更重要的是教你“如何思考”——如何構建一個有力的論點，如何識彆邏輯上的謬誤，以及如何在多元的價值體係中找到自己的立足點。這種思維工具的傳授，比任何單一的結論都更有價值。