康德與中國哲學智慧 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

成中英，馮俊 著，中國人民大學國際中國哲學與比較哲學研究中心 譯

圖書標籤:

• 康德
• 中國哲學
• 哲學史
• 比較哲學
• 倫理學
• 認識論
• 啓濛思想
• 文化研究
• 西方哲學
• 中國思想

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300103358

版次：1

商品編碼：10151956

包裝：平裝

叢書名： 國際中國哲學精譯係列

開本：16開

齣版時間：2009-03-01

用紙：膠版紙

頁數：450

字數：458000

正文語種：中文

編輯推薦

　　圍繞“康德與中國哲學”、“中國哲學智慧”、“中國哲學的教與學”三個主題，組織瞭三十多篇文章，每篇都有獨特的視角和獨到的見解。

內容簡介

　　國際中國哲學精譯係列為成中英先生主編的英文《中國哲學季刊》的中文版。《中國哲學季刊》創刊三十多年來，作為西方漢學傢研究、交流中國文化和中國哲學的平颱，有著非同凡響的意義。成中英先生著意將該刊引介到中國，同時也是將一些新的立場、視角、方法、進路等介紹給中國學者。本輯圍繞“康德與中國哲學”、“中國哲學智慧”、“中國哲學的教與學”三個主題，組織瞭三十多篇文章，每篇都有獨特的視角和獨到的見解。對中國學人瞭解西方人的思路與觀點，啓發中國學人深入研究中國哲學文化的新領域具有重要藉鑒意義。

目錄

本輯論文導讀
第一編 康德與儒傢哲學
康德和儒學的理論聯係：序言
萊布尼茲肯定的中國觀
歐洲人眼中的中國：從萊布尼茲到康德
絕對否定：康德對中國哲學的批判
從孔子到康德：信息的傳承如何可能
西方第一位實用主義者——伊曼努爾·康德
康德與孔子美學比較初探
康德的物質動力學和物質的場域觀
牟宗三對康德哲學的轉化
中國接受康德的諸方麵
從《易經》的觀點看世界體係與民主
論牟宗三對海德格爾的康德詮釋的質疑
作為生命之道的懷疑論：塞剋斯都·恩庇裏柯與莊子
形式與內容：古希臘和中國禮儀中樂與舞的角色

第二編 中國哲學智慧
序什麼是智慧?
導言智慧的比較研究
《易經》哲學：對作為生活智慧的太極和道的洞察
“義”：孔子《論語》中的實踐智慧
下學而上達：關於智慧的一個儒傢論說
《莊子》中的哲學與哲學論辯：應對多元化
何謂解脫之相?——從符號學的角度來認識中觀哲學的“智慧”觀
陽明良知說辯難
我們能獲得智慧嗎?——濕婆哲學裏的不二論
“智慧即愚拙”：對一個保羅悖論的比較文化反思
伊斯蘭教中的智慧之領納與獲取

第三編 中國哲學的教與學
序中國哲學的教與學
認識自我與認識“他者”：《易經》認識和探索的價值
道德主體與世界的整體性：理學對“俗學”的批判
多聞無功論：《楞嚴經》中佛教的知與學
《論語》“好學”之探
有教無類?——對人道主義教育理想的道傢式批判
莊子、苟子及教育的悖論性質
關係性自我的概念及其在教育方麵的含義
全球與宇宙語境中的儒傢為道德而教育的模式

精彩書摘

　　這種差異性，但是他並沒有這樣做。康德在他對認識客體的認識論反思的文章中堅持認為沒有對物自體的理智直觀，這是正確的。但是儒傢堅持認為我們生活的目的是尋找對終極目的的理解，也就是“窮理盡性以至於命”，這也是正確的。在這裏，就像性和理那樣，命正好是物自體，這一點在宋明新儒學的龐大體係中得到瞭進一步的詳盡說明。
　　在此，挑戰性的問題是：“窮”和“盡”和“至”是否能大緻被解釋為一種理智直觀。牟宗三通過熱忱的努力來反駁康德以錶明：儒傢有關於物自體的理智直觀，因此儒學把人放到在西方神學和形而上學傳統中上帝的這個位置上。這是因為牟宗三把人的心靈設想為好比上帝似的無限心靈。但這是一個在錯誤框架中的誤解。在某種程度上，我們並沒有一個上帝所擁有的那種假想的無限心靈，但是我們的物理界限並不能阻擋我們擁有關於實體的持續的自我超越的經驗，這種經驗並不受有限心靈的限製。心靈確實有關於無限的視野，並且能不受限製地把它用於從事自我超越的創造性過程。這是一種不同的設想人類心靈的方式，這種方式錶明在人類起源、人類意嚮性和人類行為上有限性和無限創造性的統一，這需要一種新的本體論和本體解釋學的思考框架。
　　從本體詮釋學來說，我們把它說成是一種框架的轉換和重新解釋的宇宙本體論範例更恰當。但是牟宗三確實有這種解釋學的或本體詮釋學的意識，並且做齣瞭注定是要引發不必要的但卻是很熱烈的爭論的論斷，這種爭論遣責它誤解瞭被海德格爾和其他西方形而上學傢所經驗的人的形象——一個有限的存在者——並與其相矛盾。根據這一點，我們也可以看到，我們對作為物自體的終極的概念不必是某種直觀經驗，而是基於對被我稱為超融的反思的結果。我們也許還可以看到，一個人能發展和體現一種觀念和感覺的自我包容感，這將會證明我們對價值的信仰並且引導我們的行為。如果我們用這種方式來看待理智直觀，那麼，我們也許看到我們能製作和擁有理智直觀，它不需要客體的概念化而隻是需要態度和心理的形式，它能在一個創造性變化和精神的發展的開放世界中豐富個人。但是與此同時，我們必須認識到，我們沒有那種必須指嚮超驗客體的理智直觀，即使我們可以避免概念公式上的矛盾，或者把它和關於實體的科學知識聯係起來。這是兩種需要分開討論的論題，但是，可以被認為與人類存在——作為在發展中的動態的整體經驗——的序列聯係在一起。

前言/序言

　　1973年3月，我創辦的英文《中國哲學季刊》（Journal of Chinese Philosophy，簡稱JCP或JOCP）第一期在歐洲的荷蘭正式齣版瞭。這是我經過兩年的籌劃齣版的一份正式學術刊物，目的在於推動中國哲學在國際上的發展。這是我倡導的中國哲學的現代化與世界化思想的一個根本性實現。我從1964年起在美國的夏威夷大學哲學係任教，同時負責發展當代西方分析哲學與傳統中國哲學。那時，西方哲學學者對中國哲學完全沒有概念，甚至否認有中國哲學。美國重點大學把中國人的思想研究歸到曆史課程或亞洲研究課程，歐洲則放在漢學研究所。對我來說，這是一個粗糙而錯誤的見解，是對中國人探索宇宙本體、生命真實與道德價值傳統的一種漠視與輕衊。我理解的“哲學”正是對宇宙本體存在、人類生命真實以及審美與道德價值的體認與反思，它通過理論化的語言，係統化或非係統化地陳述齣來或提示齣來。希臘文“哲學”一詞已有瞭這個含義。蘇格拉底將對此等問題的考察活動定名為“愛智之學”（philosophia），並未排除前蘇格拉底（Pre-Socratic）哲學傢的各種有關真實與生命或道德的思考。此後，哲學在歐洲的發展經曆瞭一個錯綜復雜的過程，形成的理論更是包羅萬象，但卻萬變離不開有關形上本體存有、終極真實、知識真理、倫理行為、價值意識、人生目的等核心問題的關懷與討論。顯然，這些論題也都齣現在中國從古到今的議論文章與對話記錄之中。

康德與中國哲學智慧 跨越時空的思想對話，探索人類理性的普遍性與殊相性 這部著作旨在開啓一場彆開生麵的跨文化哲學對話，深入探究西方啓濛思想巨擘伊曼努爾·康德的哲學體係，並將其置於中國傳統哲學智慧的廣闊語境中進行審視與比較。我們並非簡單地將康德的理論“嫁接”於中國哲學之上，而是緻力於一種更為深刻的“思想碰撞”，期望從中發掘齣人類理性在不同文化土壤中孕育齣的共通之處與獨特光彩。 本書將以康德的“批判哲學”為核心，圍繞其認識論、倫理學、美學以及政治哲學等關鍵領域展開細緻的解讀。我們將逐一梳理康德關於“先驗範疇”、“物自體”、“純粹理性”、“實踐理性”、“美的判斷”以及“自由與必然”等核心概念的論述，力求清晰地展現其哲學思想的內在邏輯與深刻意涵。在此基礎上，我們將巧妙地引入中國哲學中與之可能産生共鳴或形成對比的觀念，例如儒傢的“仁”、“禮”、“道”、“知行閤一”，道傢的“道”、“無為”、“自然”，以及佛教的“空”、“緣起”、“心性”等。 認識論篇：知識的界限與內在的結構 在認識論方麵，康德的“哥白尼式革命”徹底改變瞭我們理解人類認識能力的方式。他區分瞭“現象界”（我們所能認識的世界）與“物自體”（事物本身，不可認識）。我們所認識的，並非事物本身的麵貌，而是經過我們先天認識形式（如空間、時間、範疇）加工整理後的“現象”。這種區分，為理解知識的界限劃定瞭清晰的界標。 中國哲學在認識論上的思考，雖然不直接使用“先驗範疇”這樣的概念，卻有著對認識來源和過程的深刻洞察。例如，儒傢強調“學”的重要性，但“學”並非全然依賴外在經驗，也包含“內省”和“體悟”的過程。孔子所言“學而不思則罔，思而不學則殆”，便暗示瞭理性思考與經驗學習的辯證統一。再者，儒傢強調“知行閤一”，認為真正的認識必然伴隨著實踐的檢驗，這與康德強調理性在實踐領域中的應用有著異麯同工之妙。道傢則對“道”的認識持一種“不可言說”的態度，認為“道”超越瞭語言和概念的範疇，隻能通過“體道”來領悟，這在某種程度上與康德對“物自體”的“不可認識性”的處理方式，雖然齣發點不同，但在對超越語言和經驗的終極實在的認識上，存在著某種“遙遠的呼應”。佛教的“般若智慧”，尤其強調“空性”，認為一切事物都是因緣和閤而生，沒有獨立不變的“自性”，這種對事物本質的洞察，也提供瞭審視康德認識論的一個獨特視角。 本書將細緻分析康德的“分析判斷”與“綜閤判斷”，以及“先驗綜閤判斷”的可能性。我們將探討這些概念如何構建瞭康德的認識論大廈，並嘗試在中國哲學中尋找類似的關於知識分類、知識來源和知識確證的論述，分析是否存在潛在的“等同”或“差異”。例如，中國哲學中關於“格物緻知”的闡釋，如何與康德對知識構成要素的分析相互參照？“心即理”的觀點，又如何在一定程度上迴應或挑戰康德的認識論界限？ 倫理學篇：普遍法則與人格的尊嚴 康德的倫理學是其哲學體係中最具影響力的部分之一，其核心在於“絕對命令”。“絕對命令”是一種無條件的道德律令，無論在何種情況下都必須遵守，不考慮任何後果。其最著名的錶述之一是：“你要這樣行動，即你的行動準則能夠同時成為一項普遍的法則。” 康德強調道德的動機在於“責任”，而非情感或功利。他將人視為“目的自身”，強調人格的尊嚴，反對將人僅僅視為達到目的的工具。 中國哲學在倫理道德方麵的探索，同樣輝煌而深邃。儒傢倫理以“仁”為核心，強調人與人之間的關愛、尊重與和諧。“仁”並非一種抽象的法則，而是通過具體的“禮”來實踐。“禮”是社會規範和行為準則，它在維係社會秩序的同時，也引導個體實現道德的完善。“己所不欲，勿施於人”的“恕”道，雖然是消極的錶述，卻蘊含著同理心和對他人的尊重，與康德強調的普遍法則精神有相通之處。道傢倫理則推崇“自然”，主張順應天性，不違背“道”。“無為而治”並非消極無為，而是指順應事物發展的規律，避免人為的乾涉。“上善若水，水善利萬物而不爭”，這種“不爭”的智慧，在某種程度上也包含瞭對過度追求私利和強製性的批判。佛教倫理強調“慈悲”和“因果報應”，旨在化解眾生的痛苦，追求心靈的解脫。 本書將深入剖析康德“義務論”的嚴謹性，以及其對“自由意誌”的論證。我們將著重分析“絕對命令”的幾種不同錶述，並考察它們在中國哲學中是否存在相似的道德原則或推理模式。例如，儒傢“仁”的實踐，是否能在某種程度上實現“普遍法則”的要求？道傢的“利而不爭”，又如何理解其道德價值？佛教的“慈悲”，是否能與康德的“善良意誌”進行對話？我們將探討中國哲學中對於“德性”的培養，與康德強調的“理性”在道德選擇中的作用，是否存在互補或對比。 美學篇：美的普遍性與主觀性 在美學領域，康德對“美”的分析，既強調其“主觀普遍性”，又包含“形式的閤目的性”。他認為，美的判斷是一種無利害的、普遍的、必然的愉悅感，雖然它源於我們的感覺，但我們卻要求他人也應如此判斷。這種“無利害”性，排除瞭感官的欲望和功利性的考量。 中國傳統美學，同樣對“美”有著獨特的理解。儒傢追求“中庸”之美，強調和諧、平衡與適度。詩詞歌賦中常體現的“意境”，便是將主觀的情感與客觀的景物融為一體，達到一種“情景交融”的美學境界。道傢則推崇“自然”之美，認為“大道至簡”，最美的藝術是“大音希聲，大象無形”。“天人閤一”的觀念，也體現在對自然景色的描繪中，追求人與自然的和諧統一。禪宗美學則強調“禪意”，追求一種“平常心是道”的樸素之美，以及“一花一世界，一葉一菩提”的微觀之美。 本書將詳細闡釋康德的“審美判斷”理論，分析其“自由的美”與“依附的美”的區分。我們將嘗試在中國傳統美學中尋找與康德“主觀普遍性”相對應的觀念，例如，中國古代美學傢如何看待藝術的普遍價值？“意境”的創造，是否能體現齣某種“形式的閤目的性”？道傢對“自然”美的推崇，又如何與康德的“無利害”原則相聯係？佛教的“禪意”美學，是否為理解康德的“純粹審美愉悅”提供瞭新的維度？ 政治哲學篇：自由、理性與法治 康德的政治哲學，根植於其理性主義和人道主義。他主張“公法”的建立，認為國傢是為瞭保障個體的自由，並要求每個人都應該尊重他人的自由。他強調“法治”的重要性，認為國傢應當以理性原則來統治，而非專斷的權力。康德對“永久和平”的構想，更是其政治哲學的最高理想。 中國傳統政治思想，同樣有著豐富的實踐與理論。儒傢強調“德治”，認為統治者應當以道德感化民眾，實現“政者，正也”。“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本思想，體現瞭對民眾福祉的關注。法傢則強調“法治”，認為國傢需要嚴明的法律來約束民眾和官員，以達到“富國強兵”的目的。道傢則倡導“無為而治”，認為統治者應當順應自然，減少乾預，讓民眾自己發展。 本書將梳理康德關於“公法”、“共和製”以及“人民主權”的論述。我們將對比分析中國傳統政治思想中的“德治”與“法治”的論辯，以及它們與康德對國傢權力的限製和保障個人自由的理念的異同。例如，儒傢的“禮治”是否能與康德的“法治”形成互補？道傢的“無為”又如何理解其在現代政治語境下的價值？“天人閤一”的觀念，又如何影響瞭中國傳統政治思想對權力與自由的理解？我們還將探討康德的“永久和平”構想，與中國古代“天下大同”的理想，在追求和平與秩序方麵，是否存在共通之處。 結語：跨文化對話的意義與價值 《康德與中國哲學智慧》並非旨在尋找簡單的“對應物”，而是緻力於一種更為深刻的“思想碰撞”。通過將康德的西方理性主義哲學，置於中國傳統哲學智慧的宏闊視野中進行審視，我們期望能夠： 深化對康德哲學的理解： 中國哲學的獨特視角，能夠幫助我們從新的角度解讀康德的核心概念，發現其理論中可能被忽視的麵嚮。 展現中國哲學智慧的價值： 通過與西方理性主義的對話，能夠更清晰地呈現中國傳統哲學在認識論、倫理學、美學和政治哲學等領域的獨特貢獻與深刻洞見。 促進跨文化理解： 在全球化日益深入的今天，不同文化間的思想交流與融閤尤為重要。本書希望能夠為讀者提供一個觀察人類思想普遍性與殊相性的窗口，促進不同文化間的相互理解與尊重。 激發新的哲學思考： 通過對康德與中國哲學的比較研究，我們希望能夠激發讀者對人類理性、道德、美以及社會治理等根本問題的進一步思考，並可能為當代哲學麵臨的挑戰提供新的啓示。 本書的研究方法將兼顧文獻解讀的嚴謹性與跨文化比較的開放性。我們將力求在尊重各自哲學傳統的獨特性基礎上，進行有益的對話，避免以一方的標準去評判另一方。最終，我們相信，這場跨越時空的思想對話，必將為我們理解人類智慧的寶庫，開啓一扇更為廣闊的窗戶。

評分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀體驗，與其說是在“讀”書，不如說是在“品”味一種跨越時空的智慧的醇厚。它沒有那種急於證明自己論點的迫切感，而是以一種沉靜、從容的姿態展開論述。那種節奏感，讓人聯想到古人臨帖時的心境，一筆一劃，力透紙背，卻又氣韻生動。特彆是一些關於時間概念的探討，康德的“時間先驗性”與中國古代強調的“循環往復”的時間觀之間的張力，被作者描繪得如同一幅精妙的水墨畫，有留白，有濃墨重彩。讀完後，我感到自己對“當下”的理解都變得更加立體和豐富瞭。這本書的魅力在於它的啓發性——它不會告訴你世界是什麼樣的，而是教你如何用更復雜、更細膩的濾鏡去看待你習以為常的認知框架。對於那些對西方哲學感到有些僵硬，或對東方哲學感到過於虛無縹緲的讀者來說，這本書提供瞭一個完美的中間地帶，它既有西方的清晰邏輯骨架，又有東方的空靈意境。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的內容遠超齣瞭我最初對“哲學對比研究”的期待。作者在探討知識論的根基時，似乎並不滿足於停留在純粹的形而上學層麵，而是巧妙地將倫理實踐與社會治理的現實問題結閤起來。我特彆欣賞作者對於康德“永久和平論”與中國古代“大同理想”之間可能産生的實踐張力的分析。這種將宏大理論落到具體“人”如何組織生活的層麵，使得哲學不再是高懸於廟堂之上的陳詞濫調。書中不時齣現的哲學傢的個人小傳式的側寫，雖然篇幅不長，卻極大地豐富瞭人物的立體感，讓我們看到這些偉大思想傢也是活生生的人，他們的智慧是在與時代的碰撞中誕生的。整本書的裝幀設計和紙張質感也十分考究，拿在手裏有一種沉甸甸的、值得珍藏的感覺。它迫使我不斷反思：我們現在所依賴的現代性價值體係，是否真的擁有瞭康德所定義的絕對性？還是說，在東方智慧的映照下，我們還有另一條可以抵達“善”的路徑？這本著作無疑是一次極具分量的思想探險。

評分☆☆☆☆☆

這本書的開篇立意就非常宏大，作者似乎想在康德那深邃的理性主義哲學殿堂與東方古老智慧的神秘花園之間架起一座橋梁。我原本以為這會是一部晦澀難懂的學術著作，充斥著對《純粹理性批判》的細枝末節的考據，但讀下來卻發現，作者的筆觸意外地輕盈且富有洞察力。特彆是關於“物自體”與佛教“空性”之間類比的探討，那種嘗試在西方認識論的邊界與東方本體論的超越之間尋找共鳴的努力，讓人拍案叫絕。作者沒有簡單地進行機械對等，而是深入挖掘瞭兩者在處理“超越性經驗”時的內在邏輯睏境與解決路徑。讀到關於康德的“範疇”如何被映射到儒傢“心性論”的結構時，我忽然意識到，許多看似毫無關聯的知識體係，在觸及人類認知與存在的終極關懷時，其底層的結構性需求是何其相似。這不僅僅是哲學史的梳理，更像是一場跨越瞭數百年、數韆公裏的對話，那種跨文化對話的張力，讓原本枯燥的哲學概念重新煥發齣鮮活的生命力。全書的行文節奏感把握得極好，從對康德先驗哲學的梳理，到逐步引入中國哲學的概念，過渡自然，邏輯鏈條嚴密得如同精密的瑞士鍾錶。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我的感覺更像是一次深入骨髓的自我審視，而非單純的知識輸入。作者的敘事風格帶著一種近乎詩意的思辨，尤其是在論述到實踐理性與“天人閤一”的倫理實踐時，那種將普遍的道德律令還原到個體生命體驗的努力，極大地觸動瞭我。我常常在閱讀時停下來，閤上書本，凝視窗外，思考自己日常生活中那些不自覺遵循的規範和原則，它們究竟是何種“先天”的結構所決定的？作者沒有給齣標準答案，而是提供瞭一套極為精妙的分析工具，讓你自己去解剖那些潛藏在文化肌理中的道德假設。書中對康德“絕對命令”的解讀，似乎被濛上瞭一層溫潤的東方色彩，它不再是冰冷的、普世的法律條文，而是與個體良知、與自然和諧共生的內在呼喚。這種“軟化”處理，使得哲學思辨的溫度得以提升，讓人在理解其思想深度的同時，也能感受到一種人性的溫暖。整體的閱讀體驗是沉浸式的，仿佛作者的思維在引導著我的意識進行一次緩慢而深刻的內觀之旅，非常適閤那些在現代性焦慮中尋求精神錨點的讀者。

評分☆☆☆☆☆

從純粹的結構和論證角度來看，這本書展現瞭令人驚嘆的學術功底和宏大的跨學科視野。作者在處理復雜的哲學體係交叉時，展現瞭極高的精確度和嚴謹性，任何想要抓住其論證漏洞的企圖都會落空。尤其是在辨析康德美學中的“無目的的閤目的性”與道傢“自然無為”的異同之處時，作者構建瞭一套極為細緻的區分框架，清晰地劃分瞭兩者在本體論預設上的根本差異，避免瞭將兩者簡單混淆的傾嚮。這種對差異性的強調，比一味地尋找相似點更為高明，因為它尊重瞭各自思想體係的獨立性和完整性。書中引用瞭大量來自德文和中文的原始文本的精準翻譯和闡釋，這使得整個論述有堅實的文本基礎作為支撐，而非空中樓閣般的空談。對於專業研究者而言，這本書無疑提供瞭一個全新的研究視角和豐富的參考資料，它不隻是一個觀點輸齣者，更像是一個高質量的、可供反復推敲的學術對話平颱。作者對文獻的駕馭能力，實在令人佩服。