胁迫之术：心理战与美国传播研究的兴起 [Science of Coercion] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

克里斯托弗·辛普森（Christopher Simpson） 著，王维佳，刘扬，李杰琼 译

图书标签:

• 心理战
• 传播研究
• 美国历史
• 冷战
• 社会心理学
• 说服
• 舆论
• 政治传播
• 媒体研究
• 权力

出版社： 华东师范大学出版社

ISBN：9787567560017

版次：1

商品编码：12066787

包装：平装

丛书名： 批判传播学·译丛系列

外文名称：Science of Coercion

开本：16开

出版时间：2017-04-01

用纸：胶版纸

页数：180

字数：140000

正文语种：中文

编辑推荐

1. 二战期间，美国开始进行心理战项目，通俗说来，即：按既定计划进行宣传，主要目的在于影响对手的军队和人民，影响中立国和盟国民众的观点、情绪和辨识能力，以促使国家的目标和任务顺利地完成。此后，美国就在世界范围内不断加强和深化这种心理战手段。
2. 心理战与美国传播研究的兴起有何关系？本书基于公开文献与美国解密档案，从知识考古的角度，梳理了1945年至1960年间美国大众传播学在“冷战”背景下兴起的过程。

内容简介

《胁迫之术：心理战与美国传播研究的兴起（1945-1960）》基于公开文献与美国解密档案，从知识考古的角度，梳理了1945年至1960年间美国大众传播学在“冷战”背景下兴起的过程。
“二战”后，为了满足冷战的需要，美国政府部门、军方、情报机构和重要的基金会组织通过各种渠道推动传播学者们从事说服技巧、民意测量、刑讯审问、政治与军事动员、意识形态宣传等课题的研究。这些以宣传和胁迫为目的的研究项目不但在传播学“奠基人”的选拔上发挥了重要作用，而且帮助确立了学科的核心问题与主导范式。

作者简介

作者 克里斯托弗·辛普森（Christopher Simpson），美利坚大学传播学院新闻学教授，主要关注宣传问题、民主问题，以及媒体理论与媒体实践。他的主要著作已经被翻译成十几种语言在世界各地出版，其中包括：《胁迫之术：心理战与美国传播研究的兴起（1945-1960）》（Science of Coercion: Communication Research and Psychological Warfare, 1945-1960）、《反弹：冷战时期美国对纳粹党的招募》（Blowback: America's Recruitment of Nazis and Its Effects on the Cold War）、《炫丽的金发野兽：二十世纪的金钱、法律与大屠杀》（The Splendid Blonde Beast: Money, Law, and Genocide in the Twentieth Century）、《里根与布什时期的国家安全指令：美国政治军事的解密史（1981-1991）》（National Security Directives Of The Reagan And Bush Administrations: The Declassified History Of U.S. Political And Military Policy, 1981-1991）、《大学与帝国：冷战社会科学的金钱与政治》（Universities and empire : money and politics in the social sciences during the Cold War）等。

译者 王维佳，博士，2009年毕业于北京大学，现为北京大学新闻与传播学院副教授。当前主要关注战略传播史、宣传机制与手段、媒体化政治、媒体批评等领域的问题。出版专著《作为劳动的传播：中国新闻记者劳动状况研究》，获得多项省部级以上科研奖励，发表研究论文数十篇。
译者 刘扬，博士，2011年毕业于北京大学新闻与传播学院，现为人民网研究院研究员。主要研究方向为网络对外传播和中国新闻史，发表研究文章五十余篇。
译者 李杰琼，博士，2012年毕业于北京大学，现为北京工商大学艺术与传媒学院副教授，北京工商大学经济新闻研究中心副主任。研究方向为新闻传播史论研究、经济信息传播。研究成果曾获“北京大学优秀博士学位论文”、第二届“全国新闻学青年学者优秀学术成果”、第二届新闻传播学学会奖之方汉奇奖二等奖等。现主持国家课题与北京市课题。

精彩书评

本书展现了国家权力与知识分子团体之关系的有趣图景。
——Noam Chomsky（麻省理工学院）

一本原创且有重要贡献的书。
——Science

目录

中译本序言（王维佳）

第一章 定义心理战
第二章 世界大战与早期的现代传播研究
第三章 “社会科学者们做出了巨大贡献”
第四章 学界的倡导
第五章 政府的前哨
第六章 “同生死共患难的伙伴”
第七章 主导研究范式的国际化和强化
第八章 心理战的遗产

附录：斯图亚特·多德“里维尔相关论文”系列清单
研究文献概览

精彩书摘

军方对“扩散”研究的资助

美国新闻署和“美国之音”的心理战项目基本上都是公开的，中央情报局的心理战项目大都是秘密的，而美国军方开展的项目则介于两者之间。1950年代最有名气和最有影响力的传播研究项目中，不少都是在美国军事机构的支持下进行的，只不过后者很少公开承认。
里维尔项目（Project Revere）是其中一个生动鲜活的例子。该项目是美国空军资助的一项关于信息扩散的、高成本的系列研究，由斯图亚特·多德（Stuart Dodd）和梅尔文·德福勒（Melvin DeFleur)等华盛顿大学的社会学家执行。洛厄里（Shearon A. Lowery）和德弗勒在回顾传播研究历史的教科书中，将此研究视为该新兴领域里几个主要的“里程碑”之一。简单来说，里维尔项目的科学家通过美国空军的飞机，向（华盛顿州、爱达荷、蒙大拿、犹他州和阿拉巴马州）几个选定城镇空投了上百万包含国防宣传或商业广告的传单。然后他们对目标人群进行调查，对当地居民接触到的样本信息的扩散情况进行详细记录。空军对此项目的赞助当时被视为机密，多德发表在《公共舆论季刊》上的早期项目报告对此也未作承认。相比之下，多德、德福勒和其他研究者晚些时候的描述则更坦诚一些。洛厄里和德福勒后来指出，空军为此项研究投入了大约30多万美元（按20世纪50年代的价值计算），这是二战结束至20世纪50年代中期对传播研究最大的一笔投资。
里维尔项目体现了心理战研究时期固有的复杂困境与妥协。对多德和他的同事而言，这笔钱对“传播领域基本问题的研究”意味着“几乎是前所未有的机遇”。但局限是研究不得不聚焦于空投传单，并将之作为一种传播手段。空投传单对美军在朝鲜战争中的宣传、对中央情报局在东欧的宣传以及对美国20世纪50年代的核作战策略来说，是一个重要的媒介，但它没有任何必要的“民用”价值。
多德和他的团队主张，传单可以被视为一种试验刺激物，通过它了解传播的各种属性。研究成果不仅仅局限于传单本身，也适用于通常意义上各种媒介。他们开发了复杂的数学模型描述这一新刺激物的冲击力、速度以及对该刺激的削平（leveling）现象。他们对传单与人口之间的最佳投放比率、重复投放传单对受众回忆信息的效果、投放时间与投放效果的变化等资助者最感兴趣的数据给予了重点研究。德福勒称，从该项目推导出的具有普适性的重要经验或许是，任何讯息在个体之间的扩散（即“两级”社会网络中的第二级）都会失真，即使最简单的讯息也是如此。
该项目催生了数十篇刊载于学术期刊和书籍中的文章与论文。德福勒、奥托·拉尔森（Otto Larsen）、奥尔加·奥恩（Orjar Oyen)、约翰·G·肖（John G. Shaw)、理查德·希尓（Richard Hill)和威廉·卡顿（William Catton)等人以里维尔项目的数据作为论文的基础。1958年，《公共舆论季刊》刊登了多德制作的一份称作“里维尔相关论文” 的参考资料列表（见附录）。大略浏览这份列表中的标题和期刊，便可清楚了解接受政府秘密合约的研究成果进入主流大众传播研究的方式及其渗透程度。


图2

多德的这个项目既是一项关于宣传的研究，项目本身也是一次宣传活动。如图2所示的这条样本信息，在“轰炸机差距”论的鼎盛时期很明显刺激了公众对苏联轰炸机实施核袭击的恐惧。事实上，多德研究中的不少目标社区在那时远离美国的商业航线，遑论苏联的轰炸机了。美国空军制造所谓的“轰炸机差距”论，是为了在艾森豪威尔政府内部有关战略核政策的讨论中巩固自己的地位，现今绝大多数历史学家已对此点达成共识。
迄今为止，多德团队中的学者没有人对该研究成果的实际或潜在应用表示反对。值得一提的是，中央情报局于1956年突然取消了原定在欧洲空投传单的计划，原因是一架捷克民用客机在飞行过程中，受到在捷克上空发放传单的飞行气球的影响而发生坠机。美国政府公开声明对此次坠机事件不承担任何责任，更不会在正式文件中表明要对不存在的传单宣传项目负责。

前言/序言

中译本序言

知识的积累与演进是现代性进行自我确证的关键依据。与此紧密相关，知识分子对真理的真诚追求、科学研究的独立性和客观性都早已成为现代学术事业的道德准则。作为一种自我约束的科学精神，这些专业伦理有着令人崇敬的品质，并对一般意义上的社会进步做出了很多卓越贡献。然而，当人们片面强调现代知识的自主性和普遍性，以至于对知识生产过程中的权力因素视而不见时，这些崇高的伦理却可能沦为矫饰霸权的意识形态，走向“学术自由”的反面。
《胁迫之术》给我们展现的正是这样一个故事。正如此书的副标题所指，美国传播研究的兴起和传播学科的构建离不开冷战时期国家心理战工程的资助和引导。本书作者，美利坚大学传播学院教授辛普森通过对大量档案材料的研究为我们展示了二战后几十年间，为了满足冷战的需要，美国军方、情报机构、政府部门、重要的基金会组织等如何推动传播学者们从事说服技巧、民意测量、刑讯审问、政治与军事动员、意识形态宣传等课题的研究。这些以宣传和胁迫为目的的研究项目不但在传播学“奠基人”的选拔上发挥了重要作用，而且帮助确立了学科的核心问题与主导范式。
在辛普森的著作中，传播学领域众多耳熟能详的顶级学者和研究机构纷纷以服务于“帝国统治技术”的工具性角色出场，然而这并不妨碍他们在知识分子的学术圈中展现独立、客观、科学、进步的面貌。在核心学术刊物和重要的学术会议上，他们只需要把心理战项目的研究报告裁剪打磨成科学研究论文，就可以树立一座座传播研究的里程碑。正是这些研究成果，不但奠定了美国传播学的主流方向，而且成为日后发展中国家社会科学现代化的标杆。
值得注意的是，外部权力对学科的规制还不仅仅体现在引导、资助等正向手段上。在冷战高潮时期，警察制度、同行压力和学院政治联袂配合，“积极压制那些站在反对立场上的传播学观念，特别是那些他们视为具有颠覆性的批判思想”（见本书第9页）。当年游离于主流之外的很多批判传播学者都曾经历过这段艰辛岁月，恰如作者所言“对传播与意识形态之间关系的非正统分析可能会招致职业共同体的学术驱逐、联邦调查局的恶意审查、媒体的攻击，甚至是暴力袭击”(见本书第9页)。
在同情这些学者尴尬处境的同时，我们也该警醒，主流传播观念的形成，并非线性进化的结果，它离不开这段外部权力对多样性思想进行选择和压制的历史。这一点，恐怕正是那些长期将美国传播学研究历史当成正统的科学学术史、思想史来研读的学者们的盲点。
当然，建构学科正统性和学术独立性的神话本身就是权力规制的内在需要。如果缺少了正统性和独立性的认定，不仅众多发展中国家的传播学者不会轻易将这些心理战成果奉为真经，恐怕美国主流传播学界内部也会面临严重的道德合法性危机。那么，当时传播学科的领军人物是如何将“冷战斗士”和“进步学人”的双重面目缝合在一起的呢？
要完成这个任务，所需的不仅是体制的提拔和学术包装的技巧，更重要的是一套自我确证的观念装置，是那种处于文明秩序制高点的迷之自信，那种宗教热忱一般的普世责任感，那种带领人类社会由蒙昧走向现代的自诩进步意识。要理解冷战时期美国学术精英的行为动机，这套观念装置可能比国家资助所塑造的表面风光和单纯而抽象的“爱国热情”更为重要。它是主流传播学者为自己学术事业创造合法性的德性源泉。
美国很多冷战政策的研究成果虽然为我们展示了重要的历史事实，但是对于上述意识形态因素的挖掘还显得比较薄弱，多数也不太涉及这些政策与重要国际历史背景的关联。《胁迫之术》一书更多聚焦于心理战与传播研究之间的关系上，大量的证据材料有助于我们廓清传播学兴起的具体情境。然而要想真正理解这些关系和情境，并不能停留在人道主义的层面上进行指责和质问，还须对这套国家战略传播体系形成的历史和政治逻辑有更多深入的理解。
我们可以将冷战社会科学的兴起看成是有数百年统治经验的帝国主义面对新的历史条件所做出的一种回应。帝国体系的危机是二战之后老牌殖民国家面临的最大挑战。这种挑战不仅源于共产党在中国的胜利、朝鲜战争的失利、古巴革命的成功和众多新兴国家脱离殖民体系等政治事件，更主要来自西方文明等级秩序这个全球治理法则背后的“道统”所面临的质疑。从联合国人权宣言到经济领域、信息传播领域等一系列的“新秩序”倡议；从社会主义作为一种发展替代方案在西方阵营内外的兴起到“第三世界”、“不结盟运动”所代表的独立自主意识，一个焕发着勃勃文化生机，同时又给不平等秩序的维护者带来严重威胁的新世界呼之欲出。
在这样的历史背景下，那些被小施莱辛格称为“至关重要的核心”（TheVitalCenter）的美国文化政治精英们承担的不仅是“国家”的使命，而是所谓“文明”的使命。他们一方面要在暗中施行强力手段挫败世界范围内的激进运动；另一方面又要重塑对第三世界的文化领导权和全球文明等级秩序。而历史已经证明，美国社会科学研究在这两个方面都做出了卓有成效的贡献。
为了在伊朗、埃及、朝鲜、菲律宾、危地马拉和越南等众多地区遏制民主革命力量的崛起，国家冷战机器对各种颠覆手段和“统治技术”的需求不断扩张。心理战工程及其资助下的众多传播学项目聚焦于说服效果、军队士气、态度改变、刑讯审问等“胁迫技术”的研究正是对这种需求的回应和满足。
与此相伴随，从20世纪60年代开始，传播研究在“发展”和“现代化”领域引人注目的成果又为重塑西方世界的道路自信和文化感召力奠定了基础。冷战社会科学所推行的发展主义和现代化理念在政治内涵上并不是20世纪的创造发明，而是古老的“天定命运”（manifestdestiny）和帝国主义文明等级论的延续和改良。这些观念在不平等秩序遭遇危机时以现代科学的面貌重新登场，与各种革命理论奋力抗争，并在之后的历史中取得了显著的优势。
就这样，美国社会科学家把马基雅维利式的权谋和士大夫“以天下为己任”的责任担当完美地结合在一起。前者是后者实现的必要手段，而后者又给前者创造了不可或缺的道德合法性。离开这种认知一致性的构造，我们就无法理解冷战时期的传播学者如何能心安理得地从事“胁迫之术”的研究，并将其当成一项科学进步事业来看待。
回到这段冷战的历史背景中，我们更能体会，当“科学是无国界的，科学家是有祖国的”这句名言从一位第三世界知识分子的口中说出，它所表达的真实政治含义是什么。与披着主权国家外衣，行使维护“帝国文明秩序”强权的“军事—科技”机器刚好相反，这里的“祖国”恰是对一种反霸权集体意识的召唤，是追求平等的知识分子们对精神家园的渴望，更是建立一种新型世界秩序的根据地。“科学家有祖国”不是对民族身份和国家主权归属的静态承认，而是对胁迫性学术秩序的告别与否定！
当这个意义上的“祖国”退化为“国家利益”、“国际一流”、“国际高水平”等被挖空了政治含义的概念空壳，当发展中国家社会科学的研究问题和研究范式唯欧美主流学术圈马首是瞻，当各种冷战社会科学核心刊物上的文章发表数量成为认定学术成果质量的最高标准，这就意味着那种对知识自主性的不懈追求令人遗憾地中断了。如今，压制与反抗的年代终究远去，全球学术政治的等级体系得以重建，并在后危机时代掩盖了曾经的狰狞面目，展现着它一定程度上的温和与包容。
带着对美国战略传播工程研究的共同兴趣和揭示主流传播学正统性神话的探索意愿，刘扬、李杰琼和我三人合作完成了本书的翻译。作为后冷战时期成长起来的一代学人，我们几位译者都经历过主流社会科学范式的洗礼，由此也期待《胁迫之术》的出版能够给更多中国传播学界的朋友提供一个反思学术自主性的机缘。在本书翻译和校译的过程中，加拿大传播学者赵月枝老师、华东师范大学的吴畅畅老师、北京大学的研究生翟秀凤、方晓恬和人民日报社的殷鹏等朋友都提供了热心的帮助，在此一并表示感谢！

王维佳
2016年12月于北京

胁迫之术：心理战与美国传播研究的兴起 引言 本书《胁迫之术：心理战与美国传播研究的兴起》并非对具体军事策略或间谍活动的详尽罗列，亦非对单一人类心理弱点的剥离分析。它是一项宏大的历史与理论探究，致力于揭示一个复杂而深远的议题：心理战，作为一种运用心理学原理影响个体、群体乃至国家决策和行为的策略，如何在一个特定的历史时期——20世纪上半叶至中期，与新兴的美国传播研究领域产生深刻的交织，并共同塑造了我们今天对信息、影响力和权力运行方式的理解。 本书的重心在于梳理这一历史进程中，关键的理论萌芽、学术思潮的涌动、技术革新的催化以及时代背景的塑造。它旨在说明，心理战并非凭空出现，而是深深植根于社会科学的土壤，尤其是在传播学这一学科逐渐独立并成熟的过程中，对其产生了不可磨灭的影响。反之，心理战的需求和实践，也极大地激发了传播研究的早期活力，促使其在理论构建、方法论探索以及应用领域等方面取得了重要的突破。 第一部分：历史的孕育——心理战的早期实践与理论溯源 在详细探讨心理战与传播研究的交汇点之前，本书首先回溯历史，审视心理战的早期形态及其理论根基。这部分内容将聚焦于： 古代的说服与操纵： 追溯人类历史上利用信息、语言和符号来影响他人思想和行为的早期实践。这并非现代意义上的“心理战”，而是其模糊的先声，例如军事领导者如何通过鼓舞士气、散布谣言来瓦解敌方意志。 近代政治宣传的兴起： 考察19世纪末20世纪初，民族主义兴起、大众媒体（报纸、杂志）的普及以及政治斗争的加剧，如何催生了系统性的政治宣传。这一时期的宣传往往带有强烈的民族主义色彩，利用爱国情感、群体认同来动员民众，并对敌对国家进行妖魔化。 心理学理论的初步影响： 探讨当时心理学领域的一些早期理论，例如群体心理学（如古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》）、弗洛伊德的精神分析学说等，如何开始被理解并潜在地应用于理解和预测群体行为，为后来的心理战理论奠定了一定的心理学基础。 第一次世界大战的催化剂： 详述第一次世界大战如何成为心理战发展史上的一个关键转折点。空前规模的战争、新型媒体（如电影、海报）的广泛应用，以及国家机器对信息传播的空前控制，使得政治宣传和心理战成为战争机器的重要组成部分。各国政府开始有意识地、系统性地运用宣传来鼓舞本国士气、削弱敌国意志、争取中立国支持。这期间涌现出的许多宣传技巧和思想，为后来的心理战理论研究提供了宝贵的经验和教训。 第二部分：学术的觉醒——传播研究的诞生与早期发展 与心理战的实践并行，20世纪初的美国也迎来了学术界对信息传播现象的系统性关注。本书将深入剖析： 社会科学的背景： 阐释20世纪初美国社会科学（社会学、政治学、心理学）的整体发展趋势，以及它们如何开始关注社会结构、群体动态和社会互动。传播研究正是在这一更广泛的学术背景下孕育而生。 大众传播的崛起与忧虑： 分析20世纪初美国社会中，收音机、电影等新兴大众传播媒介的迅速普及，以及随之而来的对“大众社会”及其潜在的负面影响（如信息过载、被操纵的风险）的担忧。这种担忧成为了研究大众传播效应的强大驱动力。 早期传播研究的学科雏形： 介绍诸如沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）等先驱者的思想，他们对“公众舆论”形成机制的探讨，对“刻板印象”的洞察，以及对信息传播在塑造现实认知中的作用的初步思考。这些思想为传播研究的理论化奠定了基石。 经验主义方法的引入： 探讨传播研究如何开始借鉴和应用经验主义的研究方法，如调查、内容分析等，以期对传播的效果进行实证研究。这一转变标志着传播研究从纯粹的哲学思辨走向科学探索。 第三部分：交汇与催化——心理战与传播研究的互动 本书的核心论述在于揭示心理战的实践需求与传播研究的学术探索之间的相互促进和深刻影响： 心理战的需求驱动传播研究： 详细分析20世纪中期，尤其是在冷战背景下，美国政府及军方对理解和运用心理战的巨大需求。这种需求促使政府加大对传播学研究的投入，资助相关的学术项目和研究机构。 传播学理论的应用与发展： 探讨传播学领域的一些早期核心理论，如“子弹论”（或称“针剂论”）、“双重中介论”、“议程设置理论”等，是如何在心理战研究的背景下被提出、验证或修正的。这些理论旨在解释信息如何被接收、理解、内化，以及如何影响个体的态度和行为。 认知科学与宣传分析： 考察当时对人类认知过程、决策机制的研究如何被应用于理解宣传的有效性。例如，对“选择性感知”、“认知失调”等心理学概念的理解，如何帮助研究者设计更具影响力的宣传内容。 媒体效果的研究： 深入分析在心理战的视角下，对不同传播媒介（报纸、广播、电影、电视）效果的研究。例如，广播作为一种高效的实时传播工具，在心理战中扮演了怎样的角色？电影和海报如何利用视觉和情感元素进行说服？ 宣传分析与反宣传： 探讨传播研究如何被用于分析敌方的宣传策略，并在此基础上发展反宣传策略。这涉及到对宣传模式、信息来源、受众分析等方面的深入研究。 早期研究机构与学术中心的形成： 介绍一批在这一时期涌现出来的，专注于传播研究和心理战相关领域的学术机构、智库和大学研究中心，以及它们在推动学科发展中所起到的关键作用。 第四部分：理论的深化与方法的革新 在心理战的推动下，传播研究不仅仅是简单地应用已有的理论，更是在实践中不断深化其理论深度和方法论的创新： “说服传播”的理论构建： 阐释“说服传播”作为传播研究的一个重要分支，如何在这种时代背景下逐渐形成并完善其理论框架。这包括对说服要素（说服者、信息、媒介、受众）的研究，以及对说服过程模型（如ELM模型的前身）的探索。 内容分析的精进： 详细分析在传播研究中，尤其是在对宣传内容进行量化分析时，内容分析方法是如何被发展和应用的。这包括对宣传主题、情感基调、符号使用等进行系统性的编码和统计。 抽样调查与受众研究： 探讨抽样调查方法在传播研究中的应用，如何通过对受众的调查来了解信息接收者的偏好、态度、知识水平，以及他们对信息源的信任度，从而更有效地设计传播策略。 定量与定性方法的结合： 展示在研究复杂的人类行为和信息传播过程时，如何开始探索定量研究与定性研究的结合，以获得更全面深入的理解。 伦理考量与反思（初步）： 尽管本书的重点在于历史与理论的交织，但也会触及到在研究和实践心理战过程中，初步出现的关于信息操纵、个体自主性以及传播伦理的讨论和反思，为后续的学科发展埋下伏笔。 结论：遗产与前瞻 本书的结尾将回顾《胁迫之术：心理战与美国传播研究的兴起》所揭示的深刻联系，并展望其长远遗产： 传播研究的学科独立： 强调心理战的研究需求如何成为催化剂，帮助传播研究从社会学、心理学等学科中独立出来，形成一门独立的学科。 信息时代的影响力机制： 论述本书所探讨的历史进程，如何为我们今天理解信息时代的影响力机制、网络传播的挑战以及信息战的演变提供了重要的理论和历史参照。 批判性思维的价值： 强调理解心理战的历史，能够培养读者对信息传播保持批判性思维，识别潜在的操纵，并更明智地参与到信息环境中。 未尽的探讨： 承认心理战和传播研究的议题依然在不断演变，本书的研究是重要的起点，为未来的深入探索留下了空间。 《胁迫之术：心理战与美国传播研究的兴起》并非一本讲述如何在战场上取胜的战术指南，也非一本揭露阴谋论的揭秘书籍。它是一项对历史、科学与社会之间复杂关系的严谨考察，旨在揭示一段不为人知的学术与战略互动史，为理解信息时代的权力和影响力提供深刻的洞见。本书将带领读者穿越时空，深入探究一种古老而常新的策略——心理战，如何在20世纪的美国，与新兴的传播研究领域携手并进，共同塑造了我们今天对信息如何工作、如何影响我们，以及如何被用来影响他人的理解。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的文字风格极其独特，它融合了某种古典的严谨逻辑和现代批判理论的尖锐锋芒，读起来有一种独特的韵律感，绝非批量生产的通俗读物可比。作者对概念的界定时异常细致，几乎不给任何含糊的空间，这对于建立清晰的分析框架至关重要。书中对传播研究历史的梳理，更是充满了对学派内部争论的洞察，体现了作者深厚的学术底蕴。我特别留意到它如何处理那些敏感的历史节点，没有回避其中的争议，而是将其作为分析工具，来反观当前环境下的信息投射。这种坦诚与勇气，使得全书的论述都站得非常稳健，有理有据，无可辩驳。它就像一把精密的瑞士军刀，可以从多个角度切入问题核心，每一次翻阅都能发现新的层次和未曾注意到的细微差别，这正是好书的标志——它能随着读者的成长而不断展现出新的意义。

评分☆☆☆☆☆

这部作品以一种近乎冷峻的笔触，剖析了信息时代权力运作的底层逻辑，让人在阅读过程中不断反思，我们所接收到的“真相”是如何被精心编织和投送的。作者的叙事节奏把握得极为精准，时而如抽丝剥茧般深入理论核心，时而又通过生动的案例分析，将抽象的传播学概念落地到具体的社会场景中。特别值得称赞的是，书中对历史脉络梳理的清晰度，它没有仅仅停留在对当代现象的描述上，而是追溯了权力传播思想的源头活水，展现出一种宏大叙事下的精微洞察力。阅读体验是既烧脑又引人入胜，它强迫读者走出舒适区，去审视那些日常生活中习以为常的传播模式背后的深层驱动力。那种感觉就像是拿到了一把万能钥匙，可以去开启许多原本紧闭的认知之门，理解不同意识形态如何在潜移默化中塑形个体的心灵地图。我几乎是屏住呼吸读完了关于媒介环境变迁那几个章节，那种对技术与人性交织的复杂性的揭示，远超一般学术著作的范畴，更像是一部洞察人性的史诗。

评分☆☆☆☆☆

这本书在结构安排上展现出一种大师级的布局，仿佛是在为读者设计一场精心策划的智力冒险。它没有采用传统学术著作那种刻板的章节递进，而是让不同的理论模块之间相互呼应、彼此支撑，形成一个内在自洽的知识生态系统。最让我印象深刻的是，它成功地将宏观的政治传播理论与微观的个体认知偏差联系起来，这使得原本高冷的理论一下子变得触手可及，充满了现实的张力。书中对“受众主体性”的解构部分，简直是教科书级别的精彩，它挑战了我们对自身能动性的传统想象，揭示了在强大传播流面前，个体选择的局限性。我感觉自己像是在进行一场深度潜水，作者提供的不是氧气瓶，而是专业的导航图，指引我们穿越那些被商业和权力污染的深海信息流。对于任何严肃关注信息时代权力结构演变的人来说，这本书都是一个无法绕过的里程碑式的参考点，其深度和广度都值得反复咀嚼和研读。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我深切感受到了一种智识上的“震撼教育”。它不是那种温和的引导，而是直接将读者置于一个高压的理论场域中央，要求你直面传播实践中的那些灰色地带和道德模糊性。作者似乎对人类心理的脆弱点有着近乎病态的敏感度，并将其系统化、理论化。书中关于“有效沟通”与“有效控制”之间界限消融的论述，尤其发人深省。我尤其欣赏作者在语言运用上的克制与力量感，它没有使用过多华丽的辞藻来粉饰太平，而是用精确、冷静的词汇构建起一座分析的迷宫。每当我以为自己掌握了某个理论的全部结构时，作者总能适时地抛出一个反例或者一个更深层次的质问，将整个认知体系再次打散重构。这绝非一本轻松的读物，它需要读者投入极大的心力去消化那些精心设计的论证链条，但这种智力上的高强度投入，最终换来的是对当代社会运作机制更深刻、更具批判性的理解，让人读罢久久不能平静，总想找人探讨一番其中的微妙之处。

评分☆☆☆☆☆

这本书带来的冲击是结构性的，它改变了我看待信息互动的方式。我过去可能只关注了“说了什么”，但阅读此书后，我的关注点自动转移到了“如何被说服”以及“说服机制背后的权力结构”。作者对“传播的效率”与“传播的伦理”之间紧张关系的探讨，是我近年来读到过最深刻的论述之一。它不是简单的道德说教，而是通过深入的机制分析，让读者自己得出结论：在信息高度集中的时代，保持清醒的批判视角是多么的艰巨而必要。书中的案例选取得非常巧妙，既有全球性的宏大叙事，也有贴近日常的微观场景，这种对照极大地增强了理论的说服力。可以说，这是一部要求读者保持高度警觉性的著作，它提供的知识武器远比单纯的“防范技巧”要深刻得多——它赋予你解析世界底层代码的能力。对于希望真正理解信息时代政治运作机制的求知者而言，这本书无疑是必须珍藏的案头之作。

评分☆☆☆☆☆

不错不错不错不错不错不错

评分☆☆☆☆☆

好书一本~快递很快！

评分☆☆☆☆☆

不错不错不错不错不错不错

评分☆☆☆☆☆

很不错。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

喜欢的书都有京东自营，很快，好评

评分☆☆☆☆☆

Good！内容很好，发货速度快！

评分☆☆☆☆☆

好好好好好好

评分☆☆☆☆☆

一本不错的书

评分☆☆☆☆☆

哈哈哈哈哈哈哈哈好