这本书的装帧设计着实吸引人,封面那种微微泛黄的纸张质感,配上沉稳的字体,立刻让人感受到一股学术的厚重感。我迫不及待地翻开,期待着能看到那些经典文学作品是如何在光影的魔术中被转译和重塑的。然而,阅读过程却让我感到有些许困惑。作者似乎过于沉溺于理论构建的迷宫,那些抽象的概念堆砌在一起,像是一堵堵高墙,将具体的文本分析远远地挡在了外面。我本以为会读到关于特定作家如何与导演进行跨媒介对话的精彩案例,比如福克纳的意识流如何被赫尔曼巧妙地视觉化,或者加缪的存在主义如何在银幕上获得新的张力。但此书更多地是在描绘一个宏大的叙事结构理论框架,它像是一张过于精密的蓝图,却缺少了实际建造过程中的泥土和汗水。对于一个渴望看到“文学如何变成电影”的实践者来说,这样的理论灌输略显乏力,仿佛是站在一座宏伟的剧院外,听见里面传来了悠扬的音乐,却始终不得其门而入,只能对着厚重的门板猜测里面的精彩。
评分我购买这本书的初衷,是希望能够找到一条清晰的路径,理解文学内在的节奏感是如何被转化为电影的时间感和空间感。我期待的是一种“解码”的过程,能够看到那些隐性的文学策略如何被显性的视觉符号所替代。可惜的是,此书更像是一份哲学思辨录,它试图定义“叙事”的本质,并将其置于一个极高的、近乎形而上的位置。作者的笔触是冷静的、疏离的,几乎不带任何情感色彩地审视着文学与电影之间的关系,仿佛它们只是两种需要被分类和归档的数据集。这种过于抽离的视角,反而使得文学作品中那些最动人的、最能引发共鸣的情感内核,在理论分析中被剥离殆尽,只剩下骨架和结构。最终,我感觉自己读完的不是一本关于“如何将故事讲好”的书,而是一份关于“什么是故事的结构形式”的详尽说明书,对于一个感性大于理性的读者而言,这无疑是一次略显枯燥的智力练习,而非一次充满启发的阅读体验。
评分从目录上看,这本书涉及的领域非常广泛,从古典修辞到当代视听语言,作者的博学毋庸置疑。然而,这种广度似乎带来了一种“浅尝辄止”的风险。例如,当讨论到改编中最常见的“视角转换”问题时,作者只是简单地提及了“主观镜头的使用”和“全知叙述者的退场”,但并未深入挖掘特定文化背景下,观众对“谁在观看”这一问题的不同接受度。对于我这样的普通读者,或者说,那些对电影美学有一定敏感度的爱好者来说,我们更想知道的是:当一个内向的文学人物被搬上大银幕,导演是如何通过景深、光影和剪辑的节奏,微妙地传达出那种“无人理解”的孤独感的?这本书的论述停留在“是什么”的层面,却很少探讨“为什么这样有效”或“在何种情境下会失效”的复杂性。它提供了一张地图,标示了所有主要的城市,但每座城市内部的街道和风情,却需要读者自行去想象和填充,这多少有些令人意想不到的遗憾。
评分这本书的行文风格充满了学院派的严谨,每一个论点都经过了细致的推敲和大量的术语铺陈。我欣赏作者对叙事学基本原理的掌握,他对“事件链的线性重构”和“情节弧的视觉压缩”等概念的界定清晰到位。但是,这种过度追求形式完美的做法,似乎牺牲了叙事本身的鲜活度。读到第三章时,我几乎要用笔记本把那些复杂的流程图画出来才能勉强跟上作者的思路,这已经超出了享受阅读的范畴,更像是在解一道高难度的逻辑题。我期待的,是那种能够一语中的、揭示深层奥秘的洞察力,而不是这种层层包裹、步步为营的论证过程。就好像厨师做菜,过于强调温度、湿度、精确到毫克的配料比例,最终端上来的可能是一盘技术上无可指摘,但却索然无味的“科学料理”。我希望能从字里行间感受到那种从文本到影像转换时产生的“化学反应”,而不是被生硬的“物理定律”所束缚。
评分这本书的排版和引注系统堪称典范,对于需要进行严肃学术研究的人士来说,无疑是一个可靠的参考工具。参考文献的列表极其详尽,几乎涵盖了叙事理论发展至今的所有重要文献,这体现了作者扎实的研究功底。然而,当我试图将这些知识应用到对近期某部热门改编作品的分析时,却发现书中的理论模型似乎有些“滞后”了。它似乎更侧重于对经典改编案例的梳理,那些已经被历史检验过的、相对成熟的改编范式。对于那些挑战传统、模糊了媒介边界的当代电影作品,比如那些大量使用非线性叙事、元叙事或互动叙事手法的影片,本书提供的分析工具显得有些力不从心,或者说,过于僵硬,无法灵活地捕捉到新媒介带来的叙事变异。阅读过程中,我总感觉自己手里拿着一把精确的尺子,去测量一个不断变形的、流动的对象,结果自然是误差重重,无法得心应手。
评分打个比方:我与小明,我拉肚子了,小明没拉,这是我跟小明的区别;而我吃了一个鸡蛋,小明没吃,这是我拥有小明没有的东西;但我拉肚子的原因是否一定是这个鸡蛋引起的呢?是否还存在一些我们所不知道的、我拥有而小明没有的条件?这恰恰是需要论证得。
评分是一本还不错的理论书,可以参考参考
评分但事实并非如此。
评分从文学到影片:叙事体系从文学到影片:叙事体系
评分是一本还不错的理论书,可以参考参考
评分是一本还不错的理论书,可以参考参考
评分大卫·波德维尔显然对此持有相似的立场。他在《故事片中的叙述》一书中这样说道:“根据不应当鼓励在非需要时扩充理论实体这样的原则,没有必要假设一种交流的图式作为每一种叙述程序的基础,特别是在发生大部分影片取消或模糊这一程序的情况下。”波德维尔选择用“叙述”来取代“叙述者”,从而可以免去戈德罗先生大量而繁琐的概念系统。
评分戈德罗先生反复讲电影镜头与镜头的衔接构成了第二层次的叙事,但是他自己也在书的第十二章指出了早期电影解说者的存在。这位解说者同样通过叙述(而非单单依靠画面的演示),来向观众们解释电影的故事。
评分这套繁琐至极的论证过程和概念系统,存在一个最致命而戈德罗先生并未解决的问题,那就是在于演示系统是否真能产生叙事性,这恰恰是戈德罗先生在文章中忽略的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有