注意义务比较研究：以德日刑法理论和刑事判例为中心 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

程皓 著

图书标签:

• 注意义务
• 刑法
• 比较法
• 德日刑法
• 刑事判例
• 犯罪构成
• 责任原则
• 过失犯罪
• 行为规范
• 法学研究

出版社： 武汉大学出版社

ISBN：9787307070059

版次：1

商品编码：10304107

包装：平装

丛书名： 武汉大学刑法学博士文库

开本：大32开

出版时间：2009-07-01

用纸：胶版纸

页数：323

字数：287000

正文语种：中文

内容简介

《注意义务比较研究：以德日刑法理论和刑事判例为中心》是以过失犯理论中的核心要素——注意义务为研究对象的专门著作。作者以比较刑法学的研究方法，围绕德、日刑法理论和判例与我国刑法理论和司法实务的异同，从注意义务的概念、性质、根据、内容、前提、标准、类型、阻却事由等方面，对注意义务理论体系进行了全方位解构。《注意义务比较研究：以德日刑法理论和刑事判例为中心》较为全面地介绍了德、日刑法理论关于注意义务的最新理论研究成果，以及德、日刑事判例的最新动态，对于丰富我国过失犯罪理论，拓展理论研究视野，具有重要意义。同时，对司法实践准确认定过失犯特别是新类型过失犯罪也具有指导意义。

作者简介

程皓，1979年10月生，湖北黄石人，法学博士。2001年毕业于中南财经政法大学法学院，获法学学士学位，2004年毕业于武汉大学法学院刑法学专业，获法学硕士学士，2007年毕业于武汉大学法学院刑法学专业，获法学博士学位，现就职于湖北省高级人民法院研究室。主要著作：《百姓法律问答——患者如何处理医疗事故纠纷》（参编，人民法院出版社2004年版）、《证券犯罪理论与侦查实务研究》（参编，中国方正出版社2005年版）、《中国青少年犯罪问题及对策研究》（参编，湖南人民出版社2005年版）、《侵犯公民人身权利、民主权利罪办案一本通》（参编，中国长安出版社2007年出版）等，在《法学评论》、《检察日报》、《刑事司法指南》等刊物上发表论文7篇。

目录

第一章 注意义务概论
第一节 注意义务的概念
一、外国刑法学者关于注意义务的界定
二、我国刑法学者关于注意义务的界定
三、对刑法中注意义务概念的重新界定
第二节 注意义务的性质
一、注意义务性质的争议
二、注意义务性质的界定
第三节 注意义务的根据
一、外国刑法学者关于注意义务根据的观点
二、我国刑法学者关于注意义务根据的观点
三、注意义务根据理论的分析与界定

第二章 注意义务构造论
第一节 注意义务的内容
一、德国刑法学者关于注意义务内容的理解
二、日本刑法学者关于注意义务内容的学说
三、我国刑法学者关于注意义务内容的争论
四、对过失犯罪中注意义务内容的重新界定
第二节 注意义务的前提
一、德、日刑法理论关于注意义务前提的观点
二、德、日刑事判例关于注意义务前提的立场
三、我国刑法理论关于注意义务前提的观点
四、对过失犯罪中注意义务前提的重新界定
第三节 注意义务的标准
一、德国刑法学者关于注意义务标准的争论
二、日本刑法学者关于注意义务标准的争论
三、我国刑法学者关于注意义务标准的争论
四、对过失犯罪中注意义务标准的重新界定

第三章 注意义务限制论
第一节 允许危险的法理与注意义务的限制
一、允许危险的法理之概述
二、允许危险的法理在德国的形成与演化
三、允许危险的法理在日本的继受与发展
四、允许危险的法理与注意义务的限制
第二节 危险分配的法理与注意义务的限制
一、危险分配的法理之概述
二、危险分配的法理在日本刑事判例中的表现
三、危险分配的法理与注意义务的分担
第三节 信赖原则与注意义务的限制
一、信赖原则的发展历程
二、信赖原则的法律意义
三、信赖原则的具体适用

第四章 注意义务类型论
第一节 注意义务的基本类型
一、普通的注意义务与特殊的注意义务
二、成文的注意义务与非成文的注意义务
三、单一的注意义务与复数的注意义务
四、单独的注意义务与共同的注意义务
五、直接的注意义务与间接的注意义务
第二节 监督·管理过失中的注意义务
一、监督、管理过失的基本理论概述
二、企业灾害领域的监督·管理义务
三、产品事故领域的监督·管理义务
四、监督管理过失与信赖原则适用

第五章 注意义务的其他问题
第一节 结果回避措施的效力问题
一、问题的提出
二、德国判例、理论的解决思路
三、日本判例、理论的解决思路
四、笔者的观点
第二节 违反注意义务的行为竞合问题
一、单一行为人违反注意义务行为的竞合
二、数个行为人违反注意义务行为的竞合

参考文献
后记
补记

精彩书摘

第二章 注意义务构造论
第一节 注意义务的内容
所谓注意义务的内容，是指注意义务的构成要素，也就是注意义务包括哪几个方面的义务形式，以及具体的表现形式。具体来讲，大致包括三个层次的问题：一是从宏观层面来讲，刑法中的注意义务究竟是单纯的主观心理义务，还是包括主观心理义务和客观行为义务在内的综合性义务；二是从中观层面来讲，这种主观心理义务或者主客观综合性义务中又具体包括哪些义务形式；三是从微观层面来讲，这些义务之间究竟处于什么样的关系，与认定不同类型过失犯之间又有什么样的关联。这些都是“注意义务内容”这一课题要研究解决的问题。注意义务的内容，是注意义务研究课题的核心问题，也是过失犯理论中最具争议的理论之一。各国学者都无不致力于对注意义务内容的阐明和界定。特别是德、日刑法理论关于注意义务内容的研究可谓十分深入和精细，大有可借鉴之处。因此，通过介绍，比较德、日刑法理论中有关注意义务内容的学说，吸收其精华为我所用，对深化我国过失犯理论研究，指导我国司法实践大有裨益。

前言/序言

　　《武汉大学刑法学博士文库》以出版武汉大学刑法学博士研究生的学位论文，促进刑法学的研究，扶植刑法学新生力量为宗旨。
　　刑法是国家的基本法律之一，刑法学是研究刑法所规定的犯罪、刑事责任和刑罚的法律科学。它既有深邃的理论，又与司法实践具有极为密切的关系。所以刑法学的研究，一直为法学工作者所重视。1979年《中华人民共和国刑法》公布后，发表和出版了大量的刑法学论文和著作。80年代中期以后，几所法学院系招收了刑法学博士研究生，给刑法学的研究注入了新鲜血液。一些博士生年轻有为，思想敏锐，功底扎实，研究深入，所撰博士论文，对刑法理论的研究具有相当深度。一本一本的博士论文出版成书，使刑法学的研究生机勃勃，呈现更加繁荣的景象。
　　武汉大学刑法学博士生是从1987年开始招生的。这些博士生都很注意学位论文的撰写，他们的论文大多具有真知灼见，理论水平较高。一部分论文出版之后，在社会上得到颇好的评价。但由于学术著作出版较难，致使有些论文未能付梓；研究成果无法与读者见面，实在令人婉惜。有鉴于此，遂筹措刑法学基金，用于资助优秀刑法学博士论文的出版。同时考虑到过去我们的几位博士生虽然出版了几本博士论文，但由于各自为战，分散在不同的出版社出版成书，未能集结一起，形成一股学术力量，因而与武汉大学出版社洽商，设立’《武汉大学刑法学博士文库》，出版社慨然允诺，给予支持。这样每年出版两三本刑法学博士论文，积土成山，集腋成裘，经过若干年，便可形成一套洋洋可观的丛书，为刑法学界增添较有分量的学术成果。

法律思维的精微构建：概念辨析、体系重塑与司法实践的张力 本书深入剖析了现代刑法理论中一系列核心概念的形成脉络、结构特征及其在司法实践中所面临的挑战。全书以严谨的法学分析方法为基石，跨越了传统刑法学派的壁垒，聚焦于犯罪构成的内在逻辑、责任原则的当代演变，以及刑法规范在具体案件中如何被解读与适用。 第一部分：犯罪构成体系的理论重构 本部分致力于对犯罪构成要件进行细致入微的解构与重构，探讨其在不同法律传统中的形态差异及其内在的价值取向。 一、行为理论的深化与物化 我们首先考察了“行为”概念在刑法学中的基石地位。传统的行为理论往往受制于单纯的自然主义或意志论的窠臼，难以有效应对复杂的人身犯罪与不作为犯的挑战。本书批判性地引入了规范意义上的“行为”概念，强调其社会性和规范性内涵。重点分析了以下议题： 不作为犯的构造难题： 重点分析了保证人地位的理论基础（法定义务与先行行为），并对比了在德日法系中，如何通过对“作为可能性”与“义务违反”的精细划分，来界定刑法教义学上的不作为犯。讨论了“保证人义务的来源与边界”，尤其关注在高度专业化社会中，新型的保障责任（如对信息安全的保护义务）的产生机制。 原因理论的演进： 追溯了从条件说、因果必然论到等价条件说的发展历程。本书着重探讨了在结果加重犯、间接正犯等复杂领域，因果关系如何被“规范化解释”，即如何超越纯粹的物理性连接，纳入行为人的主观意图与客观危险的考量。对“过于简单化的因果关系”进行了严格的批判性审查。 二、主观要件的精细化分析 本书对犯罪的主观归责要素——故意与过失——进行了深入的比较与反思。 故意范畴的细化： 详细区分了直接故意、间接故意、必要认识与或然认识的界限。着重分析了在复杂风险场景下（如金融犯罪、环境犯罪），“间接故意”的判断标准如何从单纯的“认识到可能性”向“容忍风险”的转变。特别关注了“认识错误”对故意内容的影响，并探讨了在结果发生未遂的情况下，如何处理认识与意欲的偏差。 过失的规范化： 现代刑法越来越强调过失的“规范性”——即违反了应尽的注意义务。本书通过分析过失的两种主要形态（应注意而未注意的无意识过失，与已认识到风险但轻信可以避免的有限故意），系统论述了“注意义务”在过失判断中的核心地位。这里的分析侧重于义务的“可预见性”与“可避免性”的量化标准。 三、违法性与正当化事由的边界张力 违法性是判断行为是否构成犯罪的第二道防线。本书着重分析了构成要件的符合性与违法性的关系，以及正当化事由的限制。 正当防卫的限缩与扩张： 对“现有不法侵害”的判断标准进行了细致考察，特别是在紧急避险的语境下，如何平衡法益衡量与主观期待。本书详细探讨了在自力救济受限的现代社会，防卫意思的必要性与限度，特别是“防卫过当”的司法认定标准，如何体现了比例原则的内在要求。 紧急避险的价值位阶： 聚焦于价值冲突的解决机制，对比了“法益等价避险”与“法益优越避险”的理论争议。强调了在司法实践中，对避险必要性的判断不仅是客观的功利计算，更包含了对行为人主观选择的审视。 第二部分：犯罪形态与未遂的精微处理 本部分聚焦于犯罪未完成形态，这是衡量刑法理论成熟度的重要标尺。 一、未遂犯的危险理论与主观偏向 探讨了刑法如何处理那些已经开始实施犯罪行为但尚未达到既遂状态的案件。 着手点的确定： 详细辨析了从“客观说”到“主观-客观说”的演变，尤其是在侵财犯罪中，着手点如何超越单纯的物理接触，延伸至对犯罪目标的可控状态的介入。 犯罪中止的界限： 中止犯的认定是理论与实践交织的难点。本书细致分析了“自动性”的要求——即行为人是基于自身意愿主动停止犯罪，而非受外力或自身能力限制。探讨了“犯罪未遂”与“中止”在主观动机上的微妙区别，强调了刑法对自我矫正行为的鼓励意图。 二、犯罪参与的复杂结构 分析了共同犯罪理论，特别是共同实行、教唆犯、帮助犯的构造差异。强调了在共同犯罪中，实行犯与辅助犯的责任划分，如何依赖于对“共同实行意思”的界定，以及如何运用“偏离理论”来处理共同实行者之间故意内容的差异。 第三部分：刑罚的理论基础与司法适用 本部分将目光投向刑法的终局目标——刑罚的科处与执行。 一、刑罚目的论的当代反思 批判性地审视了绝对特刑论、相对特刑论和折衷说的历史地位。本书主张，现代刑罚的结构必须在“应报”的道德正当性与“预防”的社会有效性之间找到动态平衡点。 特殊预防与威慑： 分析了特殊预防（个体矫正）的局限性，尤其是在面对累犯与组织犯罪时，单纯的矫正难以奏效。同时，对一般预防（社会威慑）的理论基础和实际效果进行了实证性的审视，强调刑罚的“明确性”比“严酷性”更为重要。 二、量刑裁量中的比例性原则 重点探讨了法院在确定刑罚幅度时，如何运用量刑指南与自由裁量权。分析了加重与减轻情节的判断标准，特别是将“犯罪的社会危害性”细化为法益侵害程度、行为方式、动机与后果的综合考量。强调了量刑裁量必须严格遵循刑法总则关于罪责刑相适应的基本原则，避免出现“重刑化”倾向。 三、没收与附加刑的规范功能 探讨了财产刑（如没收、追缴）作为补充性制裁手段的功能。分析了如何通过剥夺犯罪所得，实现对犯罪经济基础的打击，这超越了单纯的自由刑的报应功能，具有强烈的预防和恢复正义的价值。 通过上述对犯罪构成、犯罪形态及刑罚理论的系统梳理与批判性分析，本书旨在为法律专业人士提供一个理解和应用刑法规范的坚实框架，促使理论探究与司法实践之间实现更深层次的对话与统一。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题让我产生了浓厚的兴趣，尽管我尚未翻开它的扉页。单从“注意义务比较研究”这几个字，我就联想到了无数个可能的探讨方向。我想象着作者是如何从繁复的法律条文和层出不穷的案例中，提炼出“注意义务”这一核心概念，并将其置于德日两国刑法理论的宏大框架下进行审视。这其中必然涉及到对两国法律传统、哲学思辨以及社会发展背景的深刻理解。比如，在德国法中，我会期待看到对“过失犯”理论的细致梳理，以及“预见可能性”、“应注意而未能注意”等经典概念的深入剖析。而日本法，作为东亚国家中深受大陆法系影响的代表，其在注意义务的判定上，又会呈现出哪些独有的特色和演进路径？是否会借鉴西方理论，又是否会结合本国独特的社会文化和司法实践？我对书中对于“刑事判例”的聚焦更是充满期待，因为判例是法律理论落地生根、生动实践的最好证明。我设想着，作者必定会精心挑选那些具有代表性、能够清晰展现注意义务判断标准变迁或争议的案例，并对其进行细致的解读和分析。这些案例将不仅仅是冰冷的文字，而是凝结着法官智慧、反映社会现实的生动教材，能够帮助读者更直观地理解抽象的法律原则。我迫不及待地想要了解，在这些判例中，诸如“危险驾驶”、“医疗事故”、“产品责任”等现实生活中常见的过失犯罪，其注意义务的边界是如何划定的？又有哪些理论上的争议是如何在司法实践中得到解决的？这本书或许能为我揭开这些谜团，让我对法律的运作有更深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

“注意义务”这个词，总让我想起生活中那些“万一”和“如果”。这本书的出现，仿佛为我打开了一个理解这些“万一”的专业窗口。从书名上看，作者显然是对德日两国在刑法理论上的“注意义务”进行了深入的比较研究，并且还将目光聚焦于“刑事判例”。这让我对这本书的内容充满了期待。我设想着，作者在论述德国刑法理论时，很可能会从“过失犯”的构成要件入手，详细阐释“应注意义务”和“已注意义务”的区别，以及如何判断行为人是否尽到了“注意义务”。这其中必然涉及到对相关学者理论的梳理和评价，比如对“具体义务”和“抽象义务”的区分，对“风险承担”的理解等等。而转向日本刑法，我则好奇作者会如何展现其独特的视角。日本刑法在吸收大陆法系理论的同时，是否也在实践中形成了自己的一套关于注意义务的判断标准？是否存在与德国法相似或相异的理论学说？更令我激动的是，书中明确提及“刑事判例”，这表明作者并非止步于抽象理论的探讨，而是着眼于法律在现实中的应用。我期待书中能够呈现大量德国和日本的典型刑事判例，并对这些判例中，法院是如何认定行为人是否存在“注意义务”的疏忽进行细致的分析。例如，在交通事故、医疗纠纷、工程安全等领域，法官在审理案件时，是如何根据案件事实，判断行为人是否尽到了必要的注意义务，以及其疏忽的程度如何。我希望能通过阅读这些判例，更直观地理解“注意义务”在司法实践中的具体体现，以及其判断标准可能存在的细微差异。

评分☆☆☆☆☆

这是一部令人脑洞大开的学术著作，即便还没正式阅读，其书名本身就足以勾起我无限的遐想。关于“注意义务”，我之前接触到的多是零散的片段，零星地散落在不同的法律文献中，总感觉无法形成一个完整的体系。这本书的出现，恰好填补了我在这方面的知识空白。我猜想，作者在对德日两国刑法理论进行比较时，定会细致地梳理各自的学说源流和理论演变。例如，在德国，可能涉及到如“规范目的论”、“信赖原则”等关于注意义务的学说，以及这些学说如何影响了司法实践的判断。而在日本，又会是怎样的发展脉络？是直接继承德国理论，还是在消化吸收的基础上，发展出更具日本特色的解释？我尤其好奇，在比较研究中，作者是如何处理两国理论之间的异同，以及这些异同的深层原因。更令我兴奋的是，书中明确提到了“刑事判例”，这让我看到了理论与实践相结合的希望。我期待书中能够呈现大量精心挑选的日本和德国的典型判例，并对这些判例中的“注意义务”的认定进行深度剖析。这些判例或许能展现出，在不同类型的案件中，法院是如何平衡行为人的自由与保护公共安全的需要，是如何权衡预见可能性与行为义务的。我想要了解，那些看似微小的疏忽，在法律的尺度下，是如何被界定为构成犯罪的，又有哪些情况下的行为，即使事后造成了不良后果，也可能因为行为人已经尽到了应有的注意义务而被免除刑事责任。我相信，通过对这些鲜活案例的解读，我能更清晰地理解“注意义务”这一概念的实践操作，以及其在刑法体系中的重要地位。

评分☆☆☆☆☆

“注意义务”，这个听起来有些抽象的法律术语，在书名中被赋予了“比较研究”的维度，并指向了“德日刑法理论和刑事判例”，这足以点燃我对知识的渴求。我猜测，这本书必定是一次严谨而富有洞察力的学术探索。在对德国刑法理论的探讨中，我预期作者会详细梳理“过失犯”的核心要素，并着重分析“注意义务”是如何被界定的。这可能涉及到对“客观注意义务”和“主观注意义务”的区分，以及“应预见”和“应避免”这两个关键环节的深入论证。我甚至可以想象，作者会引用一些德国学者的经典论述，并对其理论进行细致的解读和评析，比如关于“危险驾驶”或“医疗过失”等领域的注意义务认定。而当目光转向日本刑法时，我满怀好奇。日本法系在吸收大陆法系精华的同时，又如何发展出自己独特的理论体系？在注意义务的判定上，是否会更加注重个案的特殊性，抑或是形成了更为精细化的规范？我期待作者能够揭示其理论的独到之处，以及其与德国法的异同及其原因。更令我兴奋的是，“刑事判例”的出现，它意味着这本书并非停留在纯粹的理论层面，而是紧密结合司法实践。我渴望在书中看到大量精心挑选的德日刑事判例，并对这些判例中的注意义务的认定过程进行深入剖析。我想了解，在具体的案件中，法官是如何在法律原则的指导下，结合案件事实，判断行为人是否存在过失，以及其注意义务的边界究竟在哪里。这些判例将是我理解抽象法律概念的生动教材，也是我认识德日两国司法实践差异的绝佳窗口。

评分☆☆☆☆☆

仅仅是书名，就足以让我这个对刑法领域略有涉猎的读者，产生强烈的探究欲望。“注意义务比较研究”，这几个字勾勒出了一幅宏大的学术图景。我立刻联想到，作者很可能是在追溯“注意义务”概念在德日两国刑法理论发展中的演变轨迹，并对其核心理论进行深度的比较分析。我想象着，在德国刑法理论的部分，作者可能会深入探讨如“客观归责理论”在注意义务判断中的作用，以及“信赖原则”的应用范围和局限性。或许还会涉及到对“职业过失”和“一般过失”的区分，以及在特定领域（如医疗、交通）如何细化注意义务的标准。而当研究对象转向日本刑法时，我更加好奇其独特性。日本刑法在借鉴德国理论的同时，是否也融入了自身的社会文化特点和司法实践经验，形成了具有日本特色的注意义务理论？是否存在一些独有的概念或判断模式？更让我感到振奋的是，书中明确强调了“以刑事判例为中心”。这意味着，作者不仅仅是进行理论上的梳理，更是将理论置于生动的司法实践中进行检验和阐释。我期待书中能够精选一系列具有代表性的德日刑事判例，通过对这些判例的深入分析，揭示注意义务在具体案件中的应用和判定。例如，在那些引发社会广泛关注的过失犯罪案件中，法院是如何从事实出发，认定行为人是否违反了应有的注意义务，以及这种违反的程度如何影响最终的定罪量刑。我希望能从这些判例中，窥见理论与实践之间错综复杂的关系，以及法律在现实世界中的具体运行逻辑。