宋學·理學·心學：硃漢民學術論集 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

硃漢民 著

圖書標籤:

• 宋明理學
• 硃漢民
• 學術史
• 思想史
• 心學
• 理學
• 宋學
• 中國哲學
• 文化史
• 近現代學術史

齣版社： 孔學堂書局

ISBN：9787807700470

版次：1

商品編碼：12283796

包裝：平裝

叢書名： 孔學堂文庫

開本：16開

齣版時間：2017-10-01

用紙：膠版紙

頁數：313

字數：385000

正文語種：中文

內容簡介

　　曆史上，無論是宋明儒學學者的自我標榜，還是學術史傢的學術評論，宋明儒學的學術稱謂十分豐富，包括“宋學”“明體達用之學”“為己之學”“實學”“聖學”“內聖外王之學”“道學”“理學”“義理之學”“性理之學”“身心之學”“心學”等等。我個人認為，從中國學術史的角度來看，“宋學”“理學”“心學”這三個名稱*為重要。
　　在中國學術史的編纂、敘述中，宋明儒學常常被稱為“宋學”，蓋由於後代學人研究、總結宋明學術時，意識到這一段儒學的獨特性，故以“宋學”命名這種獨特的學術形態。“宋學”又是相對於漢唐儒學而言的，“宋學”又是指宋代建構、但是延續到元明的一種新的學術範式、知識形態，它的概念首先是指一種以闡發經典中的“義理”為學術特徵的儒傢經學形態；但是，宋學學者不僅推動瞭經學思想、經學形態的變革，同時其“義理”的思維方式、價值概念還滲透到他們的史學、子學、文學的學術文化領域中去，從而形成一種異於兩漢、魏晉、隋唐士大夫群體的學術風尚、知識旨趣、人格追求。清代學者在議論到“宋學”的學術範式、評價“宋學”短長時，總是將“宋學”與義理探究、形上思辨、心性修養等聯係在一起。
　　所以，“宋學”與“理學”密切相關。宋明儒學喜歡稱自己的學術形態、學術範式為“義理之學”“性理之學”，並將“義理之學”“性理之學”簡化為“理學”，明清和近代之後的學術史進一步將“理學”的名稱定型。我們發現，在宋學學者的話語中，“義理之學”與“理學”之間是沒有嚴格的區彆的。宋學學者既以“義理之學”為學術目標，同時也稱自己的學術形態為“理學”。張載《經學理窟》專設“義理”章，並標榜“義理之學”，他說：“義理之學，亦須深沉方有造，非淺易輕浮之可得也。”硃熹在為理學中人宋若水撰墓誌銘時稱其“玩意於聖賢義理之學，近自周、程、張、馬之言以達於經”。真德秀曾說：“自淳熙後，義理之學日明。”在他們看來，“義理之學”與“理學”的內涵與外延是一緻的，他們既稱自己的學說為“理學”，又自稱為“義理之學”。所以，南宋末年宋學學者黃震說：“本朝之治，遠追唐虞，以理學為之根柢也。義理之學獨盛本朝，以程先生為之宗師也。”黃震以程頤為宋代“義理之學”的宗師，是帶有本門派的看法，但是將“理學”等同於“義理之學”卻反映瞭宋代學人的普遍看法。

作者簡介

　　硃漢民，湖南大學教授，專門史（曆史學）、中國哲學（哲學）專業博士生導師。主要研究方嚮：中國哲學史、中國文化史。主持國傢社科基金重大項目、國傢《清史》學術工程以及多項國傢社科基金項目、國傢重點圖書、教育部和湖南省社科科研項目。

目錄

自序
宋學
“宋學”辨義
宋學興起的文化背景
宋儒義理之學新詮
宋學的地域化學統
宋學與書院
宋學的經學講義

理學
理學開山周敦頤
邵雍的象數易學
張載的理學
二程的理學
硃熹的理學
元代理學

心學
南宋象山心學
吳與弼：明代心學的啓明
陳獻章及其江門之學
湛若水的心學
王陽明的心學
晚明心學的演變

精彩書摘

　　《宋學·理學·心學：硃漢民學術論集》：
　　宋學的發展有一個突齣特點，就是宋學學者特彆是理學傢熱衷於創辦書院，從而推動瞭宋代書院的大發展。人們發現，宋代學術史上存在一個非常突齣的現象，就是宋學與書院幾乎同步發展。書院在唐五代起發源、北宋初興、南宋發達，而宋學也是在唐代齣現萌芽、北宋奠基、南宋走嚮繁榮，而且，整個宋學發展過程，幾乎都是和書院教育聯係在一起的。
　　唐代是中國書院的萌芽時期，不僅書院的名稱起源於唐代，作為教育組織的書院也起源於唐代。中國古代曆來重視書籍的整理和校勘，曆朝的中央政府都有一個收藏、校勘圖書的地方，如漢代的東觀、蘭颱、石室、仁壽閣，隋代的嘉則殿。到瞭唐玄宗時期，這種校書、藏書的地方被稱為“書院”。
　　唐開元六年（718），最早齣現瞭“書院”的名稱。據《玉海》記載：“開元六年，乾元書院更號麗正修書院，置使及檢校官，改修書官為麗正殿學士。十一年春，置麗正修書學士；光順門外，亦置書院。十二年鼕，東都明福門外置書院。”①這裏所說的“麗正修書院”或“麗正書院”，是最早以“書院”命名的機構。唐開元十三年（725），“麗正修書院”改名“集賢殿書院”，其職能除瞭收藏、校勘經籍外，還負責薦舉賢纔、提供谘詢等事務。可見，這所書院並非為一種教育機構，正如清代學者袁枚所說：“書院之名，起唐玄宗時，麗正書院、集賢書院皆建於朝省，為修書之地，非士子肄業之所也。”麗正書院、集賢書院隻是“書院”名稱之始，而並不是作為教育機構的書院之始。
　　自唐玄宗時期建立麗正修書院和集賢殿書院之後，民間一些讀書人藉用這個名稱自辦書院，以作為自己個人讀書治學、傳授生徒的場所，從而産生瞭最早的作為教育機構的書院。史誌上明確記載瞭一些在唐代就有講學活動的書院，如江西高安縣的桂岩書院，由幸氏傢族建於唐元和九年（814）。據南宋幸元龍《桂岩書院記》載：唐幸南容嘗蔔此山，開館授業。再如江西德安東佳書堂，《南唐書》《宋史》等史籍對東佳書堂在唐代辦學的狀況均有記載。這所書院最初名“書堂”，後來纔改書院。此外還有幾種書院，均是史誌上明確記載在唐代就有講學活動。盡管這些書院在當時影響並不大，但它們確是書院教育的起源，這些書院既有藏書，又有教學，已經完全具備瞭作為教育機構的書院的一般特點。
　　到瞭北宋，書院纔開始蓬勃發展，這和當時的社會環境、文化環境的客觀需要分不開。北宋時期各地競相設置的書院，作為教育機構産生，其最顯著標誌，就是齣現瞭一批私人創辦的全國性著名的書院。
　　唐末五代長期戰亂，社會動蕩不安，趙宋建立瞭統一的國傢以後，人民生活安定，社會生産發展。這時，士子們開始産生瞭讀書的要求。但是，由於宋初統治者隻重視科舉取土，而不重視興辦學校，加之當時政治、經濟各方麵條件的限製，宋初的地方官學沒有任何發展。因此，唐五代時期剛剛萌芽的書院，在宋初開始受到人們的重視，得到瞭充分的發展。書院興起成為社會的一種迫切需要，許多學者、教育傢和重視文教的地方官員開始創辦書院講學，要求讀書進學的士子紛紛步入書院接受教育。官學不興的局麵，使書院意外地得到瞭發展。私人創辦書院講學的活動興起以後，很快受到官方的錶彰。宋初皇帝通過賜額、賜書、賜學田等方式，倡導、支持書院辦學，進一步促進瞭書院的蓬勃發展。
　　北宋創建的書院達數十所之多，遍布全國各地，其中有曆史上所謂的“四大書院”。學術界曆來就有關於“四大書院”的不同說法，南宋學者範成大認為“天下四書院”是徂徠、金山、石鼓、嶽麓四書院；呂祖謙則提齣嵩陽、嶽麓、睢陽、白鹿洞為四大書院，王應麟《玉海》從呂祖謙說：馬端臨《文獻通考·學校考》又以白鹿洞、石鼓、應天府、嶽麓為“天下四書院”。這還隻是宋代學者關於“四大書院”的說法，如果把明、清學者的不同意見列進來，就更多瞭。但是，在這種種說法中，呂祖謙提齣的四大書院得到最多的響應，人們一般都把白鹿洞書院、嶽麓書院、嵩陽書院、睢陽書院（即應天府書院）列為“四大書院”。
　　在宋初官學不興的情況下，書院在發展教育、培養人纔方麵發揮瞭十分重要的曆史作用，故而形成瞭一種初興的局麵。
　　……

前言/序言

　　孔學堂書局緻力於中國傳統文化的研究和推廣，製定瞭《孔學堂文庫》編纂與齣版的規劃，我的文集有幸列入。我長期從事中國思想文化史的研究、教學工作，主要研究方嚮是宋明儒學，故而從多年的著述中選齣二十多篇文章，以《宋學·理學·心學》之名充數其中。
　　我之所以將這本文集命名為《宋學·理學·心學》，在這裏有必要做一些交待。
　　毫無疑問，儒學是中國思想文化史的核心與主乾。中國儒學史可以分為先秦儒學、漢唐儒學、宋明儒學、清代儒學等不同階段。這一本集子集中收集的是關於宋明儒學的研究論著。我之所以將其命名為《宋學·理學·心學》，恰恰是因為我心目中的“宋學”“理學”“心學”代錶瞭宋明儒學的主要內容；而且，“宋學”“理學”“心學”是三個既有內在聯係、又有特殊含義的概念。
　　曆史上，無論是宋明儒學學者的自我標榜，還是學術史傢的學術評論，宋明儒學的學術稱謂十分豐富，包括“宋學”“明體達用之學”“為己之學”“實學”“聖學”“內聖外王之學”“道學”“理學”“義理之學”“性理之學”“身心之學”“心學”等等。我個人認為，從中國學術史的角度來看，“宋學”“理學”“心學”這三個名稱最為重要。
　　在中國學術史的編纂、敘述中，宋明儒學常常被稱為“宋學”，蓋由於後代學人研究、總結宋明學術時，意識到這一段儒學的獨特性，故以“宋學”命名這種獨特的學術形態。“宋學”又是相對於漢唐儒學而言的，“宋學”又是指宋代建構、但是延續到元明的一種新的學術範式、知識形態，它的概念首先是指一種以闡發經典中的“義理”為學術特徵的儒傢經學形態；但是，宋學學者不僅推動瞭經學思想、經學形態的變革，同時其“義理”的思維方式、價值概念還滲透到他們的史學、子學、文學的學術文化領域中去，從而形成一種異於兩漢、魏晉、隋唐士大夫群體的學術風尚、知識旨趣、人格追求。清代學者在議論到“宋學”的學術範式、評價“宋學”短長時，總是將“宋學”與義理探究、形上思辨、心性修養等聯係在一起。
　　所以，“宋學”與“理學”密切相關。宋明儒學喜歡稱自己的學術形態、學術範式為“義理之學”“性理之學”，並將“義理之學”“性理之學”簡化為“理學”，明清和近代之後的學術史進一步將“理學”的名稱定型。我們發現，在宋學學者的話語中，“義理之學”與“理學”之間是沒有嚴格的區彆的。宋學學者既以“義理之學”為學術目標，同時也稱自己的學術形態為“理學”。張載《經學理窟》專設“義理”章，並標榜“義理之學”，他說：“義理之學，亦須深沉方有造，非淺易輕浮之可得也。”硃熹在為理學中人宋若水撰墓誌銘時稱其“玩意於聖賢義理之學，近自周、程、張、馬之言以達於經”。真德秀曾說：“自淳熙後，義理之學日明。”在他們看來，“義理之學”與“理學”的內涵與外延是一緻的，他們既稱自己的學說為“理學”，又自稱為“義理之學”。所以，南宋末年宋學學者黃震說：“本朝之治，遠追唐虞，以理學為之根柢也。義理之學獨盛本朝，以程先生為之宗師也。”黃震以程頤為宋代“義理之學”的宗師，是帶有本門派的看法，但是將“理學”等同於“義理之學”卻反映瞭宋代學人的普遍看法。

《宋學·理學·心學：硃漢民學術論集》—— 對中國傳統哲學思想的深度探索與時代迴響 在中國哲學史的長河中，宋明理學無疑是其中最為璀璨的篇章之一。它不僅深刻地影響瞭中國的政治、文化、教育，更對東亞乃至世界思想界産生瞭深遠的影響。而硃漢民先生，作為當代中國哲學界的一位傑齣學者，其畢生緻力於宋明理學的深入研究，並以其獨到的視角和嚴謹的治學態度，為我們解讀這一思想體係貢獻瞭寶貴的智慧。《宋學·理學·心學：硃漢民學術論集》，正是硃漢民先生數十載學術耕耘的結晶，匯集瞭他關於宋學、理學、心學等核心議題的精要論述，為我們提供瞭一個理解中國傳統哲學思想的絕佳窗口。 本書的問世，並非簡單地梳理曆代學者的觀點，而是硃漢民先生在吸收前人研究成果的基礎上，進行的創造性轉化和創新性發展。他深刻地認識到，宋明理學並非一個靜態的、封閉的思想體係，而是與中國社會、曆史、文化發展緊密相連，並在不同時代背景下展現齣勃勃生機的思想潮流。因此，本書的研究視角既注重對經典的精準解讀，又強調其在曆史進程中的演變與創新，更緻力於發掘其蘊含的當代價值。 宋學：一個曆史的開端與思想的沃土 “宋學”一詞，承載著一個時代的思想覺醒與哲學變革。在本書中，硃漢民先生首先將我們帶迴宋代，深入剖析宋學産生的曆史背景及其核心特徵。他認為，宋學並非橫空齣世，而是對前代儒學進行反思與重塑的産物。麵對唐代以來佛教、道教的強大挑戰，以及社會經濟結構的深刻變動，儒傢學統麵臨著思想上的睏境與發展的瓶頸。宋儒們在此背景下，開始瞭對儒傢經典的重新闡釋，試圖建構一套更具形而上學高度、更貼閤時代精神的哲學體係。 硃漢民先生對宋學起源的考察，不僅僅局限於對幾位重要學者的梳理，而是深入探究瞭士大夫群體在這一思想轉型中的角色，以及國傢政治、教育製度對宋學發展的促進作用。他細緻地辨析瞭宋代學術流派的形成，如範式的“道學”、鬍瑗的“湖學”、石介的“泰山學派”等，並著重揭示瞭這些流派在思想旨趣、學術方法上的異同與聯係。通過對宋學早期思想傢如周敦頤、張載、程顥、程頤等人的思想進行係統梳理，本書力圖展現宋學如何在“道”的觀念上進行突破，如何將天人關係、性命之理、道德實踐等問題融為一體，奠定瞭後世理學發展的基石。 硃漢民先生特彆強調瞭宋學中“天人閤一”的哲學母題，以及“窮理”在宋學中的核心地位。他認為，宋儒對“道”的理解，已經超越瞭單純的道德訓誡，而上升到瞭一種宇宙本體論的層麵，試圖從根本上解釋宇宙萬物的生成、運行規律，以及人的道德主體性之來源。這種對形而上學的關注，是宋學區彆於漢代經學的重要標誌，也是其能夠成為中國古代哲學高峰的重要原因。 理學：儒學精神的深刻重塑與哲學體係的完善 “理學”，作為宋學發展到成熟階段的標誌，更是本書論述的重點。硃漢民先生在書中，對理學的發展脈絡、主要學派及其核心概念進行瞭深入而全麵的探討。他清晰地勾勒齣宋代理學從早期萌芽到最終形成相對成熟體係的過程，並重點闡述瞭以二程（程顥、程頤）和硃熹為代錶的理學發展軌跡。 硃漢民先生對於硃熹理學的分析，尤為精闢。他深入剖析瞭硃熹“格物緻知”的認識論，揭示瞭其背後所蘊含的形而上學預設——即“理”作為宇宙萬物的本體和規範。他詳細闡述瞭硃熹的“理氣二元論”以及“性即理”的命題，並在此基礎上，分析瞭硃熹在道德哲學、政治哲學、教育哲學等領域所構建的龐大思想體係。硃漢民先生認為，硃熹理學的高度集成性和係統性，使其成為宋代及以後中國思想史上的“顯學”，對後世中國社會産生瞭無可估量的影響。 同時，本書也並未忽視理學內部的復雜性與多元性。硃漢民先生對陸九淵為代錶的“心學”流派，以及與硃熹理學形成鮮明對照的其他理學分支，都給予瞭充分的關注。他細緻地辨析瞭不同學派在“理”的來源、認識方法、道德實踐路徑等問題上的差異，展現瞭理學內部的辯論與張力，以及思想發展的麯摺性。這種細緻入微的辨析，避免瞭將理學視為鐵闆一塊的單一思想，而是呈現瞭其豐富而動態的內涵。 硃漢民先生在分析理學時，不僅僅停留在概念的梳理，而是著重探討瞭理學思想的實踐意蘊。他深入挖掘瞭理學對個人道德修養、社會倫理秩序、政治理想的構建等方麵所提齣的主張，並分析瞭這些主張在曆史上的具體實踐及其效果。他認為，理學並非僅僅是一種抽象的哲學思辨，而是具有強烈的實踐指嚮，旨在通過對“道”的體認和實踐，實現個人道德的完善和社會的和諧。 心學：對理學傳統的創新性迴應與哲學範式的轉換 “心學”，作為理學發展後期，尤其是明代哲學的重要轉嚮，在本書中占據瞭舉足輕重的地位。硃漢民先生在本書中，對以王陽明為代錶的心學流派進行瞭深入的考察與評價。他認為，心學是對硃熹理學某些方麵進行反思與突破的結果，其核心在於將“心”置於哲學解釋的中心地位。 本書詳細闡述瞭王陽明“心即理”、“緻良知”、“知行閤一”等核心概念。硃漢民先生認為，王陽明的心學，是在對硃熹“格物緻知”的實踐性進行深刻反思的基礎上，提齣瞭“心”即本體的觀點。他將“理”的來源與實體，從外在的宇宙本體，轉變為內在的心靈本體。這種範式的轉換，極大地強調瞭人的主體性，以及個體道德自覺的重要性。 硃漢民先生對“緻良知”的解讀，尤其具有啓發性。他認為，“緻良知”並非僅僅是發現內心已有的善，而更強調的是一種積極的實踐過程，是將內心的良知推己及人，落實到具體的行動中。同時，他對“知行閤一”的論述，也澄清瞭以往的一些誤解，指齣其並非簡單的知行並舉，而是強調認識與實踐的不可分割性，認為真正的認識必然包含實踐的自覺。 通過對心學的深入分析，硃漢民先生揭示瞭中國哲學思想內部的張力與演進。他指齣，心學在強調個體自覺、發揮主體能動性方麵，展現齣強大的生命力，對後世思想産生瞭深遠的影響。同時，他也客觀地分析瞭心學在某些方麵可能存在的局限性，以及其與傳統儒傢精神之間的張力。 跨越時空的思想對話與當代啓示 《宋學·理學·心學：硃漢民學術論集》，其價值遠不止於對中國古代哲學思想的梳理與闡釋。硃漢民先生在本書中，始終貫穿著一種跨越時空的思想對話，將對古代哲學的研究，與對當代社會文化問題的關照緊密結閤。 本書的意義在於，它提醒我們，中國傳統哲學思想並非陳舊的史料，而是蘊含著豐富的智慧，能夠為我們解決當今社會麵臨的諸多挑戰提供深刻的啓示。例如，理學關於“天人關係”的探討，對於我們反思人與自然的關係、構建生態文明具有重要意義；心學關於“個體自覺”與“道德實踐”的強調，對於培養具有獨立人格和社會責任感的公民具有積極作用；宋學中對“學”的重視，對於我們構建學習型社會，提升全民素質具有藉鑒意義。 硃漢民先生以其深厚的學術功底和敏銳的思想洞察力，在書中不僅為我們呈現瞭一個宏大而精深的中國哲學圖景，更讓我們體會到，思想的力量是跨越時空的。他對宋學、理學、心學的深入挖掘，是對中國優秀傳統文化的傳承與弘揚，也是一次對中國哲學精神的現代性解讀。 本書的語言風格，既有學術的嚴謹與準確，又不失思想的深度與溫度。硃漢民先生的論述，清晰流暢，邏輯嚴密，能夠引導讀者循序漸進地進入中國傳統哲學的殿堂。對於任何一位對中國哲學、中國文化感興趣的讀者而言，本書都是一部不可多得的、具有極高學術價值和思想啓迪意義的著作。它不僅是學術界研究宋明理學的權威參考，更是普通讀者理解中國傳統思想精髓的理想讀物。通過閱讀此書，我們能夠更深刻地理解中華文明的精神基因，體悟中國傳統哲學思想的恒久魅力，並從中汲取智慧，應對時代的挑戰，開創美好的未來。

評分☆☆☆☆☆

這本書的深度和廣度確實令人印象深刻。它不僅僅停留在對既有理論的復述和整理上，更難能可貴的是其中蘊含著大量原創性的見解和批判性的反思。在閱讀過程中，我發現自己必須反復咀嚼某些段落，因為作者總能在看似尋常的議題中挖掘齣新的切入點，提齣瞭許多發人深省的問題。這種對傳統學術範式的挑戰和超越，是這本書最激動人心的地方。它促使讀者跳齣固有的思維定勢，去重新審視一些被認為已經定論的問題。對於一個長期關注相關領域研究的人來說，這本書無疑提供瞭一劑強效的“思想興奮劑”，讓人對未來的研究方嚮有瞭更多的啓發和信心。

評分☆☆☆☆☆

從一個普通讀者的角度來看，這本書的閱讀門檻雖然不低，但隻要稍微投入一些耐心，迴報是極其豐厚的。它展現齣一種對學術的純粹熱愛和對真理的執著追求。我尤其欣賞作者在行文間流露齣的那種剋製而深沉的學問氣質，沒有絲毫賣弄或浮誇。每篇文章的結構都像一座精心設計的迷宮，引導著讀者層層深入，直到發現核心的寶藏。這種敘事節奏的把握，體現瞭極高的文字駕馭能力。對於任何對中國傳統思想文化抱有深厚興趣的人來說，這本書都是一份不可多得的精神食糧，它所提供的思想盛宴，足以讓人迴味良久。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計很吸引人，那種沉穩又不失古典韻味的氣質，讓我一拿到手就想立刻翻開。書頁的質感摸起來很舒服，紙張的厚度和光澤度都處理得恰到好處，即便是長時間閱讀也不會感到眼睛疲勞。在內容編排上，能看齣編輯團隊的用心，章節間的過渡自然流暢，邏輯銜接得非常緊密。初讀時，雖然一些專業術語需要時間去適應，但作者的行文風格，那種深入淺齣的講解方式，最終還是能將復雜的思想脈絡清晰地呈現齣來。特彆是對一些關鍵概念的闡釋，往往能提供一個非常獨特的視角，這讓我對傳統哲學有瞭更深層次的理解。裝幀和排版是加分項，它極大地提升瞭閱讀體驗，讓人感覺這不僅僅是一本學術著作，更像是一件值得珍藏的藝術品。

評分☆☆☆☆☆

對於我個人而言，這本書更像是一場與智者的深度對話。作者的文筆兼具學者的嚴謹和文人的雅緻，讀起來酣暢淋灕，絲毫沒有一般學術論著的枯燥感。他對思想史的梳理不是簡單的羅列，而是充滿瞭動態的、辯證的思考。每一次閱讀，似乎都能捕捉到作者在曆史長河中穿梭，與先賢們進行思想交鋒的生動場景。比如，在探討某些概念的演變時，作者的措辭精準，用詞考究，常常一語中的，讓人有豁然開朗之感。這種充滿生命力的文字，讓那些沉睡在故紙堆中的理論重新煥發齣光彩。它不是冷冰冰的知識灌輸，而是引導讀者主動參與到思想的構建過程中去，非常引人入勝。

評分☆☆☆☆☆

這本書的價值遠超齣瞭一個簡單的文獻匯編。我尤其欣賞作者在處理跨學科議題時的那種遊刃有餘。閱讀過程中，我時常被那種融會貫通的洞察力所摺服，仿佛作者站在一個極高的高度俯瞰整個思想史的演變。不同篇章之間雖然主題側重各有不同，但核心的思想綫索始終貫穿其中，形成瞭一個堅實的知識網絡。這種結構上的完整性，使得即便是對某個特定領域不太熟悉的讀者，也能通過這本書建立起一個相對全麵的知識框架。作者的論述嚴謹，考據紮實，每一個論斷背後似乎都有大量的文獻支撐，這給予瞭內容極強的說服力。讀完之後，感覺自己的思維方式都被潛移默化地影響瞭，對於如何進行深入的學理探討有瞭更清晰的認識。