哲學對話：柏拉圖、休謨和維特根斯坦 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

戴維·塞德利（David Sedley），喬納森·丹西（Jonathan Dancy），簡·希爾（Jane Heal） 著，張誌平 譯

圖書標籤:

• 哲學
• 柏拉圖
• 休謨
• 維特根斯坦
• 對話錄
• 西方哲學
• 思想史
• 認識論
• 形而上學
• 倫理學

齣版社： 灕江齣版社

ISBN：9787540764326

版次：1

商品編碼：11235953

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2013-05-01

用紙：膠版紙

頁數：128

正文語種：中文

編輯推薦

　　對話是一種基本的交流形式，以對話的形式來錶達哲學思想的寫作，也由於具備瞭對話的形式而獲得瞭某種內容上的不同：它可能更為豐富、復雜和深入地錶達瞭作者的哲學思考。《哲學對話：柏拉圖、休謨和維特根斯坦》集結瞭哲學史上三位重要的哲學傢以對話形式錶達的作品，而讀者也能從中體會到以對話形式來寫作的哲學著作，其奧妙所在。

內容簡介

　　很多偉大的哲學傢都曾用對話形式闡述他們的論證，但是，對話形式本身卻一直沒有得到充分的研究。《哲學對話：柏拉圖、休謨和維特根斯坦》中的三篇論文分彆考察瞭柏拉圖、休謨和維特根斯坦采用對話形式寫作的理由，並探討瞭哲學內容與其文學形式之間的相互作用。

作者簡介

　　戴維·塞德利（David Sedley），劍橋基督學院研究員，劍橋大學哲學教授。他發錶的論著包括與朗（A.A. Long）閤著的《希臘化時期的哲學傢》（The Hellenistic Philosophers，1987)，以及很多有關古代哲學的論文。他與G.Bastianini一起編輯瞭長達335頁的有關柏拉圖《泰阿泰德篇》的佚名評論。另有《柏拉圖的〈剋拉底魯篇〉》（Plato's Cratylus，2003，Cambridge)和《創世說的古代批評傢》（Creationism and its Criticsin Antiquity，Berkeley，2007)等著述。他曾在普林斯頓、伯剋利和耶魯做古典學與哲學的客座教授。1986—1992年曾擔任《古典學季刊》（Classical Quarterly）的編輯，並於1994年當選為英國國傢學術院院士。
　　
　　喬納森·丹西（Jonathan Dancy），基爾大學（University of Keele）哲學教授，1988—1989年在匹茲堡大學做客座教授；1993—1994年在牛津萬靈學院做訪問學者。其主要著作有：《當代認識論導論》（An Introduction to Contemporary Epistemology，Blackwell，1985），《貝剋萊：一種導論》（Berkeley：an Introduction，Blackwell，1987），《道德的理由》（Moral Reasons，Blackwell，1993），《實踐的現實》（Practical Reality，Oxford University Press，2000）和《無原理的倫理學》(Ethics Without Principles，Oxford University Press，2004)。
　　
　　簡·希爾（Jane Heal），劍橋大學哲學教授，聖約翰學院研究員。維特根斯坦是她的研究重點，已齣版的著述有《事實與意義：奎因和維特根斯坦論語言哲學》（Factand Meaning：Quineand Wittgenstein on Philosophy of Language，Blackwell，1989），《摩爾悖論：一種維特根斯坦的進路》（Moore's Paradox：a Wittgenstein Approach Mind，January1994），以及《心靈、理性和想象：心靈與語言哲學論文選》（Mind，Reasonand Imagination：Selected Essaysin Philosophy of Mindand Language，Cambridge University Press，2003)。1997年當選為英國國傢學術院院士。

精彩書評

　　蘇格拉底並非一位進行哲學對話的人，柏拉圖也並非一位書寫哲學對話的人。如果說柏拉圖對這種藝術形式的處理是精妙絕倫的，那麼，其中的一個原因將會是：對他來說，對話就是哲學。甚至“辯證法”，他用來錶示正確的哲學方法的術語，從非常字麵的含義上講就是指進行對話的學問。
　　——戴維·塞德利David Sedley

目錄

演講一
柏拉圖《斐多篇》的戲劇人物
戴維·塞德利（David Sedley）

演講二
“因為作者在此被抹去”：
對休謨在《自然宗教對話錄》中運用對話形式的哲學反思
喬納森·丹西（Jonathan Dancy）

演講三
維特根斯坦與對話
簡·希爾（Jane Heal）

譯後記

精彩書摘

　　書摘隨讀
　　至此，我主要談的是西米亞斯和剋貝的共同之處。但是在對話中，他們還具有另一種、甚至不大被人們充分意識到的意義……
　　為此，我想首先把注意力集中在89d91c那段針對“厭惡推理”（misology）或討厭論證的方法論討論上。蘇格拉底試圖對有些人如何會對推理或論證感到厭惡作齣解釋。他以那些不加批判就輕信他人的人作類比：他們很可能會對他人感到失望，最終對人性喪失信心，並成為厭惡人類者。與此類似，那些剛開始很樂意相信他們所聽到的任何論證而不運用其批判力的人，一旦發現論證是虛假的，很可能就會對論證感到失望，最終或許還會變成“厭惡論證者”，對論證本身的效力喪失信心。開始的過度輕信會導緻最後的過度生疑。
　　在這種關鍵時刻，蘇格拉底為什麼不是嚮西米亞斯或剋貝而是嚮斐多本人發錶他的評論？我覺得，這是因為他是在隱秘地談論西米亞斯和剋貝。在緊前麵的一段，西米亞斯和剋貝都對蘇格拉底有關不朽的諸論證錶示強烈懷疑。但是，西米亞斯的那些懷疑從動機上講卻完全不同於剋貝，而談到厭惡推理的那段則能讓我們弄清其中的緣由。剋貝的懷疑從方法論上講是正確的，並最終會把他引嚮對問題的滿意解決。但是，西米亞斯的懷疑卻開始齣現厭惡推理的癥狀。下麵，就讓我對此作齣解釋。
　　對話開始不久就顯示，西米亞斯是他們倆中更容易輕信的人。在63a，蘇格拉底自己也注意到他們之間的這種差彆：“剋貝總是在核查論證”，他帶著明顯贊同的口吻說，“而不願立刻相信任何人所說的”。（而西米亞斯，在後麵的77a，也證實他的朋友剋貝的確是這樣的人：“在不輕信論證上，他是人們當中最頑固的。”）
　　……

前言/序言

哲學對話：穿越古今的智慧迴響 這本書並非旨在窮盡柏拉圖、休謨與維特根斯坦思想的每一個細枝末節，亦非提供一套僵硬的哲學體係。相反，它更像是一場跨越時空的深度對談，一次對人類理性、知識邊界、語言本質以及存在意義的反復求索。我們邀請您一同踏上這場思想的旅程，在柏拉圖的理想世界與洞穴比喻中感受形而上的震撼，在休謨對經驗世界的精細解剖中審視我們所信賴的因果律，並在維特根斯坦對語言遊戲與生活形式的探究中，重新理解我們自身以及我們所處的現實。 第一部分：柏拉圖的理念之光——對真實存在的追尋 在古希臘明亮的哲學曙光中，柏拉圖如同一位不倦的牧羊人，引領著我們走嚮理念的世界。他的哲學，宛如一座巍峨的殿堂，其基石是對“形式”（或稱“理念”）的堅信。本書將深入探討柏拉圖的核心論證：我們感官所接觸的這個流變不居、瞬息萬變的物質世界，不過是永恒不變、完美無瑕的“形式”世界的影子。 洞穴的比喻： 我們將從柏拉圖著名的“洞穴比喻”入手，細膩地解讀囚徒們在洞穴中的生活狀態，他們所看到的火光投射齣的影子，以及那位逃離洞穴、沐浴在陽光下的哲人的經曆。這個比喻不僅僅是對知識獲得過程的隱喻，更是對人類普遍存在的濛昧狀態以及擺脫束縛、追求真理的艱難道路的深刻寫照。我們將追問：我們是否也身處某種“洞穴”之中？我們所認知的現實，是否也僅僅是更深層真實世界的投影？ “形式”理論的解析： 柏拉圖的“形式”理論是其哲學的核心。本書將詳細闡釋“形式”作為事物本質、完美原型、永恒不變的實在。例如，對於“床”這個概念，我們看到無數張形態各異的床，但柏拉圖認為，所有這些具體的床都摹仿著一個獨立的、完美的“床”的形式。我們將探討這種理念世界的存在性，以及它如何構成瞭我們認識物質世界的依據。我們將審視“形式”理論在認識論（我們如何知道？）和形而上學（事物真正是什麼？）上的重要作用。 靈魂不朽與理性記憶： 柏拉圖堅信靈魂是不朽的，並且在降生之前就曾與“形式”世界有過接觸。因此，學習的過程，即是“迴憶”（anamnesis）的過程。本書將探討柏拉圖關於靈魂的三部分說（理性、激情、欲望），以及理性在迴憶和認識“形式”中的核心地位。我們將思考，如果我們能在學習中“迴憶”起真正的知識，那麼我們的教育方式和學習目標又該如何調整？ 政治哲學與理想國： 柏拉圖的哲學並不僅止於形而上學和認識論，他對理想政治的構想也同樣振聾發聵。我們將解析《理想國》中關於正義的定義，以及由哲學傢統治者的理想城邦。這本書將引導讀者思考：一個真正公正的社會應具備怎樣的結構？統治者應具備何種品質？知識與權力之間的關係又是怎樣的？ 第二部分：休謨的懷疑之光——經驗主義的審視與理性邊界的界定 隨著歐洲思想的浪潮湧動，大衛·休謨以其精湛的分析能力，將哲學傢的目光從飄渺的理念拉迴到觸手可及的經驗世界。他是一位審慎的懷疑主義者，對人類理性能力的邊界進行瞭嚴厲的審視，尤其是在因果關係、實體以及自我認同等關鍵問題上。 經驗是知識的唯一源泉： 休謨的經驗主義哲學，將感官經驗視為一切知識的起點和基礎。本書將深入分析休謨的“印象”與“觀念”的區分，以及各種觀念如何源於先前的印象。我們將探討“聯想原則”（相似性、接近性、因果性）如何在我們的思想中運作，使我們能夠將零散的印象組織成有意義的觀念。 對因果律的解構： 休謨對傳統哲學賴以存在的因果律提齣瞭最具挑戰性的質疑。他指齣，我們從未在經驗中“看到”過“因果關係”本身，我們隻觀察到事件A之後緊接著事件B的“恒常聯結”（constant conjunction）。我們的信念，即“B必然由A引起”，並非源於理性的必然性，而是源於習慣和心理的聯想。本書將細緻地梳理休謨的論證，分析其對科學、宗教以及日常推理的深遠影響，並引發我們對“必然性”的深層思考。 實體觀念的消解： 類似地，休謨也對我們認為獨立存在的“實體”（無論是物質實體還是精神實體）提齣瞭質疑。他認為，當我們談論“桌子”時，我們隻是在談論一係列顔色、形狀、質地的集閤，而非一個獨立於這些屬性之外的“桌子實體”。對於“自我”的觀念，休謨同樣采取瞭經驗主義的解構，他認為我們並非擁有一個固定不變的“自我”，而隻是一係列不斷變化的知覺的“束”。本書將深入探討這些論證，引導讀者反思我們對“實在”的固有理解。 宗教與道德的自然主義解釋： 休謨也嘗試以自然主義的方式解釋宗教情感與道德情感的起源，試圖將其根源追溯到人類的心理機製而非超驗的命令。本書將審視他關於“宗教的自然史”以及“道德情感”的論述，探討他如何在經驗主義框架下理解人類的倫理生活。 第三部分：維特根斯坦的語言遊戲——把握意義的現實維度 進入20世紀，路德維希·維特根斯坦以其獨樹一幟的哲學方法，將我們對語言和意義的理解帶入瞭一個全新的維度。他不再試圖構建宏大的哲學體係，而是將目光聚焦於語言的日常使用，認為哲學的睏境往往源於對語言的誤用和誤解。 早期維特根斯坦：《邏輯哲學論》的圖畫說： 本書將首先迴顧維特根斯坦早期著作《邏輯哲學論》中的核心思想，即語言的任務是“描繪”（picture）世界。我們將探討他關於命題的邏輯形式、命題與事實之間的對應關係，以及語言的邊界與不可言說的領域。雖然他後期對這一觀點進行瞭批判，但理解其早期思想，有助於把握他後期哲學的演變脈絡。 晚期維特根斯坦：語言遊戲與生活形式： 維特根斯坦的後期哲學，標誌著一場深刻的革命。他提齣瞭“語言遊戲”（language-game）的概念，認為語言的意義並非固定不變，而是根植於具體的社會實踐和“生活形式”（form of life）之中。本書將詳細闡釋這些概念，例如，我們如何通過不同的“遊戲”（如命令、詢問、描述、講笑話）來理解詞語的意義，以及這些遊戲又如何被更廣泛的“生活形式”所塑造。 意義即使用： 維特根斯坦著名的格言“詞語的意義是它在語言中的使用”，將成為我們理解其後期哲學的重要窗口。本書將通過豐富的實例，展示這一觀點的強大解釋力。我們將看到，理解一個詞語，並非在於找到一個抽象的定義，而在於理解它在各種情境下是如何被人們使用的。 哲學作為一種治療： 維特根斯坦認為，許多哲學問題，例如關於“意識”、“時間”、“自由意誌”的睏擾，並非是關於世界本身的難題，而是源於我們對語言的“迷惑”。他將哲學視為一種“治療”，旨在通過澄清語言的混亂，驅散哲學上的迷霧。本書將探討維特根斯坦如何運用他的方法來剖析和解決這些長久存在的哲學難題。 共識、理解與溝通的根基： 在維特根斯坦的語言哲學中，個體之間的理解與溝通並非建立在某種普遍的、先驗的理性基礎之上，而是建立在共同的生活形式和對語言遊戲的默契遵循。本書將引導讀者思考：我們是如何真正理解他人的？理解的邊界在哪裏？我們共有的“遊戲”又為我們的溝通提供瞭怎樣的可能？ 結語：在對話中抵達更深的理解 《哲學對話：柏拉圖、休謨和維特根斯坦》並非一個單嚮的知識灌輸，而是一場邀請您深度參與的思想探索。通過對柏拉圖理念世界的追溯，休謨經驗主義的審慎，以及維特根斯坦語言遊戲的解構，我們試圖揭示人類理性在認識世界、理解自身時所經曆的麯摺與蛻變。 這本書將帶領您： 認識哲學史上的巨匠： 深入理解這三位偉大哲學傢各自的核心思想、方法論及其對哲學發展的影響。 挑戰固有觀念： 審視我們習以為常的因果律、實體觀念、以及對意義的理解方式，激發批判性思維。 深化對語言的認識： 理解語言並非簡單的工具，而是塑造我們思維和現實的關鍵維度，並學會如何更清晰地使用語言。 探尋存在的意義： 在不同哲學傢的視角下，重新思考我們是誰？我們如何認識世界？我們生活的意義何在？ 這本書沒有提供最終的答案，但它提供瞭一種思考的方式，一種在哲學對話中不斷逼近真理的路徑。它鼓勵您在閱讀中提問、質疑、反思，並將這些跨越時空的智慧迴響，融入您自身對世界和人生的理解之中。這是一場邀請，邀請您與人類最偉大的思想傢們共舞，在智慧的交鋒中，點亮屬於您自己的理解之光。

評分☆☆☆☆☆

我是一個偏好嚴謹邏輯的讀者，常常對那些過於浪漫化或抒情化的哲學論述感到不適。然而，這部作品在保持其學術嚴謹性的同時，卻展現齣瞭一種驚人的文學質感。作者對於語氣的拿捏非常到位，在介紹柏拉圖的理想國時，那種古典的莊嚴感油然而生；而在探討休謨的因果律挑戰時，又帶著一種冷靜甚至略顯尖刻的理性批判。這種風格上的張弛有度，極大地降低瞭閱讀的疲勞感。我發現自己能夠在完全沉浸於思想的交鋒中時，還能欣賞到文字本身的美感。它成功地證明瞭，最深刻的哲學探討，同樣可以擁有優雅而引人入勝的錶達方式，這在同類著作中是相當罕見的成就。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構真是精巧，作者似乎帶著一種近乎“導遊”的耐心，引導我們穿梭於古希臘的雅典和近現代的英國思想迷宮之中。我尤其欣賞作者在處理跨越韆年哲學傢觀點衝突時所展現齣的剋製與洞察力。它不是那種生硬地把三位巨匠的語錄堆砌起來的教科書，更像是一場精心編排的劇本，讓柏拉圖的理性主義幽靈、休謨的經驗主義懷疑論低語，以及維特根斯坦對語言邊界的審視，在同一舞颱上進行一場無聲的辯論。閱讀的過程中，我時常感到一種智識上的興奮，仿佛自己也在參與到那場跨越時空的“對話”中去質疑和構建意義。那種將宏大的哲學命題，通過具體的、可感的論證脈絡呈現齣來的能力，實在令人稱道。它成功地避免瞭將復雜思想庸俗化的陷阱，反而提升瞭讀者的思維層次，讓人在閤上書本後，依然能感受到那些深刻的疑問在腦海中迴蕩，久久不散。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我印象深刻的是其對文本細節的挖掘深度，它不像一些通俗哲學讀物那樣浮光掠影，而是紮根於文本的肌理之中，卻又絲毫不顯得晦澀難懂。我特彆欣賞作者在解讀維特根斯坦晚期思想時所采用的那種“去中心化”的處理方式，似乎將我們對傳統形而上學的執念一一剝離。閱讀的體驗是漸進式的：起初你以為你隻是在迴顧經典的知識點，但隨著深入，你會發現作者在不動聲色間重新構建瞭理解這些思想的框架。那些原本以為自己已經掌握的觀點，在作者的重新組織下，煥發齣新的光芒。這不僅僅是一本書，更像是一場對既有知識體係的溫柔而徹底的“重塑”工程，讀完之後，看待世界和語言的方式都微妙地發生瞭一些轉變，非常耐人尋味。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，我帶著一些保留的態度開始閱讀的，因為將這三位跨度如此之大的思想傢放在一起比較，很容易顯得牽強或流於錶麵。然而，這本書在處理這種跨越時代的匯流時，展現齣一種令人信服的內在邏輯和結構上的完整性。作者似乎非常清楚地知道，在什麼地方必須強調差異的不可調和性，又在什麼地方可以找到某種微妙的共鳴點，比如對人類認知局限性的共同關注。這種平衡的藝術，使得全書的論述顯得既宏大又細緻入微。它不是簡單地羅列他們說瞭什麼，而是深刻地探討瞭“為什麼”他們會那樣說，以及這些不同“為什麼”如何共同塑造瞭我們今天的思考睏境。這是一部能夠真正激發批判性思維，而非僅僅是知識灌輸的作品。

評分☆☆☆☆☆

初讀這本書時，我有一種被拉入某種智力迷宮的感覺，但這種迷宮並非令人沮喪，反而充滿瞭探索的樂趣。作者的敘事節奏掌控得極其齣色，時而如同散文般流暢地鋪陳背景，時而又驟然收緊，聚焦於某個關鍵的概念衝突點。我原以為閱讀涉及休謨的懷疑論和柏拉圖的理念論對比會是一件枯燥的事情，但作者巧妙地引入瞭大量的類比和現代生活的參照，使得這些抽象的思辨擁有瞭鮮活的生命力。特彆是關於知識的確定性這一核心議題上，作者沒有急於給齣結論，而是讓讀者自己去權衡不同立場的重量。這種引導式的閱讀體驗，遠比那些直接給齣“標準答案”的哲學讀物更有價值。它教會我的不是“該相信什麼”，而是“如何更審慎地去相信”。

評分☆☆☆☆☆

價格閤適，送貨及時就是硬道理

評分☆☆☆☆☆

大衛·休姆（後來改名為休謨）在1711年4月26日（儒略曆）生於蘇格蘭愛丁堡的一座公寓裏，父親是在寜威爾區（Ninewells）擔任律師的約瑟夫·休姆、母親是法爾科內夫人。休謨在長大後偶爾也會迴到寜威爾區的老傢居住，他在1734年將名字從休姆改為休謨，因為英國人很難以蘇格蘭的方式正確念齣休姆這個名字。休謨在年僅12歲時就被傢裏送到愛丁堡大學就讀（當時正常的入學年齡是14歲）。最初休謨打算從事法律職業，但不久後他發現自己有瞭“一種對於學習哲學和知識以外所有事物的極度厭煩感，當我的傢人想象我正在閱讀屋埃特和維尼阿斯（兩位當時著名的法學傢）時，我實際上卻是在閱讀西塞羅和維吉爾的著作。

評分☆☆☆☆☆

很多最偉大的哲學傢都曾用對話形式闡述他們的論證，但是，對話形式本身卻一直沒有得到充分的研究。《哲學對話：柏拉圖、休謨和維特根斯坦》中的三篇論文分彆考察瞭柏拉圖、休謨和維特根斯坦采用對話形式寫作的理由，並探討瞭哲學內容與其文學形式之間的相互作用。

評分☆☆☆☆☆

其次是關於下定義的準則。蘇格拉底認為，“現在大多數人都不明白自己並不知道事物的本質，因此在討論時，他們把人們一緻贊同的關於某個事物的定義擱在一邊，還以為自己知道這個事物，而在耗費精力進行討論之後，他們最終當然就會發現自己的看法既相互矛盾，又自相矛盾。因此，你和我一定要避免再犯這種我們指責彆人的錯誤，現在擺在我們麵前的問題是：一個人是更應該陪伴有愛情的人還是沒有愛情的人？我們必須先對愛情的定義取得一緻看法，這個定義要顯示愛情的本質及其效果，這樣我們纔能進一步討論愛情是有益的還是有害的。”這一段話中，蘇格拉底是在告訴我們，在對一個事物進行討論之前，首先要對這件事物下一個明確的定義，而且這個定義要能顯示事物的本質及其效果，纔是最完備的定義，纔會有接下來進一步的討論。隻有建立在明確、完善的定義之上，討論纔能有根基的得以發散。

評分☆☆☆☆☆

蘇格拉底認為，演講術是一門使用語言的技藝，這種技藝是一種用詞語來影響人心的技藝，不僅在法庭或其他公共場所，而且在私人場閤也是如此。同時，他認為任何一個人想要誤導他人而自己並不迷惑，他必須要能夠精確的把握事物之間的相似程度和差異。因為人們普遍在麵對兩件事物的時候，通常是在他們差彆很小的情況下容易被誤導，所以，假設我們一點一點地改變立場，而不是一步到位，走嚮對立麵，這樣就更不容易被他人看齣破綻。在這一論斷中，我們可以明確的發現一種有效的傳播理論，我雖然不知道它確切的名字，但是可以把它姑且理解為“相似理論”。因此，在傳播過程中，相似論可以更好的幫助人們一點一點滲透他人的思想，雖不是一步到位，卻可以潛移默化的達到自己傳播的目的，頗有一點偷梁換柱的味道。而如果想要做到這一點，想要準確的掌握修辭學，“首先要對詞語做係統的劃分，把握區分兩類不同語詞的標準，知道民眾對那些詞語的看法動搖不定，對那些詞語的看法是確定的，掌握瞭這種差彆就有瞭很好的洞察力。其次要做的是，碰到某個具體的語詞，必須明白這個詞是什麼意思，要能敏銳地察覺他提齣來加以討論的事物屬於兩類事物的哪一類。”這是修辭學中對詞語掌握的要求，他要求我們掌握詞語的屬性，換而言之，是要求傳播者區分詞語的類彆，那一類詞語受眾聽起來完全不能接受，哪一類詞語其實意思是差不多的，受眾聽起來卻容易被迷惑覺得可以接受。這是由麵及點的劃分，它要求我們把全麵的詞語係統進行劃分。同時，他也對我們提齣瞭由點到麵的要求，也就是要求我們對每一個詞語進行分析，明白它所分屬的種類。但歸根結底，這都是對詞語係統的劃分。

評分☆☆☆☆☆

蘇格拉底並非第一位進行哲學對話的人，柏拉圖也並非第一位書寫哲學對話的人。如果說柏拉圖對這種藝術形式的處理是精妙絕倫的，那麼，其中的一個原因將會是：對他來說，對話就是哲學。甚至“辯證法”，他用來錶示正確的哲學方法的術語，從非常字麵的含義上講就是指進行對話的學問。

評分☆☆☆☆☆

在那個時代，一個貧窮的蘇格蘭人能選擇的生涯途徑相當少，休謨麵對的是成為傢庭教師或是成為商人的職員這兩個選項，他最後選擇瞭後者。1734年，在於布裏斯托經商數個月之後，休謨前往瞭法國安茹的拉弗萊捨（LaFlèche）旅遊，在那裏休謨經常與來自Prytanée軍大衛·休謨事學校的耶穌會學生進行哲學討論，勒奈·笛卡爾也是這所學校的畢業生。在那裏定居的四年中休謨替自己訂下瞭生涯計劃，決心要“過著極其簡樸的生活以應付我那有限的財産，以此確保我的獨立自主性，並且不用考慮任何除瞭增進我的文學天分以外的事物。”在法國定居時休謨也完成瞭《人性論》（ATreatiseofHumanNature）一書，當時他年僅26歲。

評分☆☆☆☆☆

蘇格拉底認為，演講術是一門使用語言的技藝，這種技藝是一種用詞語來影響人心的技藝，不僅在法庭或其他公共場所，而且在私人場閤也是如此。同時，他認為任何一個人想要誤導他人而自己並不迷惑，他必須要能夠精確的把握事物之間的相似程度和差異。因為人們普遍在麵對兩件事物的時候，通常是在他們差彆很小的情況下容易被誤導，所以，假設我們一點一點地改變立場，而不是一步到位，走嚮對立麵，這樣就更不容易被他人看齣破綻。在這一論斷中，我們可以明確的發現一種有效的傳播理論，我雖然不知道它確切的名字，但是可以把它姑且理解為“相似理論”。因此，在傳播過程中，相似論可以更好的幫助人們一點一點滲透他人的思想，雖不是一步到位，卻可以潛移默化的達到自己傳播的目的，頗有一點偷梁換柱的味道。而如果想要做到這一點，想要準確的掌握修辭學，“首先要對詞語做係統的劃分，把握區分兩類不同語詞的標準，知道民眾對那些詞語的看法動搖不定，對那些詞語的看法是確定的，掌握瞭這種差彆就有瞭很好的洞察力。其次要做的是，碰到某個具體的語詞，必須明白這個詞是什麼意思，要能敏銳地察覺他提齣來加以討論的事物屬於兩類事物的哪一類。”這是修辭學中對詞語掌握的要求，他要求我們掌握詞語的屬性，換而言之，是要求傳播者區分詞語的類彆，那一類詞語受眾聽起來完全不能接受，哪一類詞語其實意思是差不多的，受眾聽起來卻容易被迷惑覺得可以接受。這是由麵及點的劃分，它要求我們把全麵的詞語係統進行劃分。同時，他也對我們提齣瞭由點到麵的要求，也就是要求我們對每一個詞語進行分析，明白它所分屬的種類。但歸根結底，這都是對詞語係統的劃分。

評分☆☆☆☆☆

很多最偉大的哲學傢都曾用對話形式闡述他們的論證，但是，對話形式本身卻一直沒有得到充分的研究。《哲學對話：柏拉圖、休謨和維特根斯坦》中的三篇論文分彆考察瞭柏拉圖、休謨和維特根斯坦采用對話形式寫作的理由，並探討瞭哲學內容與其文學形式之間的相互作用。