店铺： 金卫文化图书专营店
出版社： 科学出版社
ISBN：9787030541499
商品编码：29914506591
丛书名： 高等教育监测评估理论与方法
开本：16开
出版时间：2017-12-01
具体描述
暂时没有目录
在线试读
导论 教育评估迈向监测评估时代
教育评估是依据一定的目标和标准对教育实践活动进行事实分析和价值判断的过程。现代教育评估在发展过程中经历测量、描述、判断、建构等几个典型的阶段（Guba and Lincoln，1989）。各阶段的评估理论、方法和模式无疑具有其自身所处时代的意义，对保障和提高教育质量发挥过重要的历史作用，即便是仍在各教育领域发挥着积极作用。
但是，随着社会、经济、教育的发展转型，信息技术的突飞猛进，教育发展的日新月异和多元价值观的深入人心，传统教育评估模式的周期长、成本高、效率低、主观性强、缺乏预警预测等局限性，逐渐难以适应教育发展、教育质量保障与提高的需要，也难以满足教育者、受教育者、教育管理者以及越来越广泛的社会利益相关者的知情诉求。
一、回应时代需求促进评估思想转变
监测评估这种数据驱动的评估新类型的产生，是时展的必然要求。在知识经济和信息化时代，教育与经济、教育与社会的联系越来越密切，教育对个人发展和国家发展的重要性日益凸显，教育的质量、公平、结构、效益等重大问题受到政府和社会的空前关注，而教育质量则是全社会关注的中心议题。教育评估作为保证和提高教育质量的主要工具，其自身的科学性、合理性、适切性、有效性对教育质量发展有着重要影响。因此，亟须创新教育评估的理念、理论与方法，以适应外部社会环境的变化和教育系统内涵发展的要求。
教育现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要基础，实现教育现代化是国家在教育领域确定的发展战略目标。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）提出：“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列。”教育评估既是教育现代化的有机组成部分，也是实现教育现代化的重要工具，创新教育评估是推进教育现代化进程的一项紧迫性任务。特别是在高等教育领域，进入大众化阶段后，全社会对“象牙塔”内的质量问题广泛关注，政府在扩大高校办学自主权的同时强化了对高校的教育质量评估与问责。能够提供常态化、及时性、客观性和多元化质量信息的教育评估模式，成为这个时代的迫切需求。这时，监测评估应社会需求而生。
在服务与支撑教育现代化的同时，教育评估更要不断创新，驱动自身的转型与发展。监测评估的创新包括新理念、新理论与新方法等，具体体现在五个转变上，即评估主体的转变、评估客体的转变、评估周期的转变、评估机制的转变和评估价值的转变。
教育评估主体的转变—— 从一元主体转向多元主体。传统教育评估的主体是集权制的政府，评估主体是单一的，评估的价值取向和质量标准反映的是政府的偏好。当前是一个治理主体多元化的时代，质量观各不相同，存在利益分歧和价值冲突，政府在进行简政放权并向服务型政府转变，学校、教师、学生、社会媒体和第三方评估机构都应当是教育评估的主体，需要在新的评估理念指引下构建能协调和整合多元主体价值观念的评估模式和评估方法。
教育评估客体的转变—— 从关注“教”转向关注“学”。教育评估客体是指被评价的人、物、事。传统教育评估主要是以教师“教”的怎么样来反映学生“学”的怎么样。随着以学生发展为中心的教育观念越来越深入人心，评估的重心越来越转向“学”，即从学生“学”的怎么样来看教育质量。因为“学”的质量是教育质量的核心，是更为本质的教学质量。学生的学习投入、学习过程状况、学习产出是反映教学质量的核心指标，对此类指标进行监测评估是适应教育评估理念转型的必然要求。
教育评估周期的转变—— 由周期评估转向常态评估。评估周期长短直接影响反馈的效果。传统教育评估通常是一种周期性的评估，评估的时效性低，反馈缓慢，难以为被评价者提供更多的改进支持。随着科学技术的日新月异、社会生活节奏的加快，以及人们对教育规律认识的加深，需要缩短评估周期，实现评估的常态化，提高评估的时效性。
教育评估机制的转变—— 从静态评估转向动态评估。教育质量不是永恒不变的，而是随时变化的。传统教育评估反映的是静态的教育质量，因此更多地关心名次、等级、分数。新型教育评估可以在短时间内持续地对教育质量进行监测、预警和预测，便于评估主体了解评估客体的状态，从而对质量问题进行诊断和预警。
教育评估价值的转变—— 从提供判断转向提供知识。传统教育评估的价值主要在于对教育质量作*终的判断（terminal valuing）。而新型教育评估的理念认为，评估不仅在于裁判教育质量，更重要的在于通过监测、诊断教育教学状态，预警、预测教育教学中的问题，产生可理解的知识，并将其及时反馈到教育系统，持续改进教育质量。
二、契合内外动因引*评估理论创新
随着经济社会发展和教育发展的转型，高等教育治理能力现代化的要求日益迫切。高等教育系统的复杂性变革和利益相关者多元化需求，为高等教育监测评估的产生提供了制度动因，而现代信息技术特别是互联网、云计算（cloud computing）、大数据、物联网的迅猛发展，则为开展高等教育监测评估提供了技术动力。监测评估由于契合了教育发展的外在要求和评估转型的内在要求，将成为教育评估理论与实践发展的分水岭与里程碑。
国家政策层面对教育评估的理论创新提出了新的要求。《教育规划纲要》指出，要“整合国家教育质量监测评估机构及资源，完善监测评估体系，定期发布监测评估报告”。纲要政策文本中有5次提到“监测评估”，10次提到“监测”，12次提到“评估”，25次提到“评价”。2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》在“深化教育领域综合改革”部分提出：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。”
（一）高等教育监测评估的内涵与本质
高等教育监测评估是利用现代信息技术持续收集、深入分析有关数据，直观呈现高等教育状态，为多元主体价值判断和科学决策提供客观依据的过程（王战军等，2015a：29）。高等教育监测评估的对象是高等教育系统的状态。高等教育状态是高等教育系统的诸要素及其相互关系在特定时间的存在方式和表现形态，具体包括规模、速度、质量、结构、效益等主体。
高等教育监测评估本质上是数据驱动的评估。迈尔—舍恩伯格和库克耶（2013）在《大数据时代：生活、工作与思维的大变革》中认为，大数据是指采用所有数据进行分析处理的理念和方法，而不是采用抽样调查的方式进行分析。高等教育监测评估正是借鉴“大数据”的理念，通过数据驱动来探索、认识高等教育系统所处的状态。传统教育评估主要依靠专家理性与经验进行评判，评估过程、结果的公平性依赖于专家道德自律性和评估程序规范性。高等教育监测评估在认可专家评估专业性的同时，更加强调用数据说话，倡导数据采集的可靠性、数据处理的规范性、数据结果的客观性、数据呈现的直观性等。数据驱动的高等教育监测评估与专家经验驱动的评估既相对独立又相互印证。
高等教育监测评估的基础性要素是多源异构数据。当前，高等教育系统内的各类信息平台越来越多，但这些平台之间往往缺乏协同和整合机制，信息孤岛普遍存在，数据分散、重复与缺失的现象并存，信息获取与应用效率亟待提高。高等教育监测评估需要采集多源异构的数据，对其进行清洗、集成、分析和挖掘，从数据中发现问题、特征、模式和规律，利用数据可视化（data visualization）技术揭示高等教育状态，使各类利益相关者能从不同维度和层次感知高等教育系统的发展动态。
高等教育监测评估的主体是高等教育的各类利益相关者。它包括中央政府和地方政府的教育行政部门、高校、社会评估机构以及高校师生、校友、行业企业、学生家长、社会捐赠者等。不同的利益相关者可以基于自身的责任或兴趣，构建合理的监测评估指标体系和监测机制，从不同侧面对高等教育状态进行动态监测。利益相关者之间也可以基于共同的需求，在平等、协商的基础上建立共享的数据平台，各取所需，对高等教育的状态各自评判。
（二）高等教育监测评估的特征与功能
高等教育监测评估具有时间尺度密集、空间尺度多样、价值尺度多元的抽象特征（王战军等，2015a：29-30）。时间尺度密集是指高等教育监测评估数据采集频率高、周期短，甚至可以实现数据的实时采集。空间尺度多样是指高等教育监测评估覆盖宏观、中观或者是微观层次，数据来源多样，结构复杂。价值尺度多元是指高等教育监测评估尊重利益相关者的多元化价值取向，采用多元的标准进行监测活动，供不同的利益相关者自行做出价值判断。高等教育监测评估更强调借助现代信息技术，关注高等教育质量、规模、结构、效益等主体中的实然性问题。
高等教育监测评估具有监测、预警、预测等基本功能。监测评估的功能更侧重过程认知而非价值判断。具体地，这些功能主要表现在：常态监测教育教学过程、直观呈现教育教学状态、及时反馈评估结果、持续改进教学质量、多元主体进行价值判断，为教育决策提供依据。常态监测教育教学过程，既可以是高等教育行政主管部门对国际、国家和区域高等教育教学的宏观情况进行监测，也可以是高校对自身教育质量生成过程和质量保障成效进行监测，还可以是社会中介机构对高等教育某些方面进行第三方监测。它通过不同层次的监测活动，为教育管理决策提供支持。直观呈现教育教学状态，是借助监测评估采集高等教育教学中大规模的结构化、非结构化数据（unstructured data），通过统计分析和数据挖掘（date mining），呈现质量状态，生成质量图谱、质量报告等多种形式的质量信息。及时反馈评估结果，是对高等教育质量生成过程的关键环节进行监控，及时反馈到质量生产系统。持续改进教学质量，是借助监测评估，不断完善质量保障体系，促进教学质量提升。不同的利益相关者对高等教育质量的关注点、关注度不同，质量观有共识也有差异。因此，通过监测评估对高等教育质量相关的状态数据进行深入分析，提炼信息和知识，并将其提供给相关利益主体，使多元主体能够自主地认识和评判高等教育质量。
三、顺应实践潮流推动评估专业发展
高等教育监测评估是支持高等教育内涵发展和高等教育强国建设的有效工具，是优化和完善高等教育质量保证和监督体系的有力支撑，是践行“创新、协调、绿色、开放、共享”“五大发展理念”的实践探索。高等教育监测评估是高等教育质量保障的理念创新，是协调多元利益相关者价值诉求的有效工具，是基于现代信息技术的绿色评估，是开放的质量信息系统，是利益主体共享的质量保障平台。高等教育监测评估的政策和实践活动在范围内都将越来越广泛和深入，成为高等教育质量保障的常态化工具。可以预见，目前已进入高等教育质量监测评估的新时代。
（一）高等教育监测评估的国际政策与实践
高等教育发达的国家也在探索建立有效的监测评估体系。例如，在美国，隶属于联邦政府教育部教育科学研究院的国家教育统计中心（National Center for Education Statistics，NCES）积累了海量的教育数据，系统开展了各级各类教育项目的调查统计和监测评估，服务于教育质量监控和教育决策。美国国家教育进展评估（National Assessment of Educational Progress，NAEP）针对科学、技术、工程、数学（science，technology，engineering，mathematics，STEM）等相关学科展开的监测评估已经有30多年。爱荷华州在2012年依据联邦政府的监测评估框架设计了具有本州特点的STEM监测评估指标体系，包括K-12学生学习成绩与兴趣、K-12年级学生准备情况、高等教育完成情况、毕业生就业情况等4个方面18项指标，用来监测中小学到大学的STEM教育发展状况及其与就业市场的衔接情况（许海莹，2015）。英国也开展了高等教育监测评估。由高等教育基金委员会（Higher Education Funding Council，HEFC）、高等教育统计署（United Kingdom’s Higher Education Statistics Agency，HESA）、毕业生就业指导服务协会（Association of Graduate Careers Advisory Service，AGCAS）等机构合作开展的高校毕业生就业状况监测已经有20多年，监测评估内容全面细致，富有针对性（王占仁和董超，2012）。
（二）高等教育监测评估的国内政策与实践
《教育规划纲要》颁布以来，高等教育监测评估作为质量保障的重要举措已经逐步确立，并在本科教育、研究生教育（graduate education）及职业教育实践中获得了广泛的应用。在本科教育方面，2011年，《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》将“教学基本状态数据常态监测”作为本科教学评估的五种基本形式之一。在国家层面，建立全国高等学校本科教学基本状态数据库，充分发挥状态数据在政府监控高等教育质量、社会监督高等学校人才培养和本科教学评估工作中的重要作用。在高校层面，“建立有效的校内教学质量监测和调控机制，建立健全学校本科教学质量保障体系”。教学基本状态数据常态监测为教育部评估专家组进校评估提供了有效的数据支撑，已经在新建本科院校合格评估中得到成功应用，并在向本科院校审核评估中推广应用。同时，教学基本状态数据常态监测为高校自我评估、持续改进提供了基于数据的质量决策支持。
在研究生教育方面，2014年，《国务院学位委员会、教育部关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》提出，教育行政部门要加强质量监管，“建立全国研究生教育质量信息平台，及时公开学位与研究生教育相关信息，开展质量调查，定期发布教育行政部门、学位授予单位和相关学术组织的研究生教育质量报告，促进学位授予单位质量自律，加强质量预警，营造良好的质量环境”。根据此项要求，国务院学位委员会办公室委托教育部学位与研究生教育发展中心立项建设了“全国学位与研究生教育质量信息平台”，并从2015年开始投入使用，为研究生教育质量保证和监督提供了良好的平台。贵州等若干省市建立了省级“研究生教育质量信息平台”，部分高校建立了校级“研究生教育质量信息平台”。
在高等职业教育方面，2016年国务院教育督导委员会办公室制定的《高等职业院校适应社会需求能力评估暂行办法》中提出将“数据信息管理分析平台”作为评估工具，该平台以在线方式进行数据信息收集、校验、汇总和分析，获取的数据将为形成省级评估报告和国家评估报告提供有力的数据支撑，并为高等职业教育利益相关者监测评估高等职业院校适应社会需求能力提供事实依据。
2015年，为指导教育监测与评价工作，教育部发布了新修订的《中国教育监测与评价统计指标体系》，包含综合教育程度、国民接受学校教育状况、学校办学条件、教育经费、科学研究等5类102项指标，其中有12项指标为国际组织常用指标。
2016年1月，本书课题组在海口市召开了“全国高等教育监测评估学术研讨会”，这是我国高等教育监测评估领域的全国性学术会议。与会专家从大数据时代高等教育监测评估面临的机遇与挑战、高等教育监测评估的理论与方法、高等教育监测评估的模型与实证、高等教育监测评估的国际比较、研究生教育监测评估理论与实践五个方面展开了深入讨论。2016年8月，由部分高校和第三方评估机构发起成立了“全国高校质量监测研究会”。以此为标志，高等教育监测评估的研究从分散走向集中，迈上专业化发展道路。
总之，监测评估将引*和推动现代教育评估走向新的时代。我国的教育评估正在从学习西方转向自觉创新，在监测评估的理念、理论、方法与实践方面都进行了前沿探索。在迎接新科技革命和建设高等教育强国的大背景下，特别是在建设世界大学和学科的进程中，监测评估将扮演重要角色，发挥重要作用，将为提升高等教育质量、推动教育治理体系和治理能力现代化提供有力的、直接的支持。 暂时没有内容介绍，请见谅！
在线试读
导论 教育评估迈向监测评估时代
教育评估是依据一定的目标和标准对教育实践活动进行事实分析和价值判断的过程。现代教育评估在发展过程中经历测量、描述、判断、建构等几个典型的阶段（Guba and Lincoln，1989）。各阶段的评估理论、方法和模式无疑具有其自身所处时代的意义，对保障和提高教育质量发挥过重要的历史作用，即便是仍在各教育领域发挥着积极作用。
但是，随着社会、经济、教育的发展转型，信息技术的突飞猛进，教育发展的日新月异和多元价值观的深入人心，传统教育评估模式的周期长、成本高、效率低、主观性强、缺乏预警预测等局限性，逐渐难以适应教育发展、教育质量保障与提高的需要，也难以满足教育者、受教育者、教育管理者以及越来越广泛的社会利益相关者的知情诉求。
一、回应时代需求促进评估思想转变
监测评估这种数据驱动的评估新类型的产生，是时展的必然要求。在知识经济和信息化时代，教育与经济、教育与社会的联系越来越密切，教育对个人发展和国家发展的重要性日益凸显，教育的质量、公平、结构、效益等重大问题受到政府和社会的空前关注，而教育质量则是全社会关注的中心议题。教育评估作为保证和提高教育质量的主要工具，其自身的科学性、合理性、适切性、有效性对教育质量发展有着重要影响。因此，亟须创新教育评估的理念、理论与方法，以适应外部社会环境的变化和教育系统内涵发展的要求。
教育现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要基础，实现教育现代化是国家在教育领域确定的发展战略目标。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）提出：“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列。”教育评估既是教育现代化的有机组成部分，也是实现教育现代化的重要工具，创新教育评估是推进教育现代化进程的一项紧迫性任务。特别是在高等教育领域，进入大众化阶段后，全社会对“象牙塔”内的质量问题广泛关注，政府在扩大高校办学自主权的同时强化了对高校的教育质量评估与问责。能够提供常态化、及时性、客观性和多元化质量信息的教育评估模式，成为这个时代的迫切需求。这时，监测评估应社会需求而生。
在服务与支撑教育现代化的同时，教育评估更要不断创新，驱动自身的转型与发展。监测评估的创新包括新理念、新理论与新方法等，具体体现在五个转变上，即评估主体的转变、评估客体的转变、评估周期的转变、评估机制的转变和评估价值的转变。
教育评估主体的转变—— 从一元主体转向多元主体。传统教育评估的主体是集权制的政府，评估主体是单一的，评估的价值取向和质量标准反映的是政府的偏好。当前是一个治理主体多元化的时代，质量观各不相同，存在利益分歧和价值冲突，政府在进行简政放权并向服务型政府转变，学校、教师、学生、社会媒体和第三方评估机构都应当是教育评估的主体，需要在新的评估理念指引下构建能协调和整合多元主体价值观念的评估模式和评估方法。
教育评估客体的转变—— 从关注“教”转向关注“学”。教育评估客体是指被评价的人、物、事。传统教育评估主要是以教师“教”的怎么样来反映学生“学”的怎么样。随着以学生发展为中心的教育观念越来越深入人心，评估的重心越来越转向“学”，即从学生“学”的怎么样来看教育质量。因为“学”的质量是教育质量的核心，是更为本质的教学质量。学生的学习投入、学习过程状况、学习产出是反映教学质量的核心指标，对此类指标进行监测评估是适应教育评估理念转型的必然要求。
教育评估周期的转变—— 由周期评估转向常态评估。评估周期长短直接影响反馈的效果。传统教育评估通常是一种周期性的评估，评估的时效性低，反馈缓慢，难以为被评价者提供更多的改进支持。随着科学技术的日新月异、社会生活节奏的加快，以及人们对教育规律认识的加深，需要缩短评估周期，实现评估的常态化，提高评估的时效性。
教育评估机制的转变—— 从静态评估转向动态评估。教育质量不是永恒不变的，而是随时变化的。传统教育评估反映的是静态的教育质量，因此更多地关心名次、等级、分数。新型教育评估可以在短时间内持续地对教育质量进行监测、预警和预测，便于评估主体了解评估客体的状态，从而对质量问题进行诊断和预警。
教育评估价值的转变—— 从提供判断转向提供知识。传统教育评估的价值主要在于对教育质量作*终的判断（terminal valuing）。而新型教育评估的理念认为，评估不仅在于裁判教育质量，更重要的在于通过监测、诊断教育教学状态，预警、预测教育教学中的问题，产生可理解的知识，并将其及时反馈到教育系统，持续改进教育质量。
二、契合内外动因引*评估理论创新
随着经济社会发展和教育发展的转型，高等教育治理能力现代化的要求日益迫切。高等教育系统的复杂性变革和利益相关者多元化需求，为高等教育监测评估的产生提供了制度动因，而现代信息技术特别是互联网、云计算（cloud computing）、大数据、物联网的迅猛发展，则为开展高等教育监测评估提供了技术动力。监测评估由于契合了教育发展的外在要求和评估转型的内在要求，将成为教育评估理论与实践发展的分水岭与里程碑。
国家政策层面对教育评估的理论创新提出了新的要求。《教育规划纲要》指出，要“整合国家教育质量监测评估机构及资源，完善监测评估体系，定期发布监测评估报告”。纲要政策文本中有5次提到“监测评估”，10次提到“监测”，12次提到“评估”，25次提到“评价”。2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》在“深化教育领域综合改革”部分提出：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。”
（一）高等教育监测评估的内涵与本质
高等教育监测评估是利用现代信息技术持续收集、深入分析有关数据，直观呈现高等教育状态，为多元主体价值判断和科学决策提供客观依据的过程（王战军等，2015a：29）。高等教育监测评估的对象是高等教育系统的状态。高等教育状态是高等教育系统的诸要素及其相互关系在特定时间的存在方式和表现形态，具体包括规模、速度、质量、结构、效益等主体。
高等教育监测评估本质上是数据驱动的评估。迈尔—舍恩伯格和库克耶（2013）在《大数据时代：生活、工作与思维的大变革》中认为，大数据是指采用所有数据进行分析处理的理念和方法，而不是采用抽样调查的方式进行分析。高等教育监测评估正是借鉴“大数据”的理念，通过数据驱动来探索、认识高等教育系统所处的状态。传统教育评估主要依靠专家理性与经验进行评判，评估过程、结果的公平性依赖于专家道德自律性和评估程序规范性。高等教育监测评估在认可专家评估专业性的同时，更加强调用数据说话，倡导数据采集的可靠性、数据处理的规范性、数据结果的客观性、数据呈现的直观性等。数据驱动的高等教育监测评估与专家经验驱动的评估既相对独立又相互印证。
高等教育监测评估的基础性要素是多源异构数据。当前，高等教育系统内的各类信息平台越来越多，但这些平台之间往往缺乏协同和整合机制，信息孤岛普遍存在，数据分散、重复与缺失的现象并存，信息获取与应用效率亟待提高。高等教育监测评估需要采集多源异构的数据，对其进行清洗、集成、分析和挖掘，从数据中发现问题、特征、模式和规律，利用数据可视化（data visualization）技术揭示高等教育状态，使各类利益相关者能从不同维度和层次感知高等教育系统的发展动态。
高等教育监测评估的主体是高等教育的各类利益相关者。它包括中央政府和地方政府的教育行政部门、高校、社会评估机构以及高校师生、校友、行业企业、学生家长、社会捐赠者等。不同的利益相关者可以基于自身的责任或兴趣，构建合理的监测评估指标体系和监测机制，从不同侧面对高等教育状态进行动态监测。利益相关者之间也可以基于共同的需求，在平等、协商的基础上建立共享的数据平台，各取所需，对高等教育的状态各自评判。
（二）高等教育监测评估的特征与功能
高等教育监测评估具有时间尺度密集、空间尺度多样、价值尺度多元的抽象特征（王战军等，2015a：29-30）。时间尺度密集是指高等教育监测评估数据采集频率高、周期短，甚至可以实现数据的实时采集。空间尺度多样是指高等教育监测评估覆盖宏观、中观或者是微观层次，数据来源多样，结构复杂。价值尺度多元是指高等教育监测评估尊重利益相关者的多元化价值取向，采用多元的标准进行监测活动，供不同的利益相关者自行做出价值判断。高等教育监测评估更强调借助现代信息技术，关注高等教育质量、规模、结构、效益等主体中的实然性问题。
高等教育监测评估具有监测、预警、预测等基本功能。监测评估的功能更侧重过程认知而非价值判断。具体地，这些功能主要表现在：常态监测教育教学过程、直观呈现教育教学状态、及时反馈评估结果、持续改进教学质量、多元主体进行价值判断，为教育决策提供依据。常态监测教育教学过程，既可以是高等教育行政主管部门对国际、国家和区域高等教育教学的宏观情况进行监测，也可以是高校对自身教育质量生成过程和质量保障成效进行监测，还可以是社会中介机构对高等教育某些方面进行第三方监测。它通过不同层次的监测活动，为教育管理决策提供支持。直观呈现教育教学状态，是借助监测评估采集高等教育教学中大规模的结构化、非结构化数据（unstructured data），通过统计分析和数据挖掘（date mining），呈现质量状态，生成质量图谱、质量报告等多种形式的质量信息。及时反馈评估结果，是对高等教育质量生成过程的关键环节进行监控，及时反馈到质量生产系统。持续改进教学质量，是借助监测评估，不断完善质量保障体系，促进教学质量提升。不同的利益相关者对高等教育质量的关注点、关注度不同，质量观有共识也有差异。因此，通过监测评估对高等教育质量相关的状态数据进行深入分析，提炼信息和知识，并将其提供给相关利益主体，使多元主体能够自主地认识和评判高等教育质量。
三、顺应实践潮流推动评估专业发展
高等教育监测评估是支持高等教育内涵发展和高等教育强国建设的有效工具，是优化和完善高等教育质量保证和监督体系的有力支撑，是践行“创新、协调、绿色、开放、共享”“五大发展理念”的实践探索。高等教育监测评估是高等教育质量保障的理念创新，是协调多元利益相关者价值诉求的有效工具，是基于现代信息技术的绿色评估，是开放的质量信息系统，是利益主体共享的质量保障平台。高等教育监测评估的政策和实践活动在范围内都将越来越广泛和深入，成为高等教育质量保障的常态化工具。可以预见，目前已进入高等教育质量监测评估的新时代。
（一）高等教育监测评估的国际政策与实践
高等教育发达的国家也在探索建立有效的监测评估体系。例如，在美国，隶属于联邦政府教育部教育科学研究院的国家教育统计中心（National Center for Education Statistics，NCES）积累了海量的教育数据，系统开展了各级各类教育项目的调查统计和监测评估，服务于教育质量监控和教育决策。美国国家教育进展评估（National Assessment of Educational Progress，NAEP）针对科学、技术、工程、数学（science，technology，engineering，mathematics，STEM）等相关学科展开的监测评估已经有30多年。爱荷华州在2012年依据联邦政府的监测评估框架设计了具有本州特点的STEM监测评估指标体系，包括K-12学生学习成绩与兴趣、K-12年级学生准备情况、高等教育完成情况、毕业生就业情况等4个方面18项指标，用来监测中小学到大学的STEM教育发展状况及其与就业市场的衔接情况（许海莹，2015）。英国也开展了高等教育监测评估。由高等教育基金委员会（Higher Education Funding Council，HEFC）、高等教育统计署（United Kingdom’s Higher Education Statistics Agency，HESA）、毕业生就业指导服务协会（Association of Graduate Careers Advisory Service，AGCAS）等机构合作开展的高校毕业生就业状况监测已经有20多年，监测评估内容全面细致，富有针对性（王占仁和董超，2012）。
（二）高等教育监测评估的国内政策与实践
《教育规划纲要》颁布以来，高等教育监测评估作为质量保障的重要举措已经逐步确立，并在本科教育、研究生教育（graduate education）及职业教育实践中获得了广泛的应用。在本科教育方面，2011年，《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》将“教学基本状态数据常态监测”作为本科教学评估的五种基本形式之一。在国家层面，建立全国高等学校本科教学基本状态数据库，充分发挥状态数据在政府监控高等教育质量、社会监督高等学校人才培养和本科教学评估工作中的重要作用。在高校层面，“建立有效的校内教学质量监测和调控机制，建立健全学校本科教学质量保障体系”。教学基本状态数据常态监测为教育部评估专家组进校评估提供了有效的数据支撑，已经在新建本科院校合格评估中得到成功应用，并在向本科院校审核评估中推广应用。同时，教学基本状态数据常态监测为高校自我评估、持续改进提供了基于数据的质量决策支持。
在研究生教育方面，2014年，《国务院学位委员会、教育部关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》提出，教育行政部门要加强质量监管，“建立全国研究生教育质量信息平台，及时公开学位与研究生教育相关信息，开展质量调查，定期发布教育行政部门、学位授予单位和相关学术组织的研究生教育质量报告，促进学位授予单位质量自律，加强质量预警，营造良好的质量环境”。根据此项要求，国务院学位委员会办公室委托教育部学位与研究生教育发展中心立项建设了“全国学位与研究生教育质量信息平台”，并从2015年开始投入使用，为研究生教育质量保证和监督提供了良好的平台。贵州等若干省市建立了省级“研究生教育质量信息平台”，部分高校建立了校级“研究生教育质量信息平台”。
在高等职业教育方面，2016年国务院教育督导委员会办公室制定的《高等职业院校适应社会需求能力评估暂行办法》中提出将“数据信息管理分析平台”作为评估工具，该平台以在线方式进行数据信息收集、校验、汇总和分析，获取的数据将为形成省级评估报告和国家评估报告提供有力的数据支撑，并为高等职业教育利益相关者监测评估高等职业院校适应社会需求能力提供事实依据。
2015年，为指导教育监测与评价工作，教育部发布了新修订的《中国教育监测与评价统计指标体系》，包含综合教育程度、国民接受学校教育状况、学校办学条件、教育经费、科学研究等5类102项指标，其中有12项指标为国际组织常用指标。
2016年1月，本书课题组在海口市召开了“全国高等教育监测评估学术研讨会”，这是我国高等教育监测评估领域的全国性学术会议。与会专家从大数据时代高等教育监测评估面临的机遇与挑战、高等教育监测评估的理论与方法、高等教育监测评估的模型与实证、高等教育监测评估的国际比较、研究生教育监测评估理论与实践五个方面展开了深入讨论。2016年8月，由部分高校和第三方评估机构发起成立了“全国高校质量监测研究会”。以此为标志，高等教育监测评估的研究从分散走向集中，迈上专业化发展道路。
总之，监测评估将引*和推动现代教育评估走向新的时代。我国的教育评估正在从学习西方转向自觉创新，在监测评估的理念、理论、方法与实践方面都进行了前沿探索。在迎接新科技革命和建设高等教育强国的大背景下，特别是在建设世界大学和学科的进程中，监测评估将扮演重要角色，发挥重要作用，将为提升高等教育质量、推动教育治理体系和治理能力现代化提供有力的、直接的支持。 暂时没有内容介绍，请见谅！
国际贸易摩擦与全球供应链重构：理论、案例与政策应对 本书简介 在全球化浪潮遭遇逆流、地缘政治冲突加剧的复杂背景下，国际贸易格局正经历深刻的结构性调整。本书聚焦于近年来日益凸显的国际贸易摩擦（如关税战、技术封锁、贸易壁垒升级）及其对全球供应链稳定性和效率产生的深远影响。旨在提供一个多维度、跨学科的分析框架，深入剖析当前国际贸易环境的演变逻辑、主要驱动因素、具体表现形式，以及各国在应对这些挑战时所采取的策略与政策工具。 第一部分：全球贸易摩擦的理论基础与历史脉络 本部分首先回顾了古典与新古典贸易理论（如比较优势理论、要素禀赋理论）在解释当前贸易现象时的局限性。随后，引入新贸易理论和不完全竞争理论，探讨规模经济、差异化产品以及全球价值链（GVCs）的形成机制，为理解现代贸易摩擦的复杂性奠定理论基石。 1.1 贸易保护主义的理论回归与经济逻辑 探讨新保护主义的经济学根源，分析国内产业政策、国家安全考量、以及收入不平等对贸易保护倾向的影响。详细阐述“战略性贸易政策”与“公平贸易”概念的演变，并辨析传统关税壁垒与非关税壁垒（如技术标准、投资限制、出口管制）的效力差异。 1.2 贸易摩擦的历史周期与当代特征 通过对比两次世界大战前后的贸易保护主义浪潮，识别出当前贸易摩擦与历史时期的共性与独特性。重点分析信息技术革命、金融全球化和地缘政治竞争如何重塑了当代贸易冲突的形态，强调其从单纯的经济利益争端向技术主导型、意识形态驱动型冲突的转变。 第二部分：全球供应链的脆弱性与重构动力 全球供应链（GSC）是现代国际贸易的血脉，其复杂性和高度集成性在带来效率提升的同时，也使其极易受到外部冲击的影响。本部分深入探讨贸易摩擦如何成为重塑GSC的关键变量。 2.1 供应链的风险管理与韧性构建 系统分析了供应链中断的几种主要风险类型，包括地缘政治风险、自然灾害风险、法律与监管风险。重点阐述企业如何通过“去中心化”（Decentralization）、“近岸化”（Nearshoring）、“友岸外包”（Friend-shoring）等策略来提升供应链的韧性（Resilience）和冗余度（Redundancy），并评估这些策略对成本结构和创新效率的潜在影响。 2.2 技术竞争与供应链的“脱钩”或“去风险化” 本书特别关注半导体、人工智能、生物技术等关键前沿技术领域中，贸易摩擦如何转化为技术壁垒和“小院高墙”（Small Yard, High Fence）战略。详细分析了各国在关键技术供应链上的自主化努力（如美国的《芯片与科学法案》、欧盟的《欧洲芯片法案》），探讨技术“脱钩”（Decoupling）或“去风险化”（De-risking）对全球产业分工格局的长期影响。 2.3 区域化与供应链的碎片化趋势 研究在贸易摩擦背景下，区域贸易协定（RTAs/FTAs）的地位变化。分析《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）的深化、美墨加协定（USMCA）的强化，以及欧盟“全球门户”倡议如何共同推动供应链的区域集聚效应，可能导致全球供应链从单一高效网络向多中心、区域化网络的演变。 第三部分：主要经济体的应对策略与政策工具箱 本部分将焦点转向各国政府为应对贸易摩擦和稳定供应链所采取的具体政策实践，进行比较分析。 3.1 美国的战略性干预：监管与激励并用 详尽剖析美国政府利用出口管制、投资审查（CFIUS）、供应链韧性评估等工具，在维护国家安全和技术优势方面的做法。研究其通过税收抵免、本土化激励措施来引导制造业回流或友岸外包的实际效果。 3.2 欧盟的“战略自主”：法规驱动与市场杠杆 重点分析欧盟在面对外部压力时，如何强化其“战略自主”（Strategic Autonomy）立场。深入探讨《数字市场法案》、《数字服务法案》等如何作为新型贸易壁垒影响跨国企业，以及欧盟在关键原材料获取、绿色转型中如何运用碳边境调节机制（CBAM）作为贸易政策工具。 3.3 亚洲经济体的动态调整：平衡开放与安全 分析中国、日本、韩国等亚洲主要经济体在“去风险化”浪潮下的应对策略。探讨中国如何通过强化“内循环”和“一带一路”倡议来对冲外部贸易限制，以及日韩等国如何在与主要贸易伙伴保持紧密联系的同时，确保关键产业的供应链多元化。 第四部分：对全球治理与未来贸易秩序的启示 本书的最后一部分将视野拓展至全球层面，探讨当前贸易摩擦对多边贸易体系的冲击，并展望未来国际贸易秩序的可能形态。 4.1 WTO体系的效力削弱与改革呼声 评估持续的贸易摩擦对世界贸易组织（WTO）争端解决机制的冲击，分析成员国日益倾向于采取单边或集团内部措施，而非诉诸多边机制的现象。探讨WTO在应对数字贸易、产业补贴等新议题方面的改革必要性与困境。 4.2 贸易摩擦下的地缘经济博弈 将贸易冲突置于更广阔的地缘经济竞争框架下进行审视。分析经济胁迫（Economic Coercion）作为一种新型外交工具的应用，以及各国如何利用金融体系、数据流动等领域进行战略布局，塑造未来的全球经济权力结构。 4.3 结论：迈向更具韧性但可能更分散的贸易未来 总结贸易摩擦对效率、公平与安全关系的再平衡过程。本书认为，未来的全球贸易体系将不再追求纯粹的成本效率最大化，而会更加重视供应链的可靠性、安全性和合规性。这种转变意味着更高的交易成本、更复杂的监管环境，但可能带来更具弹性和区域化的贸易网络。 目标读者： 本书适合经济学、国际关系、供应链管理、产业政策研究领域的学者、政策制定者、跨国企业高层管理人员以及关注全球经济走向的专业人士阅读。
用户评价
评分
这本书以一种令人耳目一新的方式，重新审视了高等教育监测评估的“为什么”和“是什么”。它让我意识到，评估不仅仅是学术研究的一个分支，更是高等教育质量保障体系中不可或缺的一环。作者通过对大量案例的分析，生动地展现了不同评估方法在实际应用中的效果，以及可能遇到的挑战。 我印象最深刻的是，书中对评估伦理的探讨。作者花了相当大的篇幅，来阐述在进行评估时，如何尊重被评估者的权益，如何保护个人隐私，以及如何避免评估过程中的偏见和歧视。这种对人文关怀的强调，让我觉得这本书不仅仅是一本学术著作，更是一本充满良知和责任感的指南。 此外，书中对评估技术和工具的介绍，也十分详尽。从问卷调查、访谈，到数据挖掘、网络分析，作者都进行了详细的解读，并分析了各自的优缺点。更重要的是，他强调了技术只是手段，核心在于如何利用技术来更好地理解教育现象，并为教育改革提供支持。这种对技术的审慎态度，让我受益匪浅。
评分这本《高等教育监测评估理论与方法》给我留下了极其深刻的印象。初次翻阅，我便被其严谨的学术框架和深入的理论探讨所吸引。作者并非简单地罗列评估的工具或技巧，而是深刻剖析了高等教育监测评估背后的哲学思辨与社会功能。书中对于“监测”与“评估”二者关系的辩证分析，让我从根本上理解了为何我们需要持续地进行信息收集，又为何需要在特定节点进行审慎的价值判断。 尤其让我触动的是，书中对不同评估取向的梳理，例如形式性评估与实质性评估、诊断性评估与总结性评估等，并详细阐述了它们各自的适用场景和局限性。作者并没有偏袒任何一种取向，而是强调在实际操作中，需要根据教育发展的不同阶段、不同层级的需求，灵活地运用多种评估视角，形成协同效应。这种求真务实的态度，远胜于那些空洞的理论说教。 另外，书中对评估结果的解释与应用部分，也极具启发性。作者深入探讨了如何将评估数据转化为 actionable insights，如何避免数据黑箱化，以及如何确保评估结果的公平性与透明度，从而真正服务于高等教育的改进与决策。这对于我这样的研究者和教育实践者来说，无疑是一笔宝贵的财富。它让我意识到，评估并非止步于数字和报告，而是连接着教育的未来发展方向。
评分《高等教育监测评估理论与方法》这本书，绝对是我近年来阅读过的最有价值的学术专著之一。它不仅为我提供了扎实的理论基础，更在方法论层面给了我很多启发。书中对于如何进行有效的评估设计，如何收集和分析数据，以及如何撰写高质量的评估报告，都有非常系统和详细的讲解。 我特别喜欢书中关于“反思性评估”的论述。作者强调，评估不应仅仅是发现问题，更重要的是激发被评估者和评估者自身的反思，从而促进教育实践的持续改进。这种将评估与学习、发展紧密结合的理念，让我对评估的价值有了更深的理解。 书中对评估的未来发展趋势的预测，也让我感到兴奋。作者讨论了大数据、人工智能等新技术在高等教育评估中的应用前景，以及如何应对这些新技术带来的挑战。这种前瞻性的视角，让我觉得这本书不仅是对现有理论的总结，更是对未来教育评估发展方向的指引。
评分这本书就像一把金钥匙，为我打开了通往高等教育评估世界的大门，让我对这一复杂而重要的领域有了全新的认识。在阅读的过程中，我仿佛置身于一个宏大的知识殿堂，系统地学习了评估的各种理论基石，从早期的目标导向型评估，到后来的接受性评估、建构性评估，再到如今强调的价值导向和民主参与。 我特别欣赏作者对评估主体和客体的深入分析。他不仅关注了外部评估机构的作用，更强调了高校内部自我监测和评估的重要性，以及学生、教师、管理者等多元主体在评估过程中的独特价值。书中关于如何建立有效的沟通机制，如何促进评估信息在不同利益相关者之间的流动，都提供了非常实用的建议。 书中对于评估标准的构建，也给我留下了深刻的印象。作者详细阐述了从宏观的国家教育政策到微观的课程教学质量，不同层级的评估标准应该如何设计，以及如何保证这些标准的科学性、合理性和可操作性。我尤其赞同作者提出的，评估标准不应该是僵化的教条，而应随着时代的发展和教育理念的进步而不断演进。
评分这本书的阅读体验，就像是经历了一次系统而深入的“头脑风暴”。它没有提供简单的“套路”或“万能公式”，而是引导我去思考评估的本质，去理解评估背后的逻辑。书中对评估效度和信度的探讨，让我认识到评估的科学性有多么重要。 我非常欣赏作者在书中对不同评估模式的比较分析。例如，他详细比较了决策导向评估、项目理论评估、 CIPP 模型等，并分析了它们的优势和局限性。这使得我在面对具体的评估任务时，能够有更清晰的思路，选择最适合的评估模式。 书中对于评估结果的沟通和反馈机制的构建，也给我留下了深刻印象。作者强调，评估结果的有效传达，是评估能否真正发挥作用的关键。他提供了一些非常实用的策略，比如如何根据不同的受众，调整报告的语言和形式，如何建立有效的反馈渠道，等等。这对于我将评估结果转化为实际行动，提供了宝贵的指导。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有