2017年版中国科技期刊引证报告（扩刊版） [Chinese S&T journal citation reports: expanded edition] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

北京万方数据股份有限公司 编

图书标签:

• 科技期刊
• 引证报告
• 中国科技
• 学术研究
• 期刊评价
• 科研评价
• 文献计量学
• 信息分析
• 2017年
• 扩刊版

出版社： 科学技术文献出版社

ISBN：9787518934652

版次：1

商品编码：12317300

包装：平装

外文名称：Chinese S&T journal citation reports: expanded edition

开本：16开

出版时间：2017-10-01

用纸：胶版纸

页数：480

字数：710000

正

内容简介

　　《2017年版中国科技期刊引证报告（扩刊版）》基本囊括了中国出版的学术技术类科学技术期刊和理论研究性社会科学期刊，是一种专门用于期刊引用分析研究的重要检索评价工具。从中可以清楚地了解期刊引用和被引用的情况，以及引用效率、引用网络、期刊自引等数据的统计分析。同时，还可以方便地定量评价期刊的相互影响和相互作用，正确评估某种期刊在科学交流体系中的地位和作用，确定高被引作者群等。
　　《2017年版中国科技期刊引证报告（扩刊版）》还需不断完善和充实，适时进行指标的增补和修订。衷心希望《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》能成为广大读者检索查询的友好助手和得力工具，热忱期待《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》能成为社会评价期刊发展状况的参考依据。

内页插图

目录

1 编制说明
2 使用说明
3 期刊学科分类表
4 名词解释
5 2016年中国科技期刊被引指标按类刊名字顺索引
6 2016年中国科技期刊来源指标按类刊名字顺索引
7 中国期刊名称类目索引

前言/序言

　　为了更加科学地建立期刊综合评价指标体系，更加完整地统计期刊的被引用计量指标，更加高效地进行期刊文献计量和评价工作，使期刊统计分析结果具有更大的影响力，使核心期刊遴选具有更强的说服力，推进知识服务系统的发展，中国科学技术信息研究所科学计量与评价研究中心与北京万方数据股份有限公司合作，联合编制出版《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》。
　　《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》基本囊括了中国出版的学术技术类科学技术期刊和理论研究性社会科学期刊，是一种专门用于期刊引用分析研究的重要检索评价工具。从中可以清楚地了解期刊引用和被引用的情况，以及引用效率、引用网络、期刊自引等数据的统计分析。同时，还可以方便地定量评价期刊的相互影响和相互作用，正确评估某种期刊在科学交流体系中的地位和作用，确定高被引作者群等。
　　《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》的出版，是我国期刊界和知识界的一件大事，是《中国科技期刊引证报告（核心版）》的扩展和补充。《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》将全方位、完整地提供中国期刊的评估数据，为国家择优支持期刊评定，以及为国家和地方的期刊管理部门提供科学管理的依据，有力地填补了中国期刊评价相关数据的空白，因此是一项非常重要的科学评价基础工程建设。
　　《2017年版中国科技期刊引证报告（扩刊版）》，还需不断完善和充实，适时进行指标的增补和修订。衷心希望《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》能成为广大读者检索查询的友好助手和得力工具，热忱期待《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》能成为社会评价期刊发展状况的参考依据。
　　在整个编写过程中，尽管力求严格规范，细致准确，精益求精，但由于一些实际情况，例如期刊的更名合并、大学学报版本更迭、期刊引用文献著录不规范、期刊缩简写各异或期刊类目复杂等，给我们的编制工作带来很大困难。因此错误和疏漏在所难免，诚望广大读者不吝赐教，批评指正。

洞察中国科技创新脉搏：2017年版中国科技期刊引证报告（扩刊版） 一、 报告背景与意义 在知识经济蓬勃发展、科技创新成为国家核心竞争力的时代背景下，准确、全面地把握中国科技期刊的发展状况，洞察其在学术界和产业界的影响力，对于科学决策、资源配置、人才培养以及国家科技战略的制定具有至关重要的意义。2017年版中国科技期刊引证报告（扩刊版）正是基于这一需求而生，它不仅是对过去一年中国科技期刊计量学研究成果的集中展示，更是对中国学术出版生态系统的一次深度剖析。 本报告的编制，旨在为以下方面提供有力支持： 科学评价与监测： 通过引证分析，客观评价中国科技期刊的学术质量、影响力及传播力，为期刊的优劣势分析、发展方向的确定提供数据支撑。 资源合理配置： 为政府部门、科研机构、大学和基金组织在期刊订阅、资助、评价等方面提供科学依据，引导资源向高水平、高影响力期刊倾斜。 学术交流与合作： 促进国内外学术界对中国科技期刊的了解，为科研人员选择发表平台、跟踪研究前沿提供参考，从而提升中国学术研究的国际可见度。 政策制定与战略规划： 为国家和地方政府制定科技发展政策、学科建设规划、人才引进和评价体系提供大数据支持。 科研人员决策： 帮助科研人员了解不同学科领域的期刊分布、影响力及发展趋势，为论文投稿、学术交流提供精准指导。 2017年版的“扩刊版”更是对报告内容和涵盖范围的进一步拓展，力求更全面、更细致地展现中国科技期刊的图景，为用户提供更丰富、更深入的信息。 二、 报告核心内容与分析维度 本报告以中国大陆地区的核心科技期刊为研究对象，运用科学的计量学方法，对期刊的各项指标进行深入分析。报告的核心内容主要围绕以下几个维度展开： 1. 期刊基础信息与收录情况 期刊基本概况： 报告详细列出了各期刊的名称、主办单位、出版周期、语种、学科分类等基本信息，为读者构建起期刊的整体框架。 收录范围与标准： 明确说明了本报告所依据的期刊收录标准和数据库范围，确保了分析的严谨性和可信度。扩刊版在收录范围上力求更广，以期纳入更多具有潜力的学术成果。 2. 期刊评价指标体系 报告的核心在于其构建的科学、多维度的评价指标体系，这些指标既包括传统的文献计量指标，也融入了反映期刊发展趋势的新兴指标。 影响因子（Impact Factor, IF）： 作为衡量期刊学术影响力的经典指标，报告会详细列出各期刊的影响因子，并进行学科内排序。这反映了期刊在一定时期内被引用的频繁程度，是评估期刊学术价值的重要参考。 总被引频次（Total Citations）： 统计一定时期内期刊所发表文献的总被引用次数。这一指标能够反映期刊的长期学术贡献和历史积累。 核心因子（Core Factor）： 报告会关注核心因子的变化，这一指标在一定程度上能够反映期刊在特定学科领域内的核心地位和不可替代性。 即年影响因子（Immediate Impact Factor）： 衡量当年发表文献在当年被引用的情况，反映了期刊近期学术热度和研究的活跃性。 5年影响因子（5-Year Impact Factor）： 统计期刊所发表文献在五年内的被引用情况，更能体现期刊的长期影响力和研究的持续生命力。 特征因子（Characteristic Factor）： 这是一个综合性的评价指标，它会考虑期刊的学科特点、历史贡献以及其在特定学术社区内的关注度，试图提供一个更具“中国特色”的期刊评价视角。 篇均被引（Citations per Paper）： 将总被引频次除以发表的文献数量，能够更公平地反映单篇论文的学术价值和引用潜力。 基金论文比（Funded Paper Ratio）： 统计期刊中获得科研基金资助的论文比例，这在一定程度上可以反映期刊发表研究的质量和创新性，以及其在科研立项中的重要性。 他引总著者（Total Cited Authors）： 分析期刊引用文献的作者群体，可以揭示期刊所连接的学术网络和研究前沿。 他引总期刊（Total Cited Journals）： 分析期刊引用文献的来源期刊，有助于了解相关学科的文献传播路径和信息流向。 他引总基金（Total Cited Funds）： 统计期刊引用文献所依托的科研基金情况，可以揭示科研资助对学术研究的影响。 引文分析（Citation Analysis）： 报告还会深入进行引文分析，挖掘高被引论文、高被引作者、高被引机构等，从而勾勒出学科前沿和热点研究方向。 3. 学科分类与领域分析 学科细分： 报告会将期刊按照国际通行的学科分类标准进行细分，如自然科学、工程技术、医学、农学、人文社科等。同时，也会关注中国学科分类体系下的特有划分。 学科影响力排名： 在每个学科门类下，对期刊的影响因子、总被引频次等关键指标进行排名，直观展现各学科领域的期刊竞争格局。 学科交叉与新兴领域： 报告会关注学科交叉和新兴研究领域的发展，识别具有潜力的期刊和研究方向。 4. 期刊发展趋势与态势分析 年度趋势： 通过对历年数据的比对，分析中国科技期刊整体影响力的变化趋势，以及具体指标的增长或下降情况。 区域分布： 探讨中国科技期刊在不同省份和地区的分布情况，分析区域科技创新能力的差异。 国际化程度： 关注期刊的国际作者、国际引用情况，以及其在国际学术界的影响力，评估中国科技期刊的国际化水平。 开放获取（Open Access）趋势： 报告可能会关注开放获取期刊的发展状况，分析其对学术传播模式的影响。 三、 报告的应用价值与读者导向 2017年版中国科技期刊引证报告（扩刊版）的读者群体广泛，其应用价值体现在多个层面： 科研人员： 选择投稿期刊： 根据研究方向、论文质量和预期影响力，选择最适合的发表平台。 了解研究前沿： 通过高被引论文和热门期刊，快速掌握学科最新动态和研究热点。 评估学术贡献： 了解自身研究成果在学术界的引用情况，进行自我评估。 拓展学术视野： 发现相关领域的重要文献和学者。 高校与科研机构管理者： 学科建设与评估： 为学科评估、专业设置、资源配置提供科学依据。 期刊订阅与管理： 优化期刊订阅策略，提高资源利用效率。 人才评价与激励： 为教师和科研人员的学术评价、职称评定、奖项评选提供参考。 科研项目管理： 了解各领域的优势期刊，为项目立项和成果推广提供方向。 政府部门与决策者： 科技政策制定： 为制定国家和区域科技创新政策、学科发展规划提供数据支撑。 科研经费管理： 科学分配科研经费，支持高水平期刊发展。 学术评价体系改革： 为构建更科学、更合理的学术评价体系提供参考。 国际科技合作： 了解中国科技期刊的国际竞争力，制定国际合作策略。 出版机构与期刊编辑： 了解行业现状： 把握期刊发展趋势，分析自身期刊的优劣势。 提升期刊质量： 借鉴高水平期刊的经验，改进办刊理念和运营策略。 制定发展规划： 为期刊的未来发展方向提供市场和学术依据。 四、 报告的创新之处（“扩刊版”的特色） “扩刊版”相较于以往版本，在以下方面可能进行了深化和拓展： 收录期刊数量的增加： 纳入了更多在特定领域具有重要价值的期刊，力求覆盖更广泛的学术研究。 评价指标的丰富： 可能引入了更多反映期刊内容质量、传播效果、社会影响等方面的评价指标。 分析深度的提升： 在引文分析、学科网络分析等方面可能进行了更深入的挖掘，揭示更复杂的学术关系。 可视化呈现的优化： 报告可能会采用更直观、更易于理解的可视化图表，帮助读者快速把握数据信息。 用户需求导向的增强： 报告可能更加关注用户的实际需求，提供更具针对性和实用性的信息。 跨学科和新兴领域的关注： 进一步加强对新兴交叉学科和具有颠覆性潜力的研究领域的期刊收录和分析。 五、 结语 2017年版中国科技期刊引证报告（扩刊版）是一部集权威性、科学性、全面性于一体的学术研究成果。它不仅是量化分析中国科技期刊现状的宝贵工具，更是洞察中国科技创新脉搏、驱动学术出版健康发展的有力推手。通过对报告的深入解读和应用，我们能够更清晰地认识中国科技期刊的整体实力与发展潜力，为推动中国从科技大国迈向科技强国贡献智慧与力量。这份报告，将为每一个关心中国学术发展和科技创新的个体与机构，提供一份全面、深入、可信的参考。

评分☆☆☆☆☆

作为一份评估工具，其标准的设定和权重的分配总是引发争议。我研究了其中关于核心期刊的遴选标准，虽然公布了诸多量化指标，但关于某些主观判断因素的权重分配，仍显得有些模糊。尤其是在评价一些跨学科或新兴交叉领域期刊时，传统的引文模型似乎难以全面捕捉其影响力。例如，一篇跨越计算机科学与生物学的论文，其引文可能分散在两个领域的不同核心期刊中，这份报告如何平衡这种“多源引用”的影响力，是个值得深入探讨的问题。阅读下来，我感觉它在对成熟、稳定学科的评价上功力深厚，但在捕捉学术生态的“动态变化”和“前沿突破”方面，总感觉稍微滞后了一拍。这并非是批评数据的准确性，而是质疑单一量化体系在描述复杂科研生态时的局限性。它提供了一个坚实的基线，但我们不能完全依赖这份基线来定义所有类型的学术贡献，有些真正的价值可能正是在被这些既定的量化标准所“忽略”的空白地带悄然生长。

评分☆☆☆☆☆

这本号称“扩刊版”的引证报告，拿到手沉甸甸的，光是物理上的分量就让人对它寄予厚望，希望能一窥中国科技期刊界的全貌。然而，当我真正翻开它，试图从中挖掘出一些关于学术影响力、学科发展趋势的深度洞察时，感受却颇为复杂。首先，不得不提的是其数据呈现的详尽程度，简直令人眼花缭乱，仿佛置身于一个巨大的数据库面前，每一个数字背后都代表着无数次的引用和审阅。这种“面面俱到”固然展现了编纂者的努力，但对于普通研究者或图书馆管理者来说，如何在如此海量的信息中迅速提炼出有价值的结论，成了一个不小的挑战。我期待的是更具洞察力的分析，比如不同研究领域之间引文网络结构的差异性，或者近年来新兴学科在引文影响力上的爆发点，而不仅仅是罗列各种期刊的各项指标。它的价值更多地体现在作为一个“工具书”的数据库功能，而不是一本能引导学术思考的“智库”。希望未来的版本能在数据可视化的呈现上更加下功夫，让复杂的统计关系能够一目了然，而不是让读者陷在密密麻麻的表格里找不到方向。这种详尽的堆砌，在信息爆炸的今天，或许需要更智能的解读方式来支撑其庞大的体量。

评分☆☆☆☆☆

这份报告的装帧和排版，坦率地说，非常“复古”。打开扉页，扑面而来的是浓厚的学术档案气息，这对于需要频繁查阅特定期刊数据的专业人士来说或许是熟悉的味道，但对于年轻一代的读者，或者习惯了数字化交互体验的人而言，无疑是一种阅读上的阻碍。检索效率是一个大问题，尽管有详细的目录和索引，但在需要快速交叉对比不同年份或不同领域的引用数据时，纸质版的局限性就暴露无遗了。我花费了大量时间在定位和核对数据上，而不是思考数据背后的学术动态。如果它能更侧重于提供清晰的趋势图和对比分析模块，而不是仅仅作为原始数据的集合，其实用价值将大大提升。现在的版本更像是给图书馆和信息中心准备的硬核参考资料，对于需要在会议间隙快速获取信息的学者来说，携带和使用都略显笨重。它承载了巨大的信息量，但信息的“可访问性”和“易用性”却有待商榷，希望电子版能更好地弥补这一缺陷，或者下一版在设计上能更贴近现代读者的阅读习惯。

评分☆☆☆☆☆

这份引证报告的体量之大，足以让任何一位严肃的学术工作者感到敬畏，它无疑是中国科技评价体系中的一座里程碑式的文献。然而，阅读过程中，我不断地思考的是，它在多大程度上能够真正服务于“促进科研质量的提升”这一最终目标。很多时候，数据的公开仅仅是第一步，更重要的是数据背后的“反思”与“引导”。这份报告更像是一面镜子，清晰地反射了过去一年中国科技期刊界的既有格局和既有成就，但对于“如何做得更好”的指向性建议却略显不足。它告诉了我们“谁在哪里领先”，但对于“领先者是如何做到并能持续下去的路径图”的阐述相对薄弱。对于渴望通过学习顶尖期刊经验来优化自身期刊运营的同行来说，需要花费大量的精力去反向推导成功因素。如果未来版本能在“案例分析”和“经验总结”方面加强，将原始数据与成功实践相结合，那么这份报告的教育意义和指导价值将实现质的飞跃，不再仅仅是一份厚重的统计年鉴。

评分☆☆☆☆☆

说实话，对于长期关注学术评价体系的人来说，这份报告的发布本身就是一年一度的“期末考试成绩单”。但阅读体验上，它总给我一种过于“官方”和“教科书式”的刻板印象。行文逻辑严谨到近乎僵硬，所有的论述都建立在既定的计算模型之上，缺乏对“为什么”的深入探讨。比如，某个学科的平均引文影响力突然下滑，报告可能仅仅给出了数据上的佐证，却鲜少触及背后的社会、政策乃至科研导向的变动。我更希望看到一些“非典型”的分析视角，比如那些高水平但相对小众的专业期刊，它们的影响力可能没有被主流指标完全捕获，但对特定领域的基础突破起到了关键作用。这种“扩刊”带来的信息增量，似乎更多地体现在收录期刊数量的增加上，而非分析维度的拓展。阅读过程中，我忍不住会想，这些被量化的“引证”背后，是否真的涵盖了学术成果的全部价值？它更像是一份关于“可见”学术产出的详尽记录，但对于那些深埋在角落里、尚未被广泛引用的“隐性”创新，这份报告提供的解读空间就相对有限了。